Спукана канализационна тръба, която води до щети - какви са правата на наемателя?

[notaBene 3]

Имам договор за наем. След като се нанесох в жилището установих, че има ред проблеми. Наемодателят нямаше желание да се занимава с тях и така постигнахме съгласие да прекратим договора с едномесечно предизвестие. Което направихме и двамата - аз изпратих имейл и получих имейл със същия смисъл.

Така до 31.10 аз трябва да напусна жилището. Което междувременно направих. Във вторник (27.10) изпратих имейл и SMS, че жилището е свободно и, че съм готов да приключим правоотношенията си. Конкретно, по договор трябва да се състави приемо-предавателен протокол и след удържане на разходи за консумативи да се върне остатъка от депозита, който съм платил.

Но вече втори ден наемодателят не отговаря. Което е малко нетипично - обикновено отговаря в рамките на час-два.

Имам неприятното предчувствие, че май тук ще има проблеми.

Как да постъпя ако наемодателят отказва да се свърже или да състави приемо-предавателен протокол?

Аз вече физически не съм в жилището, макар и все още да имам ключове. Опасявам се, че наемодателят може междувременно да смени ключалката и така да ме постави пред свършен факт.

Как да постъпя?

[mr. 5r0ff 398]

не знам как е по закон там адвокати полиции

най лесният начин би бил заснемане на видео от твоя страна как и в какво състояние оставяш жилището

като в старите мафиотски филми с вестник в ръка за доказване датата

 

пред закона едва ли ще свърши работа - но пак ще е някакво доказателство при евентуални проблеми !

[notaBene 3]

С известно закъснение получих отговор от наемодателите и уговорихме час за приемо-предавателен протокол.

До тук добре.

Може би съм бил прекалено мнителен, ама веднъж като загубиш доверие към някого започваш да мислиш за песимистични сценарии.

[notaBene 3]

Наемам жилище с гараж.

Гаражът го ползвах за склад за багаж.

През гаража минава канализационна тръба, която се спука заради което голяма част от багажа ми е пострадал - един лаптоп и много книги се наложи да бъдат изхвърлени заедно с някои дрехи и мебели.

Причината за спукването е затапване на тръбата - явно има твърди отпадъци в част от тръбата, които са попречили на оттичането вследствие на което се е повишило налягането. Тръбата може да се запуши по много причини - ако живеещите са хвърляли дамски превръзки или някакви други неразтворими отпадъци. Друга възможна причина е бакалия в приземния етаж за който се говори, че извърля залежала храна в канализацията.

Какви са моите права като наемател на жилището?

По принцип на Запад наемодателят сключва застраховка за да се защити от възможни искове на наемателя заради нанесени щети. Ясно е, че в България ситуацията е друга.

Какви са правата ми?

Имам ли възможност да претендирам за някакво обезщетение от наемодателя си?

Ясно е, че той не е директен причинител, но аз все пак съм наел жилище и гараж и очаквам да мога да ги ползвам в нормални условия.

[Филипов 8573]

Със същия успех може да претендираш и към дядо боже че ти е пратил дъжд или сняг и  те е намокрил.

Можеш ли да докажеш умисъл? 

[Емил Костов 16655]

преди 46 минути, notaBene написа:

Наемам жилище с гараж.

Гаражът го ползвах за склад за багаж.

През гаража минава канализационна тръба, която се спука заради което голяма част от багажа ми е пострадал - един лаптоп и много книги се наложи да бъдат изхвърлени заедно с някои дрехи и мебели.

Причината за спукването е затапване на тръбата - явно има твърди отпадъци в част от тръбата, които са попречили на оттичането вследствие на което се е повишило налягането. Тръбата може да се запуши по много причини - ако живеещите са хвърляли дамски превръзки или някакви други неразтворими отпадъци. Друга възможна причина е бакалия в приземния етаж за който се говори, че извърля залежала храна в канализацията.

Какви са моите права като наемател на жилището?

По принцип на Запад наемодателят сключва застраховка за да се защити от възможни искове на наемателя заради нанесени щети. Ясно е, че в България ситуацията е друга.

Какви са правата ми?

Имам ли възможност да претендирам за някакво обезщетение от наемодателя си?

Ясно е, че той не е директен причинител, но аз все пак съм наел жилище и гараж и очаквам да мога да ги ползвам в нормални условия.

Зависи какво си сключил като договор. Виж в него какво пише.

[цър-вул 2646]

преди 1 час, notaBene написа:

очаквам да мога да ги ползвам в нормални условия.

И за целта е трябвало да си застраховаш имота срещу кражба, наводнение...

[jhoro 39437]

И за целта е трябвало да си застраховаш имота срещу кражба, наводнение...

Хубава идея, но това е работа на собственика - не на наемателя!

[notaBene 3]

Имах договор за наем и след прекратяването му предадох жилището в добър вид с приемо-предавателен протокол.

Наемодателката ме увери, че ще възстанови депозита след като минат последните сметки за ток и вода.

Минаха 45 дена след приемо-предавателния протокол (това е срокът за връщане уговорен в договора) и получих имейл в който тя ме уведомява, че ще удържи над 600 лева от депозита.

Конкретно твърди, че над 200 лева са удържани защото е накарала фирма да почиства (което не се налагаше), но не представя фактура за това. Има и други по-дребни разходи за които също не представя фактура.

Също така твърди, че ще удържи близо 300 лева за данък.

Става дума за следното - наемодателката искаше да плащам наема кеш като за целта ми беше дала своя банкова карта. Идеята бе аз да внасям парите по тази сметка, а тя да ги изтегля с онлайн банкиране. Явно сметката е била просто празна "пощенска кутия" за събиране на наема. Така хем сметката се плаща дистанционно (тя живее в друг град и не се разкарва), хем няма електронна следа. Така явно е искала по-лесно да укрие приходите си от НАП.

Тази схема я разбрах като се нанесох в жилището и получих ключовете от родителите и (те също живеят в друг град). Те ми дадоха нейната банкова карта. Иначе преди това начина на плащане не е уговарян и не е конкретизиран в договора м/у нас.

Още в началото възникнаха проблеми в отношенията ни в следствие на което аз предпочетох да плащам по банков път за да имам някакво свидетелство, че съм бил изряден.

Сега със задна дата тя иска да удържи данъка от депозита ми защото аз съм платил по банков път и така съм я затруднил да укрие приходите си от НАП.

Каква е законовата възможност и процедура да си защитя правата?

[jhoro 39437]

Среща с адвокат!

[Емил Костов 16655]

Още в началото възникнаха проблеми в отношенията - Това е достатъчно, за да не започваш никакви взаимоотношения. А това не го разбирам с плащане в кеш в нейна банкова карта, тя да ги тегли и прочие. На такива схеми ще се изсмея. Както е казал сър Jhoro, адвокат и хубаво да се гледа какво си подписал като договор.

[Филипов 8573]

преди 40 минути, notaBene написа:

Сега със задна дата тя иска да удържи данъка от депозита ми защото аз съм платил по банков път и така съм я затруднил да укрие приходите си от НАП.

Данъците са си нейно персонално задължение. Няма я ти да плащаш нейните данъци я! Освен това има право и на необходимо признати разходи. Да не би да иска да и плащаш и данъците върху заплатата и осигуровките?

преди 43 минути, notaBene написа:

предадох жилището в добър вид с приемо-предавателен протокол.

Правилно. Като не е имало забележки да пие студена вода. Явно не става дума за нещо скрита повреда, а и нещата се износват при експлоатация.

Грешка е че сте почнали отношения с "циганеене" на дребно. Адвокат и имаш всички шансове да ги осъдиш. И ако много мрънка и обясни че НАП ще и го сложат без вазелин. И след това ще я окастрат отгоре с теслата като се изприщи. Добре че всичко е по банка. И като вземе да мърда ще и влезе повече.

[jhoro 39437]

„Чистата и проста истина, рядко е чиста и никога проста."
Оскар Уайлд

Добре че всичко е по банка.

Това още нищо не означава.
Ако парите са внасяни по сметка, от името на собственика или с превод, но в графа „Основание” пише стандартното „Захранване” -нищо не е доказуемо!

… за целта ми беше дала своя банкова карта. Идеята бе аз да внасям парите по тази сметка, а тя да ги изтегля с онлайн банкиране.

Мислех, че картите са за теглене и плащане, а внасянето се прави по номер (IBAN) на сметка.

Трябва да се чете всичко - най-добре юрист или поне счетоводител.

[notaBene 3]

преди 2 минути, jhoro написа:

Мислех, че картите са за теглене и плащане.

И аз така мислех. Ама имало схема да правиш вноска с карта в някои от банкоматите на ОББ.

Тя явно е мислила над тая схема.

[jhoro 39437]

И аз така мислех. Ама имало схема да правиш вноска с карта в някои от банкоматите на ОББ.
Тя явно е мислила над тая схема.

Кофти!
Значи сте ползвали дебитен АТМ, а не е „вноска на гише”!
При това положение изглежда, че титуляра (наемодателя) сам си е захранвал сметката.

Колко по-просто е да кажете - „Дай ми номер на сметка, ако ще - на Кайманите - и ще привеждам парите за наема.”

[Bubbles 2016]

преди 1 час, notaBene написа:

като за целта ми беше дала своя банкова карта. Идеята бе аз да внасям парите по тази сметка, а тя да ги изтегля с онлайн банкиране.

хем сметката се плаща дистанционно (тя живее в друг град и не се разкарва), хем няма електронна следа. Така явно е искала по-лесно да укрие приходите си от НАП.

Я пак?
Как точно като превеждаш по нечия карта пари НЕ остават следи?
Ти като отидеш в банката за преведеш по тази карта пари какво казваш на леличката на гишето? Пращам пари на баба на село?

Обръщай се към адвокат и с банковите извлечения от преводите за наема и я хващайте за гушата тая.

преди 16 минути, jhoro написа:

Ако парите са внасяни по сметка, от името на собственика или с превод, но в графа „Основание” пише стандартното „Захранване” -нищо не е доказуемо!

НИКОЯ банка не би приела основание "Захранване" когато превеждаш пари по сметка на човек който не ти е роднина.

[notaBene 3]

преди 1 минута, Bubbles написа:

Я пак?
Как точно като превеждаш по нечия карта пари НЕ остават следи?
Ти като отидеш в банката за преведеш по тази карта пари какво казваш на леличката на гишето? Пращам пари на баба на село?

Обръщай се към адвокат и с банковите извлечения от преводите за наема и я хващайте за гушата тая.

Хора, четете бе. Това и беше на нея замисъла, ама аз настоях да платя по банков път. Така, че сега имам свидетелство за банков превод.

Ама точно заради това тая тарикатка сега иска аз да съм и покриел данъка от наема.

[Bubbles 2016]

току-що, notaBene написа:

Хора, четете бе. Това и беше на нея замисъла, ама аз настоях да платя по банков път. Така, че сега имам свидетелство за банков превод.

Ама точно заради това тая тарикатка сега иска аз да съм и покриел данъка от наема.

Ами има адвокати, имаш си договор и извлечения за това което си плащал така че няма къде да мърда.

П.П.
Съжалявам, явно не съм те разбрал правилно.

[jhoro 39437]

НИКОЯ банка не би приела основание "Захранване" когато превеждаш пари по сметка на човек който не ти е роднина.

Да бе - това … вярваш ли го?
Банков превод с документ за родствена връзка??? Смях …

[Bubbles 2016]

преди 1 минута, jhoro написа:

Да бе - това … вярваш ли го?
Банков превод с документ за родствена връзка??? Смях …

Е иначе това не е вратичка а цял кратер в закона.

[jhoro 39437]

Веднъж казваш -

… наемодателката искаше да плащам наема кеш …

после

… сега имам свидетелство за банков превод.

Или превода е само за депозита?

Така тя може да каже, че изобщо не си плащал наем!

[ivottoshev 2869]

Не разбирам много, ама данъци не се ли плащат за приходи, а не за разходи? Този банков превод е приход за нея, а за теб е разход. На какво правно основание иска ти да го плащаш?

[jhoro 39437]

Е иначе това не е вратичка а цял кратер в закона.

Искаш ли сега, да ти преведа 5 (пет) лева, с основание - „За спомен”?

[Bubbles 2016]

току-що, jhoro написа:

преди 4 минути, Bubbles написа:

Е иначе това не е вратичка а цял кратер в закона.

Искаш ли сега, да ти преведа 5 (пет) лева, с основание - „За спомен”?

Не е нужно, вярвам ти, но се чудя как е възможно да са го допуснали тези които правят законите.

[jhoro 39437]

Не разбирам много, ама данъци не се ли плащат за приходи, а не за разходи? Този банков превод е приход за нея, а за теб е разход. На какво правно основание иска ти да го плащаш?

Близо си, ама …
Депозита не е нито приход, нито разход. Защото е гаранция и подлежи на възстановяване. За него не се плаща данък.

Не е нужно, вярвам ти, но се чудя как е възможно да са го допуснали тези които правят законите.

Има други механизми.
И друго - за да си защити правата, платеца трябва точно да опише основанието за превода. Иначе - няма доказване.