Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Психология в ежедневието: Психични защитни механизми: - Ескапизъм! Дигитален, религиозен или друг масов тип


Препоръчан отговор

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Този идеал бива поставян на преден план, а човекът сравнявайки и водейки се от него, няма как да гледа на себе си като на нещо превъзхождащо го, изключително, съответно да изпитва гордост, чувство за превъзходство, нарцисизъм и др. под.

В същото време няма и чувтсво за малоценност, за непълнота, за слабост, доколкото въпросният идеал е реално постижим с правилните усилия от всеки, стига да ги положи.

И двете изречения са израз от некомпетентност и невежество. Останалите изречения в коментара - също. Но пък вече сме свикнали всички на "нивото" на няколкото "малки другарчета".

Тезите са напълно погрешни само от гледна точка на един съвсем друг мироглед и познаване, умение за синтез и навлизане в дълбочина.

Тезите иначе така изписани от "малкото другарче" са си напълно правилни за него си. Той не ги осмисля, нито ги поставя в условна и относителна среда. Неговата цел е просто да се изразява и така утвърждава "лично-достигнатото", като по този начин повтаряйки да го "стабилизира" и му придаде достатъчно усещане за "обосновка". А всичко това е с едничката цел, идваща от потребност -по този начин да се докопа допълнителна порция усещане "сигурност и стабилност".

Съвсем очевидно в изказа няма въпросителни, няма усещане за "границата" или за възможните ограничителни тенденции, няма наличие на съмнение, на тенденция към "дали пък", възможност за догадки "за нещо друго, нещо повече, може би, от друга страна, възможно е"...

Всичко написано е съставено и изразено за да отрази нуждата от самовдъхването на стабилност и нуждата тя да се изрази с думички. Имитацията на "лекторски изказ" естествено допълва цялата мозайка и достатъчно ясно подсказва  какво е нужно да се преживее от неговият 'автор'...

Нищо от това няма общо с интелигентеното общуване. Но и няма как да се очаква от хора, при които интелигентността е зачатък и тепърва има да се преборва с тежки инерции и проблеми от отминалото.

В чисто аналитичен когнитивно-семиотичен план изказът в предният коментар е съвсем характерен за религиозния психичен типаж. В общ план, формулата е - от приети вече основни ядра, към организация на техния контекст, при който ядрата да са адекватни и по този начин непрекъснато да се доказва тяхната непреходност и така "стабилност". Или , по-точно - от едно постоянно религиозно-формирано ядро към организация и конструкция на задължително съответстващ му контекст.

Задължително съответстващ контекст на ядрото - ето това е характерната деятелност на религиозните последователи. Ядрото - вече е поставено от религиозната идеология към която субекта е вече проектирал основните си постановки. И същото ядро, за да се утвърждава неговата валидност, му се конструира съответстваща контекстуална среда от обяснения, понятия... които да са консониращи на ядрото. Дисонанса е като "отрова" и не се допуска въобще... :) 

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 33 минути, dioib написа:

Такова нещо няма. :) 

Избягвай тази форма ако ... 

Ако цапа и понякога мирише. :) 

Всъщност написаното е типичен пример за бягство - съвсем по темата. Виж само как удобно отклони вниманието, заменяйки самонаблюдението (явно неприятно и толкова нежелано) с откровени безсмислици. 

Не че написаното от рамус също не е бягство и в същото време израз на нещо, което засегнах в предходното си мнение. То на него коментарите по чуждите мнения вече се свеждат единствено до: "глупости", "безсмислици" и др. хвърчащи определения (етикети), без никаква подкрепа от друго, освен от думите на автора (само думи, защото мисли май вече в главата му няма).

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 минути, Just a Stranger написа:

 ...откровени безсмислици

с които обезличих твоите безсмислици ... :) И?! :) 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 49 минути, Just a Stranger написа:

То на него коментарите по чуждите мнения вече се свеждат единствено до: "глупости", "безсмислици" и др. хвърчащи определения (етикети), без никаква подкрепа от друго

по този начин съвсем ясно си списваш "докъде си стигнал" в прочита - отново до преповтарянето на емоционалните сигнали и нуждата от тяхното препотвърждение.

Обикновено, именно за да проверя "чувствителността" през прочита на даден субект, острите сигнали към неговата негативна емоционалност ги залагам в първите си думички. По този начин неговото възприятие "спира" до тях, като дори се стига до "блъска се в неговата емоционална защитна стена" и това го взривява когнитивно отвътре... :) Този сценарий го тествам вече години и така чрез този похват типажите се саморазписват и ми дават основните си положения за вътрешната си психична картина. 

Това е чудесен лакмус за емоционално-нестабилните хора - съответно компенсиращи с търсени от тях сигнали на "потвърждение, на приемане, на разбиране или съпричастност... И особено - борещи непрекъснато подаваните им дисонанси.

Похватътът с дисонансите е изключително показателен и лесно приложим. Лесно е да се забележи - дисонанси отсъстват в техните думи, в изразите им, старателно се изрязва от вътрешния им свят и сред възприятието им. За тях дисонансите са "враждебна среда" носеща опасност от възникване на несъответствие между фантазните им конструкции около бетонираното религиозно ядро.

Няма субект с изразена религиозна типология, който да понася дисонанси. Именно заради това му ги задавам и поддържам. А няма нищо по-лесно от това, защото каквато и да е фантазна конструкция да се защитава религиозното ядро, тя е проблемна и относителна, конструирана с "празноти и нагласации". И само за съответния субект се поддържа нейният фалшив ореол на стабилна и сигурна.

Дори и да се учат да ги "прескачат", да не ги забелязват, неглижират, иронизират (дисонансите и емоционалните негативни сигнали) това неизменно се отразява на психичната им дейност, защото по същество са раними и защитно реагиращи. Ето и съвсем формален пример:

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

опити за създаване на дисонанс, дестабилизиране, а в крайните случаи и до унищожаване.

Ето как се списва личната представа като проекция - какво означава 'дисонанса'... и думичката 'дестабилизиране' като избор в изказа съвсем точно показва личното възприятие и задействаните защитни механизми.

А отношението "ЯДРО-КОНТЕКСТ" е най-важното за една нестабилна и емоционална личност, защото личната си емоционална и ранима основа е скрита и компенсирана от изградено религиозно ядро, което му е непрекъснато нужно да се препотвърждава - че е правилно, сигурно, вярно и че в него е налична непреходна "истина", която да послужи като проекция за "устойчивост". Точно това и предлагат различните религиозни идеологии - чрез различните описателности и особеностите им, спрямо различните версии на "търсещи" последователи.

Именно дисонанс не може да допусне никой религиозен субект и заради това "съмнението" е най-лесният им лакмус, защото чрез съмнение - се поражда път към съвсем друго разглеждане... А това няма как да се допусне в рамките на религиозната личност. Така няколкото "малки другарчета" сами списват профилите си...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 12 минути, Just a Stranger написа:

Виж само как удобно отклони вниманието

Да, отклоних вниманието, и?!

Ти внимание ли търсиш?! 

И какво ти е интересното?! 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 20 минути, dioib написа:

с които обезличих твоите безсмислици ... :) И?! :) 

Казваш: "Не е важно, че съм прост. Важното е, че ти си по-прост". Дали е така, ми е все едно. Вече написах аз как избирам база по която да се водя и с която да се сравнявам. Пишеш за нарцисизъм, но виж как сведе една забележка (съвсем основателна) до лична битка и опит да успокоиш нараненото си его. Пък било то и само на думи. Типичното "моят татко е по-силен", дето децата от детската градина могат да го повтарят до втръсване. 

Сам осъзнаваш, че предходното ти мнение беше пълна простотия, само колкото да напишеш нещо, каквото и да е, с което да убиеш малко следобедно време. И съм сигурен, че можеш (и искаш) да продължиш в същия дух още дълго. 

преди 35 минути, dioib написа:

Да, отклоних вниманието, и?!

Ти внимание ли търсиш?! 

И какво ти е интересното?! 

Отклони го тогава, отклоняваш го и сега. "И?"-то мен не ме интересува. Аз за себе съм си направил нужните изводи. Те касаят мен и няма да ги споделя. 

Те и децата в детската градина се водят от правилото, че в един спор печели този, който е казал нещо последен. Във форумите е същото, а и тези с претенции, че познават човешката психика, също масово го използват. Но пък за въпросните, все другите са деца.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 13 минути, Just a Stranger написа:

Вече написах аз как избирам база по която да се водя и с която да се сравнявам.

:) Ти избираш ... :) Нищо не избираш, а си избрал неправилния начин. :) Но си по същия начин нарцис като _Р ... :) 

Вече си придобил увереност ... :) В какво?! Да не си убедителен ли?! :) 

Тук един твой аргумент не видях. Само "аз избирам вече" ... добре ... избирай ... :) 

Бъди щастлив! 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 18 минути, dioib написа:

Нищо не избираш, а си избрал неправилния начин.

Умно. Не избирам, ама съм избрал. Важното е да е каквото ти кажеш. Но пък аз съм нарцис, защото не се съгласявам (днес само, иначе обикновено не им обръщам внимание) с неадекватните ти писания.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 минути, Just a Stranger написа:

... с неадекватните ти писания.

На твоите има кой да им обръща внимание и да те поправя, но явно не си постигнал необходимото познание ... :) 

Предимството, че са ме игнорирали ... не се налага да ми обръщат внимание ... :) = Не ми четат глупостите ... :) 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 минута, dioib написа:

На твоите има кой да им обръща внимание и да те поправя, но явно не си постигнал необходимото познание ... :) 

Предимството, че са ме игнорирали ... не се налага да ми обръщат внимание ... :) = Не ми четат глупостите ... :) 

Не знам какво предимство виждаш, но пък то си е твоя работа. 

Мен критиката и опонирането на написаното от мен не ме притеснява. Но когато това става нецивилизовано, със съмнителни намерения или просто за спора - това ми е неприятно. Никога не съм го криел. А и всъщност, не е нужно.

преди 1 час, _ramus_ написа:

Няма субект с изразена религиозна типология, който да понася дисонанси.

 

преди 1 час, _ramus_ написа:

А няма нищо по-лесно от това, защото каквато и да е фантазна конструкция да се защитава религиозното ядро, тя е проблемна и относителна, конструирана с "празноти и нагласации".

Написаното е валидно за всички области. Празнотите и нагласациите се срещат включително и в науката. А дисонансите, които създаваш нямат връзка с някакво религиозно ядро на вряващия. Те са насочени към чисто човешки психични (преобладаващо емоционални) особености. Още повече, че дори и да успееш да разклатиш нечие ядро (религиозно или не), около което той е изградил светогледа си, това в никакъв начин не означава погрешност на въпросната доктрина. Защото въпросният човек може да не я познава и разбира в достатъчна степен. 

Отделно въпросът, защо е цялата тази игра?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 минута, Just a Stranger написа:

Не знам какво предимство виждаш, но пък то си е твоя работа. 

Не знаеш какво виждам, но то не е предимство ... :) 

Принципно аз си нямам работа, а и не желая повече такава. 

Що се касае за моите дела тук и/или извън, то теб не те интересува, а и не смятам да споделя какво правя. 

Тук съм само и единствено да се информирам. Получавам си необходимата информация, а какво правя с нея ... си е "моя работа". :) 

То, виждам, че и ти не работиш, защото иначе не би водил безсмислен диалог с мен ... :) 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 6 часа, Just a Stranger написа:

Празнотите и нагласациите се срещат включително и в науката

:) отново се изаква човек, без каквато и да е връзка с науката и научното познание (освен че имал две висши). Без връзка и с рационалния мироглед...

 

Всъщност - вече сме свикнали на театрото и имитациите, пък и без това никой не им обръща вече внимание.  Дори и тия, които изпълняват ролята на "отражения през монитора" - всъщност те играят пред своя монитор същото...

Съвсем характерно е отношението на религиозните последователи, спрямо нещо си, което те си наричат "наука". За тях и науката има празноти и нагласации, в науката има и вярване, тя е религия, тя била "доктрина" или идеология... :) Но така са говорителите на невежеството.

 

преди 6 часа, Just a Stranger написа:

това в никакъв начин не означава погрешност на въпросната доктрина.

няма доктрина, която да е "правилна". :) Игрите за "непознаването" от другите, за които това "не е тяхната доктрина" - са просто заучени инерции от детските годинки.

Всяка доктрина сама за себе си, в нейния си ограден периметър, се стреми да предложи на последователя си усещане за "правилност". Точно в това са и слабите й места - защото приемането на готово описание на света няма как да е изчерпателно, особено в детайлите. Те се нагласят в рамките на дадена общност, или дадена личност. Затова се нарича същото с думичката 'конструиране'.

няма как да е изчерпателно, защото информацията за света се изменя непрекъснато, разширява се диапазона... Именно това е огромен проблем за религиозната доктрина, която предлага да се приеме ядро, на принципа - не може да не е вярно, защото не е възможно (да не е вярно), следователно - е вярно при всички положения и всички положения трябва да го потвърждават.

А няма как... просто няма как... Това е раздел за психология, а не ти е за религиозни заврънтулки. Ти и в тях си същия, но тук много контрастно проличават аматьорските напъни да се представиш как "мислиш"...

А менторския уклон, сред имитацията на академичен изказ - са просто подражание от анонимките от ала-бала-йогата чрез която се преживяваш на светнат. Наивинитета и плиткоумието от анонимката просто ги повтаряш. И това е сред всяка тема.

Толкова ясно личи когато се надрусате с  поредната порцийка утвърдителна дрогичка - с "будисткото ти братче"... :) Веднага имитацията на същото сред фантазиите ви цъфва сред темите тук... Даже и с чуждиците от които идва вживяването.

Всъщност вие двамата сте най-точните примери за ЕСКАПИЗЪМ, сред религиозния раздел.

преди 6 часа, Just a Stranger написа:

дори и да успееш да разклатиш нечие ядро

Не ме интересува разклащането. Неговото защитаване определя психичния профил - степента, вида, стила, системността, реактивността, заемките които се ползват... Толкова много елементи показват множество от когнитивни променливи, които след аналитичните прийоми придобиват стойности и съставят "профила". А от всичко това - една по-обща схема на неща които ме интересуват

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Цитат

Напоследък младежите от тринадесет до двадесет и пет години все повече страдат от ескапизъм. Вратата към друга реалност се отваря от виртуални игри, по време на които можете да станете пълноправен участник във вълнуващ сюжет. Разстройството се отразява негативно не само на психическото, но и на физическото здраве.

https://bg.drunkentengu.com/eskapizm-chto-eto-priznaki-prichinyi-lechenie-3144

Цитат

Въпреки това, много оспорват виждането, че ескейпизмът е изначално и изключително негативно явление. 

Ескейпизъм – Уикипедия (wikipedia.org)

В действителност това не е масов тип, защото мнозина са (масовият тип) не прибягват до въображението си, а до подражаването. Дори в дигиталното пространство. 

преди 9 часа, _ramus_ написа:

Всъщност вие двамата сте най-точните примери за ЕСКАПИЗЪМ, сред религиозния раздел.

Това е грешен извод.

Те подражават на Буда или поне се опитват. Да, заменили са истината (техния живот) с някакви истини от будизма, но живеят тъй както умеят.

За да ги считаш, че са примери за ескапизъм, то трябва да докажеш, че са в отшелничество, но водят социален живот. Да, той може да е предимно в дигитална форма, но е грешно да смяташ, че не водят и друг социален живот. 

Смело мога да кажа, че религиозен ескапизъм няма. Тези които по една или друга причина са се оттеглели в манастирите, то това не е в следствие на психологически проблем, а осъзнали, че действителността не им харесва. 

Пределно ясно ми стана, че не разбираш от ирационалното, а рационалното което показваш не е на ниво. 

Някакво разбирателство между двамата се е получило. Твоята реакция прилича на ревност. Някой ти направи "забележка" по този начин: остави ги да си общуват. Какво по-точно те дразни в тях?! 

преди 9 часа, _ramus_ написа:

А от всичко това - една по-обща схема на неща които ме интересуват

Не знам нещата които те интересуват, но определено ти куца анализа. Освен това от въпросния не може да синтезираш система, което само по себе си показва, че ти липсва научен подход. Да, търсиш някакви закономерности, но за разлика от неврологията, то психиката е ирационална, и за да може поне малко да систематизиращ някакви знания, то трябва да проявиш въображение, а то е да станеш самия ти ескапист, т.е. да може да "бягаш" от действителността. 

Само с посредствени разсъждения не става!!! Разнообразието не се подава на масови типове. Масовите типове са при социологията, а не психологията. 

Да, до известна степен си оправдан, защото тук няма отделен раздел за социология, но теорията за талпата (масата) не може да се прилага към индивида. 

Продължавай с маркетинговото си проучване, но определено не си в състояние на "ескейписти" да предложиш удачна "стока". :) 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 16 часа, dioib написа:

То, виждам, че и ти не работиш, защото иначе не би водил безсмислен диалог с мен ...

Напротив. И вчера, и сега пиша от работното си място. Организирал съм си така нещата за през деня, че да мога от време на време си разнообразявам работата с друго. 

Сега за ескейпизма. Понятие с доста неясен обхват, според мен. Границата между ескейпизъм и не-ескейпизъм се поставя твърде произволно и липсват ясни критерии. Преди е имало хора, които са чели много (и аз като малък), други са киномани или просто гледат по цял ден телевизия, трети играят електронни игри - сега вече онлайн... Къде е границата между бягството от реалността и търсенето на начин човек да прекара свободното си време с нещо, което му доставя удоволствие и/или с което е свикнал? Математъкит блъскащ се по цял ден в решениетто на даден проблем повече ли е в реалността? Или писателят? И самото поставяне на акцента в темата върху религиоцния ескейпизъм намирам за тенденциозно. 

преди 1 час, dioib написа:

Това е грешен извод.

Те подражават на Буда или поне се опитват.

И твоето е грешен извод, също като този на рамус. 

Будизмът за мен е учение от миналото. Това обаче не означава, че в него няма много ценни неща. Нещо ценно може да бъде намерено навсякъде и за мен е без значение дали ще го открия в будизма, християнството или пък в област несвързана с религията. В света постоянно се появяват нови религии, отговарящи на необходимостта на мястото и времето. Все пак гледам да се придържам към средния път. Това, че за мен този свят е илюзорен, представата ни за него непълна, често погрешна, не означава, че не виждам необходимостта и ползата от живота в него. Крайностите - да си потопен изцяло в материалното съществуване и да отричаш духовното и обратното - да считаш материалното за маловажно и ненужно, бягайки от проблемите в него са ми чужди. Това че си позволявам да отделя малко време за медитация, евентуално да прочета нещо от интересуващите ме учения, да напиша нещо във форума или просто да поразсъждавам над някой въпрос без да споделям, едва ли трябва да се определи като някакъв вид бягство. Това е само една част от ежедневието ми. Да, наистина тях намирам за водещи, а и всички останали действия извършвам в светлината на възприетия от мен светоглед, но всъщност за това е светогледът - да се подредят нещата по важност, да се открие тяхното изстинско значение и взаимовръзки. Чрез него успявам да обясня света в който живея в сравнително най-голяма степен и това ми дава основания да се придържам към него. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 минути, Just a Stranger написа:

Понятие с доста неясен обхват, според мен.

Доста неясен - всъщност означава :

Не ми е ясен обхвата на понятието. :) И много други неща не са ти ясни и именно в това е въпроса. Някъде задаваш ли въпрос, фиксираш ли кое точно не ти е ясно... ??? Можеш ли да цитираш от думите си - къде, как, кое е в написаното?

преди 9 минути, Just a Stranger написа:

Да, наистина тях намирам за водещи, а и всички останали действия извършвам в светлината на възприетия от мен светоглед, но всъщност за това е светогледът - да се подредят нещата по важност, да се открие тяхното изстинско значение и взаимовръзки.

Чрез него успявам да обясня света в който живея в сравнително най-голяма степен и това ми дава основания да се придържам към него. 

са думички, които са описателно клише за всеки религиозен или идеологичен последовател. Именно това е "ядрото" за което писах в предишния си коментар. Една подбрана предварително представна версия, която е донесла на личността вече нужната й полза, се организира в защитена своя версия сред фундаментите на самата личност. По този начин се огражда защитно от достъпа на различни версии които да дисонират на вече подбраното. Същия филтър пък подбира всякаква порция на инфо и негово тълкувание, които да допринесат за валидността и правилността на вече защитеното ядро и това е само малка част от самите защитни механизми.

Поведенчески и в психично отношение - ядрото се внедрява в устоите на самата личност и придобива нейния статут на защита. Да се нарече това 'мироглед' - не е коректно. Мирогледът възниква като по-широка и представно-понятийна надстройка след като в него се постанови вече подбраното и сраснато с личността, ядро.

Посочената "надстройка" не включва само "мироглед", тя включва свързаните с него "лични убеждения", възникващите от тях "пристрастия" и всички типологии от самозаблудни предразположения, които често са микс от заемки и лични интерпретации на социално-подадени "групови приказки", които се предлагат за целите на социалния конвенс.

Сред цялата постановка и сред динамиката на всичко това, основното което го движи са съвсем баналните нужди на всеки субект да се стреми към полза. Написал съм това навсякъде и всеки път, щом го спомена някой се "бръмва" :) като че ли неговият мозък не стои зад всички версии на самозаблуди и че същите не идват именно за целите на опитите да се закрепи и "свърже" различните си "парчета" в някакво подобие на "функционалност".

Нарушаването на тази "тенденция за цялост/свързаност" в психичното поле на личността, се нарича "ДИСОЦИАЦИЯ". И тя се стартира отново като защитна стратегия - при проблемни и травмиращи "елементи", които е нужно да се изключат и на тяхно място се "режисира измислен сценарий", който да не носи "проблемно преживяване" или конфликт. Това тече сред всяка личност непрекъснато и именно това е най-щедрия извор за самозаблуда.

Обратно на ДИСОЦИАЦИЯТА - АСОЦИАЦИЯТА е процес на свързване на психични елементи в преживяването, които се "подбират" за да резултират до дадена "приемлива обща схема" без наличие на конфликти в нея.

Време е някои хора да придобият елементарните умения да си дават сметка за незнанието си. Това се усвоява още в тийн-годините и ако някой го пропуска му остава за "цял живот". :)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 45 минути, _ramus_ написа:

са думички, които са описателно клише за всеки религиозен или идеологичен последовател.

 Не е вярно. Но пък това не пречи да се опиташ да го пробуташ за такова. Съответно:

 

преди 46 минути, _ramus_ написа:

Именно това е "ядрото" за което писах в предишния си коментар.

е най-обикновена спекулация. Типично за теб. Тонове псевдо-обосновки и "потвърждения" на думите ти, които обаче не са нещо повече от микс от твои фантазии и предположения. Така от толкива години писане не разбра, че маниакът си ти. Борещият се с вятърни мелници възприемани от ума ти за нещо друго. Но пък то и няма как да го осъзнаеш лесно. Мислиш, че си победил нещо, а си го заменил с друго.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

дечко, ако не си способен да напишеш друго, освен защитните си рецитации, просто спри да досаждаш с бръмченето си.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, _ramus_ написа:

дечко, ако не си способен да напишеш друго, освен защитните си рецитации, просто спри да досаждаш с бръмченето си.

Досадният си ти. И това не е само мое мнение, а споделяно от много участници. Но проблемът разбира се е във въпросните участници. Защитни рецитации са за теб, защото така ти изнася - това е представата, която се опитваш методично и ценасочено да налагаш. Също не само по отношение на мен, но и на редица други. Но реално тези, които ти се вързват не са много. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 7 часа, Just a Stranger написа:

Понятие с доста неясен обхват, според мен.

Това е от типа: Чело коте, чело, как се ловят мишки. -> не го нарича бягство от действителността, а прочие ... 

Иначе, патологичното бягство от действителността се разпознава лесно: Ходи отвеяно. Простичко казано. Има и други белези, но Рамусчуглу няма въображение и затова за него нещо фантастично или свързано с въображение му се струва патология. 

Та, на него все му се привиждат патологични случаи. Може би той е патологичен случай и за това му е интересно мнението на другите.... 

Що се касае за религиозното бягство от реалността ... :) (не се смея, а се усмихвам...) има си друго по-точно название - фанатизъм. По-леката форма е набожност, но това при теистите. 

Една от формите на бягство от реалността са мечтите. 

Както и да е ... 

преди 7 часа, Just a Stranger написа:

И твоето е грешен извод, също като този на рамус. 

Това не е извод, а другата крайност. Но, какво лошо виждаш, ако някой се опитва да е като Буда?! Самият будизъм позволява да нямаш учител. Друг е въпроса, че определени практики не трябва да се правят без по-вещ покрай теб. Да, за някои неща се търси настойник, но това е друга тема ... 

п.п. Самия мой извод за теб не бих го споделил с теб или с Рамусчуглу ... 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 55 минути, dioib написа:

Една от формите на бягство от реалността са мечтите. 

Зависи доколко са възможни и доколко са подплатени с усилия по постигането им. Сами по себе си мечтите са неизбежни (няма човек, който да не мечтае, дори и да си мисли обратното). 

преди 59 минути, dioib написа:

Но, какво лошо виждаш, ако някой се опитва да е като Буда?! 

Не виждам нищо лошо, но аз не съм си поставял за цел да съм точно като Буда. Поне не в обозримото бъдеще. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 9 часа, Just a Stranger написа:

Досадният си ти.

бръм-бръм, детската градина и отборчетата от ранените комплексари, които обаче "имали мнение" :)

Ама верно - и те имали "мнение" и напират за изразяване да си побръмчат...

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 5 часа, _ramus_ написа:

Ама верно - и те имали "мнение" и напират за изразяване да си побръмчат...

Да, всеки би следвало да има мнение, а това, че на теб не ти харесва е друго и си е твой проблем. 

Само където не може да го дефинираш, за да ти се помогне и затова отричаш всяко мнение, а твоето е - някой да ми даде на готово, веднага и сега мнение което да ми харесва, че не мога да се изразявам сам. :) 

Не е уместно от тук, от форума да търсиш знание. Тук сме аматьори, т.е. хоби ни е това, което за теб се явява, че е бягство от реалността. 

Мда .... явно ти липсва хоби .... или хобито ти е да си дразнител. По този начин се мислиш за значим ... жалко е ... -> До момента не съм видял някакви знания от теб. Само провокация и някакви копи-пест с определена насоченост, но за сметка на това се правиш на активен, което явно в действителността не ти се получава. Та се замисли дали ти самия не страдаш от ескапизъм!? 

Някъде дават решение на проблема ти с въпросното:

Цитат

Разбирате ли какво ви пречи да живеете нормално и да развиете ескапизъм? Лечение в клиниката няма да предложи. Вие сами трябва да се освободите от фантастичния плен. Научете се да гледате на живота без розови очила и да приемате реалността с цялата й мръсотия и проблеми. Не е лесно и изисква постоянно обучение. Почувствайте красотата на факта, че нашият живот и всички сме различни. Много неосъществени мечти са източник на все по-голямо недоволство от себе си, така че си забранете да се реете често и дълго. Опитайте се да сбъднете фантазиите си, можете да започнете с най-малките. В процеса на изпълнението им просто няма да имате време за ненужни неща.eskapizm-chto-eto-priznaki-prichini-terapiya-6.webp

Организирайте активен мозък. Рутината влошава нещата. Решете кръстословици, научете езици, научете стихове и песни, четете - намирането на нещо по ваш вкус не е толкова трудно. Не се надявайте, че някой ще ви развесели и забавлява. Направи го сам.

Като за начало -> Вземи решавай кръстословици. Добър начин за усвояване на понятия. :) 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Публикацията ви съдържа термини, които не допускаме! Моля, редактирайте съдържанието си и премахнете подчертаните думи по-долу. Ако замените букви от думата със звездички или друго, за да заобиколите това предупреждение, профилът ви ще бъде блокиран и наказан!
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Сподели

×
×
  • Добави ново...