Едва ли има човек, който да не прави сравнения между себе си и другите хора. Често това може да остане неосъзнато, но всъщност формирайки мнение за някого, оценявайки го, ние правим съпоставка със себе си и с други хора, но пречупвайки действителността според своите разбиратия, очаквания и илюзии.

Всичко това са нормални неща, докато са в разумните граници. Но понякога се стига до отклонения като издигане на някого в култ, виждайки в него множество желани качества и успехи, оцеенявани високо, но непостигнати от оценяващия човек или от другите. 

Още по-лош вариант на горното е твърде ниската самооценка, когато човек поставя себе си под почти всички останали, виждайки приоритетно в тях само силните им страни и само слабите в себе си.

Същото е и когато оценката е с обратен знак. Склонността да се вижда глупакът в почти всеки друг, да се търси и акцентира приоритетно върху действителни или често привидяни отрицателни характеристики в другите и положителни в себе си. Тук, както и в предходния случай собствената самооценка е изключително изкривена, а отгам и извършваната съпоставка тенденциозна. Но тя и няма за цел да е вярна

Като цяло сравняването не води до действително решаване на проблеми в характера или светогледа, дори и да се визират такива. То обикновено дори не търси и предлага решение, а служи за затвърждаване на определени собствени нагласи. Не е рядкост това да се превърне в зависимост - склонността да извършваме някой от трите вида съпоставки да прерастне в болестно състояние. "Аз (или ние, групата) съм (сме)..., а другите са..." , и всичко това само за утвърждаване на собствените представи,  действие превърнало се в храна за психиката без която "не може". Обратна връзка в тези крайти случаи не е нужна, процесът е еднопосочен, защото целта е засищане на собствения глад.

"В света на личностите сравнението е безсмислено занимание".

Не помня кой го беше казал, ама е точно казано. 

преди 39 минути, Theros написа:

Едва ли има човек, който да не прави сравнения между себе си и другите хора.

Цъ => С никой не се сравнявам аз! Подражавал съм само на Отеца ми! Е, в сравнение с него, то аз съм бледо подобие, т.е. той бе по-деен, но само в това се различавам. 

Въпроса е да се научиш да се разграничаваш от някой.  На това пък ме научи майка.  

преди 39 минути, Theros написа:

но пречупвайки действителността според своите разбиратия, очаквания и илюзии.

Това, ако е истина за теб, то знай: Това ти е грешката, т.е. имаш очаквания, а на база това = ще получиш разочарования! 

преди 39 минути, Theros написа:

Всичко това са нормални неща, докато са в разумните граници.

Тук първо дефинирай за теб какво е разумна граница, т.е. за да се ориентираме къде си се "затворил". 

преди 41 минути, Theros написа:

Същото е и когато оценката е с обратен знак.

Това е втора грешка, т.е. да правиш оценка сам за себе си! 

преди 43 минути, Theros написа:

самооценка е изключително изкривена

Тя винаги е такава, т.е. няма как да е "права"!

преди 46 минути, Theros написа:

Обратна връзка в тези крайти случаи не е нужна, процесът е еднопосочен, защото целта е засищане на собствения глад.

Значи: Психически "глад" няма! => Няма права и обратна психика, а психика в норма или извън нея. Има психика подходяща за определена дейност и такава което не е подходяща и т.н. 

Даден човек няма способност да развива своята психика, но за сметка на това може да я преведе в някаква норма. 

Друг е въпроса при определени обстоятелства дали ще изпадне в паника или ще може да се концентрира върху същественото! 

преди 1 час, Rudy M. написа:

"В света на личностите сравнението е безсмислено занимание".

Почему сравнивать себя с другим крайне бессмысленно?

Цитат

Если кратко: сравнивать себя с кем-то, и в целом сравнивать людей между собой, это как сравнивать разные отпечатки пальцев на предмет того какой лучше, какой хуже, какой красивее. Это в целом не сравнимые вещи.

Накратко: да се сравняваш с някого и като цяло да сравняваш хората помежду си е като да сравняваш различни пръстови отпечатъци, за да видиш кой е по-добър, кой по-лош, кой по-красив. Това са общо взето несравними неща.

 

преди 2 часа, Theros написа:

"Аз (или ние, групата) съм (сме)..., а другите са..." , и всичко това само за утвърждаване на собствените представи,  действие превърнало се в храна за психиката без която "не може". Обратна връзка в тези крайти случаи не е нужна, процесът е еднопосочен, защото целта е засищане на собствения глад.

Много добре формулирано.

@(:IdioibI:), според мен @Theros има предвид "глад за утвърждаване", а не "психически глад", както ти го перифразира. Всички имаме нужда от утвърждаване. Търсим го от външни източници или се опитваме сами да си го дадем.

преди 2 часа, Theros написа:

...Склонността да се вижда глупакът в почти всеки друг, да се търси и акцентира приоритетно върху действителни или често привидяни отрицателни характеристики в другите и положителни в себе си. Тук, както и в предходния случай собствената самооценка е изключително изкривена, а отгам и извършваната съпоставка тенденциозна. Но тя и няма за цел да е вярна

В този случай ние се самозалъгваме, че се по-добри от другите. Но собственият ни глад не може да бъде удовлетворен по този начин, тъй като дълбоко в себе си знаем, че това е едно фалшиво самоутвърждаване. 

Единствения човек, с когото трябва да сравняваме днешния си "аз", е вчерашния "аз".

 

преди 1 час, Greta Simmer написа:

Търсим го от външни източници или се опитваме сами да си го дадем.

Някои не го търсим.  Никога не съм си давал оценка! (Имам три дипломи) Атестациите към мен винаги са били от други, т.е. оставям друг да прецени за какво ме бива и за какво не ме бива. Всяка атестация във въпросните е правилна. Само на няколко дисциплини ми предложиха да се явя за повишение, т.е. ако желая. И само една е със стойност среден. (НО и на слаб щях да съм доволен).

Та, който е "гладен" за знания не ползва форуми, а съответни учебни заведения.  

Двама мои наследници са с докторска степен! Завършиха в GB.  Единият може би ще остане преподавател там. Може би ... скоро не съм контактувал с него. 

...

Две жени се срещат и разбират, че децата им учат в едно и също училище. Едната като разбира, че другата е тръгнала към училището и дава нещо да даде на детето и, а другата пита:

- А как ще разбера кое е детето ти?

- Е, как, то е най-красивото и най-умното. 

След като се прибирала от училището пак се срещнали. Първата:

- Даде ли го?

- Дадох го на своето.

- Ма защо???

- Гледах, оглеждах и не съзрях по-красиво и по-умно от моето дете. 

Този който прави атестация трябва да се абстрахира от това дали другия желае да се утвърди или не! 

Кратко: Чуя ли, че някой е "гладен", то не тръгвам да го "храня"! 

преди 3 часа, Theros написа:

храна за психиката

Това е абсурд! = Управи си словореда! Или го сложи в кавички! 

Една психика може да се "стимулира" или да се "възпира"! 

Основната ти грешка е, че всичко го превръщаш в някаква "храна"! 

преди 47 минути, (:IdioibI:) написа:

Това е абсурд! = Управи си словореда! 

Пише се "оправи". Надявам се да се възприеме като градивна критика, а не като заяждане.

 

преди 47 минути, (:IdioibI:) написа:

Основната ти грешка е, че всичко го превръщаш в някаква "храна"! 

Не знам дали има термин "храна за психиката", но ако е метафора за психическите потребности на човек, то си е точно на мястото. Няма нужда да спорим за една дума, защото изместваме фокуса на темата.

 

преди 47 минути, (:IdioibI:) написа:

Някои не го търсим.  Никога не съм си давал оценка! (Имам три дипломи) Атестациите към мен винаги са били от други, т.е. оставям друг да прецени за какво ме бива и за какво не ме бива. Всяка атестация във въпросните е правилна. Само на няколко дисциплини ми предложиха да се явя за повишение, т.е. ако желая. И само една е със стойност среден. 

Та, който е "гладен" за знания не ползва форуми, а съответни учебни заведения.  

Двама мои наследници са с докторска степен! Завършиха в GB.  Единият може би ще остане преподавател там. Може би ... скоро не съм контактувал с него. 

"Гладен" за утвърждаване. Ето, ти също изпита необходимост да се самоизтъкнеш и така само потвърди теорията на @Theros.

преди 3 часа, Theros написа:

"Аз (или ние, групата) съм (сме)..., а другите са..."

Това е нормално, т.е. объркваш две дисциплини психология и социология. 

За индивида всичко е Аз и останалото е другите. (Ние, група) се разглеждат в социологията. 

Винаги го е имало, има и ще го има това! => Т.е. ти или се приобщаваш към даден социум или си асоциален!

Цитат

1. Който страни от обществения живот; саможив, себичен. Асоциален човек.
2. Който нарушава правата или уврежда интересите на обществото.
3. Който е в разрез с интересите на обществото. Асоциални прояви.

 = Което означава: Ти може да си опасен за себе си или околните (което се счита за патология и подлежи на лечение в специализирани заведения) или психиката ти е в норми за даден социум. 

По-общо или си "храна за друга психика" или си "консуматор на психика", ако ползвам твоя терминология!  

преди 52 минути, Greta Simmer написа:

1. Пише се "оправи". Надявам се да се възприеме като градивна критика, а не като заяждане.

 2. Не знам дали има термин "храна за психиката", но ако е метафора за психичните потребности на човек, то си е точно на мястото. Няма нужда да спорим за една дума, защото изместваме фокуса на темата.

3. "Гладен" за утвърждаване. Ето, ти също изпита необходимост да се самоизтъкнеш и така само потвърди теорията на @Theros.

1. Помисли защо е с "у".  -> Няма как да знаеш дали е волно или неволно. ОК, приемам го като конструктивна критика! Благодаря!

2. Човек няма такава потребност! Има потребност от Емпатия! 

Цитат

Степента на емпатия е строго индивидуална, като съществуват и различни видове емпатия според начина, по който другият индивид е разбран – когнитивна, емоционална, интелектуална. 

 3. В случая не ми е необходимо утвърждение или самоизтъкване. = Това е форма да се разгранича от неговoто когнитивнo, емоционалнo и интелектуално преживяванe в следствие на въздействието на @_ramus_ .    

п.п. С @Theros имаме различна когнитивна способност! А също така е и с интелектуалните му способности!  

Друг е въпроса, че ти ме оприличаваш към хипотетичната склонност.   

По презумпция възприемам себе си като асоциален! 

В този смисъл:

Цитат

 Който страни от обществения живот; саможив, себичен. Асоциален човек.

Започвате да издирвате "под вола теле"!  

преди 16 минути, (:IdioibI:) написа:

2. Човек няма такава потребност! Има потребност от Емпатия! 

Има потребност от утвърждаване. 

Емпатията е социално умение, а не потребност.

преди 37 минути, Greta Simmer написа:

Има потребност от утвърждаване. 

Емпатията е социално умение.

Цитат

Всеки иска да има по-важно място в живота.

Не всеки! 

Това проумявате ли го? 

Значи, не върви със социологически принципи да се подхожда към отделен индивид! 

Пак ще повторя: Психиката на всеки е индивидуална, т.е. някои нямат потребност от социума! Те са си себе-достатъчни. За тях по-важно е семейството! 

Социума е сбор от семейства, род и прочие! 

Емпатията по-горе споделих е строго индивидуална! Т.е. тя не е атрибут на социологията! 

Цитат

Характерен белег, свойство, качество, черта на човек или предмет.

 И в комбинация с нрава + егото => Имаш изразяване на своя начин на мислене, той може да се възприеме от човек с подобни на тебе характеристики. 

В обществото ти се държиш като дете, родител или възрастен. Въпроса е как възприемаш другия?! Дали го Укоряваш или Оправяш!  

В някои случаи другия остава без думи:

  

След като не приемаш другия като родител, то има сблъсък по начина на мислене. На теб или ти харесва, т.е. си съпричастен към определен начин на мислене или не. 

Нормално е да има вид съпоставяне на твои знания или опит в дадена дисциплина.  

преди 3 часа, Greta Simmer написа:

Единствения човек, с когото трябва да сравняваме днешния си "аз", е вчерашния "аз".

Да! Това е! Останалото е самозалъгване! 

преди 1 час, (:IdioibI:) написа:

По презумпция възприемам себе си като асоциален! 

Усещам, че прекарваш твърде много време в социализиране, за някой, който се възприема като асоциален. 😉

преди 1 минута, Greta Simmer написа:

Усещам, че прекарваш твърде много време в социализиране за някой, който се възприема като асоциален. 😉

Имам доста свободно време, но не считам че форума е тип платформа за социализиране.

Въпреки това, то има начин да си направиш група и да поканиш "зад пердето" съмишленици. 

Някъде приех една покана, но ... няма как да се приобщя към въпросната.   

Та, няма как да видиш емоционалното ми статукво, т.е. по което да разбереш дали имам желание към социализиране.  

С възрастта ставам все повече серт човек. Ще прощаваш за чуждицата. 

преди 3 часа, (:IdioibI:) написа:

Та, няма как да видиш емоционалното ми статукво, т.е. по което да разбереш дали имам желание към социализиране.  

С възрастта ставам все повече серт човек. Ще прощаваш за чуждицата. 

Виждам огромен брой емотикони в твоите публикации. Те са помощно средство за онагледяване на невербалната комуникация в онлайн пространството - мимики и жестове на лицето и тялото. Та, аз долавям един доста емоционален изказ от твоя страна.

Възрастта е привилегия, радвай ѝ се. 

преди 4 часа, Greta Simmer написа:

Виждам огромен брой емотикони в твоите публикации. Те са помощно средство за онагледяване на невербалната комуникация в онлайн пространството - мимики и жестове на лицето и тялото. Та, аз долавям един доста емоционален изказ от твоя страна.

Възрастта е привилегия, радвай ѝ се. 

И социопатите и психопатите се усмихват.  НО, това не са естествени невербални мимики и жестове! => Въпроса е дали виждайки ги, ти, повтаряш някъде там от другата страна на "мрежата"!?

Примерно: Жената в един момента почна да намига и почти и стана тик.  Беше много забавно.  

на 18.03.2025 г. в 10:00, (:IdioibI:) написа:

Въпроса е да се научиш да се разграничаваш от някой.  На това пък ме научи майка.  

Не можеш да се разграничиш, без преди това да се сравниш. Сравнението също така не означава задължително да направиш някакъв краен извод или оценка. Просто търсиш прилики и разлики, без да оценяваш кое е правилно, кое е вярно, кое е по-добро, по-полезно и т.н. Оценката вече е друг етап. 

Личността е която има нужда да се разграничи, да се отличи. Така тя поддържа съществуването си. Висшият аз няма нужда от това. Той е различен и уникален, поради различния път, който всеки е извървял, но той е в същото време едно с Цялото, част от Цялото. В това също има някакво разграничаване, но доста по-различно, защото на преден план не е индивидът.

преди 2 часа, Theros написа:

Не можеш да се разграничиш, без преди това да се сравниш.

Може, т.е. спокойно може да се разграничиш от своите родители. Особено, ако си съзрял, че между тях няма разбирателство. 

Примерно: Ти сравняваш своето семейство с друго, т.е. ти не се сравняваш с член от семейството, а начина на живот при твоите родители и начина на живот при други родители. Единия начин ти харесва, а другия не! 

 Така, че първо трябва да подражаваш на някой, т.е. за да имаш база за сравнение! Без да си подражавал, то ти първо се разграничаваш!

Именно разграничението ти е в основата по-късно да сравняваш! 

Запомни го: В психологията не съществува философия! Трябва първо да се сблъскаш с друг, а не да се припознаеш!  

на 20.03.2025 г. в 10:56, Theros написа:

Личността е която има нужда да се разграничи, да се отличи. Така тя поддържа съществуването си. 

Висшият аз няма нужда от това. Той е различен и уникален, поради различния път, който всеки е извървял, но той е в същото време едно с Цялото, част от Цялото. В това също има някакво разграничаване, но доста по-различно, защото на преден план не е индивидът.

типичните поредици от недомислици и когнитивни дефицити:

Личността имала нужда...  и така "тя поддържала съществуването си". Странна работа е тая "личност" - ми тя си живее някакъв си свой живот, със "свое съществуване"... 

Висшият аз... нямал нужди, той бил един или друг... и бил уникален. И след като е "някакъв' ти как точно го "оприличи и различи"?  

Нещо си се сравнявало с друго... и така идвало отличаването - по прилики и отлики. Обаче - не е само важно онова С КОЕТО СЕ СРАВНЯВА, а КОЕ ТОЧНО СРАВНЯВА С ДРУГО. Още повече че процес на СРАВНЕНИЕ е доста сложен - субект, който сравнява, модел, по който сравнява, процес на сравнение (зависещ от огромна купчина условия), мотив за сравнение, цел на сравнението и ползата от него, които са повлияни от естественото пристрастие и "отношение".

ЕДНО с цялото и едновременно ЧАСТ от цялото... е понятиен НОНСЕНС, но пък "в същото време имало разграничаване" - ама било различно ( от кое точно? )   

Цялата работа е с малко думи да се спише поредния опит за "есенция" от недомислици, имащи за основания някъде сред лични повярванки и опити за папагалене.

Изглежда сравняването и разграничаването възникват взаимозависимо и едновременно. Никое не може да се осъществи без наличието и на другото.

Не е изненада отказът от приемане на собствената пристрастност и неразбиране, че зад всички тези "анализи" и оценки на другите всъщност стои желание те самите да изпъкнат. Този настойчиво създаван контраст всъщност е израз на опита да се представят за колкото се може по-силни, можещи знаещи. Но този стремеж никога няма да бъсе удовлетворен. Никога няма да е достатъчно.

 

преди 1 час, Theros написа:

Изглежда сравняването и разграничаването възникват взаимозависимо и едновременно. Никое не може да се осъществи без наличието и на другото.

на кого изглежда така? Неграмотията ти не е изненада за никого, но поредният ти фейк отново е снесен.

Сравняването е просто процес, резултира до оприличаване или разграничаване. Може само едно от двете, но еволюционно невронните мрежи на мозъка обработват т.н. "аналогии", по сходства, а различимостта и различието идва едва след тях и като плод на допълнителни натрупвания и надграждане на мрежите.

Някой ден ще дораснеш да разбираш нещо повече от популизми и битови общи приказки. Няма нужда от контраст - той е налице и "РАЗЛИЧАВАТ" тия, които могат. Само бебчо-комлексар се фиксира в тия неща в личен план. Няма нищо лично в това да си глупав, просто проблемът е че това се случва именно чрез процес на сравнение. И тук идва ролята на контекста и онова, С КОЕТО СЕ СРАВНЯВА. И... идват катастрофите.  

преди 1 час, Theros написа:

е израз на опита да се представят за колкото се може по-силни, можещи знаещи.

това е поредната баналка на бебчото-комплексар. Поредното и баналното... - все други се представят като нещо повече от тях, а те, милите са толкова "ЗНАЕЩИ"... докато са просто глупавички и невежи. Дрънкат си тяхното си... ама било някакво си - ееее за тях си било друго, пък и "вярвали" че е така, щото даже и "висшият аз" какъв бил и какво било... Въобще - поредните инфантилщини.  

Да, ясно е, че няма да се спреш. Защо ли е тази остра необходимост? Точно демонстрираш нагледно борбата която водиш именно да запазиш живи заблудите си, че нещо си изживял, превъзмогнал, надградил, а другите (в случая аз) - не.  Аз - бебчото, невежата, рамус - съзрелият - сравнението е налице, повтаряно от години. Но, както споменах, този стремеж не може да бъде удовлетворен, защото е основан на заблуда. Кулата от карти отново ще рухне и рамус отново ще се окаже долу заземен.

преди 3 часа, Theros написа:

Но този стремеж никога няма да бъсе удовлетворен. Никога няма да е достатъчно.

Ти към какво имаш стремеж? Да получиш знание или познание?  

За разлика от теб, то други нямат нужда са се сравняват, т.е. сравняват се индивиди с еднакви други характеристики. Иначе има разграничаване! 

Няма как ти да се приобщиш в научните среди и затова из форума издирваш съмишленици. 

Образно: Тук ти като какъв си? Ученик или възпитател? 

Твоето ниво на познание е изцяло съградено от влиянието на Агни Йога. То в никакъв случай не е обективно, следователно спрямо психологията си субект! 

По същия начин както и @_ramus_ ти си тук, за да опознаеш себе си. ОК. За теб е важно да се сравняваш, но когато срещаш вид съпротива от другия, то превключваш в назидателен наклон. 

преди 1 час, Theros написа:

Да, ясно е, че няма да се спреш.

Това е нормално, защото ти не се спираш!  

Първо изясни за себе си: Ти имаш стремеж към да се сравняваш с някой или да наложиш своето мнение над другия? 

= Няма как да се получи! => Изхода е "$22"! = Патова ситуация! Аз се разграничавам и от теб и от рамусчуглу. = Не, аз съм бил като него!  

За меня и двамата сте ненормални! 

Което означава, че за да тръгнеш да сравняваш нещо, то трябва да знаеш какво е нормално! 

Цитат

Наклонност, предразположеност.

Цитат

1. Сравняване, съпоставка. При това сравнение се вижда кой е по-добър.
2. Спец. Вид стилистична фигура, при която един предмет се съпоставя с друг и се уподобява на него.

Уточни първо за себе си какво е склонност? В какъв аспект.

Второ: Отново уточни за себе си в какъв смисъл се сравняваш? 

И трето: Дай нормалното в какви граници е за теб!? 

Тогава може да беседваме на равно ниво! 

Виж как си започнал темата:

на 18.03.2025 г. в 9:28, Theros написа:

Едва ли има, който да не прави сравнения между себе си и другите хора. 

Е, това какво е? => Твое незнание! ОК, за теб е важно, т.е. ти да се сравняваш с другите, но аз нямам такава нужда! 

=> по-късно в друга тема

ме оприличаваш като "самовлюбен глупак". 

На база какво? С какво си ме сравнил? 

Може да не съм умен, но не съм глупав. Може да съм самовлюбен, но не означава, че нямам любима или любимо извън мен. 

= Аз не се сравнявам с теб, нито пък имам нужда или страст към твои принципи, за да определя статуквото си в действителността или тук. 

Видно е: По много въпроси и теми в този форум аз базирам своите виждания по различен светоглед от твоя. 

Е, кой в случая има нормален светоглед? Аз или Ти? => За да изходим от нещо общо по което да се сравним. По кой показател?

Ти си това което има нужда да се сравни, но не и аз! 

Кое си ти, за да ме оприличиш, че съм като @_ramus_?!  Ти представляваш ли авторитет в моето съзнание?! => Не! Аз представлявам ли авторитет в твоето съзнание?! Не!

= Как друг потребител ще стигне до обективната истина, че ти си нормален, а аз ненормален или обратното?!

Аз споделям, че нямам нужда от сравнение, а ти какво споделяш?! => "Едва ли има ...."  => Какво е това?! = Твое пристрастие и предразсъдък! В момента в който започвам да съм критичен спрямо теб, то = директно => Ти си подобен на @_ramus_!  

Дефинирай @Theros какво е за теб

Цитат

Всичко това са нормални неща, докато са в разумните граници. 

разумна граница? 

Иначе = цялото списвано от теб е празни твои мисли! 

преди 26 минути, (:IdioibI:) написа:

За разлика от теб, то други нямат нужда са се сравняват, т.е. сравняват се индивиди с еднакви други характеристики. Иначе има разграничаване! 

Но, ето че правиш сравнение. Или сериозно си вярваш, че в "други" не включваш себе си. Напротив, най-много себе си имаш предвид, а това "други" е само маска.

преди 30 минути, (:IdioibI:) написа:

Видно е: По много въпроси и теми в този форум аз базирам своите виждания по различен светоглед от твоя. 

Ето, пак сравнение. Но ти няма да признаеш, че съм прав, не само от инат и гордост, а защото имаш нужда да се разграничиш от мен в максимална степен - във всяко възможно отношение. И с рамус е същото. В мен вие привиждате всичко, което отричате, което не искате да сте, от което бягате. Други, в които привиждате себе си, желания си образ, възприемате положително. Винаги сте в корена на сравнението. Не само вие сте така, но сте чудесен пример.

преди 2 часа, Theros написа:

Защо ли е тази остра необходимост?

Понеже владиката ти пошепна че е "необходимост" ли?

Инфантилните тарикатщини от рода "измислям си нещо" и после го слагаш като презумпция и така си развиваш свободни съчинения... са ти гола вода. Цялата работа е да си сложиш украса на фантазиите за да ги доближиш някак си да приличат на "истински".  Ама кули... ама карти, ама провали...   

Духовните претенции на бебчото, породени от личните му комплексарщини, са в основата на цялата несъвместимост. Друг, освен Претенциозния досега не е бил и толкова усилия полага да изглежда интелигентен като имитира, подражава и папагали...

А най-веселата част идва именно с "посланията" - понеже там, висшият аз, личността... Кукуригуто от Дупница бил барман и сервитьор и затова бил "по-добрия" психолог... А ти - понеже владиката ти е обяснил висшите знания и е нямало как да не ги научиш и "предадеш на хората", като висши идеали. Обаче - идеалите са тотална щета и театъра не става. 

преди 2 часа, Theros написа:

Но, както споменах

ъъъ за кой ли път, за кой ли път - налице е отново "потвърждение"... Дори когато не ти трябват, щото си над тия неща и си "уверен", потвържденията ти се сипят наоколо като последния сняг...

Ставаме ли по-умни, когато наричме другите "глупаци" и ставаме ли по-важни, когато ги омаловажаваме?