Българската писменост е създадена като културен и духовен инструмент за обединение на народа след покръстването. 

Обединението.

Прабългарите на хан Аспарух след разпадането на Стара Велика България се установяват в земите на днешна Добруджа. Те са силни воини, но сравнително малобройни. През това време Славяните вече са заселени на Балканите, в Мизия и Македония, но са разделени на племена и нямат единна държава. Общия враг на Прабългарите и Славяните е Византия, и прабългари, и славяни са подложени на византийски натиск. Съюзът им дава шанс да се противопоставят успешно. През това време Прабългарите са управляващият елит, те внасят държавна организация, военна дисциплина и традиции на управление. Славяните са мнозинство което осигурява стабилна основа за държавата. 681 г. е сключен е мирен договор с Византия, с който България е призната за самостоятелна държава. през 9-10 век прабългари и славяни вече формират единна българска народност. Прабългарите осигуряват държавна структура и военна сила, а славяните численост и културна основа. Това е причината България да се превърне в една от най-устойчивите държави в Европа през Средновековието.

Преди 9-ти век Прабългарите използват гръцки букви за надписи (напр. Мадарските надписи), но нямат собствена писменост. През 864 г. приемането на християнството създава нужда от богослужебни книги на разбираем език. Двамата братя от Солун Кирил и Методи създават глаголицата около 855 г., за да преведат Библията и богослужебни текстове на славянски език. Това е първата славянска азбука. През 893 г. учениците на Кирил и Методий в България създават кирилицата, като опростена и по-близка до гръцката графична система азбука. Тя е по-лесна за писане и четене, затова постепенно измества глаголицата. Кирилицата става официална писменост в България и чрез църковнославянския език се пренася в Русия, Сърбия, Македония и други страни. България става център на славянската култура и духовност. Кирилицата е български принос към световната цивилизация. Днес тя се използва от над 250 милиона души в Европа и Азия.

988 г. Покръстване на Киевска Рус

Княз Владимир приема християнството от Византия. Това води до нужда от религиозни текстове и обучение. България вече има развита книжовна традиция и азбука. Преславската и Охридската школи са създали кирилицата и дори са превели Библията на старобългарски. Църковнославянският език, който е  основан на старобългарския става официален богослужебен език в Русия, Сърбия и други славянски страни. 

Но защо точно българската азбука?

Кирилицата е създадена в България около 893 г. от учениците на Кирил и Методий, за да замени глаголицата. България е първата славянска християнска държава, с развита книжнина и преводи на свещени текстове. Руснаците получават книги, свещеници и учители от България, които използват кирилицата и старобългарския език. След това Църковнославянският език се адаптира към местните говори, така се появява и руска редакция на езика. 

Руснаците не създават кирилицата, те я наследяват от България чрез религиозната и културна връзка с Византия. Това е едно от най-ярките доказателства за българския принос към славянската цивилизация. Благодаря за вниманието!

Тая тема е създадена заради мен... 😆😆😆😆


Баси болното човече... 😆😆😆😆

Другаря Путлер е на друго мнение

 

Напълно логично. Политическото недоразумение Росен Банов обясняваше на 3-ти март, че от османският гнет са ни освобождавали украинци и финландци... Интересно... само къде по това време е "Покрайнина" на картата... ама карай...

на 6.11.2025 г. в 17:15, "Саша" написа:

Руснаците получават книги, свещеници и учители от България

Моля, проверете по- основно източниците. Не вярвам Източната Римска империя/Византия да позволи друг да е духовен водач, освен те самите. Книги и учители- възможно, но свещеници, почти съм сигурен, че са от Константинопол. Проверете!

преди 5 минути, Търсещ истини написа:

Моля, проверете по- основно източниците. Не вярвам Източната Римска империя/Византия да позволи друг да е духовен водач, освен те самите. Книги и учители- възможно, но свещеници, почти съм сигурен, че са от Константинопол. Проверете!

Ти изобщо има ли някаква историческа тема, по която да си компетентен? Имаш ли идея, какво е станало с учениците на светите братя?



Иначе поста е копиран от Умният тираджия от Chat GPT, той няма толкова акъл, че да напише нещо подобно... В смисъл, не съм си играл, да го чета, ама съм 100% сигурен, че е копи-пейст.

преди 10 минути, Търсещ истини написа:

Моля, проверете по- основно източниците. Не вярвам Източната Римска империя/Византия да позволи друг да е духовен водач, освен те самите. Книги и учители- възможно, но свещеници, почти съм сигурен, че са от Константинопол. Проверете!

Учениците на Кирил и Методий са приети от българският владетел Борис първи в България, където създават кирилицата. Охридската и Преславската школа подготвят свещеници, книжовници и учители, които по-късно заминават за Киевска Рус. От това по-ясно, не мога да се изразя.

Той не може, да го обясни... трябва пак да пита Chat GPT... 😆

преди 43 минути, "Саша" написа:

Учениците на Кирил и Методий са приети от българският владетел Борис първи в България, където създават кирилицата. Охридската и Преславската школа подготвят свещеници, книжовници и учители, които по-късно заминават за Киевска Рус. От това по-ясно, не мога да се изразя.

Ето, какво пише в Уики.ук.

Згідно з Повістю минулих літ 988 року у Києві відкриті перші школи. Учителями були священики з Корсуня, які знали слов'янську мову. Десятинна церква вважається першою кам'яною церквою на Русі, згодом кам'яне сакральне будівництво швидко розвивається та розвиває власний стиль з великим впливом архітектури Візантії.

Існують різні версії про походження перших єпископів Русі. Найбільш популярна версія викладена у Повісті минулих літ, згідно з якою священницька ієрархія прийшла з Візантії. Згідно з іншими теоріями першого єпископа на Русь прислали з Охридської церкви (була церквою предків сучасних болгар та сербів), з Риму чи Тмутаракані^[3]. Традиційно першим київським єпископом вважається Михаїл, проте за альтернативними версіями ним могли бути Леонтій або Теофілкат. Митрополит Феопемпт, призначений у 1037 (за іншими даними з 1038) році, був першим митрополитом, який без сумніву призначався з Константинополя. За часів роздробленості Русі призначення митрополита безпосередньо з Візантії давало йому політичну можливість зберігати нейтральність у міжусобних війнах та закликати до миру. Так, митрополит Миколай вмовляв Володимира Мономаха в 1097 зупинити міжусобиці, а Єпископ Ніфонт Новгородський у 1135 ходив до Києва мирити киян з чернігівцями. Миротворча діяльність церковної ієрархії дуже швидко створила для неї спеціальне місце в державному житті — місце посланців. Сторінки літописів переповнені безліччю таких прикладів. Єпископи скріпляли мирні угоди, а порушників цих угод могли відлучити від церкви.

Машинен превод:

"Според „Повест за отминалите години“, през 988 г. в Киев са открити първите училища. Учителите са били свещеници от Корсун, които са знаели славянския език. Десятинната църква се смята за първата каменна църква в Рус, а по-късно каменното свещено строителство се развива бързо и развива свой собствен стил с голямо влияние на византийската архитектура.

Съществуват различни версии за произхода на първите епископи на Рус. Най-популярната версия е изложена в „Повест за отминалите години“, според която свещеническата йерархия идва от Византия. Според други теории, първият епископ е изпратен в Рус от Охридската църква (която е била църквата на предците на съвременните българи и сърби), от Рим или Тмутаракан[3]. Традиционно, за първи епископ на Киев се смята Михаил, но според алтернативни версии той би могъл да бъде Леонтий или Теофилкат. Митрополит Теопемп, назначен през 1037 г. (според други източници през 1038 г.), е първият митрополит, който несъмнено е назначен от Константинопол. По време на разпокъсването на Рус, назначаването на митрополит директно от Византия дало политическа възможност да запази неутралитет в междуособните войни и да призовава за мир. Така митрополит Николай убедил Володимир Мономах през 1097 г. да спре гражданските войни, а Новгородският епископ Нифонт през 1135 г. отишъл в Киев, за да помири киевляни с черниговци. "

Тъй като версията за Константинополски епископи е "популярната" и "несъмнена", а версиите за първи епископи- българи или от Рим са алтернативни, несъмнено въпросът ми е на място и изисква проучване. вашата увереност е похвална, но не и надежден исторически факт.

Ако е интересно, Вики.ру е на https://ru.wikipedia.org/wiki/Крещение_Руси#Учреждение_церковной_организации_в_Киеве, а по- подробно според украинците на https://uk.wikipedia.org/wiki/Хрещення_Русі

Имам и някои съмнения, че ако християнските епископи и духовни водачи са били българи, княз Светослав нямаше да нападне България 968 – 969 и да предопредели падането ни под Византия. 

ПП. Споменатият от украинците Тмутаракан е гръцка колония на Черно и Азовско море, сега в Краснодарски край на РФ.

преди 25 минути, Търсещ истини написа:

 

Тъй като версията за Константинополски епископи е "популярната" и "несъмнена", а версиите за първи епископи- българи или от Рим са алтернативни, несъмнено въпросът ми е на място и изисква проучване. вашата увереност е похвална, но не и надежден исторически факт.

Ако е интересно, Вики.ру е на https://ru.wikipedia.org/wiki/Крещение_Руси#Учреждение_церковной_организации_в_Киеве, а по- подробно според украинците на https://uk.wikipedia.org/wiki/Хрещення_Русі

Имам и някои съмнения, че ако християнските епископи и духовни водачи са били българи, княз Светослав нямаше да нападне България 968 – 969 и да предопредели падането ни под Византия. 

Официалното покръстване на Рус през 988 г. става под влияние на Византия, но тогава вече културната и езиковата среда е била оформена от България. Преди това в Киевска Рус са навлезли български преводи на църковни книги, направени в Преслав и Охрид още през девети век. Това не е просто мнение, а факт, признат и от руските учени.

Интересен източник за покръстването на русите е ТУК. Авторът М. Брайчевский е украинец, съветски учен, охотно цитиран и от руснаци, и от украинци. Според него първото покръстване на русите е по времето на Асколд, когато в Константинопол патриарх е Фотий- покръстил и БорисІ. Авторът представя текст от самия Фотий, който не превеждам, както и следващите. Има Гугъл:

”Не только болгары обратились к христианству, но и тот народ, о котором много и часто говорится и который превосходит других грубостью и зверством, то есть так называемые русы. Поработивши соседние народы и через то чрезмерно возгордившись, они подняли руку на Ромейскую империю. Но теперь и они переменили эллинскую и безбожную веру, в которой прежде содержались, на чистое христианское учение, вошедши в число преданных нам и друзей, хотя незадолго до этого грабили нас и обнаруживали необузданную дерзость. И в них возгорелась такая жадность веры и ревность, что они приняли пастыря и с великим тщанием исполняют христианские обряды” [Phot. Ер., р. 178]."

Това ни насочва към някаква едновременност на покръстването и изграждане на църква и свещенослужители в България и Рус, поне в рамките на живота на Фотий. "Приняли пастиря" в края на цитата пък ни насочва, че е приет именно константинополски епископ, макар и неназован. Още един интересен цитат от същия труд:

"Стремление как-то согласовать многочисленные свидетельства о введении христианства на Руси в середине XI в. с официально утвержденной версией о Владимировом крещении 988 г., освященной церковной традицией, породило интересную концепцию о многоступенчатом процессе христианизации наших предков. Изложение этой схемы находим в Густинской летописи, где приведена хронологическая схема с пятью последовательными этапами исследуемого процесса [205, с. 251—256].

Первый этап — миссия апостола Андрея; второй — крещение Болгарии и Моравии в 60-е годы IX в.; третий — Аскольдово крещение во второй половине IX в.: ”Третее крестишася славяне, си есть наша Русь, при патрiарсђ Фотiи, по смерти Игнатiя патрiарха, при Василiи Македонђ царђ, якоже историкъ церковныи Зонаръ и Куропалятесъ глаголетъ. Егда Василiи царь сотвори миръ со Рускимъ народомъ, хотяще ихъ привести ко истьнньи вђрђ, еже они обђщашася: посла же имъ царь митрополиту Михаила и иныхъ епископъ. Словене же раскаявшеся глаголаху: ”аще не видмъ прежде чудесъ, бывающихъ о имени Христовђ, его же ты проповђдавши, не имемъ вђры” [205, с. 253]; четвертый этап — крещение Ольги; пятый — Владимира.

Если отбросить второй этап, который не имеет к истории Руси прямого отношения, а первый — как историографическое недоразумение (Андреева легенда рассказывает только о пророчестве крещения, а не о самом акте), то процесс утверждения греческой веры на Руси освещен правильно. "

Съвсем очевидно е, че авторът рязко изключва връзка между Покръстването на Русия и някакво мисионерство от България.

Толкова.Това беше от мен за български епископи- духовни водачи в Русия.

За свещениците нещата са по- интересни. Цитат:

"В Византии IX в. существовало достаточное количество духовенства — выходцев из славянских стран (прежде всего Болгарии), хорошо знавших славянский язык, которые могли с успехом вести пропаганду на Руси."

Това не означава свещеници на Българската църква, а на Константинополската. Те са водели "пропаганда", т.е. проповядвали са в интерес на Константинопол както сред българи, преди силния акт на Симеон, така и сред руси, а и достъпните славяни, но авторът не споменава служебни книги. За писмеността има друг- сериозен поглед, че е съществувала, да я наречем "кирилска" азбука преди Кирил, която е включвала гръцките букви и неотразените в нея звуци от славянската реч. Че Кирил съставя глаголицата след споменатата "кирилска" азбука, която е била вече използвана години наред по- рано. Естествено, за писмеността в Киевска Рус смята, че е още от мисията на Кирил при хазарите. Цитира и житието на Кирил:

”Обрђте же тоу еуаггелие и псалтирь, роусьскими письмены писано, и человђка обрђть, глаголюща тоя бесђдою, и бесђдова съ нимъ, и силу рђчи приимь, своей бесђдђ прикладая различьная письмена гласная и съгласная, и къ Богоу молитву творя, въскорђ чести и съказати, и мънози дивлђаху, Бога хваляше” [322, с. 260]."

Има и параграф, отнасящ се за Древноруската писменост, но аз ще цитирам само две изречения:

"Длительное время в науке господствовало убеждение, что грамотность на Русь пришла из Болгарии после религиозного акта 988 г. Этот взгляд, однако, оказался неверным. В последнее время доказано существование древнерусской письменности докирилловского типа [539, с. 114-116]."

Доколкото темата е за разпространението на българската писменост, а то не е популярно, ще ми бъде интересно продължението й.

И така. Ще започна с това, че през последните години се правят опити да се пренапише историята на кирилицата и да се омаловажи българският принос. Да се твърди, че България не е източник, а посредник в разпространението на християнството и писмеността сред славяните е подмяна. Факт е че през 864 г. България приема християнството при княз Борис първи, това всеки го знае. Девет години по-рано, през 855 г. братята Кирил и Методий създават глаголицата, първата славянска азбука. През 893 г. техните ученици създават кирилицата в България. Това превръща България в първата държава, която въвежда славянската писменост като официална. Има сведения за ранни опити за християнизация, но те са изолирани случаи, без трайна църковна структура, без книжовна традиция. Едва след 988 г. Русия получава свещеници, книги и език, които идват от България, а не от Константинопол, не от някаква обща Византия, а от българските книжовни школи! Духовенството е било под юрисдикацията на Константинопол, но свещениците които са проповядвали на славянски, са били българи или обучени в България. 

Кирилицата е създадена в България, старобългарският език е основата на славянската богослужебна традиция, а България е първата славянска християнска държава с развите книжнина. Опитите да се пренапише тази история или да се изведе ролята на България като второстепенна, приличат на действията на удавник, който се опитва за сламка да се хване. Историята не се променя с внушения, тя се защитава с факти, документи, летописи и културно наследство. И ние сме длъжни да я пазим. Благодаря за вниманието. 

Редактирано 9 ноември 20259 Ное от "Саша" (преглед на промените)

преди 11 минути, "Саша" написа:

братята Кирил и Методи

Кои? 😆

Нека да си припомним, каква мантра въртеше тираджията до преди няколко месеца... Кирил и Методи идвали тук, понеже били прогонени от Великоморавия. 😆😆😆
Кирил и МетодиЙ не са стъпвали през живота си на българска земя. Ама така се получава, когато много акъл и много Chat GPT се омешат. Накрая се получава едно огромно нищо.

на 9.11.2025 г. в 2:57, Търсещ истини написа:

Длительное время в науке господствовало убеждение, что грамотность на Русь пришла из Болгарии после религиозного акта 988 г. Этот взгляд, однако, оказался неверным.

Не ще и дума, трябва да бъдем предпазливи и критични към мненията на учените от всички националности и да не фаворизираме или отхвърляме някои по политически причини, а да търсим факти и доказателства. Заклинанията определено не са разумен подход. Сещам се за Макбет.

преди 5 минути, Търсещ истини написа:

Не ще и дума, трябва да бъдем предпазливи и критични към мненията на учените от всички националности и да не фаворизираме или отхвърляме някои по политически причини, а да търсим факти и доказателства. Заклинанията определено не са разумен подход. Сещам се за Макбет.

Кирилицата е създадена в България, от учениците на Кирил и Методий, в Преславската книжовна школа. Това не е въпрос на чувства, а на историческа и езикова документация, потвърдена от археологически и писмени източници.

Умния тираджия, откакто откри изкуството на Chat GPT, вече почна, да дискутира и исторически теми... До оня ден, даже не знаеше името на единият от светите братя, ама вече е много наясно с нещата. Даже обяснява и на другият невменяем... 😆


Иначе, глаголицата не е създадена у нас, не е създадена и от българи и е абсолютно копи-пейст на гръцкият алфавит, а кирилицата е български проект, но основно на базата на гръцкото унциално писмо и глаголицата. Делото на Кирил и Методий е с общославянско значение, а не българско... Не помня някой да се е опитвал, да си приписва латиницата за себе си, примерно.

Така, от къде да започна, Глаголицата? Глаголицата не е копи пейст както се изрази неграмтния потребител, а оргинална графична система, която е създадена от Константин-Кирил Философ. Тя е създадена около 855-та година от Константин-Кирил Философ, който е византийски учен и мисионер. Глаголицата е създадена за нуждите на славянската християнска мисия във Великоморавия. Тя не е копие на гръцката азбука, графичната и система е напълно оргинална, тя е с кръгли и сложни знаци, съобразени със звуковата система на славянски език. Целта на Глаголицата е да предаде всички специфични славянски звуци, които гръцката азбука не може да изрази! За Кирилицата доста неща написах, затова се извинявам ако повтарям. Кирилицата е създадена около 983-та година от учениците на Кирил и Методий в Преславската книжовна школа. Тя комбинира елементи от гръцкото унционално писмо и глаголицата и е адаптирана към славянската фонетика. Тя е много по-лесна за писане и разпространение. България е първата държава, която охициално въвежда кирилицата за държавни и църковни нужди. Това прави България не просто посредник, а източник на славянската книжовност. Делото на Кирил и Методий е с общославянско значение, защото е насочено към всички славянски народи. Реализацията на делото на Кирил и Методий, утвърждението и разпространението се случва в България, чрез нашите книжовни школи, преводите, обучението на духовници и разпространението на книги! Сега ще бъда кратък за Латиницата. Тя има съвсем различна история. Латиницата произлиза от етруската и гръцката писменост и се разпространява чрез Римската империя. Никой не си приписва Латиницата, както се изрази неграмотния потребител, защото тя не е създадена с цел до обслужва конкретен народ или език, както е например при глаголицата и кирилицата. В книгата на Васил Гюзелев се подчертава, че кирилицата е създадена в България и е част от културния принос на България към славянския свят. Автора разглежда кирилицата като инструмент за утвърждаване на християнството и държавността сред славяните. Според автора на тази хубава книга Васил Гюзелев, България е първата държава, която официално въвежда кирилицата не само за църковни, но и за административни нужди, закони, царски грамоти и кореспонденция. Според автора акад. Васил Гюзелев, това се случва при княз Борис първи и при цар Симеон Велики, когато започва Златния век на българската култура. В главата за Златния век на българската култура се разглежда ролята на цар Симеон и книжовните школи. В разделите за Преславската и Охридската школа се описват дейностите по създаване на кирилицата и преводите. Мога да ви разкажа повече за книгата на акад. Васил Гюзелев, която очевидно неграмотния потребител не е прочел. 

преди 23 минути, "Саша" написа:

За Кирилицата доста неща написах, затова се извинявам ако повтарям. Кирилицата е създадена около 983-та година от учениците на Кирил и Методий в Преславската книжовна школа. Тя комбинира елементи от гръцкото унционално писмо и глаголицата и е адаптирана към славянската фонетика. Тя е много по-лесна за писане и разпространение.

Това е умопомрачителна логика. Отново многото ум и многото Chat GPT са се сблъскали. Значи, кирилицата "комбинира елементи от гръцкото унциално писмо и глаголицата", но в същото време... 

преди 23 минути, "Саша" написа:

Глаголицата не е копи пейст както се изрази неграмтния потребител, а оргинална графична система, която е създадена от Константин-Кирил Философ.

Т.е. глаголицата и кирилица нямат нищо общо помежду си? Е, как по-точно става тая работа? Би ли ми обяснил?  

Да, бих обяснил на всеки нормален човек, който има някакви знания по История и Български език. При теб такива липсват и затова сори. Благодаря за вниманието.

Мда, явно няма да имам честта, да узная... Ти си потресаващо умно парче, заклевам се. Даже не му стига акъла, като ги копира тия тъпотии от Chat GPT, да вложи поне малко акъл, дали има смисъл цялото нещо... Даже и за това не те бива. 😆

Прочетете в Гугъл "Кой е дал писмеността на европейските народи". Прочетете пак в Гугъл " Кирилица преди Кирил и Методий". Обърнете внимане на кирилските букви - 27 на брой в пещерата Магура. Тези букви са от преди хиляди години. Защо всичко това се крие? 

"Кирилица преди Кирил и Методий? Смятай... Някой много яко е чел Иван Тренев, Вачкова и Спароток... 😆

преди 12 часа, communismatic написа:

"Кирилица преди Кирил и Методий? Смятай... Някой много яко е чел Иван Тренев, Вачкова и Спароток... 😆

communismatic написа  "Кирилица преди Кирил и Методий   Смятай... Някой много яко е чел Иван Тренев, Вачкова и Спароток... 

Материалът "Кирилица преди Кирил и Методий" не е написан от Иван Тренев. Най-много Иван Тренев да го е коментирал, не знам как. Вачкова и Спароток също най-много да са го коментирали, не знам как. В "Кирилица преди Кирил и Методий" се дават доказателства - самите каменни надписи и т.н. Защо нищо не казваш за статията "Кой е дал писмеността на европейските народи", защо нищо не казваш за кирилските букви 27 на брой, това е цялата азбука в пещарата Магура. От преди хиляди години са тези букви. Това, което пишеш прилича на заяждане. Не е това целта на форума. Ако има заяждане няма да отговарям.

Извинявай, правиш ли разлика между "руни" и "букви"? Да тръгнем от там... 😆

Разбира се говоря точно за букви. В Гугъл ще ви излезнат показани самите букви. Прочетете "Българският език и произходът на българите" там е обяснено всичко. Сега излезе 5-то издание със заглавия "Българският език и произходът на българите. Потвърждение на изкуствения интелект за изказаната истина от българския език относно произхода на българите". Има я в Народната библиотека и Университетската библиотека. Доказано е защо не сме славяни, защо сме едни от най-древните народи на земята. В "Астрохороскопе" има 5-то издание, без главата за изкуствения интелект. Но във всички издания е обяснено защо не сме славяни и защо сме толкова древни - няма значение траки, пеласги, тракопеласги и т.н. Това, което писах по-горе да прочетете за писмеността не е случайно. За кирилските букви в Магурата също не е случайно. Прочетете в Гугъл и за тракийските руни. В "Българският език и ...." е обяснено защо прабългарите са завърнали се траки. Неслучайно прабългарските руни съвпадат с тракийските, съвпадение има и при антропологията  и т.н. Сега не мога да отговарям повече. Важно е форумът да е един смислен дебат, а не заяждане. Добрият тон да е на първо място.