В какво ще ги "обръща" тези валутни резерви Китай? А ОАЕ?

Леле, колко страшно е ако ги продадат

Тя кризата от Америка дойде и у нас даже! Като сринат долара какво ще стане.Резервите и на Русия и на ЕЦБ са в долари там и йени има?И на много други държави!

Кат си ги вземат доларите и падне стремително ще си купят доста по-малко евро!

Blago72.Ако 72 ти е набора значи сме набори.Та по принцип при първия опит на някой да се заяжда с мен,го поставям набързо в оная част от анатомията на майка му ,,дето слънце не огрява" .Но ся съм на кеф,пък и ако сме набори,ще се опитам да ти обясня,,со кротце,со благо и БЕЗ малко кютек".ОАЕ и Саудитска арабия са дето казва народа-нер де Ямбол,нер де Стамбул.Имат обща граница от около 530 км.На ся го видях в уикипедия.Та с малки мащаби ще ти обясня.Трябват ми примерно 200 кинта на заем,от тебе да взема.Демек аз съм американец ти саудитец.Правя договор нотариално заверен.Договор=облигации,нотариус=някоя от Ротшилдовите банки.И ти казвам ще ги върна кинтите накуп след 2години.През този период аз ти кихам лихвички.И ти си доволен щот нещо ти капе по малко и аз че си връткам някъде тея 200 кинта.Обаче наближава края на 2-те години.Идвам при тебе и ти казвам дай да продължа да ти давам само лихвичките,а пък случайно ако спешно ти затрябват тези пари казваш ми и още на другия ден ти ги връщам.Та според мен крайния срок на облигациите е изтекъл и затова на Обама му пари под опашката и е готов да наложи вето.Може и да не е така но едва ли има друга причина за уплашеното държане на президента на,,най-силната държава" .Това са само мои лични предположения.Не ангажирам никой да ми вЕрва.Между другото Майкъл Мур прави хубави документални филмчета.Свързано с темата за саудитската фамилия е Farenheit 9/11.

Редактирано 25 април 201610 г. от _nib_ (преглед на промените)

 

 

Редактирано 26 април 201610 г. от karadzha (преглед на промените)

И началото на исляма... Не ви се верва? България падна под турско, точно по този начин...

БТВ Америцанците са обладани от исляма- всеки втори американец е обрязан...

Blago72.Ако 72 ти е набора значи сме набори.Та по принцип при първия опит на някой да се заяжда с мен,го поставям набързо в оная част от анатомията на майка му ,,дето слънце не огрява" .Но ся съм на кеф,пък и ако сме набори,ще се опитам да ти обясня,,со кротце,со благо и БЕЗ малко кютек".ОАЕ и Саудитска арабия са дето казва народа-нер де Ямбол,нер де Стамбул.Имат обща граница от около 530 км.На ся го видях в уикипедия.Та с малки мащаби ще ти обясня.Трябват ми примерно 200 кинта на заем,от тебе да взема.Демек аз съм американец ти саудитец.Правя договор нотариално заверен.Договор=облигации,нотариус=някоя от Ротшилдовите банки.И ти казвам ще ги върна кинтите накуп след 2години.През този период аз ти кихам лихвички.И ти си доволен щот нещо ти капе по малко и аз че си връткам някъде тея 200 кинта.Обаче наближава края на 2-те години.Идвам при тебе и ти казвам дай да продължа да ти давам само лихвичките,а пък случайно ако спешно ти затрябват тези пари казваш ми и още на другия ден ти ги връщам.Та според мен крайния срок на облигациите е изтекъл и затова на Обама му пари под опашката и е готов да наложи вето.Може и да не е така но едва ли има друга причина за уплашеното държане на президента на,,най-силната държава" .Това са само мои лични предположения.Не ангажирам никой да ми вЕрва.Между другото Майкъл Мур прави хубави документални филмчета.Свързано с темата за саудитската фамилия е Farenheit 9/11.

Да, мен трудно ще ангажираш да ти вЕрвам или както ти е сгодно да го напишеш.

Майкъл Мур прави много сладки филми, ама системата си работи някак без да й пука за тях.

Та, интерпртрации много, примери квартални - също, но моите лични предположения са, че нито Китай, нито ОАЕ имат в какво да инвестират ресурс си текущо вложен в щатски облигации.

Апропо, не забелязах пазарите да реагират по какъвто и да е начин на арабската новина, добавяйки рискова премия към цената на облигациите.

Но не е задължително да вярваш на професионалните инвеститори, те са илЮментско изчадие.

Те това е съфорумци.Вари го,печи го-на цървул си мирише.Чете набързо.Чете през ред.Нагажда си ги както си иска.Добре айде от нас останалите 7 милиарда да мине.Като искаш ОАЕ добре.Ако искаш и на Судан.Добре споко.На лудите трябва да се удисва да не стават избухливи.

Обама ще наложи вето на закона за 11 септември срещу Саудитска Арабия

https://bg.wikipedia.org/wiki/Майкъл_Мур

Ма ти си спец,светило.Щом ти казваш че прави сладки филмчета,значи е така.Ще ме прощаваш че съм ги сложил в отделна папка на харда.Ей сега ще сваля Маша и мечока и ще ги буфна в една папка заедно.Те сладките филми трябва да са на едно място.

-------- Апропо, не забелязах пазарите да реагират по какъвто и да е начин на арабската новина, добавяйки рискова премия към цената на облигациите. --------Колкото и китайците реагираха на брътвежите на Сорос-http://www.capital.bg/biznes/pazari/2016/01/27/2693759_kitai_preduprejdava_soros_da_ne_spekulira_s_juana/

Морука си мисли че може да повтори стария номер-http://www.investor.bg/drugi/128/a/kak-soros-razori-angliia-33356/

Уви, добре се вписваш в собственото си описание, но дерзай, никога не е късно.

Оправяй света, ще намериш доста себеподобни в този форум.

Малко встрани от темата, но има връзка с нея.

Бъдещето на Америка: повече от половината млади американци отхвърлят капитализма

 

Автор: Майкъл Снайдер
Превод: Йоана Малинова

От 100 години ги чакаме да фалират и пак карат по-големи коли и камиони от нас и едва ли скоро ще стане това. И сега с тези Тесли може да не мислят за бензина поне колко струва.

 

Пак твоето а-спекто

Защо ли твоя волгински пропаганден сайт не коментира че "злия запад" с неговия "капитализъм" е постигнал идеите на социализма много по отдавна , по отдавна отколото дори СССР се бе доближил до това ниво ?

Естествено че ще им /ни/ харесва социализма. Въпреки че в статията се споменава че малдежите не харесват капитализма , но не дават алтернатива.

Има ли човек който да не харесва социализма  ? Това е напълно нормално.

Харесването и реалността е нещо различно . - Виж и какво пише за Венецуела. - прекрасен пример за социалистическа  агонизираща държава, плуваща иначе в ресурси и нефт.

 

преди 1 минута, サムライオートバイ написа:

с тези Тесли може да не мислят за бензина поне колко струва.

Те и до сега не са мислили колко струва, защото е нищо за тях като цена.

Прадокса е че това не спира прогреса на науката и реализирането им.Би трябвало злия запад да забрани "тесла"-та като пагубно за петролния и др бизнес.

Но ето че се скъсват от поръчки за електромобили, скъсват се и от инвестиции / и Европа/ в алтернативни източници.

Докато във великия путлерланд... ще си карат камазите /напоследък и танковете/  още хиляда години

 

Дано да не е камаз само следващия ми камион. Искам ЗИЛ, ГАЗ или Урал. Камазите са чупливи.

преди 6 минути, miro20 написа:

Пак твоето а-спекто

 

 

А ти какъв си, че да казваш кой какво да чете?

 

 

 

Не съм казвал кой какво да чете. Дори по никакъв начин не те визирам, а коментирам единствено и казаното и сайта.

И да, това е МОЕ мнение - че а-спекто е субективен червен сайт на Волгин и другарката му .

И ако обичаш, недей да спамиш на лична основа, а коментирай така както и аз - сайта и статията.

Благодаря.

Току що, miro20 написа:

Не съм казвал кой какво да чете. Дори по никакъв начин не те визирам, а коментирам единствено и казаното и сайта.

И да, това е МОЕ мнение - че а-спекто е субективен червен сайт на Волгин и другарката му .

Не го чети тогава!

преди 4 минути, Мойра написа:

Бъдещето на Америка: повече от половината млади американци отхвърлят капитализма

Авторът на статията държи един блог дето се казва Economic Collapse. Освен това е автор и на една книга, дето тълкува библията и възмездието дето Бог ще изсипе върху Америка (в тази връзка, ме накефи абзаца с колко часа американците прекарват в зяпане на медии - нямаше начин религиозен фанатик да не го вмъкне това - разврат!). Тия двете ги давам за начална оценка на обективността му. Сега, ако разгледаме пропуснатите пасажи от цитираната статия във Вашингтон пост, ще видим, че макар повечето да са казали, че не одобряват капитализма, все пак той е далеч по-напред от алтернативите - 47 спрямо 33 за социализма... Тоест, тълкуването е грешно.

преди 27 минути, Мойра написа:

Не го чети тогава!

Да те цитирам - каква си пък ти че ще ми казваш какво да чета ?

За втори път - не ми давай акъл , не ме коментирай и не ми давай насока на ***  ,  а прави както и аз - коментирай по същество . Виждам че ти е трудно това толкова просто и разбираемо поведение.

преди 25 минути, flare написа:

Тоест, тълкуването е грешно.

То всичко цитирано от а-спекто  е или спекулативно или грешно или откровенни лъжи. Но някои им харесват такива

 

А това колко часа американците прекарват в четене на медии... дори е доста невинно като  времетраене....

преди 7 минути, miro20 написа:

То всичко цитирано от а-спекто  е или спекулативно или грешно или откровенни лъжи. Но някои им харесват такива ..
А това колко часа американците прекарват в четене на медии... дори е доста невинно като  времетраене....

Гледам да избягвам подобни глобални твърдения. Статистически невероятно е да не се случи нещо дето да ги устройва, дотолкова че да го отразят вярно.

А за медиите. Ми там нямаш особен избор. съдържание към реклами е по малко от 1:1. Винаги давам за пример един път дето ставам към 8 и нещо, и по телевизията почва маратон на трите части на Властелина на пръстените. Като се прибрах вечерта след 19 някъде, не бяха стигнали края на втора част...

 

Редактирано 11 май 201610 г. от flare (преглед на промените)

преди 5 минути, miro20 написа:

Да те цитирам - каква си пък ти че ще ми казваш какво да чета ?

За втори път - не ми давай акъл , не ме коментирай и не ми давай насока на ***  ,  а прави както и аз - коментирай по същество . Виждам че ти е трудно това толкова просто и разбираемо поведение.

То всичко цитирано от а-спекто  е или спекулативно или грешно или откровенни лъжи. Но някои им харесват такива

 

А това колко часа американците прекарват в четене на медии... дори е доста невинно като  времетраене....

 

Блокирам те, защото ми омръзна да ставам свидетел или обект заяжданията ти, в основата на които винаги стои маниполираното от теб мнение на този, с когото желаеш да влезеш в конфликт.

 

 

преди 40 минути, flare написа:

(в тази връзка, ме накефи абзаца с колко часа американците прекарват в зяпане на медии - нямаше начин религиозен фанатик да не го вмъкне това - разврат!)

Къде точно го прочете това в статията?Къде е спомената думата "разврат"?

преди 4 минути, M.Николов написа:

Къде точно го прочете това в статията?Къде е спомената думата "разврат"?

Това в скобите е мой коментар - позволих си да използвам хипербола. Исках да кажа е, че е доста общо, хората които осъждат новото поколение на религиозна основа да оплюват и прекомерното влияние и навлизане на медиите - до степен да е емблематично за тях.

Редактирано 11 май 201610 г. от flare (преглед на промените)

преди 3 минути, flare написа:

Това в скобите е мой коментар - позволих си да използвам хипербола. Исках да кажа е, че е доста общо, хората които осъждат новото поколение на религиозна основа да оплюват и прекомерното влияние и навлизане на медиите - до степен да е емблематично за тях.

И къде точно в статията автора осъжда новото поколение на религиозна основа?

Току що, M.Николов написа:

И къде точно в статията автора осъжда новото поколение на религиозна основа?

Не в статията си, но тук:

http://www.amazon.com/Rapture-Verdict-Michael-Snyder/dp/069264265X

Между другото да подчертая пак, текста в скобите за който си се хванал, е несъществен за критиката ми към статията, просто не се сдържах да отбележа колко забавно ми стана. Може спокойно да го игнорираш, ако нямаш чувство за хумор.

Редактирано 11 май 201610 г. от flare (преглед на промените)

Тоест ти не коментираш статията, а автора.Това променя ли фактите изнесени в статията?

преди 6 минути, M.Николов написа:

Тоест ти не коментираш статията, а автора.Това променя ли фактите изнесени в статията?

Ами да, коментирам го, да. Та в тая връзка, за мен е полезно и да покажа евентуална нагласа на автора. Точно както съдията при еднакви обстоятелства пуска под гаранция неосъждания, но задържа под стража рецидивиста, та и аз проверявам - не е задължително като си пристрастен да изкривяваш, но е по-вероятно, нали? Ако прочетеш следващите изречения, не това което разглеждаш в какъвто си искаш контекст ще видиш, че коментирам и статията - и как автора манипулира статистиката, като пропуска част от нея, която противоречи на тезата му.

П.П Един въпрос направо. Ти съгласен ли си с написаното в статията?

Добавка, въпросът е и към @Мойра, и особено за това след частта с, колко процента неподкрепяли капитализма... Просто ми стана забавно дали и тоя дето я е пуснал в сайта я е чел

Редактирано 11 май 201610 г. от flare (преглед на промените)