1 петафлоп = 10 на степен 15 операции в секунда или около 1,4 милиарда пароли за секунда

Ако разполагаме с 46 петафлопса ( са около 60 милиарда пароли за секунда , ако смятам правилно ) , колко години ще са нужни ?

Раздели 10⁶⁰ на 60 или (примерно) 10⁵⁸ години

и ако примерно има 1000 такива машини (което е 10³) означава че годините стават 10⁵⁵

Раздели 10⁶⁰ на 60 или (примерно) 10⁵⁸ години

и ако примерно има 1000 такива машини (което е 10³) означава че годините стават 10⁵⁵

Мдаа излиза че може да бъде разбита , но само на теория.

Ами по скоро 1000 Bitcoin-мини http://www.download....ingle&id=589594

Редактирано 25 ноември 201114 г. от jfk6 (преглед на промените)

Мдаа излиза че може да бъде разбита , но само на теория.

Ами по скоро 1000 Bitcoin-мини http://www.download....ingle&id=589594

Мислиш ли? Я да видимм какво ще покаже сметката.

Нека приемем че всеки елемент от изчислителния облак може да пробва 10 пъти повече пароли т.е.

10⁶⁰ делено на 600 или (примерно) 10⁵⁷ години

Нека приемем че може да наемем 10 милиона машини с тази мощност

10 милиона = 10⁷

10⁵⁷/10⁷=10⁵⁰

Само за сзведение живота на Вселената е около 15 милиарда години т.е. 1.5* 10¹⁰

Та така по повод обединените изчислителни ресурси

Мислиш ли? Я да видимм какво ще покаже сметката.

Нека приемем че всеки елемент от изчислителния облак може да пробва 10 пъти повече пароли т.е.

10⁶⁰ делено на 600 или (примерно) 10⁵⁷ години

Нека приемем че може да наемем 10 милиона машини с тази мощност

10 милиона = 10⁷

10⁵⁷/10⁷=10⁵⁰

Само за сзведение живота на Вселената е около 15 милиарда години т.е. 1.5* 10¹⁰

Та така по повод обединените изчислителни ресурси

Жалко и теоретичното разбиване отиде на кино.

В такъв случай за какво разбиване на RSA-1024 ключ говорят тук , да не би да е по-лесен за разбиване ?!

Жалко и теоретичното разбиване отиде на кино.

В такъв случай за какво разбиване на RSA-1024 ключ говорят тук , да не би да е по-лесен за разбиване ?!

Да, защото дължината при RSA е на произведение на две прости числа, а не на случайна поредица от битове както е при симетричната криптография. В този документ има една малка табличка, която сравнява дължините на ключовете при симетрична и асиметрична критография

http://www.networkdls.com/articles/twirl.pdf

П.П. Ето един документ от NSA, който има в табличен вид сравнение на математическата сложност на криптография със симетричен ключ и два алгоритъма със асиметричен (RSA - базиран на прости числа и ECC - базиран на елиптични криви)

Както се вижда 1024 битов RSA ключ отговаря на 80 битов при симетрична криптография, което е 2⁸⁰ = 10²⁴ (сравнено с 10⁷⁷ при 256 бита)

http://www.nsa.gov/business/programs/elliptic_curve.shtml

П.П.П. Разбира се RSA предлага различен подход при разбиването, а именно разделяне на едно голямо число на два прости множителя

GRC's Interactive Brute Force Password “Search Space” Calculator

32 символа

155 символа

Редактирано 9 декември 201114 г. от jfk6 (преглед на промените)

Trustconnect for free!

https://accounts.comodo.com/trustconnectfree/management/signup

No, it's a period of product activity (50 years). 10 GB are available per every month, for example from 2009-10-01 till 2009-11-01.

GRC's Interactive Brute Force Password “Search Space” Calculator

32 символа

155 символа

Ти май не осмисли нищо от това, което писах до сега... Не знам място, където паролите се пазят в естествената им дължина, навсякъде с епази хеш, който е.... (виж предишните ми постове по темата) и т.н т.н.

Ти май не осмисли нищо от това, което писах до сега... Не знам място, където паролите се пазят в естествената им дължина, навсякъде с епази хеш, който е.... (виж предишните ми постове по темата) и т.н т.н.

Исках да покажа друго , че за разбиването на парола състояща се от 32 символа са нужни:

Massive Cracking Array Scenario:

(Assuming one hundred trillion guesses per second) = 6.22 thousand trillion trillion trillion centuries

Сегашната мощност на Bitcoin-мините е 46 петафлопса което се равнява на 46 квадрилиона (число с 15 нули) калкулации в секунда. Та се чудя как да изчисля ( щото математиката не ми е силната страна ) , колко на брой подобни Bitcoin-мини ще са нужни за да се сведе разбиването на парола от 32 символа поне до един милиард години.

Не знам място, където паролите се пазят в естествената им дължина, навсякъде с епази хеш,

Kептън,виждал съм го на няколко места вече-паролите съхранявани в чист текст...

Исках да покажа друго , че за разбиването на парола състояща се от 32 символа са нужни:

Massive Cracking Array Scenario:

(Assuming one hundred trillion guesses per second) = 6.22 thousand trillion trillion trillion centuries

Сегашната мощност на Bitcoin-мините е 46 петафлопса което се равнява на 46 квадрилиона (число с 15 нули) калкулации в секунда. Та се чудя как да изчисля ( щото математиката не ми е силната страна ) , колко на брой подобни Bitcoin-мини ще са нужни за да се сведе разбиването на парола от 32 символа поне до един милиард години.

добре, нека направим малко сметки

нека паролата е съставена от главни и малки букви на латиница, цифри и специални символи като !,@,# и т.н. Това прави (примерно) 64 различни символа (всъщност е повече, но няма значение). значи броя на комбинациите е 64³²=2¹⁹²=10⁶⁰

В една година имаме 10⁸ секунди. А Биткойн може да сметне 10¹⁷ операции в секунда и за една година 10²⁵ операции. Даже ако е нужда само една операция за пресмятането на хеш (а всъщност са нужни около 100) времето за пълното изброяване на всички пароли е 10⁶⁰/10²⁵=10³⁵ години. Т.е. много повече от един милиард години =10⁹

Да предупредя че всички операции са доста закръглени и то в полза на Биткойн

П.П. Аз досега много пъти обясних че независимо дали паролата е един или 1000 символа накрая тя се свежда до един (примерно) 160 битов стринг

Kептън,виждал съм го на няколко места вече-паролите съхранявани в чист текст...

Ще си разреша да цитирам Айнцайн: Има само две безкрайни неща - Вселената и човешката глупост, като не съм сигурен за първото

Редактирано 13 декември 201114 г. от capnemo (преглед на промените)

Ще си разреша да цитирам Айнцайн: Има само две безкрайни неща - Вселената и човешката глупост, като не съм сигурен за първото

Второто е със сигурност безкрайно

Ето нещо за колизиите:

Hash Collisions: World’s First Triple Hash Collision In MySQL(64)

http://www.question-...sion-in-mysql64

и до какво води колизия в МD5:

http://www.mscs.dal....r/md5collision/

Редактирано 13 декември 201114 г. от Гост (преглед на промените)

Добре е да се знае от всеки който ползва и разчита на TrueCrypt Container че слабо място в сигурността може да се окаже page file-а. http://www.truecrypt.org/docs/

Лично аз ползвам и разчитам на TrueCrypt Container и премахнах page file-а , но имам

достатъчно RAM памет

Друга пролука се получава когато е криптиран системния дял ( ползва се скрита операционна система ), а page file-а се намира на некриптиран дял. При този вариант на защита на личните данни ако ще има page file , той трябва да се намира на криптирания дял !

Редактирано 14 декември 201114 г. от jfk6 (преглед на промените)

....

Друга пролука се получава когато е криптиран системния дял ( ползва се скрита операционна система ), а page file-а се намира на некриптиран дял. При този вариант на защита на личните данни ако ще има page file , той трябва да се намира на криптирания дял !

Ще си разреша само една дребна корекция. Мисля че термина "скрита операционна система" не е уместен, по-скоро ОС, намираща се върху криптиран дял. Иначе от виртуалната памет могат да се извлекат известно количество данни, така че ако наистина държите на сигурността слегвайте горния съвет

SEP12 stealth и ComodoVPN !

Така сърфирам аз!

SEP12 stealth и ComodoVPN !

Така сърфирам аз!

И кой ще ти защити паролите от кражба ако в сайта в който се логваш не осигурява криптирана връзка , щото ComodoVPN ми мяза на Skype

Ти да не си помисли че ComodoVPN изпълнява функции като примерно SecurityKISS Tunnel

И кой ще ти защити паролите от кражба ако в сайта в който се логваш не осигурява криптирана връзка , щото ComodoVPN ми мяза на Skype

Ти да не си помисли че ComodoVPN изпълнява функции като примерно SecurityKISS Tunnel

Security by Comodo – 128 bit encrypted, peer to peer connections means your data and communications are 100% private and secure.

Отделно ползвам и

TrustConnect

Encrypts data sent through your web connection!

Та къде е разликата?

Creates a Virtual Private Network to hide all personal web-surfing information

Ясно е че пак се изказваш неподготвен!

http://bestvpnreviews.com/vpn-reviews/comodo-trustconnect-vpn-review

И в двата горни случая след като трафика излезе от тунела отново е некриптиран (ако се свързвате към сървър. който не е пуснал SSL/TSL) А и VPN по дефиниция не означава криптиран. Криптирането е незадължителна опция И накрая самия доставчик на VPN услугата може да подслушва трафика ви

И в двата горни случая след като трафика излезе от тунела отново е некриптиран (ако се свързвате към сървър. който не е пуснал SSL/TSL)

А и VPN по дефиниция не означава криптиран. Криптирането е незадължителна опция

И накрая самия доставчик на VPN услугата може да подслушва трафика ви

Принципно тази услуга предлага криптиран трафик.За другото съм съласен!

URIEL подготви се и пак заповядай

Не Спорете,атаки от типа SSL Strip & MiTM действат само в локална мрежа...а Кептъна е прав-ако съответня доставчик на VPN услугата пази логове е лошо,пресен е случая с Анонимус-когато логове бяха предоставени на разследващите.

Е що за хакери са тези от Анонимус , като че ли са от детската градина !!!!! Толкова ги възхваляваха и накрая да ги заловят по такъв ламерски начин Когато се ползва Advanced Onion Router дали се съхраняват някъде логове ? Ако отговора е НЕ , може ли да бъдеш проследен ?

Е що за хакери са тези от Анонимус , като че ли са от детската градина !!!!! Толкова ги възхваляваха и накрая да ги заловят по такъв ламерски начин

Когато се ползва Advanced Onion Router дали се съхраняват някъде логове ? Ако отговора е НЕ , може ли да бъдеш проследен ?

за TOR - не, теоретически да

за TOR - не, теоретически да

практически също,неслучайно пуснаха "авариен" ъпдейт преди време.Другия проблем при ТОР е соксификацията на Java,Flash и тнт.(по-точно DNS resolving-a),а до колкото помня само Socks 4a поддържа отдалечен ресолвинг(може и да бъркам-отдавна не съм се занимавал) .а на Advanced OR най-хубавото му е възможноста за маниулации на хедърите и други неща...

Тук може да си направите обстоен тест за "анонимноста",доста е акуратен:

http://ip-check.info/?lang=en

практически също,неслучайно пуснаха "авариен" ъпдейт преди време.Другия проблем при ТОР е соксификацията на Java,Flash и тнт.(по-точно DNS resolving-a),а до колкото помня само Socks 4a поддържа отдалечен ресолвинг(може и да бъркам-отдавна не съм се занимавал) .а на Advanced OR най-хубавото му е възможноста за маниулации на хедърите и други неща...

Тук може да си направите обстоен тест за "анонимноста",доста е акуратен:

http://ip-check.info/?lang=en

Не знам какво може 4а, не съм чел за него, но това, което си спомням е че една от разликите между socks4 и socks 5 е именно тунелирането и на DNS заявките

И споменавайки теоретически имах по-скоро предвид идеята на архитектурата. То винаги има някакви слабости в конкретно приложение на една идея