Истината винаги е една в библията; в живота ...... навсякъде е една и съща!! Кратка нетръпяща тълкуване простичка и уязвима като полско цвете!

Между Бога и човека не трябва да има посредник!! Библията обаче обслужва интересите на посредника узурпирал правото да определя в собствн интерес нормите на морала и правилата на духовно развитие!

Някой написа, че библията не е бизнес наръчник! Я да четем малко по-внимателно! А как така църквата е най-печелившата финансова институция! За всичко си има ценоразпис, а може ли да ми каже някой от къде са богатствата на църквата! Нали Христос изгони търговците от храма!

Бих питал още, но се съмнявам да получа кратки и простички отговори така, че да ги разбира всеки който няма нужната теологична подготовка!

Търговците винаги са били по-силни от вярата, това че направиха "храмове" от които да ни я продават не ме учудва. Да време е да се отменят както религииге, така и капитализма както и неговата консистенция - личното притежание...

-------------------

Хм, приятелю, това е интересно предложение. Ще си позволя от твое име да открия подходяща тема, сигурен съм, че няма да имаш нищо против

Редактирано 19 август 201015 г. от valentinus (преглед на промените)

От първите запазени писмени извори за историята и мисленето на човека до днес си блъскаме акъла как да оправим света.

Една разходка през античните, средновековните и ренесансови утопии може би ще ни предложи Скептика, когато има време. Всички ние сме свидетели или поне потърпевши от опитите за приложението на идеи и модели за "оправяне" на познатия ни несъвършен и несправедлив свят. Но пак мнозина предлагат рецепти...

Нека термина Утопия (от гръцки: οὐ - „не“ и τόπος - „място“, т. е. „не място“ или „място, което не съществува“) не звучи с негативен оттенък...

Редактирано 19 август 201015 г. от valentinus
пояснение на Утопия (преглед на промените)

От първите запазени писмени извори за историята и мисленето на човека до днес си блъскаме акъла как да оправим света.

Една разходка през античните, средновековните и ренесансови утопии може би ще ни предложи Скептика, когато има време. Всички ние сме свидетели или поне потърпевши от опитите за приложението на идеи и модели за "оправяне" на познатия ни несъвършен и несправедлив свят. Но пак мнозина предлагат рецепти...

Оправянето на света минава през оправянето на собственото съзнание и отношение към себе си и околните, но промяната трябва да е едновременно протичаща, както в личен така и в обществен аспект, като двете равнища се доближат на максимално приемливото разтояние без да се сливат, защото индивидуалността е свещенното животно което не трябва да умира, но което е опасно, понеже в името на неговото преследване , на тъй наречените свобода, самостоятелност, независимост(особено материална, което в днешното общество е синоним на финансова), се крие "дявола" на доста от проблемите на настоящият начин на живот...

Пътищата и средствата за постигането на тази тъй наречена "свобода на индивида" са най-различни и включват прилагането на както физически, така и психологически средства и методи спрямо околните...

П.П. Естествено е че трябва да се добави че финансовата независимост е твърде условна и за целта се търсят и заемането на всякакви позиции, които да затвърдят състоянието на индивида, включително властови, с власт в светският живот и съответната осигурена подкрепа на тази власт в религията, за справка този пост, това че автора му твърди че Библията не е бизнес гид, не значи че в нея няма тенденциозно включвани текстове. Нима мислите че са случайни онези огромни "църковни" събори в първите векове "след Христа", когато е станало наговарянето и "сглобяването" на Библията във вида, който считат повечето хора за оригинален...

Църковни е в кавички, защото на тях са присъствали и лица които освен религиозна са имали и светска влас и такива като тях е имало още векове наред преди да се направи привидното разделение на двата "вида" власт.

П.П.2 Помните ли, че фараоните са имали и светската и духовната власт като живи потомци на боговете...

Редактирано 19 август 201015 г. от sliderum (преглед на промените)

Както ни светна неохегелианеца Фукояма в "The End of History and the Last Man" през 1992, утопиите са отживелица. Една от основните характеристики на XX^-ти век беше девалоризацията, т.е. обезценяването и обезмислянето на социално-политическите и религиозните идеологии. Най-великата месианска утопия (комунизма) се провали. Можеш ли да дадеш пример за съвременна утопия, защото аз не мога.

Редактирано 19 август 201015 г. от scepsis (преглед на промените)

Както ни светна неохегелианеца Фукояма в "The End of History and the Last Man" през 1992, утопиите са отживелица. Една от основните характеристики на XX^-ти век беше девалоризацията, т.е. обезценяването и обезмислянето на социално-политическите и религиозните идеологии. Най-великата месианска утопия (комунизма) се провали. Можеш ли да дадеш пример за съвременна утопия, защото аз не мога.

Кой е казал че комунизма е утопия? Аз съм убеден че това е просто пропагандата на капиталистите милионери и милиардери, които се страхуваха, че ще загубят поради настъпването на този обществен строй, а някои от тях имаха да губят наистина много...Много пари и имоти, много власт, безметежността на начина си на живот. Развитият комунизъм предполага и премахването на парите и личното притежание, за сметка на което ще бъдат налични множество обществени системи, които във всеки един момент да бъдат ползувани от човека, който има нужда от тях и в последствие когато действието на нуждата бъде завършено освобождавани за следващият нуждаещ се. Имаш ли представа примерно колко излишни лични превозни средства се движат(и колко излишни такива биват произвеждани ежегодно, заедно с още много други иначе ненужни в толкова големи количества други стоки, за което се похабяват маса ресурси и се замърсява планетата) заради сегашният начин на живот и дислоцирането на производствените мощности около и в големите градове, до които сега се налага да пътуват жителите на малките населени места, където вече почти няма работа. Ако някой си спомня в доброто старо време имаше диверсификация на производствата по цялата използваема за целта площ на страната...и това в България по онова време беше само някакъв жалък опит за път към комунизма, който поради доста субективни причини беше изкривяван все повече докато се разруши напълно, в тъй нареченият преход към "демокрация", предшестван естествено от "Перестройката." на продалия се предател Горбачов...

Както ни светна неохегелианеца Фукояма в "The End of History and the Last Man" през 1992, утопиите са отживелица. Една от основните характеристики на XX^-ти век беше девалоризацията, т.е. обезценяването и обезмислянето на социално-политическите и религиозните идеологии. Най-великата месианска утопия (комунизма) се провали. Можеш ли да дадеш пример за съвременна утопия, защото аз не мога.

--------------------

Например солидаризма на Римската църква. Вярно е, че напоследък бавно и предпазливо се отмества от фокуса на общественото мнение, но десетки години е предпоставяна като цел на католицизма. Ярък пример е феномена "Солиздарност" в Полша от 80-те години на миналия век, твърде неизследван и замъглен от конюнктурни кьорфишеци.Обясняват го с антикомунизъм, русофобство и профсъюзни цели, но е нещо доста по-всеобхватно - нещо като противотежест на доктрината за Развития социализъм, и не по-малко утопичен...

Или идеята за глобализацията - тя е профанизирана, за публична консумация холиска и милианистка масонска идея за хилядогодишното Христово царство. Тук не му е мястото пространния и анализ, но по същество също е утопия /по мое мнение, естествено/.

И така нататък...

Кой е казал че комунизма е утопия? Аз съм убеден че това е просто пропагандата на капиталистите милионери и милиардери, които се страхуваха, че ще загубят поради настъпването на този обществен строй, а някои от тях имаха да губят наистина много...Много пари и имоти, много власт, безметежността на начина си на живот. Развитият комунизъм предполага и премахването на парите и личното притежание, за сметка на което ще бъдат налични множество обществени системи, които във всеки един момент да бъдат ползувани от човека, който има нужда от тях и в последствие когато действието на нуждата бъде завършено освобождавани за следващият нуждаещ се. Имаш ли представа примерно колко излишни лични превозни средства се движат(и колко излишни такива биват произвеждани ежегодно, заедно с още много други иначе ненужни в толкова големи количества други стоки, за което се похабяват маса ресурси и се замърсява планетата) заради сегашният начин на живот и дислоцирането на производствените мощности около и в големите градове, до които сега се налага да пътуват жителите на малките населени места, където вече почти няма работа. Ако някой си спомня в доброто старо време имаше диверсификация на производствата по цялата използваема за целта площ на страната...и това в България по онова време беше само някакъв жалък опит за път към комунизма, който поради доста субективни причини беше изкривяван все повече докато се разруши напълно, в тъй нареченият преход към "демокрация", предшестван естествено от "Перестройката." на продалия се предател Горбачов...

---------------------

Ооооо, тук темата придобива много, много интересен обрат - не е лошо да си поговорим за произхода и същността на комунистическата идеология. И също редицата повратни събития, която превърна Военният комунизъм от Гражданската война в НЕП, непа в социализъм, после в имперски социализъм, от имперски в протокомунизма на Хрусчов и накрая в блатото на развития социализъм на Брежнев...и така нататък.

Намасте!

--------------------

---------------------

Ооооо, тук темата придобива много, много интересен обрат - не е лошо да си поговорим за произхода и същността на комунистическата идеология. И също редицата повратни събития, която превърна Военният комунизъм от Гражданската война в НЕП, непа в социализъм, после в имперски социализъм, от имперски в протокомунизма на Хрусчов и накрая в блатото на развития социализъм на Брежнев...и така нататък.

Намасте!

Ако наблегнем прекалено на политическата част, макар някои да казват че всяко едно действие е предпоставено от политиката на отношенията между хората... може някой по-главен мод да захвърли темата в онзи раздел, дето се делят на жълти, сини, червени и турунджави, просто е достатъчно да се каже, че тези които прецакват останалите не искат положението да се променя...и вземат, всъщност са взели всички нужни мерки за това да се случва максимално безнаказано за тях още от дълбока древност, просто преди няколко десетки години изтърваха за известен период(и за пореден път) положението в част от света от контрол, но постепенно пак взеха юздите и ни впрегнаха в тях: Дий коне, дий!

Редактирано 19 август 201015 г. от sliderum (преглед на промените)

--------------------

Например солидаризма на Римската църква. Вярно е, че напоследък бавно и предпазливо се отмества от фокуса на общественото мнение, но десетки години е предпоставяна като цел на католицизма. Ярък пример е феномена "Солидарност" в Полша от 80-те години на миналия век, твърде неизследван и замъглен от конюнктурни кьорфишеци.Обясняват го с антикомунизъм, русофобство и профсъюзни цели, но е нещо доста по-всеобхватно - нещо като противотежест на доктрината за Развития социализъм, и не по-малко утопичен...

Или идеята за глобализацията - тя е профанизирана, за публична консумация холиска и милианистка масонска идея за хилядогодишното Христово царство. Тук не му е мястото пространния и анализ, но по същество също е утопия /по мое мнение, естествено/.

И така нататък...

Никога не ми е хрумвало да разглеждам "Солидарност" по този начин. Благодаря за идеята! Глобализацията е утопия наистина, но няма тази увличаща енергия, която има комунизма.

Ооооо, тук темата придобива много, много интересен обрат - не е лошо да си поговорим за произхода и същността на комунистическата идеология. И също редицата повратни събития, която превърна Военният комунизъм от Гражданската война в НЕП, непа в социализъм, после в имперски социализъм, от имперски в протокомунизма на Хрусчов и накрая в блатото на развития социализъм на Брежнев...и така нататък.

Намасте!

Давай, т.е. моля те обясни го накратко, щото децата не са чели нито Желю, нито Хана Аренд.

Дий коне, дий!

Световната конспирация, нали? Тази идея е напълно погрешна и представлява ирационално суеверие.

Редактирано 19 август 201015 г. от scepsis (преглед на промените)

.Много пари и имоти, много власт, безметежността на начина си на живот. Развитият комунизъм предполага и премахването на парите и личното притежание, за сметка на което ще бъдат налични множество обществени системи, които във всеки един момент да бъдат ползувани от човека, който има нужда от тях и в последствие когато действието на нуждата бъде завършено освобождавани за следващият нуждаещ се. Имаш ли представа примерно колко излишни лични превозни средства се движат(и колко излишни такива биват произвеждани ежегодно, заедно с още много други иначе ненужни в толкова големи количества други стоки, за което се похабяват маса ресурси и се замърсява планетата)

Не забравяй, че повечето от тези хора сами са спечелили това, което имат. А неспособни да постигнат същото "мислители" като теб, които да ги плюят, винаги има.

Излишни лични превозни средства? Ако бяха излишни, хората биха се отказали доброволно от тях. Щом си купуват такива, може би имат нужда от тях, не мислиш ли?

Не смяташ ли че гигантските, неефективни стоманопреработвателни заводи изчерпват и замърсяват Земята в доста по-голяма степен?

Комунизна е обречена система, защото налага на хората равенство. А хората не са равни. Някои са по-умни, други са по-силни, и така нататък. Именно тези хора получават всички тези неща, които ти нямаш - слава, пари, имоти.

Никога не ми е хрумвало да разглеждам "Солидарност" по този начин. Благодаря за идеята! Глобализацията е утопия наистина, но няма тази увличаща енергия, която има комунизма.

Давай, т.е. моля те обясни го накратко, щото децата не са чели нито Желю, нито Хана Аренд.

Световната конспирация, нали? Тази идея е напълно погрешна и представлява ирационално суеверие.

Въх сбара ме, но това си е нещо напълно земно и никаква вяра от религиозен тип не изисква, кажи какво му е ирационалното. Освен може би хиперболизацията, използувана от тези, които се опитват да правят описание на политиката на богатите спрямо бедните като я вкарат в рамката на пълна съгласуваност, всъщност сред самите богатащи също има сфери на влияние и йерархии, за които те се борят помежду си, като в борбите са жертвани най-често обикновените бедни хора - работници, след това по-скъпо платените наемници, в това число от обикновените бодигардове, през отделните наемни убийци и стигайки до правителствата и армиите на отделни държави или съюзи от държави...

Sliderium, ти си утопист, идеалист и анархист. Това са три прекрасни качества.

Редактирано 19 август 201015 г. от scepsis (преглед на промените)

Не забравяй, че повечето от тези хора сами са спечелили това, което имат. А неспособни да постигнат същото "мислители" като теб, които да ги плюят, винаги има.

Излишни лични превозни средства? Ако бяха излишни, хората биха се отказали доброволно от тях. Щом си купуват такива, може би имат нужда от тях, не мислиш ли?

Не смяташ ли че гигантските, неефективни стоманопреработвателни заводи изчерпват и замърсяват Земята в доста по-голяма степен?

Комунизна е обречена система, защото налага на хората равенство. А хората не са равни. Някои са по-умни, други са по-силни, и така нататък. Именно тези хора получават всички тези неща, които ти нямаш - слава, пари, имоти.

Не се опитвай да ме затапваш с това капиталистическо правило, че по-способният в която и да е сфера човек, трябва да постига материални награди в напредък спрямо останалите, къде останаха духовното щастие от помощта, която съответният човек е оказал на обществото чрез използване на своите по-големи възможности в някои сфери. Никой никога няма да позволи да се изгуби индивидуализма на хората в тази насока, но ти гледаш единствено от материалистическата гледна точка на капитализма, която нищо общо няма с хуманноста. Това как някои, всъщност доста от богаташите "изкарват" парите си и дали техният "труд" не е твърде високо оценен е доста спорен въпрос, защото те сами определят стойностите, като диктуват лобирани закони или самите те налагат такива, като в нужният момент участват пряко в политическата власт, или определят стойностите чрез налагане на модни тенденции, както и чрез насочени рекламни действия, към предварително обучената в консуматорство останала част от обществото - към нас!

Редактирано 19 август 201015 г. от sliderum (преглед на промените)

"Борбата е безмилостно жестока.

Борбата както казват, е епична.

Аз паднах. Друг ще ме смени и...

толкоз.

Какво тук значи някаква си личност?!

Разстрел, и след разстрела – червеи.

Това е толкоз просто и логично.

Но в бурята ще бъдем пак със тебе,

народе мой, защото те обичахме!"

Дали тази благородна позиция е актуална през 2010?

Не се опитвай да ме затапваш с това капиталистическо правило, че по-способният в която и да е сфера човек, трябва да постига материални награди в напредък спрямо останалите, къде останаха духовното щастие от помощта, която съответният човек е оказал на обществото чрез използване на своите по-големи възможности в някои сфери. Никой никога няма да позволи да се изгуби индивидуализма на хората в тази насока, но ти гледаш единствено от материалистическата гледна точка на капитализма, която нищо общо няма с хуманноста. Това как някои, всъщност доста от богаташите "изкарват" парите си и дали техният "труд" не е твърде високо оценен е доста спорен въпрос, защото те сами определят стойностите, като диктуват лобирани закони или самите те налагат такива, като в нужният момент участват пряко в политическата власт, или определят стойностите чрез налагане на модни тенденции, както и чрез насочени рекламни действия, към предварително обучената в консуматорство останала част от обществото - към нас!

Определено капитализмът не е перфектен, но от друга страна, комунизмът също не е решение.

Успелите хора постоянно оказват помощ на обществото. Кои управляват големите фирми, които дават пари на хората? Почти всичко, което употребяваш или консумираш, е произведено от фирма, която е управлявана и създадена от способни хора, които в последствие са успели. Ако ги нямаше тия хора, нямаше да има за кого да работиш, нямаше да има кой да ти дава пари, нямаше да има какво да купуваш.

Редактирано 19 август 201015 г. от maxim4o (преглед на промените)

Определено капитализмът не е перфектен, но от друга страна, комунизмът също не е решение.

Успелите хора постоянно оказват помощ на обществото. Кои управляват големите фирми, които дават пари на хората? Почти всичко, което употребяваш или консумираш, е произведено от фирма, която е управлявана и създадена от способни хора, които в последствие са успели. Ако ги нямаше тия хора, нямаше да има за кого да работиш, нямаше да има кой да ти дава пари, нямаше да има какво да купуваш.

Интересно как преди `89 не съм умрял от глад, като ги е нямало големите капиталистически фирми, които докарват обикновените хора до това, Или се мислиш че не предвидих този ти отговор? Да в новината се говори за това, че се били подобрявали условията на труд и прочие залъгалки, като че ще се наемат още работници от съкратените поради финансовата криза места, но малко си помисли, дали тази криза не беше предизвикана от именно тези уж способни хора!? Мерките се вземат, защото все още сме нужни да превиваме гръб за богаташите и те не си позволяват взаимно да си трепят работният материал. Нека всички дейности, включително селскостопанското производство да станат напълно роботизирани, да видиш какъв геноцид ще настъпи. Напърво време ще се оставят, достатъчно хора с които богатите да се разплождат без риск от генетично израждане, а когато генетиката напредне достатъчно и тези няма да са им нужни, дори за удоволствие, защото ще си правят хора по своите собствени изисквания...

Редактирано 19 август 201015 г. от sliderum (преглед на промените)

Определено капитализмът не е перфектен, но от друга страна, комунизмът също не е решение.

Комунизмът е утопия, както изяснихме или не сме? Капитализмът работи - поне засега... Още колко е друга тема.

Комунизмът е утопия, както изяснихме или не сме? Капитализмът работи - поне засега... Още колко е друга тема.

Няма как да дадеш квалификация на нещо, което не се е състояло поради обстоятелства от външен и от вътрешен характер! Просто човечеството като цяло и хората по отделно не са дорасли да го осъществят според замисъла, а капиталистите правят всичко възможно никога да не достигнем до такова ниво на съзнание и морал...

Няма как да дадеш квалификация на нещо, което не се е състояло поради обстоятелства от външен и от вътрешен характер! Просто човечеството като цяло и хората по отделно не са дорасли да го осъществят според замисъла, а капиталистите правят всичко възможно никога да не достигнем до такова ниво на съзнание и морал...

Една визионерска утопия като комунизма няма как да се състои по напълно обективни причини. Съжалявам, но вината не е в капиталистите.

Една визионерска утопия като комунизма няма как да се състои по напълно обективни причини. Съжалявам, но вината не е в капиталистите.

Явно има нещо, по което сме на различно мнение, а именно за вината или поне част от нея...Дай доказателство, че причините не са субективни. Примерно произвежданите материални блага и храни са напълно достатъчни и на този етап да осигурят сносното съществуване на поне седем милиарда човека, нямаш си и представа обаче колко хранителни продукти се изхвърлят от големите супермаркети, защото не могат да бъдат продавани в срока им на годност, поради не само тяхната цена, а и защото са дислоцирани в презадоволените богати страни. Нямаш си представа и колко храна бива проваляна за ежедневните богаташки банкети, купони, на "високопоставените" срещи, които си организират, за да обсъждат как да повишат ефективността с която ни използуват и прочие, които се преподсигуряват с камари излишък, да не би нещо да не стигне. Същото се отнася и до имотите и движимите и други недвижими имущества, които богатите си препродават помежду си, повечето от които едва ли употребяват, кой знае колко често след тяхното закупуване, а някои въобще...

Предлагам малко по-друго направление на приятната дискусия тук, приятели.

Нека не слагаме атеистичния етикет автоматично на комунизма. Хайде да обмислим.

Вместо възшествие в Божието царство - вяра, повтарям, вяра в комунистическото бъдеще.

Вместо църковна йерархия и идеята за подчивнението и - партийна такава, със същите функции и дължимо безприкословно подчинение.

Вместо духовенство и миряни - партийни членове и "безпартийни" комунисти.

Вместо храмове - клубове

Вместо Разпятието на Спасителя и иконите на светците - комун. символи, паметници и портрети на партийни другари и герои.

Вместо църковни ритуали - партийни ритуали.

-------------------------------------------

Е, не се ли набива приликата между религия и комунистическа идеология? Има още много паралели, само да се замислим.

Апропо, има и друг ракурс на мислене, но нето в друг пост.

Наместе

Предлагам малко по-друго направление на приятната дискусия тук, приятели.

Нека не слагаме атеистичния етикет автоматично на комунизма. Хайде да обмислим.

Вместо възшествие в Божието царство - вяра, повтарям, вяра в комунистическото бъдеще.

Вместо църковна йерархия и идеята за подчивнението и - партийна такава, със същите функции и дължимо безприкословно подчинение.

Вместо духовенство и миряни - партийни членове и "безпартийни" комунисти.

Вместо храмове - клубове

Вместо Разпятието на Спасителя и иконите на светците - комун. символи, паметници и портрети на партийни другари и герои.

Вместо църковни ритуали - партийни ритуали.

-------------------------------------------

Е, не се ли набива приликата между религия и комунистическа идеология? Има още много паралели, само да се замислим.

Апропо, има и друг ракурс на мислене, но нето в друг пост.

Наместе

Определено имаш известно право. Аз наистина не знам защо някои обвързват един определено добър обществен строй с някаква партийна система, още повече такава от нашето минало. Това, че те не могат да си представят какъв ще е двигателят на прогреса в един такъв строй, в който липсва конкуренцията за овладяване на увеличаващ се ресурс от финансови средства и материални притежания, само показва колко са бедни духовно, въпреки камарата "дървени" знания, почерпени от мрежата...И тези хора оттук оттам ми говорят за щастието като нещо възвишено, което не е обвързано с притежанието на много пари...Докато аз ги убеждавах че това чувство е просто определен баланс на хормони и естествени амфетамини в мозъка. Казваха че щастието се дължи в това да се разбираш и обичаш с околните хора и да обичаш въобше света около теб и работата си с която подобряваш света като място за обитание. Това не е ли достатъчен двигател за прогреса, което те кара да се чувстваш щастлив от начина си на живот, от този си начин, а не от живота в настоящето общество, където отегчени милионери, доста от които са се сплули от мързел и които благодарение наличието на огромни средства са си позволили почти или всяко едно удоволствие от живота, при това в достатъчен брой пъти че да се презадоволят с него и да им омръзне, за разлика от плодотворният труд, осъзнат труд, с който помагаш на другите хора, което те прави щастлив,за продължително време, както е в състояние да го направи само любовта...

Ей, само да си посмял да се наречеш(пак) урунгел!

Редактирано 20 август 201015 г. от sliderum (преглед на промените)

Определено имаш известно право. Аз наистина не знам защо някои обвързват един определено добър обществен строй с някаква партийна система, още повече такава от нашето минало. Това, че те не могат да си представят какъв ще е двигателят на прогреса в един такъв строй, в който липсва конкуренцията за овладяване на увеличаващ се ресурс от финансови средства и материални притежания, само показва колко са бедни духовно, въпреки камарата "дървени" знания, почерпени от мрежата...И тези хора оттук оттам ми говорят за щастието като нещо възвишено, което не е обвързано с притежанието на много пари...Докато аз ги убеждавах че това чувство е просто определен баланс на хормони и естествени амфетамини в мозъка. Казваха че щастието се дължи в това да се разбираш и обичаш с околните хора и да обичаш въобше света около теб и работата си с която подобряваш света като място за обитание. Това не е ли достатъчен двигател за прогреса, което те кара да се чувстваш щастлив от начина си на живот, от този си начин, а не от живота в настоящето общество, където отегчени милионери, доста от които са се сплули от мързел и които благодарение наличието на огромни средства са си позволили почти или всяко едно удоволствие от живота, при това в достатъчен брой пъти че да се презадоволят с него и да им омръзне, за разлика от плодотворният труд, осъзнат труд, с който помагаш на другите хора, което те прави щастлив,за продължително време, както е в състояние да го направи само любовта...

Ей, само да си посмял да се наречеш(пак) урунгел!

-----------------------

Да, човешкото щастие не подлежи на дефиниране, пътищата към него са неведоми...

-----------------------------------------------------

-----------------------------------------------------

Интересно как преди `89 не съм умрял от глад, като ги е нямало големите капиталистически фирми, които докарват обикновените хора до това, Или се мислиш че не предвидих този ти отговор? Да в новината се говори за това, че се били подобрявали условията на труд и прочие залъгалки, като че ще се наемат още работници от съкратените поради финансовата криза места, но малко си помисли, дали тази криза не беше предизвикана от именно тези уж способни хора!? Мерките се вземат, защото все още сме нужни да превиваме гръб за богаташите и те не си позволяват взаимно да си трепят работният материал. Нека всички дейности, включително селскостопанското производство да станат напълно роботизирани, да видиш какъв геноцид ще настъпи. Напърво време ще се оставят, достатъчно хора с които богатите да се разплождат без риск от генетично израждане, а когато генетиката напредне достатъчно и тези няма да са им нужни, дори за удоволствие, защото ще си правят хора по своите собствени изисквания...

Къде отиваш, може би? Роботизирането на индустриалния и аграрния сектор е неизбежно. За забравяй за това, че:

развитите икономики са минали към сектора на услугите/интелектуалните дейности. Неща, които роботите ще заменят мног опо-трудно.

Къде отиваш, може би? Роботизирането на индустриалния и аграрния сектор е неизбежно. За забравяй за това, че:

развитите икономики са минали към сектора на услугите/интелектуалните дейности. Неща, които роботите ще заменят мног опо-трудно.

Мда, донякъде си прав, но не съвсем в аграрният сектор все още машините не се движат без водачи , а и въобще роботите благодарение на капиталистическите възгледи за това че една стока трябва да е с кратък живот с цел клиента да я използува до дефект и да закупи нова, та благодарение на това машините искат да има поддръжка, не се поправят сами, а има и дейности в индустрията където не може да се приложи машинна работа или е по-евтино да се извършва от хора...Освен това да не забравяме че развитите страни са такива и благодарение на екплоатацията на колонии или на местнити народи на територията на която са се развили. естествено колониите вече не са такива)официално), но можеш да си представиш колко назад в развитието си са някои от тях благодарение на колонизацията, има само няколко противоположни примера...но да не спамим повече за светската(независимо че аз виждам твърде здравата връзка с "духовната" страна на нещата, нещо което някои се опитват да отрекат) раздела е друг, ако желаеш пусни си там тема с тъждествено име, където да се обсъжда политическата, социална или техническа част.

Извинявам се за евентуални пропуски от страна на ръкописа, но трябва да излизам, ще продължа по-късно!

Понеже темата е за съвременните утопии и за една от най-влиятелните измежду тях (комунизма), може би е добре да се върнем към Маркс. Стандартната формулировка на Марксовия идеал се съдържа в "Манифест на комунистическата партия" (1848) и гласи, че комунизма е "обединение на хора, в което свободното равитие на всеки е условие за развитието на всички." Какво ще рече това, можем да си изясним от друго произведение на Маркс и Енгелс, което се нарича "Немската идеология (гл. I), където се казва: "В комунистическото общество,където никойне е ограничен изключително в една сфера на дейност, а всеки може да достигне съвършенство в която и да е избрана от него област, обществото регулира всеобщото производство и така ми дава възможност да се занимавам днес с едно нещо, утре с друго, да отида на лов сутринта, след обед на риболов, да отглеждам добитък вечерта, а след вечеря да се занимавам с критика, така както аз реша, без да трябва да ставам за това ловец, рибар, овчар или критик." Това, което се отрича тук, приятелю Sliderium,е е разделението на труда. Защо? Защото според Маркс, когато сме принудени да работим в една "изключителна сфера на дейност" не сме истински свободни. Отвращението на Маркс към частна собственост и капиталистите се предхожда от неприязънта му към разделението на труда. Това е една от основните апории на комунистическа доктрина. Защо? Защото можем да премахнем частната собственост чрез декрет, но никой до днес не е успял да посочи как да отстраним разделението на труда. Това е една от централните идеи на "Капитала", а се потвърждава и в прочутата "Критика към Готската програма" (1875): "Във висшата фазана комунистическото общество... поробващата подчиненост на индивида спрямо разделението на труда... изчезва." Комунистическта утопия, както посочи Valentinus, е реинтерпретция на мечтата за възвръщането на изгубения рай.

Ако трябва да се задълбочим още малко, ще установим, че най-важната тема в марксизма е тази за отчуждението (entfremdung), която е заимствана от Хегел (че от кого друг?). Маркс констатира, че човек се отчуждава от себе си, т.е. от своята истинска същност или природа и така изгубва своята свобода. Следователно, свободата може да се придобие отново само чрез премахването на отчуждението, което е производно от икономическата система и породената от нея социална стратификация: "когато... изчезнат класовите разлики и цялото производство бъде събрано в ръцете на обединените индивиди, тогава публичната власт ще изгуби политическия си характер." ("Манифест..."). Т.е. комунистическото общество е безкласово, бездържавно, безкофликтно и самоуправляващо се, което е завръщане към най-примитивната и идилична представа за естествено, първично, райско състояние. Това е небесния град, който се постига по пътя на освобождението, а не по този на равенството и егалитаризма.