Арсене, Арсене,

пъчиш се че си чел Корана, а това как ще го обясниш, от същия този прехвален Коран е:

Като гледам Осама бен Ладен е много стриктен в следването на Корана

Тъй че в Осама не намирам никаква вина, той е само един изпълнител на заповедите на Аллах

Аз като гледам ти си човек който съзнателно пропуска част от текстове,които никак не се вързват с неговата хипотеза.Но да преминем към фактите.

Цитирания от тебе текст е от сура "Жените(Ниса)"

89. Желаят и вие да сте неверници, както и те са неверници, за да бъдете равни. И не взимайте ближни от тях, докато не се преселят по пътя на Аллах! А отметнат ли се, хващайте и ги убивайте, където ги заварите ­ и не взимайте от тях нито ближен, нито помощник ­

90. освен добралите се до народ, с който имате договор; или дошлите при вас със свити сърца, че са се сражавали срещу вас или че ще се сражават срещу своя народ. И ако Аллах бе пожелал, щеше да ги овласти над вас и да се сражават срещу вас. А отдръпнат ли се, без да се сражават, и ви предложат мир,Аллах не ще ви отвори път против тях.

91. Ще откриете и други, които искат и с вас да са в безопасност, и със своя народ ­ в безопасност. Всякога, щом биваха връщани към изкушението, биваха низвергвани в него. И ако не се отдръпнат и не ви предложат мир, и не удържат ръцете си, хващайте и ги убивайте, където ги заварите! Дадохме ви явен довод срещу тези

Та начина по който цитираш е крайно интересен.Цитираш аят (89) след него,като пропускаш съзнателно да спомеш че това е друг аят,цитираш аят (91) и пак целенасочено пропускаш аят (90).Е аз пък го включих в цитата.И лошо говори за теб че се опитваш да мамиш.Пропуснатия от теб аят казва,че онези които не желаят да воюват нито с мюсулманите нито с други хора са пазени от Аллах.

Аллах не ще ви отвори път против тях

С други думи Аллах няма да позволи и ще осуети всяко начинание(път) против тях.Ето за това ти говори Арсен.

Следващия ти цитат е от сура "Трапезата(Маида)" аят 33 и пак "съвсем случайно" пропускаш аят 32 и аят 34.Толкова "случайно",че цитирания от теб аят се намира между тези 2 аята.

Ще ги цитирам за да стане ясно на всички начина по-който се опитваш да манипулираш.

32. Заради това предписахме на синовете на Исраил, че който убие човек не за човек или заради покварата му по земята, той сякаш е убил всички хора. А който спаси човек, той сякаш е спасил всички хора. Дойдоха при тях Нашите пратеници с ясните знаци. После мнозина от тях подир това престъпваха на земята.

33. Наказанието за онези, които воюват срещу Аллах и Неговия Пратеник, и се стремят към поквара по земята, е да бъдат убити или разпънати, или да се отсекат ръцете и нозете им кръстом, или да бъдат прокудени от земята [им]. Това за тях е позор на този свят, а в отвъдния за тях има огромно мъчение,

34. освен които се покаят, преди да ги надвиете. И знайте, че Аллах е опрощаващ, милосърден!

.

Ако желаеш ще посоча и други твои подобни прояви.Разбирам,че за теб заповедта "Не лъжи" не е актуална.

:yanim: До тук добре, но Осама и подобните нему се представят като защитници на исляма срещу нападателите неверници.

И депутати и министри се представят за защитници на всичко българско.Какво сме виновни ние обаче за делата им?

Редактирано 13 януари 200719 г. от badr (преглед на промените)

Че от кога Бог се избира? Бог е Бог или го следваш такъв какъвто е или тръгваш след други мъртви богове които са по твоите страсти и разбирания. Голямата битка е именно в това да познаем кой е истинският Бог но докато ние слагаме граници от къде до къде може да е никога няма да го познаем и винаги ще служим на фалшиви богове.

А кой е истинския Бог? И какво значи фалшив? Кой има директно познание за Бога?

Възможно ли е Бог да се показва различен през различните времена?

По времето на стария завет е било необходимо да бъде гневен и ревнив, защото такива са били времената, трудни за оцеляване. Такива са били и хората. Око за око. След Христос вече не е така и затова Бог е любов?

Ако Бог има всички човешки слабости, като гняв, гордост, ревност... дали това е Бог или нещо в описанието не е наред?

Библията е пълна с противоречия. Толкова много, че можеш да оправдаеш всяка човешка глупост, като инквизицията и кръстоносните походи например.

Аз като гледам ти си човек който съзнателно пропуска част от текстове,които никак не се вързват с неговата хипотеза.Но да преминем към фактите.

Цитирания от тебе текст е от сура "Жените(Ниса)"

Та начина по който цитираш е крайно интересен.Цитираш аят (89) след него,като пропускаш съзнателно да спомеш че това е друг аят,цитираш аят (91) и пак целенасочено пропускаш аят (90).Е аз пък го включих в цитата.И лошо говори за теб че се опитваш да мамиш.

Бадр, ясно ми е че с малко повече риторика може да се оправдае всяко престъпление. Дори убийството. Обаче УБИЙСТВОТО, дори в името на АЛЛАХ, пак е убийство. НАРИЧА СЕ РИТУАЛНО УБИЙСТВО! От това което пишеш подразбирам, че ти оправдаваш УБИЙСТВАТА В ИМЕТО НА АЛЛАХ

КАЗАНО Е ЯСНО В КОРАНА:

Наказанието за онези, които воюват срещу Аллах и Неговия Пратеник, и се стремят към поквара по земята, е да бъдат убити или разпънати, или да се отсекат ръцете и нозете им кръстом, или да бъдат прокудени от земята.

Какво значи против АЛЛАХ да се воюва? АЛЛАХ доколкото знам е на Небето? КОй решава кой е покварен? Някой ходжа ли? ЗАЩО АЛЛАХ казва да се ОТСИЧАТ РЪЦЕ И КРАКА? ТОВА НЕ ПОДХОЖДА ЛИ ПОВЕЧЕ НА ДЯВОЛА?

ДА не би да бяхме направили нещо на турците, дето ни поробиха? Хайде малко да разгледаме историята и да видим кой против кого воюва. СТИГА ДЕМАГОГИЯ и засукани фрази!

salim,явно не само ти мислиш така за Давид....Виж какво намерих в нета http://www.kaldata.com/forums/index.php?s=...st&p=422778

Редактирано 13 януари 200719 г. от Trichocephalus (преглед на промените)

Ще ги цитирам за да стане ясно на всички начина по-който се опитваш да манипулираш.

32. Заради това предписахме на синовете на Исраил, че който убие човек не за човек или заради покварата му по земята, той сякаш е убил всички хора. А който спаси човек, той сякаш е спасил всички хора. Дойдоха при тях Нашите пратеници с ясните знаци. После мнозина от тях подир това престъпваха на земята.

33. Наказанието за онези, които воюват срещу Аллах и Неговия Пратеник, и се стремят към поквара по земята, е да бъдат убити или разпънати, или да се отсекат ръцете и нозете им кръстом, или да бъдат прокудени от земята [им]. Това за тях е позор на този свят, а в отвъдния за тях има огромно мъчение,

34. освен които се покаят, преди да ги надвиете. И знайте, че Аллах е опрощаващ, милосърден!

Да мерси за добавените стихове и по специялно за 34, вече ни стана по ясно. Аллах ще прости на неверниците които воюват против него ако се покаят, демек ако станат правоверни муслеми с коран в едната ръка и калашник в другата борещи се срещу останалите неверници, а както знаем вски който не е муслим е неверник и трябва да му се отрежат крака и ръката кръстюм освен ако не се покя де, ехххх какъв "милостив" аллах....

Пети епизод

АКО МОМЦИТЕ СА СЕ ВЪЗДЪРЖАЛИ ПОНЕ ОТ ЖЕНИ

Първа книга на царете, Глава 21

След "изпъленията" с Йонатан, бягайки гнева на Саул, Давид отива при свещеника Ахимелех. Свещеникът пита Давид: "Защо си сам, и няма никой с тебе?" А Давид казва:

Царят ми възложи една работа и каза ми: Никой да не знае за тая работа, по която те изпращам, нито каквото съм ти заповядал; и определих на момците, еди-кое и еди-кое място.

Да, обаче цар Саул, не е възложил на Давид никаква работа, нито има някакви момци с него. Следователно Давид ЛЪЖЕ свещеника!

Целта на посещението е да си набави храна, хляб (както нашите партизани - шумкари, когато са ги гонели жандармеристите из горите). Затова Давид казва:

3. А сега, що имаш на ръка? Дай в ръката ми пет хляба, или каквото се намира.

Свещеника отговаря:

Нямам на ръка ни един обикновен хляб; но има осветени хлябове, -ако момците са се въздържали поне от жени.

Интересна фраза: "да се се въздържали поне от жени". Това което може да се подразбере е, че хомосексуалните отношения между мъжете в армията, са били нещо естетсвено и не са са смятали от свещеника за голям грях. Разбира се, това е само едно от възможните тълкувания на тази фраза.

След като взима храната, Давид взима и меча на Голиат, който е бил на съхранение при свещеника и тръгва към гетския цар Анхус. Обаче слугите на Анхус го разпознават и казват - не е ли този Давид, за когото пееха "Давид порази десетките си хиляди". Давид се уплашва за живота си, затова:

13. Затова измени поведението си пред тях, като се престори на луд в ръцете им, и драскаше по вратите на портата, и оставяше лигите си да текат по брадата му.

Наистина, какъв герой. И съобразителен, и умел - да се престориш на луд не е проста работа. Един психиатър беше казал, че за да се престориш умело на луд, трябва поне наполовина да си такъв.

И наистина Давид успява да излъже цар Анхус че е луд. Колко достйно! Лигите текат по-брадата му. Поклон пред великия герой!

Както казва един от зрителите на сериала (агни):

всичко това е един план в който Давид участва и върши делата си по божията воля,независимо дали е убивал или не,вероятно така е трябвало,това е план,карма,закон,както искате така го наричайте.

или пък друг верен фен (Sithrow)

но едва ли някога ще имаш и 1/1000 част от сърцето което цар Давид имаше, от неговата смелост, дързост, твърдост, решителност, милосърдие и мъжественост, от живота на вяра и покорство дори до смърт в Бога

Следва продължение

salim, искам само да вметна една малка подробност.А именно - в онези времена изказа е бил различен от сегашния.

Нямам на ръка ни един обикновен хляб; но има осветени хлябове, -ако момците са се въздържали поне от жени.

Поне - може да означава също - поне този грях да са избегнали.А не да се подразбират други сексуални отношения.Въпрос на тълкуване, отново.

Бадр, ясно ми е че с малко повече риторика може да се оправдае всяко престъпление. Дори убийството. Обаче УБИЙСТВОТО, дори в името на АЛЛАХ, пак е убийство. НАРИЧА СЕ РИТУАЛНО УБИЙСТВО! От това което пишеш подразбирам, че ти оправдаваш УБИЙСТВАТА В ИМЕТО НА АЛЛАХ

КАЗАНО Е ЯСНО В КОРАНА:

Наказанието за онези, които воюват срещу Аллах и Неговия Пратеник, и се стремят към поквара по земята, е да бъдат убити или разпънати, или да се отсекат ръцете и нозете им кръстом, или да бъдат прокудени от земята.

Какво значи против АЛЛАХ да се воюва? АЛЛАХ доколкото знам е на Небето? КОй решава кой е покварен? Някой ходжа ли? ЗАЩО АЛЛАХ казва да се ОТСИЧАТ РЪЦЕ И КРАКА? ТОВА НЕ ПОДХОЖДА ЛИ ПОВЕЧЕ НА ДЯВОЛА?

ДА не би да бяхме направили нещо на турците, дето ни поробиха? Хайде малко да разгледаме историята и да видим кой против кого воюва. СТИГА ДЕМАГОГИЯ и засукани фрази!

Както казах в предишен пост не се захващай да тълкуваш Корана,който ти е крайно непознат,както и исляма.Това не е работа за горски работници.Вече ти казах,че трябва да знаеш обстоятелтвата при различните стихове и т.н.Виждам,че си набрал кураж след като си поразтълкува Библията,но тук няма да бъдеш оставен на свободни съчинения.Когато Мухаммад е проповядвал словото на Бог по-голямата част от хората са били против изоставянето на идолите.Смятали за необходимо да ги защитят,като убият Пророка и неговите последователи.Първите мюсюлмани били убивани,имота им се конфискувал и т.н.Те от своя страна постоянно са питали Мухаммад кога ще могат да се защитят,защото им е било забранено насилието под каквото и да е форма,дори и да се защитят.Наложило се е преселение,защото живота им е бил истински ад,но въпреки това не са били оставени на мира.Убийствата и преследванията продължили.След това идва повелята от Бог,който премахва забраната за влизане в битка.Бог подкрепи вярващите,когато са били на ръба от тяхното изтребление в Медина и в много други ненадежни ситуаций споменати в Корана.Ситуацията е била официална война срещу Пророка и последвалите го.Ако не ти е ясно какво е положението по време на война образовай се.Нещо по-вече на вярващите им е забранено да убиват тези от противниците,които нежелаят да се намесват във войната,тоест желаят мир.Но също е казано,че ако този мир е само измама,тоест продължават да воюват,закона отпада.Подчертавам,че тази война е започната от идолопоклониците,които по-късно са подкрепени и от еврейски племена(вярващи в Бог подкрепят,идолопоклоници срещу Бог).За разлика от противника,Мухаммад се е държал с плениците,като с човешки същества и това,че е пускал мнозина от тях да се завърнат при семействата си,е една от причинините за мира по-късно.За да ти стане ясно най-после salim да се убива е позволено от Бог при самозащита.Когато воюващия народ пожелае мир го получава.Войната против вярващите и изобщо всяко действие на насилие,което не е предизвикано при самозащита е и война срещу Аллах.Покварата най-общо е несправедливост,която е във различни форми.Завладяването на народи,превръщането им в роби,подтисничество и т.н.Отсичането на ръцете и краката е акт на наказание,който се прилага рядко и за тежки престъпления по-време на война.Напълно справедливо при положение,че някой си дошъл да те убива.Но най-вече е заложена прошката и мира ако е възможно.При влизането на Мухаммад в Мека и сключения мир по-късно е и свързано с един великодушен акт на милосърдие.Отряд от Меканцието около Мека е бил пленен и пуснат на свобода.Salim виждам,че се пъчиш във форума мислейки,че разбираш от религия.За тълкуването ти по Библията и християнството не взимам отношение,защото не е автентична Библията.Но престани със смешните си напъни относно исляма и Корана,че не знаеш нищо е по-вече от ясно.Относно историята какво?Винаги ми е била любима тема.Знаеше ли,че по-голямата част от арабските страни са били завладяни от турците?Както вече споменах не е от значение дали някой се представя от името на християнството или исляма,а дали поведението му се вписва в тази система.Относно Осама,ако е извършил нещата,за който се говори значи не е мюсюлманин.Ако не си на същото мнение е без значение и докато аз разглеждам исляма според неговите принципи и морал,то твоето тълкуването си въз основа на разни си там мисли.Друг път преди да напишеш някоя глупост мисли или попитай.

И депутати и министри се представят за защитници на всичко българско.Какво сме виновни ние обаче за делата им?

Ние сме ги избрали !

Осама не е виновен че е мюсюлманин, виновен е за тълкуването на исляма по начин подтикващ хората да се убиват едни други. Мисля че трябва да защитаваш вярата си не от неверници или друговерци, а от хора, опитващи се да използват исляма като оръжие за постигане на политически цели.

Ние сме ги избрали !

Осама не е виновен че е мюсюлманин, виновен е за тълкуването на исляма по начин подтикващ хората да се убиват едни други. Мисля че трябва да защитаваш вярата си не от неверници или друговерци, а от хора, опитващи се да използват исляма като оръжие за постигане на политически цели.

Усама какъв е само Аллах знае.Той може да се представя за всякакъв.Това как ангажира исляма?

А за изборите мисля е казано достатъчно.Сам видя що за възможност за избор имахме на последните избори.А дори и да приемем,че това е действителната народна воля,то следва да отбележим,че никого никога не сме избирали поради качеството му крадливост.Но не виждам у някого съмнение че това е най-изявената черта у политиците ни.И не смятам за виновен никой, който е избирал политик,за действията на същия политик.Вината винаги е персонална и конкретна.Така е и с Усама.Отговорността за неговите действия си е негова.И да не забравяме все пак че е човек на Буш.

...защото не е автентична Библията....

Християнската библия е по-старт и автентичен вариант на свещеното писание, сравнен с корана. Наличието на вътрешни противоречия между отделните и части е доказателство за това. Докато корана е написан от сравнително по-малък авторски колектив, за сравнително малък период, макар и на базата на същите предания както и библията.

Както вече споменах не е от значение дали някой се представя от името на християнството или исляма,а дали поведението му се вписва в тази система.Относно Осама,ако е извършил нещата,за който се говори значи не е мюсюлманин.

Усама какъв е само Аллах знае.Той може да се представя за всякакъв.Това как ангажира исляма?

Отговорността за неговите действия си е негова.И да не забравяме все пак че е човек на Буш.

Съгласен съм и с двамата, но понятието "истински мюсюлманин" започва да ми звучи като някогашното "истински комунист". В момента на основата на исляма се създава една нова религия, проповядваща крайно опасни за света идеи. Аз не знам точно доколко Осама Ладенов е виновен за всичко това, не знам кой му дърпа конците, кой го финансира и покрепя, но знам че неговата идеология трябва да се осъди - независимо дали се пропагандира от талибани, ирански аятоласи или Джордж Буш. Правото на силата трябва да бъде заменено от силата на правото.

Християнската библия е по-старт и автентичен вариант на свещеното писание, сравнен с корана. Наличието на вътрешни противоречия между отделните и части е доказателство за това. Докато корана е написан от сравнително по-малък авторски колектив, за сравнително малък период, макар и на базата на същите предания както и библията.

За автентичността на даден текст претендиращ да бъде божествено откровение се съди именно по липсата на вътрешни противоречия.Наличието на такива противоречия е ясен белег за неавтентичност.Ти можеш да приемаш за доказателство каквото пожелаеш.

Съгласен съм и с двамата, но понятието "истински мюсюлманин" започва да ми звучи като някогашното "истински комунист". В момента на основата на исляма се създава една нова религия, проповядваща крайно опасни за света идеи.

Прощавай но и на мен тези думи ми звучат като пропаганда от американски тип.Къде видя тази религия?Кои са последователите и? Изобщо малко конкретика няма да е излишна.

Усама никой не го е признал за духовен водач в ислямската общност.Единственото което се знае със сигурност е работата му в ЦРУ.

За автентичността на даден текст претендиращ да бъде божествено откровение се съди именно по липсата на вътрешни противоречия

Претенциите са едно , а истината съвсем друго. Всички т. н "свещенни писания" са си човешки творения, набор от древни и не толкова древни митове и легендарни истории. Коранът няма начин да е най-автентичен след като е най-младия член на тази група от текстове.

Усама никой не го е признал за духовен водач в ислямската общност.Единственото което се знае със сигурност е работата му в ЦРУ.

Възможно е и сега да работи за тях, но това не променя факта че се държи като духовен водач, проповядващ насилие, нещо като съвременен вариант на "стареца от планината". Аз не твърдя че всички мюсюлмани са негови последователи, но тези които го следват са достатъчно много на брой.

Претенциите са едно , а истината съвсем друго. Всички т. н "свещенни писания" са си човешки творения, набор от древни и не толкова древни митове и легендарни истории. Коранът няма начин да е най-автентичен след като е най-младия член на тази група от текстове.

Възможно е и сега да работи за тях, но това не променя факта че се държи като духовен водач, проповядващ насилие, нещо като съвременен вариант на "стареца от планината". Аз не твърдя че всички мюсюлмани са негови последователи, но тези които го следват са достатъчно много на брой.

Значи Осама се държи като духовен водач и какво от това?И аз мога да се провъзглася за такъв на християнствотоОсама е пионка,която изпълнява задачите си.Нещо повече в мюсюлманиските страни се смята за престъпник.Трудно ми е да те разбера явно 10-пъти трябва да ти се повтори,че действията му са извън исляма.Второ ако ще разглеждаме произхода на Осама и набеждаваме нацията заради това.То кажи в човешката история коя нация няма да излезе,че не е терорист?Това,че една държава се смята за християнска или мюсюлманска не означава,че населението е на 100% такова или пък действията на отделния човек ще са в хармония с религията,към която се причислява.Ако ще си говорим,че Осама е престъпник добре,но да го свързваш с исляма си е клевета.

Претенциите са едно , а истината съвсем друго. Всички т. н "свещенни писания" са си човешки творения, набор от древни и не толкова древни митове и легендарни истории. Коранът няма начин да е най-автентичен след като е най-младия член на тази група от текстове.

Можеш ли да опровергаеш макар и ред написан в Курана.След като го направиш тогава може да говориш кое е истина кое не.Дотогава има,няма начин са просто предположения.

Възможно е и сега да работи за тях, но това не променя факта че се държи като духовен водач, проповядващ насилие, нещо като съвременен вариант на "стареца от планината". Аз не твърдя че всички мюсюлмани са негови последователи, но тези които го следват са достатъчно много на брой.

Хм.Добре.Сталин е бил християнин при това православен.Създателите на атомната бомба са били християни.Труман,който заповяда употребата на атомната бомба също.Буш и той.Е какво да обвиняваме християнството ли за това.Аз обаче не съм прочел в библията -- Убий ближния си,ограби го и т.н.

И не смятам християнството за носител на подобни идеи,нито пък бих твърдял че християнството носи вина за нечии действия.Няма такъв филм.

Можеш ли да опровергаеш макар и ред написан в Курана.

Какво значи да опровергавам и защо? Можеш да вярваш на написаното там, а може и да не вярваш, можеш да следваш неговите предписания, а можеш и да ги пренебрегнеш, въпрос на вяра, въпрос на личен избор.

Хм.Добре.Сталин е бил християнин при това православен.Създателите на атомната бомба са били християни.Труман,който заповяда употребата на атомната бомба също.Буш и той.Е какво да обвиняваме християнството ли за това.Аз обаче не съм прочел в библията -- Убий ближния си,ограби го и т.н.

И не смятам християнството за носител на подобни идеи,нито пък бих твърдял че християнството носи вина за нечии действия.Няма такъв филм.

Хайде да не ми приписваш неща които не съм казал! Аз никъде не обвинявам исляма или мюсюлманите като цяло. Факт е че има хора използващи религията като оправдание за престъпленията си и такива хора се смятат и за истински мюсюлмани и за истински християни. Не мога да разбера защо вие с Арсен се отъждествявате с хора като Осама и реагирате на всяка нападка срещу тях!? Моята теза е че Осама и подобните нему е срам за исляма, раково образуване сред мюсюлманите което трябва да бъде изрязано.

Между другото не знам дали Сталин е бил православен християнин, нали е грузинец.

Сталин е роден в бедно грузинско семейство. Съгласно официалната биография е роден на 21 декември 1879 г., а съгласно църковната книга на ражданията - една година по-рано, на 6 декември 1878 г.

Уикипедия.

Средновековната култура на Грузия е силно повлияна от християнството, възприето около 330. Многобройните грузински църкви и манастири са пръснати не само на днешната територия на страната, но и в съседните области, както и в по-отдалечени райони, като Сирия, Палестина, Атон. Бачковският манастир, един от най-големите в България, е построен и в продължение на почти три века е обитаван от грузинци.

Грузинските икони са сред най-добрите образци на средновековната православна иконопис.

Уикипедия

Грузия е християнска република.Сталин е бил роден християнин.Да не говорим че е комунист и няма общо с исляма изобщо.

Редактирано 16 януари 200719 г. от infinity1305 (преглед на промените)

Грузия е християнска република.Сталин е бил роден християнин.Да не говорим че е комунист и няма общо с исляма изобщо.

Явно нещо съм се отплеснал, арменците бяха монофизити, а не грузинците Между другото Сталин е учил в семинария.

Така нареченото отъждествяване от теб идва от твърдението,че поведението на Осама се окачествява като акт на исляма.Дадох вече много примери и в други теми,как именно това поведение по никакъв начин не се вписва,но и се осъжда.Моля да не се клевети по мой адрес,че съм защитавал Осама или съм съгласен с делата му.Виждам,че си чел постовете през ред два.Ако Осама е свързан с терористичните актове дори пасивно(водач или издал заповедите или пионка в по-голяма организация),то той е виновен и трябва да се приложи най-тежкото наказание.Само,че Осама и Буш компъни са приятели и след 11 септември Буш урежда посредством тайните служби,всички роднини на Осама да напуснат страната без да се даде достъп на правосъдието дори да се разпитат.Този акт на насилие за пореден път показва,че днес когато претендираме за цивилизованост сме същите диваци от преди хиляди години.

Какво значи да опровергавам и защо? Можеш да вярваш на написаното там, а може и да не вярваш, можеш да следваш неговите предписания, а можеш и да ги пренебрегнеш, въпрос на вяра, въпрос на личен избор.

По долния цитат мисля е твой

Претенциите са едно , а истината съвсем друго. Всички т. н "свещенни писания" са си човешки творения, набор от древни и не толкова древни митове и легендарни истории. Коранът няма начин да е най-автентичен след като е най-младия член на тази група от текстове.

Това е твърдение.Тук не казваш,че това е според теб.Ти го заявяваш категорично.И след като твърдиш нещо следва да го докажеш.Това имах предвид,когато казвам,че това са предположения.И напълно съм съгласен че е въпрос на избор.Но къде видя избора в твоя пост.Казваш - "няма начин" - а това не е допускане на избор.

Хайде да не ми приписваш неща които не съм казал! Аз никъде не обвинявам исляма или мюсюлманите като цяло. Факт е че има хора използващи религията като оправдание за престъпленията си и такива хора се смятат и за истински мюсюлмани и за истински християни. Не мога да разбера защо вие с Арсен се отъждествявате с хора като Осама и реагирате на всяка нападка срещу тях!? Моята теза е че Осама и подобните нему е срам за исляма, раково образуване сред мюсюлманите което трябва да бъде изрязано.

Между другото не знам дали Сталин е бил православен християнин, нали е грузинец.

Не бих се съгласил с твърдението че ти приписвам нещо.

Възможно е и сега да работи за тях, но това не променя факта че се държи като духовен водач, проповядващ насилие, нещо като съвременен вариант на "стареца от планината". Аз не твърдя че всички мюсюлмани са негови последователи, но тези които го следват са достатъчно много на брой.

Никъде не съм твърдял,че обвиняваш директно всички мюсулмани.Само че като пишеш за последователи на Усама -- "достатъчно много на брой" индиректно се подразбира обвинение към не малка част,а чрез нея и върху всички.Поисках да конкретизираш нищо повече.Постът ти е най-малко двусмислен.

Не мога да разбера защо вие с Арсен се отъждествявате с хора като Осама и реагирате на всяка нападка срещу тях!

Това пък от къде ти дойде на ум? За Сталин и аз имах предвид че е учил в семинария,а монофизитите също са християни.

...Тук не казваш,че това е според теб...

Досадно е винаги да слагам по едно " според мен".

Само че като пишеш за последователи на Усама -- "достатъчно много на брой" индиректно се подразбира обвинение към не малка част,а чрез нея и върху всички.

Това е преувеличение от твоя страна. "Достатъчно много на брой" означава че неговите привърженици са фактор който не може да се пренебрегва. Според Arsen "нещо повече в мюсюлманиските страни [Осама]се смята за престъпник", ако и ти мислиш така не разбирам какъв е проблема. Ако аз или някой друг твърди че един или хиляда мюсюлмани са престъпници, това не означава че мюсюлманин значи престъпник.

Шести епизод

ВЪЗНИКВАНЕТО НА РЕКЕТА

Първа книга на царете, Глава 25

Приключенията на Давид продължават. Имало в местността, където Давид се крие с 400 момци, един богат човек - Навал, който имал 3000 овци и дошло време да се стрижат овцете. Като чул за това:

"И като чу Давид в пустинята как Навал стрижел овците си,

5 изпрати десет момъка; и Давид каза на момците: Качете се на Кармил та идете при Навала, и поздравете го от мое име като кажете:

6 Здравей! мир и на тебе, мир и на дома ти, мир и на всичко що имаш!

7 И сега чух, че си имал стригачи; ето, не повредихме овчарите ти, които бяха с нас, нито им се изгуби нещо през цялото време, което бяха на Кармил.

8 Попитай момците си, и ще ти кажат. Прочее, нека придобият моите момци твоето благоволение, защото в добър ден дойдохме; дай, моля, на слугите си и на сина си Давида каквото ти дава ръка."

С други думи - не утрепахме никой от твоите слуги, затова трябва сега да ни платиш. И по-добре да платиш с добро, иначе... Или как се нарича това в днешно време - РЕКЕТ

Обаче Навал не се поддал на шантажа и казал:

"Но Навал отговори на Давидовите слуги, казвайки: Кой е Давид? и кой е Есеевият син? Много са станали днес слугите, които бягат всеки от господаря си.

11 И така, да взема ли хляба си, и водата си, и закланото, което заклах за стригачите си, та да ги дам на човеци, които не знам от къде са?

Какво следва ли? Ами като не щеш мира на ти секира!

И Давидовите момци се върнаха по пътя си, та си отидоха, и като дойдоха известиха на Давида всичките тия думи.

13 Тогава Давид каза на мъжете си: Препашете всеки меча си; и препасаха всеки меча си; и излязоха подир Давида около четиристотин мъже, а двеста останаха при вещите.

14 А един от момците извести на Наваловата жена Авигея, казвайки: Ето, Давид прати човеци от пустинята за да поздравят нашия господар; а той се спусна върху тях.

15 Но тия мъже бяха много добри към нас; ние не бяхме повредени, нито изгубихме нещо, докато дружехме с тях, когато бяхме в полето;

16 те бяха като стена около нас и денем и нощем през всичкото време, докато бяхме с тях и пасяхме овците.

17 Прочее, знай това и размисли, какво ще направиш; защото зло е решено против господаря ни и против целия му дом; понеже той е толкоз злонрав човек, щото никой не може да му продума.

Какво прави Авигея? Явно че и в древността жените са си падали по мутрите.

Тогава Авигея побърза та взе двеста хляба, два меха вино, пет сготвени овни, пет мери пържено жито, сто грозда сухо грозде и двеста низаници смокини, и ги натовари на осли.

19 И рече на момчетата си: Вървете пред мене; ето аз ида след вас. Но на мъжа си Навала не каза нищо.

20 И като седеше тя на осела и слизаше под сянката на гората, ето, Давид и мъжете му слизаха към нея; и тя ги срещна.

И с молби и увещания и хвалебствия смекчава сърцето на Давида:

32 Тогава Давид каза на Авигея: Благословен да бъде Господ Израилевия Бог, Който те изпрати днес да ме посрещнеш;

33 и благословен съвета ти; и благословена ти, която ме въздържа днес от кръвопролитие и от самоотмъщаване с ръката ми.

34 Защото действително, заклевам се в живота на Господа Израилевия Бог, Който ме въздържа да не ти сторя зло, ако не беше побързала да дойдеш да ме посрещнеш, то до утрешната зора нямаше да остани на Навала нито едно мъжко.

Какво става с Навал? Жена му Авигея се прибира и на сутринта му разказва що е сторила

жена му му разказа тия работи; и сърцето му премря в него, и той стана като камък.

38 И около десет дена подир това Господ порази Навала, та умря.

Както може да се очаква, Навал е наказан и то лично ГОСПОД го поразява, задето не е платил РЕКЕТ на Давид. А Давид тържествува и взима за жена Авигея.

КЛАСИЧЕСКА ЛЮБОВНА ИСТОРИЯ. По важно е, че е положено началото на застрахователното и охранителното дело, което народа ни нарича галено РЕКЕТ

И както виждаме, неплащането на РЕКЕТ се наказва, или от въоръжените мутри (хората на Давид), или лично от Господаря на Давид (наречен в текста Господ).

Дали да не добавим още една заповед към десетте

11. Плащай рекета си редовно и без да роптаеш, за да се продължи живота ти

Направо не е за вярване,ама точно затова ми се струва ,че е истина.Много благодаря,че ме насочи да погледна от друг ъгъл тия легенди.