funky33

Може да е антиреклама , но е много близо до истината къде е Symantec . Може да са добри в някои работи , но да пишат качествен софтуер - далеч са. Всеки може да отдели 10-15 минути на блога и да разбере , че всичко написано там е истина.

Не знам кой е изостанал , приятел , но някои използваме софтуер от ново поколение , нещо , което малцина продукти предлагат. Домашния и корпоративния са ми добре ъгпрейднати. Не ме интересуват слонските изисквания на Symantec и Kaspersky щом други могат да ме опазят с пъти по-добре само с 20 Mb оперативна памет и с около 40 Mb заемано пространтво на диска . Адски е близо до истината http://symantec-sucks.blogspot.com/ <= доказано Norton 2005 , 2006 , 2007 , 2008

Точно Winantivirus да пусне , пък да видим какво ще стане после 3.0.414 e beta версия на продуктите от серията v3. Ще я направиш активна ако си инсталираш официалната пробна/безплатна версия от www.eset.bg 3.0.669 е последната и тя поддрържа инсталиране върху по-стари версии , включително и от beta/RC такива.

Пиратските версии , както и пробните , в случай на сървърно натоварване над xx % се отхвърлят директно . ESET първо обслужват клиентите , след това фикснатите и пробните версии. Това е част от 1. на http://www.nod32.bg/forum/viewtopic.php?f=...59bab77f0540196 Така че ако си с фикс , ще има да си почакаш.

Сега вече проблема е ясен. System Restore не е инсталирана напълно/правилно или е повредена. Тя ти липсва от System настройките в Control Panel. Най-добре ще да е да се стартира Repair инсталация на операционната система или пълна преинсталация - без употреба на "глупави" Windows. Ако Windows ти е оригинален , нямаше да имаш проблеми като тези

Няма как да даде резултати когато инструкциите са за Microsoft Windows Millennium Edition. Четете по-внимателно. Ето ги основните стъпки за решаване на проблеми при Windows XP http://support.microsoft.com/default.aspx?...B;EN-US;Q302796 На мен ми е малко странно текстът , който показвате от първия скрийншот . Как точно искате да "пуснете" System Restore ? Какво правите и кога се появява предупреждението ?

Да , няма нужда от спор , защото файла определено не съдържа зловреден код

Първо , няма причина да сканирате непрекъснато в Safe Mode . Сканирайте си в нормалния режим . Над 95% от нещата , които ядрото открие в обикновен режим , ще могат да бъдат елиминирани без нуждата от Safe Mode. Второ , имате контрол при сканиранията в Safe Mode само ако подкарата ecls.exe със желаните от Вас параметри . Command Line ESET Smart Security’s antivirus module can be launched via the command line – manually (with the ”ecls” command) or with a batch (”bat”) file. The following parameters and switches can be used when running the on-demand scanner from the command line: General options: --help show help and quit --version show version information and quit --base-dir=FOLDER load modules from FOLDER --quar-dir=FOLDER quarantine FOLDER --aind show activity indicator --auto scans all hard drives in the cleaning mode Targets: --files scan files (default) --no-files do not scan files --boots scan boot sectors (default) --no-boots do not scan boot sectors --arch scan archives (default) --no-arch do not scan archives --max-archive-level=LEVEL maximum archive nesting LEVEL --scan-timeout=LIMIT scan archives for LIMIT seconds at maximum. If the scanning time reaches this limit, the scanning of the archive is stopped and the scan will continue to the next file --max-arch-size=SIZE only scan the first SIZE bytes in archives (default 0 = unlimited) --mail scan email files --no-mail do not scan email files --sfx scan self-extracting archives --no-sfx do not scan self-extracting archives --rtp scan runtime packers --no-rtp do not scan runtime packers --exclude=FOLDER exclude FOLDER from scanning (example of excluding multiple folders: --exclude <first>,<second>,...) --subdir scan subfolders (default) --no-subdir do not scan subfolders --max-subdir-level=LEVEL maximum subfolder nesting LEVEL (default 0 =unlimited) --symlink follow symbolic links (default) --no-symlink skip symbolic links --ext-remove=EXTENSIONS exclude EXTENSIONS delimited by colon from scanning --ext-exclude=EXTENSIONS exclude EXTENSIONS delimited by colon from scanning Methods: --adware scan for Adware/Spyware/Riskware --no-adware do not scan for Adware/Spyware/Riskware --unsafe scan for potentially unsafe applications --no-unsafe do not scan for potentially unsafe applications --unwanted scan for potentially unwanted applications --no-unwanted do not scan for potentially unwanted applications --pattern use signatures --no-pattern do not use signatures --heur enable heuristics --no-heur disable heuristics --adv-heur enable Advanced heuristics --no-adv-heur disable Advanced heuristics Cleaning: --action=ACTION perform ACTION on infected objects. Available actions: none, clean, prompt --quarantine copy infected files to Quarantine (supplements ACTION) --no-quarantine do not copy infected files to Quarantine Logs: --log-file=FILE log output to FILE --log-rewrite overwrite output file (default - append) --log-all also log clean files --no-log-all do not log clean files (default) Програмата има чудесен Help файл . Може да му хвърлите едно око

Няма го , защото когато се сканира в Safe Mode , се използва ESET Command line scanner , а не ядрото на прогрмата . ESET Command line scanner е направен специално , за да елиминира заплахи , с които ядрото по-трудно би се справило . В Safe Mode , без особености , стартирано от потребител , ще се използва само параметъра /auto , който няма да създаде log файл . Защото когато ESET Command line scanner използва параметър /auto , няма log файл . Защото в Safe Mode услугата на ESET - ядрото , не е стартирано , и log файл просто не може да бъде създаден.

Мисля , че Вие гледате на тестовете на matousec като на нещо ... как да кажа , нещо номер 1 , чиста карта . Пък и като че ли имате лично отношение към Agnitum ?! Последните резултати от т.н. Firewall Challenge Outpost Firewall Pro 2009 99% Online Armor Personal Firewall 98% Comodo Firewall Pro 95% ProSecurity 93% Всичките 4 са с ранг Отличен и това , че се различават само с процент , два , не прави даден продукт по-добър или по-лош. Резултатите от тези тестове показват как даден продукт се е справил с някакъв тест , а не с реална ситуация . За Бога , теста не оценява колко качествен е продукта , а как се справя с определен testset - програми , специално направени да тестват HIPS частта на продуктите . Всеки , който разбира поне малко , може да се загледа в testset на matousec и да установи защо дадени продукти получават 95% , а други 5% . Защото имаме общ тест за различни продукти . Тези , които имат 5% са какви и тези , които имат 95% пък какви са , нали ?! Дори и на самия сайт на matousec имаме 1 ? от FAQ-то , който е много поучителен . Дали като защитните стени номер 1 получават винаги високи резултати и непрекъсното се борят да са номер 1 в тестовете , и дали когато очевадно и публично дадени компании (като Kaspersky , например) се опитват да се подобряват така , че да отговарят по-добре на тестовете на даден tester като matousec , няма да се изпуснат от основната си задача - именно да пазят потребителите от истински атаки и зловреден код , а не от някакви тестове , голяма част от които не се срещат често в реалния свят ? Дали пък вече не са го направили ?

Да ............................. само че изискванията и все така вълчи: 300MHz or higher processor 256 MB of RAM 200 MB of available hard disk space 200 MB да дам на една програма , да бе да . Моя пакет за сигурност , в момента , изисква само 27 Mb дисково пространство и не повече от 40 MB рам памет ... NIS няма да изяде цели 256 Mb RAM , но все пак доста. Освен всичко друго , не знам дали сте забелязали , но v2009 на Norton изисква активна интернет връзка , за да се инсталира , което е адски неудобно и обвързва потребители с интернет .

Освен това , операционната система може да упражни контрол върху всеки един хардуер , затова дадения микрофон може лесно да бъде disable-нат от Windows . Но е по-добре потребителят да открие причината за т.н. "подслушване" , ако го има , разбира се ...

Всъщност , няма никакво значение от кога даден продукт е на пазара - дали е от вчера , от няколко месеца , или от няколко години . Защото веднъж на пазара , той е изправен пред всичките препятствия , пред които са и другите продукти/фирми/компании. Няма значение , наистина. Има значение единствено кой прави класацията . Важно е дали той е достачно квалифициран , дали има опит със зловреден код , дали познава продуктите , които тества , дали е безпристрастен. Видеото директно показва , че авторите имат опит със зловредния код , имат познания , но не познават продуктите , които тестват. Добре настройват Outpost , но не толкова Kaspersky Internet Security и ESET Smart Security . Очевидно е , че те нямат познания за продуктите. За разлика от Outpost и Kaspersky , ESET не разполага с HIPS модул/модул за наблюдение на поведението и не може да се очаква от него да блокира само по това . Затова е глупаво да се тестват продукти , които нямат даден вид защита , в тестове , специализирани в това - пример са Leak тестовете на Matousec . Авторите настройват ESS така , че изключват модулите и за защита в реално време . И ESS , и KIS са пакети за цялостна защита , за разлика от Outpost . И двата имат за цел да защитават напълно - т.е. те изискват всичките им модули да работят напълно , за да я има защитата . Няма ли го един модул , и цялата защита също я няма. Защото е повече от очевидно , че ако и KIS , и ESS имаха останалите им защити включени , те щяха да блокират и напълно елиминират инсталациите/execut-ията на Stration/Warezov. Outpost може да го прави като блокира процесите и действията чрез своята HIPS , но ESS няма как да го направи , ако не и чрез сканирането . Да вземем само KIS и Outpost и да приемем временно че KIS и Outpost могат да бъдат сравнявани само по HIPS модули . Не всички опции и защити на KIS са включени - вижда се от видеото . В случая имаме най-вече непознаване на продуктите , което само по себе си прави теста невалиден . Това никога нямаше да се случи , ако хората имаха опит с тези продукти и имаха желание да направят един истински тест , а не просто да се опитат да покажат , че Outpost е най-добър . Номера не минава