Любомир Ико

Не смея да питам...

Да смесваш будизъм с наука в опит да обясниш света е оксиморон. Науката е изкуството да поставяш нещата в квадрати. Будизъма е да прегърнеш обратното според мен.

Задай въпросите отново и по внимателно не зная как по-добре да ти отговоря. Теория на относителността не зная как ще оспориш - (въпреки че естествено е теория) - но като такава напълно доказва че трябва да се гледа на гравитацията като кривина на четвърто-измерното време-пространството а не като линеарна сила както Нютон я поставя. Доказано е по множество начини но и експериментите са изключително не интуитивни - реално хора завършили физика често не могат да я разберат. Но експериментите говорят сами за себе си. Alfred Schild през 1960 прави това - слага два атомни часовника на небостъргач - един на покрива - другия на земята - като този на земята е свързан с лазер който свети на всеки 5 секунди. Горната апаратура засича лазера. Резултата е: Въпреки че лазера от земята свети на равни разстояния от 5 секунди - апаратурата горе отчита резултат повече от 5 секунди отстояние. За да разбереш какви са изводите силно ти препоръчвам да гледаш нещата в youtube на PBS Space Time и Sixty Symbols - защото предполагам едва ли ще запишеш да учиш физика и да четеш 1500 страници книга описваща само математиката зад това което описва Айнщайн и доказва Alfred Schild в такъв експеримент. Но това което доказва на кратко е че с тези факти става въпрос за гравитацията като кривина на четвърто-измерното време-пространството а не като сила. Гравитационното забавяне на времето е физично явление, заключаващо се в различния ход на часовниците в присъствието на гравитационен потенциал. Сложността на това възприятие идва от обстоятелството, че в теорията на гравитацията времевата координата обикновено не съвпада с физическото време, измервано със стандартен атомен часовник. При различни гравитационни потенциали времето протича различно. Алберт Айнщайн пръв предрича този ефект в своята теория на относителността през 1907 година.

Хах зная много добре че са сръндаци, но ги писах сърни защото хората тук може да не разберат!!! Иначе напротив- ужасяващо лесно ги изненадвам, и виждам. Почти всяка разходка ги сварвам на два метра от мен. Те често лежат много тихо в някой храст и едва когато ще ги настъпя бягат... веднъж - буквално щях да настъпя една - но беше бебе сърна в една много висока трева. А тази зима си отварям входната врата и гледам - нещо огромно и на четири крака в снега седи и ме гледа хах.. толкова се изненадах че веднага изкрещях уж заплашително - защото си помислих че е голям вълк... след като побягна схванах че съм уплашил ненужно един готин по-уплашен от мен гост...

Хах Не Не!!! Това са елементарни понятия, не е необходима "квантова физика" . Как се случват нещата е относително. Кога - също. Няма "грешна" гледната точка. Колкото наблюдатели намериш и гледни точки - толкова различни сведения. Няма "една реалност и едно общо време" за всички. Релативистко забавяне на времето е явление, кинематичен ефект, описван от теорията на относителността, който се заключава в това, че в движещ се обект всички физични процеси протичат по-бавно, отколкото в неподвижен обект при отчитане на времето в неподвижна отправна координатна система. Като илюстрация на това явление се привежда парадоксът на близнаците. Забавянето на времето може да бъде предизвикано от: относителната скорост един спрямо друг на двама наблюдатели разликата в разстоянието им до гравитационна маса Количествено описание на забавянето може да се получи от Лоренцовите трансформации. Запознай се с ето този съвсем елементарен експеримент : https://en.wikipedia.org/wiki/Hafele–Keating_experiment - Няколко свръх точни атомни часовника са сверени един с друг на земята. Качват ги на самолет да обиколят два пъти земята - Връщат ги и ги проверяват за отклонения с часовника който не се е движел -> Часовниците които са били на самолета са изостанали. - И това естествено е предвидено от теорията на относителността. Ако се движиш достатъчно бързо времето на земята ще "лети", както казах вече, четете ли изобщо - GPS сателитите изостават всеки ден със цели 7 микросекунди тъй като се движат с 14.000 км/час. Работата е че не само с движение "времето тече различно" спрямо наблюдателите - а тече различно и в зависимост дали си близко или не до по-масивни обекти- нарича се Гравитационно забавяне на времето. https://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_time_dilation !!! - Relative to the earth's age in billion of years, the earth's core is effectively 2.5 years younger than the surface

Именно. Единствения вселенски принцип с който може да съгласим е че на всеки може да му се струва и вижда различно. Това е идеята на време-пространството, на цялата теория. Spacetime interval (click to return to main) Time by itself and length by itself are not invariants, since observers in relative motion will disagree on the time between events or the distance between events. On the other hand, observers in relative motion will agree on the measure of a particular combination of distance and time called the "spacetime interval." Spacetime intervals can be positive, negative or zero. Particles moving at the speed of light have zero spacetime intervals and do not age.

Защото както вече ти писах вече "Едновременността" според теорията на относителността е съвсем илюзорна. Миналото за наблюдател "А" може да е бъде бъдещето на наблюдател "Б". Време-пространството не е плоска константа за всички. То подлежи на огъване и интерпретации (естествено в някакви закони, но тези закони обясняват именно тази обща не-едновременност и относителност).

Просто гравитационната леща по сметките на Айнщайн трябва да е по-слаба, както и цялото поведение на галактиките трябваше да е по-различно. Например крайните звезди от нашата и всички галактики се движат с по-голяма скорост от изчисленията на Айнщайн. Тъмната материя са числа които стоят като баласт върху края на везните - защото без тях това което наблюдаваме не може да се докаже във физичните симулации които правят със суперкомпютрите. За да бъде наука е задължително да има работещ математически модел зад теорията. Теорията на относителността е потвърдена неведнъж, но когато са заредили суперкомпютрите със задача да симулират огромни космични ф-ми нещата не излизат. С допълнителните цифри които наричат "тъмна материя" се получават 1:1 математически модел на това което виждаме. Тоест имат теория за такъв невидим баласт който компенсира недостига на обикновенна видима маса. Какво е този баласт е въпроса - ако се окаже просто непознато свойство на самата гравитация например в различен мащаб - цялата теория на относителността заминава в кофата. Но ако се окаже свъх-тежка неутрална частица WIMP (която не си взаимодейства с нищо друго освен с изкривяването на време-пространството и самата тя го причинява) - теорията на Айнщайн ще е валидна. Въпроса е да се докаже WIMP - нещо което се работи в момента - но е трудно...защото природата и е че не прави контакт с материята. Това което се предполага е че теорията на относителността е правилна но - непълна. Което е очевидно, никой не е твърдял че е пълна - но това че не е пълна не я прави неправилна и експериментално доказуема във всички сфери. Общо взето целия ни потенциал днес като човечество е развит върху нея - и просто може да си включиш GPS-а и да си кажеш - ей от горе сателита се съобразява с моето време, въпреки че той е в друго време и компенсира с точно същите числа както теорията на относителността е "предрекла".

Грешиш. Това е едно от първите свойства на тъмната материя - тя не взаимодейства с нищо, включително и със светлината. Тя не огъва светлината - именно за това е съвсем невидима. Взаимодейства си само с изкривяването на време-пространството, Представи си две различни по вискозитет течности - но едната е невидима и не влияе на нищо друго освен на другата. Пак може да се наблюдава - но много не-пряко. Най-популярния пример е https://en.wikipedia.org/wiki/Bullet_Cluster в който два клъстера галактики се врязват един в друг и там се наблюдават данни които са невъзможни ако са резултат само на гравитация. Иначе това нещо е невидимо. The Bullet Cluster provides the best current evidence for the nature of dark matter[4][8] and provides "evidence against some of the more popular versions of Modified Newtonian Dynamics (MOND)" as applied to large galactic clusters.[9] At a statistical significance of 8σ, it was found that the spatial offset of the center of the total mass from the center of the baryonic mass peaks cannot be explained with an alteration of the gravitational force law alone.[10]

Въпросите които задаваш са отговорени още през Май 1919 в едно слънчево затъмнение. Хубаво е че ги задаваш, ще се радвам ако наистина не си ги схванал до сега. Това са изображения на ефекта на огъването на време-пространството. Гравитацията не е сила в Нютонов стил - а изкривяване, това е цялата идея на Айнщайн. Ефекта се нарича гравитационна леща. обекта по средата стои пред далечния обект и ако време-пространството не се огъваше ти нямаше да го видиш. Но обекта по средата огъва време-пространството. Не е необходимо кой знае колко голям обект - през Май 1919 за пръв път са наблюдавани звезди чиято позиция трябва да е скрита зад Слънцено ни - обаче е видима именно заради изкривяване от масата на Слънцето ни. За да разбереш по-добре идеята че Гравитацията не е сила а огъване на време пространството трябва да спомена че "Светлинните лъчи, които се отклоняват от лещата в различни посоки следват не идентични траектории, които обикновено са с различна дължина. Така времето, за което светлината достига до нас, се различава, според картината, която ние наблюдаваме. По тази причина, ако квазарът внезапно промени излъчването на светлина, различните негови образи не отразяват промените едновременно, а в различни времеви моменти." Или освен че виждаме обект който не следва да виждаме изобщо - виждаме и този обект няколко пъти тъй като гравитацията огъва видимата вселена. При това неговите няколко образа идват с различно закъснетие, време - до нас като наблюдатели. Тоест твръдението е неправилно. Колко по-далеч стига идеята че пространството е изкривяващо се? Нарича се Гравитационна вълна. Едва преди две години е наблюдавано и доказано в LIGO и Livingston, едва миналата беше обществено споделено - за това и не е още добре публично осъзнато. Теорията е че сливане на две черни дупки не е толкова рядко явление, за това пък огъва самото време-пространство с огромна амплитуда и това огъване се разпространява подобно на вълна през цялата Вселена. Такова сливане е наблюдавано именно през 2015. От двата уреда разположени на много километри един от друг. Идеята да са два - естествено е да се докаже че не става въпрос за някаква неточност. Тези вълнички по-горе са резултат и доказателство от такова сливане. За да разбереш по-добре идеята за огъването на време-пространството двата уреда за засекли огъването "with a time difference of 7 milliseconds due to the angle between the two detectors and the source" Доказано е. Интересно е че се вижда даже с аматьорски оптичен телескоп от земята ако знаеш как. Иначе съм отворен да ти споделя и други неща по темите, и с радост ще го направя - до колкото аз самия ги разбирам, надявам се да си схванал какво ти пиша все пак? https://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_lens https://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_wave https://en.wikipedia.org/wiki/Einstein_Cross - един космичен обект който виждаме цели 4-ири пъти заради изкривяването на образа му заради гравитационния феномен, като всяко от четирите изображения идват до нас с различно закъснение.

Приятел, ще ми обясниш ли какво ти показвам? :

Описваш някой друг, не си ме усетила. Аз нямам пъзел за подреждане. Аз създавам пъзели - това е Библията ми. А логичността е просто един от езиците, хич не ми е любим даже - но заслужава възхищението ми, както и другите. Някои от езиците са общи, други са само за тесен кръг, понякога монолог. А целта не я търся, тя сама идва при мен. Няма създател който да може да създава ако го прави за целта и финала. Целта е уловка. Въпрос-отговор предполага финал само за хора с цели. Аз търся въпросите. Разглеждането им е ключ към създаването им. Ако търсиш финал и единомислие чрез отговарянето им съм съгласен че е безпредметно. Аз не търся финала а безпредметността. Без-целевост-та. За другите неща които описа - така е, не подлежат на дебат, но все пак подлежат на естетически трансформации. Поезия и Поетика не е едно и също.

Отворен съм за всякакви възгледи - говори спокойно. Как си стигнала до тези заключения? Аз не бих нарекъл животните така. Те имат невероятни характери, притежават и състрадателност и любопитство и упоритост. Изживяват много сходно събития като тези в човешките съдби - смърт, приятелство, любов. Имат даже и специфични естетически себе-изявления. По-дребните организми наистина са по-близо до определението "обслужващ персонал", но пък и ние сме съставени от такъв набор по-дребни организми живеещи в колаборация. Ако не отричаш еволюцията една от теориите е че преди нашите органи да "заживеят дружно" и да се организират - са били различни видове, включително всеки с различно ДНК - а с времето са се сляли напълно. Всички от органите на тази красавица например са различни организми които се събират за да се защитават подобно на колония ( Siphonophores ). Веднъж събрани са неразделни. Историята с пчелите, мравките е подобна - въпреки че те не създават едно тяло. Иначе съм отворен да приема че съм част от "организма Земя" - на който и аз съм обслужващ персонал от една гледна точка : )

Прекалено и ти едни неща но поне в моя случай пиша в тема в която това е удачно, а ти си тук само за да манифестираш своята пълна несвързаност с темата. От начало си мислих че си тук като веселия трол който изведнъж ще избухне с нещо смисленно, но явно просто си паразит.

Не ги виждам като "обслужващ персонал". Просто не са развили определени потенциали - но пък и хората не са от своя страна други. Не виждам разлика.

Именно. За това е неправилно в теорията на относителността да се казва Гравитация (като сила) а се казва кривината на четвърто-измерното време-пространството. Но тъй като е дълго е останало "гравитация" от латинското привличам (което е подвеждащо) Това е снимка от телескопа Хъбъл - не е фотошоп - а е видимото изкривяване на време-пространството.

Хах твърде бързо отричаш реално всичко което имаме! Това е единствената ни връзка - как си прекарваме "времето" и връзката му със "съзнанието". Според теорията на относителността например е също толкова правилно да кажеш че "ябълката пада на земята" както и че "земята пада върху ябълката" Сигурен ли си че ти не стоиш неподвижен докато под краката ти се приплъзват кухнята, хола и т.н.? Като за начало: - Само тези обекти които съществуват в "това което възприемаме като сега" ли съществуват? - Когато преминат през "сега" - те продължават ли да съществуват - или изчезват? - Моето възприятие за "сега" единствения момент на съществуване ли е??? Разбираш ли че като казваш "има време извън съзнанието" че трябва да уточниш за "едно общо време" ли говориш? Проблема е че не се знае има ли едно сега, едно време (отделно че има ли изобщо време извън съзнанието). Всяка гледна точка може да има свое сега. Във физиката има модели в които два наблюдателя гледат едно и също - но виждат съвсем различни неща и събития - даже гледат един друг - и взаимно се виждат различно. "Едновременността" според теорията на относителността е съвсем илюзорна. И е доказано неведнъж. Когато са изобретявали GPS мрежата не са отчели че движението им в орбита ще ги изпрати в друго "времево" състояние спрямо наблюдателите от земята. Те се движат далеч от скоростта на светлината естествено - но е достатъчно часовниците им на борда да престанат да са верни с тези на земята... За да функционират правилно сателитите софтуер на борда се налага да компенсира "времето" допълнително - да лъже??? за да е правилно за другата гледна точка - наблюдателите от земята. От друга страна - не знаем дали бъдещето и миналото не съществуват във вид на продължение на пространството, тоест няма просто "сега" - а имаме нещо като времева структура (4 тото измерение) - в което влиза и бъдещето и миналото а ние просто се приплъзваме по формата. От там пък куп въпроси - детерминистично ли е, не е ли, има ли свободна воля. Твоята напълно материалистична престава не е хич проста както ти се иска - и е пълна със същите тези понякога смешни задънени улици - а изходите водят с формата си съвсем естествено в другата посока.

Значи казваш че има движение извън съзнанието - защо намесваш времето? Ползваш ли го като синоним за време?

Обясни какво е време.

Днес видях 4 сърни от доста близо. Само 2 за да бъда точен, другите "лаеха" и предупреждаваха да не се приближавам. Страх ги е но са и любопитни и често спират за да ме погледнат преди да се скрият. Но са и толкова разсеяни в своя свят че може да ги приближиш на метри преди да те усетят. Лисици виждам доста по-рядко. Нямам представа какво ще са 500 прераждания за лисица, но ако са за сърна в България - тъкмо ще пораснеш и ще те застрелят. Средната възраст на сърните тук е само 2-3 години.

Още по-дъблоко е

Този приятел всяка втора реплика му е натурален цитат. Държат скелети в помещенията обяснява - защото ако не разбираш смъртта - живота е много объркващ.