plamen.spam

От документа това ли разбра, че Руси Христозов се възмущава от себе си?

Ще отговориш ли на въпроса: През 1951 г., на пленум на Политбюро, коя е едната и коя е другата страна?

Ясно... Не си чел нищо.

Нещо по фактологията в дългия пост ще коментираш ли или ще го играеш трол? През 1951 г., на пленум на Политбюро, коя е едната и коя е другата страна? А... нищо... Това, че две поредни години има срив в някой отрасъл на икономиката е абсолютно нищо. Пролетариатът и селяните са корави хора и даже окото им няма да мигне от негативните последици за народонаселението. Ще го преживеят и ще бъдат още по-силни за следващата битка. Чувал ли си го този призив от лозунг в птицеферма: „Всяко яйце - бомба, всяка кокошка - летяща крепост срещу агресорите!” Дечко, част от птицекомбинатите даже не са в селата или не разчитат само на селско население за работа в тях.

По себе си и по обкръжението ти ли съдиш?

Можеш ли сам да прочетеш в документа, колко пъти си признават, че грешката е тяхна или да ти изкарам подчертани цитати? На всички стана ясно, че хич те няма и в аритметиката, и в статистиката, но ако обещаеш да внимаваш, ще ти го обясня подробно: Използваме данни само от официалната статистика (Николов, нали така трябва?); Нека не е "близо четири", а да прецизираме на 3,66 пъти увеличението на произведените през 1989 г., спрямо 1939 г. яйца, защото 2726 млн. / 744 млн. = 3.66; Да сравним средната носливост на една кокошка през съответните години (по данни от официалната статистика): 1939 -> 73 бр./год. и 1989 -> 173 бр./год.; Да пресметнем приблизителния брой на кокошките носачки през съответните години: 1939 -> 744/73 = 10,192 млн. и 1989 -> 2726/173 = 15,757 млн.; За 45 години социализъм, броят на кокошките носачки е увеличен с 54,6% в сравнение с 1939 г. (лично на мен, това увеличение не ми изглежда толкова грандиозно); Най-големият темп в увеличаването броя на носачките е до 1965 г., когато постигнатата бройка е 14,786 млн. През следващите години темпът на нарастване е или много малък, или отрицателен; Най-голям брой кокошки-носачки е имало през 1980 -> 17,638 млн.; Постигнатото увеличение на средната носливост на една кокошка с 2,37 (173/73=2,37) пъти се дължи на научни резултати и методи (подобрени породи, фуражи, хранителни добавки, медикаменти), нещо което се е правило и продължава да се прави навсякъде по света. За сравнение, през 1996 г. средната носливост е била 185 бр./год., а в Бургаска област, през предходната 1995 г. е била 213 бр./год. В днешно време май е нормално да е над 300 бр./год., а някъде споменават и за над 500 бр./год. Изводи: Увеличението от 3,66 пъти в производството на яйца за 45 години социализъм се дължи на комбинацията от увеличаване на средната носливост на кокошките носачки с 2,37 пъти и увеличаване на броя кокошки-носачки с 1,544 пъти; Увеличението на броя на кокошките-носачки се дължи най-вече на окрупняване и изграждане на модерни птицеферми; Незнаещи, неможещи и тъпи, но честни (ето това са моите думи) комунисти в управлението е имало предимно в началото на периода. След това са взети мерки (но не от глупавите, нито от тъпите), почерпен е челен опит, откраднати са технологии и знания, започнати са собствени изследвания и разработки; Увеличението в производството на яйца с 3,66 пъти за 45 години, трудно може да се нарече "впечатляващо постижение"! Прочети го няколко пъти и ако пак имаш въпроси - насреща съм. Тц. Не са го решили глупавите, а малкото които са имали акъл и са взели съответните мерки. Пленумът е през втората половина на февруари и до края на годината има доста време, а аз май споменах, че "производството на яйца е със сравнително по-лесно възстановяване". Най-малкото, което се изисква е да не колиш поголовно носачки и тогава има шанс да запазиш производството.

Ми... И двата случая "контрата" е в комунистите. Или в Политбюро комунистите се лъжат един друг (документът е стенограма от пленума), при това пред актуалния вожд, или официалната статистика лъже? И все пак, едното е за пред трудещото се народонаселение, а другото за "вътрешна консумация". Ето, комунето например, не вярва на днешния НСИ. Не знам, не знам...

За проблемите с фуража заради засушаване са написали. Каква е логиката, някой да може да се защити и да не го направи? Освен ако хал хабер си няма от сектора, който управлява... Мерки се взимат... На принципа "проба - грешка - случаен успех", затова и резултатът е такъв - две напред, една назад, три встрани

Сигурен съм, че ако имаше и други "извинителни причини", нямаше да пропуснат да ги напишат.

Ясно... и ти не си ги прочел.

Е как да няма. Нали има документи?

и отново...

До 1951 г. ли, щото досега този период коментираме? Или ти си решаваш произволно коя година да избираш?

По-големият проблем е, когато грешна политика се налага със сила

Няма нова тема. От самото начало е за некадърно планиране в селското стопанство... с елементи на сарказъм. Не ти се вярва, че Партията може да е виновна, но черно на бяло си го признават. Доблестни комунисти... тъпи, но честни.

По принцип - да. Възможно обяснение е. Конкретно - не. Другаре, крайно време е за самокритика. Хората поне си признават, че некадърно са подходили към реформите, въпреки, че са били наясно какво може да се случи:

И ти ли не разбра, че основната теза в конкретния спор е некадърността в управлението, особено в първите години след войната.

Нали германците изядоха кокошките, откъде идват яйцата за изхранване, че даже и с 10% вдигаме износа спрямо 1940 г. Още през 1940 г. вдигаме износа с 30%. През 1941 г. с още 10%, и въпреки това сме изхранвали войската тук. Да не сме имали находища на яйца? Едната от причините май се потвърди. А? Когато немската армия е тук, успяваме и да я изхраним, и да увеличаваме износа, обаче когато съветската армия е тук, има логичен спад. Армиите ли са различни, властта ли е различна или действат и другите причини?

Показах ти износа за 1941 г., когато започваме да изхранваме 300 000 немска армия, т.е. количеството, което е оставало след изхранване на двете армии и народонаселението... Казваш "тежко завещание". Да видим, по кой от двата начина се е отразило? 1. Имаш "тежък спад" до 1947 г. и след това към 1948 г., рязко възстановяване до 85% от продукцията спрямо 1939 г., а после нов спад до 78,6% през 1950 г. или 2. До 1944 г. няма "тежък спад", но заради "тежко завещание", има плавен спад чак до 1950 г. (78,6%) Какво нашепва логиката ти?

Нещо не ти харесва в числата? Не си. Обяснил си за до 1944 г. Хайде да приемем, че има влияние още 2-3 години. Обаче от 1947 г. има нова Конституция. Народната власт тръгва да води напред и нагоре, а то... спад. И то при положение, че производството на яйца е със сравнително по-лесно възстановяване, отколкото на месо, например. Що така? Дали не е заради изброените от мен причини?

Не само че яйцата са стигали, ами през 1941 г. даже сме изнесли значително повече отколкото в предходните години: Да ти ги обърна ли в бройки или сам ще се справиш? Ами кажи. Обясни, защо е този спад от 1948 г. до 1950 г.?

Благодаря ти за тази безценна информация. Да обобщим (като за бавноразвиващ): За да се осигури изхранването на немската армия на наша територия, се е налагало да се произвеждат още повече животински продукти (вкл. яйца), т.е. производството на яйца в този период даже би трябвало да се е увеличило? Какво каза за спада от 1948 г. до 1950 г.?

Доколкото ми е известно, до средата на 1944 година - нищо чак толкова трагично, което да е сринало българското земеделие. Страшното се случва след това. От 1944 до 1951 (годината на въпросния пленум) има: - преврат; - убийства (без съд и присъда); - екзекуции; - затвор и лагери; - окупация; - колективизация и разкулачване; - изселвания и разселвания; - разграбване на инвентар и имущество; - национализация на селскостопанската техника. Да погледнем пак числата Че "е ставало нещо, което да се е отразило и на кокошките, и на яйцата...", ставало е. Но май е от 1948 до 1950 г. Защо е този спад? Дали има връзка с изброеното по-горе или ти имаш друго обяснение? Източник: Статистически годишник 1956, стр. 50 (62 от pdf-а) *Разминаването между данните на статистиката за 1950-1951 г. и изнесеното на пленума не го коментирам. Сигурно има някакво обяснение...

'начи... глей с'я Ми ти си по точните данни, не знам... Документите какво говорят? И това ли не знаеш? Документите ти го изговориха, минаха и заминаха пред очите ти. Мислех, че е очеизкормващо... oh, wait... ти не четеш какво постват другите. Можеш да сравниш бройката през 1950 г. и планираното за 1951 г. със 744 000 000 през 1939 г. (според твоите данни, без посочен източник)

Както казах: