Въпроса ми е какви са предимствата и недостатаците им и кой е за предпочитане.

Все едно да питаш голф3 или голф4 да си купя.

Все едно да питаш голф3 или голф4 да си купя.

Дори по-точно сравнение би могло да е Голф3 или Голф5, понеже разликата е доста по-голяма!

То това е ясно но някаде бях чел че за един обикновен потребител който не се занимава с тежки програми с големи изчислителни процеси като пример обработване на графики няма нужда от четириядрен процесор.

Дори по-точно сравнение би могло да е Голф3 или Голф5, понеже разликата е доста по-голяма!

Не зависи ли какъв двуядрен процесор сравняваме с четириядрен, защото в момента гледам едни бенчмаркове и доколкото може да им се вярва има двуядрени които бият четириядрени.

Зависи от това което ще правиш на комютъра си.Ако ще си джиткаш из интернет и ще гледаш филми ти стига и едноядрен.

Освен ако не пламираш да имаш въздух нагоре за евентуално по тежки програми и игри в бъдеще или още отсега не мислиш да почваш да играеш.

Или ако вземем "гениалното" сравнение с голфовете - ако просто искаш да стигнеш от А до Б ти е през оная работа на какво ще се возиш и можеш да си спестиш разликата в цената,която в случая с голфа така и така не си заслужава ма това е друга тема....

Ако бачкаш с мощни 3D design програми - четириядрен. Аз съм с C2D E8200 и вече го чувствам прекалено слаб, много се задъхва с такива тежки програми...

То това е ясно но някаде бях чел че за един обикновен потребител който не се занимава с тежки програми с големи изчислителни процеси като пример обработване на графики няма нужда от четириядрен процесор.

За обикновен потребител най-добре в момента е двуядрен процесор, защото четириядрените са прекалено скъпи; при работа със стандартни програми няма да усетиш почти никаква разлика, много от новите двуядрени достигат по производителност феномите с четири ядра след овърклок обаче, например някои модели от новите Athlon II достигат до 3,9 Ghz и дори минават 4,0 Ghz но това вече е друга тема.

Ако искаш да се насочиш към определен модел вече трябва да споделиш повече информация.

Много малко софтуер е програмиран да използва оптимално четириядрен процесор, затова към днешна дата не е оправдано замяната на двуядрен с четириядрен освен ако не използваш точно такъв софтуер.

За обикновен потребител най-добре в момента е двуядрен процесор, защото четириядрените са прекалено скъпи; при работа със стандартни програми няма да усетиш почти никаква разлика, много от новите двуядрени достигат по производителност феномите с четири ядра след овърклок обаче, например някои модели от новите Athlon II достигат до 3,9 Ghz и дори минават 4,0 Ghz но това вече е друга тема.

Ако искаш да се насочиш към определен модел вече трябва да споделиш повече информация.

е пък Е8400 минава 5Гхз ама със водно охлаждане инак на въздух със един свестен охладител като XIgmatek HDT S1284 стига 4,5-4,8

За домашен потребител все още си най добре двуядрен процесор.

E8600 = лудница!

Първо - наистина, за какво ще си ползваш компютъра?

От въпроса ти ми се струва, че няма да му пускаш програми за триизмерен дизайн, за видеообработка или за нещо друго, което изисква много ресурси.

Опитай да отговориш на този въпрос, а след това ние ще пробваме да те насочим. Да, да не забравя - ако ти е само за игрички, вземи някой двуядрен Интелски процесор - няма да имаш ядове. Лично аз монтирам видео на компа си и съм доволен и от двуярдените, и от четириядрените на АМД, макар че повечето кеш на четириядрените си казва думата.

По това как пита е ясно че от нещата, за които ще ползва машината най-критични ще са игрите. Тоест е безсмислено да има повече от две ядра, но е важно честотата на ядрата да е достатъчно висока. Ако се перефразира едно по-горно сравнение - безмислено е да взима Ровър, щом целта е да кара бързо по магистралата, по-добре да си купи Ферари, или ако много държи на фасона - Порше джип.