Позволи ми да ти задам няколко въпроса.

Откъде знаеш за Пилат? Историческа личност ли е?

Кое те е накарало да мислиш, че Пилат е 'умен' човек?

Съд? Какъв съд? Можеш ли да докажеш, че е имало някакъв съд? Кога?

Къде са ти гаранциите, че Пилат е задал изобщо някакъв въпрос на някого?

Какъв е бил въпросът?

Дали наистина е знаел отговора? Дочакал ли е отговора, докато е чакал къде е бил, колко дълго е чакал?

На какъв език са си говорили? В присъствието на преводач или 'на четири очи'?

Дали имам причина да се съмнявам в думите ти?

А какво е духът на Коледа?

@arenas,недей да ме разочароваш!

Такъв Фен на Библията постоянно я цитираш пък такава фундаментална грешка си направил с тия вАпроси!

Лука 13.13

1 И в това време дойдоха некои и му известиха за Галилеяните на които кръвта Пилат смесил със жертвите им

цар.ред.

1 В същото време присъствуваха някои, които известиха на Исуса за галилеяните, чиято кръв Пилат смесил с жертвите им.

ред.1940

Пилат е бил умен в това че е оставил сами евреите да решат,съдбата на Иисус!

Жена му е Светица на три църкви Етиопската,Коптската и Грцката Православни

мисля че беше и Той(Пилат)на Коптската

Интересно е как да се обясни СВетостта Му?

Негови са и монетите сечени по времето на Тиберий

http://www.forumanci...932&pos=0#Roman Procurators

Не само е историческа личност ,ами мисля ,че е единствения описан в Библията!

Пък за Коледата първо кажи какво разбираш под това понятие и после за ДухЪт,

ако искаш ,разбира се!

п.п.ти си добре с хиспанския можеш да хвърлиш едно око на това :

http://www.galeon.co...z/2002/spsp.htm

поздрав

Човешкото въображение е безгранично

Духът е носител на ян-енергии, той винаги се проявява навън, неговото поле на действие винаги е отвън, а неговият ин-аналог - онова, що е вътре в човека, е Душата - онази част от Духа, която е скрита в пластове от плът.

Източник - Аз.

Точно ти ли намери да ми се противопоставяш и точно за това ли?..

Агни е божественият Огън в човешкото същество - вътрешния Дух, наречен от хората Душа.

Вече написах ,че без източници няма смисъл да обясняваме какво е Духа и душата.Посочения източник от теб ,тоест ваша светлост за мен не е капацитет в областта,съществували са личности а дори същности,които са на светлинни години в разбирането за мирозданието от мен и теб,но разликата е,че аз се позовавам на тях а ти на себе си.

Толкова ли е трудно човек да признае че греши в даден момент.

И да ,Духа е огнен онази божествената частица,която няма нищо общо с душата,или пък знам ли,хората наистина може да са ги обединили,което показва нашето невежество или просто отказа да се търси познанието.

Ако това е вярно, то Духът е нещо недостижимо, което завинаги ще си остане загадка и отделено от нас.

Един ден,ако разбира се тогава съществува ден и нощ, ще се върнеш към началото си,тоест Духа и загадката,която сега стои пред тебе ще бъде разрешена.

@arenas,недей да ме разочароваш!

Такъв Фен на Библията постоянно я цитираш пък такава фундаментална грешка си направил с тия вАпроси!

Лука 13.13

Пилат е бил умен в това че е оставил сами евреите да решат,съдбата на Иисус!

Жена му е Светица на три църкви Етиопската,Коптската и Грцката Православни

мисля че беше и Той(Пилат)на Коптската

Интересно е как да се обясни СВетостта Му?

Негови са и монетите сечени по времето на Тиберий

Да те разочаровам? Ни най-малко съм имал намерението да те очаровам...

Ми така се ловят рибки...

Отговаряйки на въпросите ми Lucia_free сама опроверга собственото си твърдение. Това-"

Библията е всичко друго, но не и достоверен източник на думите на Исус. В библията не се казва нищо за живота му, не са налични почти никакви биографични факти, но се тълкуват думите му. Кой ще ми гарантира дали наистина Исус е казал това или онова..." Предоставяйки информацията за Пилат, ми дава още повече основания да се съмнявам в истинността на горното твърдение. Единствения критерий и крайно ненадежден, който ползва за разпознаване на истината е къде се намира информацията, според нея щом се намира извън Библията е вярна, вътре е изопачената.

Ако някой задава въпрос, следва ли непременно, че задаващия не знае отговора му? Всъщност няма нужда да си правиш труда да отговаряш, ясно е...

Това, което предполагам че не знаеш е, че до споменатта 1961 год. е вървяла съвсем сериозна дискусия за това доколко историческа личност е бил Пилат. Критиците на Библията са го смятали за митична и не без основания, за множество персони, царе и градове, споменати там е имало археологочески доказателства, но за Пилат не, нищо, което е било много странно.

Въпросът за езика бе най-провокативния и извън темата, но там пък сбърка.

Ето тук са разгледани всички възможни варианти- http://www.ciweb.com.ar/Solare/articulos/Solare_PILATOS-JESUS.pdf (на испански) Както можеш да забележиш, човекът си е дал труда да се спре както на апокрифното Ев.на Никодим, което заема централното място, така и на каноничните.

Везните клонят към гръцкия- койне с малка възможност за латински.

Редактирано 3 октомври 200916 г. от arenas (преглед на промените)

Един ден,ако разбира се тогава съществува ден и нощ, ще се върнеш към началото си,тоест Духа и загадката,която сега стои пред тебе ще бъде разрешена.

Как може Духът-източник да няма нищо общо с мене, който съм произлязъл от него? И в крайна сметка, кое ще се завърне при Духа? Не е ли цялото това разделяне на човека от Духа му (и още повече противопоставянето им) една илюзия? За мене няма загадка.

Редактирано 3 октомври 200916 г. от Shiniasu (преглед на промените)

Как може Духът-източник да няма нищо общо с мене, който съм произлязъл от него? И в крайна сметка, кое ще се завърне при Духа? Не е ли цялото това разделяне на човека от Духа му (и още повече противопоставянето им) една илюзия? За мене няма загадка.

Да няма нищо общо с тебе с това,което мислиш че си,той не се отъждествява примерно с ролята ти на архитект.

Ще се завърне онова,което си натрупал като опит а не някаква личност.

Илюзия е до толкова доколкото човека възприема с човешките си възприятия света,иначе света си съществува,но човека го е сложил в някакви рамки и нему познати закони.

Да няма нищо общо с тебе с това,което мислиш че си,той не се отъждествява примерно с ролята ти на архитект.

Ще се завърне онова,което си натрупал като опит а не някаква личност.

Един вид иска АГНИ да каже, че ако беше до личността ти, т.е. свързан с личността ти, щяхме при всяко прераждане да си спомняме какви сме били и да Продължаваме от там, откъдето сме спрели и щяхме да сме мнооого уморени духове, и с мноооого натрупани умения и знания и то напълно осъзнато със всеки следващ живот. Поне така ми звучат думите му. Може и грешно да съм разбрала - извинявам се, ако е така.

Не съм много съгласна, понеже някои си спомняме какви сме били. Аз съм имала веднъж видение със себе си, както и сън за древна писменост, за която не знаех, че съществува и капка. Чак после като потърсих инфо разбрах и бях изумена.

Спорен въпрос.

А и тогава защо представят духовете като "същества" със самоличност, изявена в присъствието им и действията им?

Редактирано 3 октомври 200916 г. от Someone_Else (преглед на промените)

Да те разочаровам? Ни най-малко съм имал намерението да те очаровам...

Ми така се ловят рибки...

Отговаряйки на въпросите ми Lucia_free сама опроверга собственото си твърдение. Това-"

Библията е всичко друго, но не и достоверен източник на думите на Исус. В библията не се казва нищо за живота му, не са налични почти никакви биографични факти, но се тълкуват думите му. Кой ще ми гарантира дали наистина Исус е казал това или онова..." Предоставяйки информацията за Пилат, ми дава още повече основания да се съмнявам в истинността на горното твърдение. Единствения критерий и крайно ненадежден, който ползва за разпознаване на истината е къде се намира информацията, според нея щом се намира извън Библията е вярна, вътре е изопачената.

Ако някой задава въпрос, следва ли непременно, че задаващия не знае отговора му? Всъщност няма нужда да си правиш труда да отговаряш, ясно е...

Това, което предполагам че не знаеш е, че до споменатта 1961 год. е вървяла съвсем сериозна дискусия за това доколко историческа личност е бил Пилат. Критиците на Библията са го смятали за митична и не без основания, за множество персони, царе и градове, споменати там е имало археологочески доказателства, но за Пилат не, нищо, което е било много странно.

Въпросът за езика бе най-провокативния и извън темата, но там пък сбърка.

Ето тук са разгледани всички възможни варианти- http://www.ciweb.com...LATOS-JESUS.pdf (на испански) Както можеш да забележиш, човекът си е дал труда да се спре както на апокрифното Ев.на Никодим, което заема централното място, така и на каноничните.

Везните клонят към гръцкия- койне с малка възможност за латински.

Да правилно няма как да ме очароваш,това може да го направи само някоя мадама!

Везните изобщо не клонят към грцкия ,щото тогава грци няма (greek)

Управителя или префекта на провинцията е бил военно лице и е бил задължен да знае местния език!

за арамейския има много инфо!

За коптския също!

Вече написах ,че без източници няма смисъл да обясняваме какво е Духа и душата.Посочения източник от теб ,тоест ваша светлост за мен не е капацитет в областта,съществували са личности а дори същности,които са на светлинни години в разбирането за мирозданието от мен и теб,но разликата е,че аз се позовавам на тях а ти на себе си.

Толкова ли е трудно човек да признае че греши в даден момент.

И да ,Духа е огнен онази божествената частица,която няма нищо общо с душата,или пък знам ли,хората наистина може да са ги обединили,което показва нашето невежество или просто отказа да се търси познанието.

Един ден,ако разбира се тогава съществува ден и нощ, ще се върнеш към началото си,тоест Духа и загадката,която сега стои пред тебе ще бъде разрешена.

Мисля, че някакви объркани умове с претенциите за миродавност на понятията, са объркали и твоя. От там и самомнението ти, че те са прави, а останалите хора, които мислят различно от тях, не са. Хайде не излагай аватара си - той сам по себе си е достатъчното доказателство за онова, що казвам. А казвам туй, що е минало през мен, не чуто или видяно от някой друг. Онова, що е казано от друг, е само дим от огъня, но не и самият огън.

И не държа, ама никак, да приемеш ти и или някой друг за истина, онова, що аз съм разбрала. Но виж ти май държиш и то чак настояваш...

Винаги съм готова да призная, когато греша, но когато греша...

Източникът, Агни, не е нещо отвън човека, не е някакви същности, казали това или онова, а е ... Агни - искрата на Душата, която е искра не от друго, а от Огъня, наречен Дух. И всеки един човек, носител на тази събудена искрица, е сам по себе си вече източник на светлина в околната тъмнина. А не чужди лампи.

Везните изобщо не клонят към грцкия ,щото тогава грци няма (greek)

Управителя или префекта на провинцията е бил военно лице и е бил задължен да знае местния език!

за арамейския има много инфо!

За коптския също!

Все пак трябваше да отвориш линка, там пише че езика не е гръцки(griego comun), а койне. Това е езика, който се разпространява в империята на Александър Македонски("управлявал от 336 г. пр.н.е. до смъртта си през 323 г. пр.н.е.."). Този език е бил широко разпространен и вероятността Исус да го е знаел е голяма. Пилат пък като представител на средната (и малко отгоре) класа в Римската империя е мн.вероятно да го е говорил, както е подобавало на произхода му. Ти знаеш добре, че гръцката(нека да е елинската, справка - http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%D0%93%D1%8A%D1%80%D1%86%D0%B8%D1%8F ) култура е проникнала дълбоко в римската.

Завоевателите по правило не учат езика на подчинените народи. Тук трябва да прибавим и това, че Юдея е била считана за затънтена варварска провинция, а Пилат е бил твърде арогантен, че да си прави труда да учи арамейски.

Но завоюваните по правило учат езика на завоевателите си.(Например- От Мехико на долу се говори испански и португалски.) Ето защо койне се е говорил в Македонската империя.

Редактирано 3 октомври 200916 г. от arenas (преглед на промените)

Да те разочаровам? Ни най-малко съм имал намерението да те очаровам...

Ми така се ловят рибки...

Отговаряйки на въпросите ми Lucia_free сама опроверга собственото си твърдение. Това-"

Библията е всичко друго, но не и достоверен източник на думите на Исус. В библията не се казва нищо за живота му, не са налични почти никакви биографични факти, но се тълкуват думите му. Кой ще ми гарантира дали наистина Исус е казал това или онова..." Предоставяйки информацията за Пилат, ми дава още повече основания да се съмнявам в истинността на горното твърдение. Единствения критерий и крайно ненадежден, който ползва за разпознаване на истината е къде се намира информацията, според нея щом се намира извън Библията е вярна, вътре е изопачената.

Ако някой задава въпрос, следва ли непременно, че задаващия не знае отговора му? Всъщност няма нужда да си правиш труда да отговаряш, ясно е...

Това, което предполагам че не знаеш е, че до споменатта 1961 год. е вървяла съвсем сериозна дискусия за това доколко историческа личност е бил Пилат. Критиците на Библията са го смятали за митична и не без основания, за множество персони, царе и градове, споменати там е имало археологочески доказателства, но за Пилат не, нищо, което е било много странно.

Въпросът за езика бе най-провокативния и извън темата, но там пък сбърка.

Ето тук са разгледани всички възможни варианти- http://www.ciweb.com.ar/Solare/articulos/Solare_PILATOS-JESUS.pdf (на испански) Както можеш да забележиш, човекът си е дал труда да се спре както на апокрифното Ев.на Никодим, което заема централното място, така и на каноничните.

Везните клонят към гръцкия- койне с малка възможност за латински.

Кукички?.. Ти да не си на риболов?

Между другото, съзрях намеренията ти още с първото прочитане на въпросите ти. Кажи къде в моя пост видя да съм цитирала библията като достоверен източник за съществуването на Пилат? Май не се улових... Хвърляй въдицата втори път (шега):-))).

Сега - сериозно - ти наистина ли мислиш, че една книга, която представлява изцяло еврейски учения - Тората и Нов Завет, който в голямата си част е бръщолевиците на евреина - подчертавам това и фанатичния гонител на Исусовите последователи Савел, усетил силата, която не може да преодолее и сменил набързо имиджа си като представил непроверими по никакъв начин доказателства за това, че Исус му се явил и му говорил, та затова и обърнал вярата си, може да служи за доказателство за истинност. Павел даже не е и вълк в овча кожа - вълците ги уважавам, те никаго няма да нападнат плячката си по този недостоен начин, а ще го направят открито - та Павел-Савел ли е на теб критерия за достоверност. Щото библията, като изключим Стария Завет, е само Павлово дело. Павел, Савел или още по-точно Саул - изтъкнат фанатик от сектата на фарисеите, е един човек - роб по душа, комуто идеята на Платон за безсмъртието на Душата е твърде чуждо, именно защото е евреин и е закърмен с еврейските закони. А такава теория, предполагаща съществуването на човека в две начала, е абсолютно непонятна на фарисейските догми. Освен това той е бил толкова жаден за власт човек, че е развил шизофрения, така като го чета. Исус - като негова противоположност, е произхождал от есеите, но освен това е обиколил света на Изток и отворен за другостта, е изучил из основи не само Тората, но и хиндуизма и будизма. Идеята за безсмъртието на човешката душа, която той прокарва след връщането си в земите на Юдея, не е нова. Новото, обаче, което е негова заслуга, е проповядването на тази идея на всеослушание - предлагането й по достъпен начин на всеки един човек като своеобразен подарък - освобождаване от робство и всусване дъха на свободата, а не както будистите правят - да боравят с тайни, хиндуистите пък - да си раздават истини по кастови заслуги и изобщо - да се крие истината от хората. Исус проповядва, че бог е в сърцето на всеки един от нас и всеки един човек, като такъв има пълното право и заслужава да я знае. Ето това е новото - в това се състои висотата на Духа му, от там и светостта - хуманизъм без мяра. Павел изопачава дотолкова много онова, що Исус е оставил като наследство, че то да няма нищо общо с истинското християнство, каквото е било то в първите векове след Христа, а напротив - да има много общо с учението на враговете му, какъвто всъщност, докрай си остава самият внедрен римски агент и продажен евреин Саул. Например - Исус не е проповядвал нищо за жертви и тем подобни глупости. Това за мен е огромно престъпление спрямо неговите идеи - зверско извращение на кръволоци, взаимствано от древните юдейски практики да се убива и дарява в жертва на бога им първородния син от всеки род. Питам се - кой е тоя бог, който така обича човешка кръв. И отговорът е - не ще да е онзи на Исус, който проповядва любов между хората, ненасилие и живот и благоденствие за човеците. Та именно и затова и е бил съден от зверовете, на които тази идея за обединение на човешкия род, а не за кастовото му разделение, за братство и любов между хората не е била удобна - от онези - властимащите на този свят...

Отговори ми, моля, на едни въпрос, арените, много ли ти се иска да ме хвърлиш на арената с лъвовете?

Въпросът за езика бе най-провокативния и извън темата, но там пък сбърка.

Ето тук са разгледани всички възможни варианти- http://www.ciweb.com.ar/Solare/articulos/Solare_PILATOS-JESUS.pdf (на испански) Както можеш да забележиш, човекът си е дал труда да се спре както на апокрифното Ев.на Никодим, което заема централното място, така и на каноничните.

Везните клонят към гръцкия- койне с малка възможност за латински.

Въпросът за езика, на който са говорели Исус и Пилат по време на съда е наистина интересен. Успя да ме заинтригуваш тук. Аз залагам на арамейския, според мен не е бил койне, иска им се на гърчолята. Известно е, че Исус е говорил галилейския вариант на западния арамейски - диалект, различен от този, който се е говорил в Йерусалим.

А може би Йешуа бен Пантера - синът на Мериам и римския войник от Витлеем Пантера или още Пандира е знаел и малко латински - езика на кръвния му баща...

Редактирано 4 октомври 200916 г. от Lucia_free (преглед на промените)

Кукички?.. Ти да не си на риболов?

Между другото, съзрях намеренията ти още с първото прочитане на въпросите ти. Кажи къде в моя пост видя да съм цитирала библията като достоверен източник за съществуването на Пилат? Май не се улових... Хвърляй въдицата втори път (шега):-))).

За теб гарантирам, че си съзряла пъкления ми план от раз, ама влязох в тона на camarero, той имаше нужда от подобен отговор, беше си помислил, че съм нещо loco o tonto (мръднал).

Доказвайки, че Пилат е историческа личност, косвено доказваш, че и Исус е историческа личност. Ако за Пилат вече спор не се води, то за Исус все още се води. Щом Исус е историческа личност, то вероятостта (каноничните)евангелията да са автентични е голяма, следователно потвърждаваш мойта версия, без да го казваш директно.

Доказателствата за автентичността на евангелията са малко, но ще посъбера...трябва ми малко време.

Сега - сериозно - ти наистина ли мислиш, че една книга, която представлява ... бръщолевиците на евреина - подчертавам това и фанатичния гонител на Исусовите последователи Савел,... Щото библията, като изключим Стария Завет, е само Павлово дело. Павел, Савел ... Освен това той е бил толкова жаден за власт човек, че е развил шизофрения,.

Като за начало, тази идея не е твоя. Освен това се изправя срещу хронологията. Сама съзнаваш, че Павел не е могъл да бъде едновременно на две места с разлика във времето поне 200 години. До края на 1ви век е завършило записването на всички книги, които са влезли в състава на Библията(конкретно НЗ), нали така? Оставяме настрана това, че Павел не е автора на нито едно от четирите евангелия и още осем от книгите, и се центрираме на факта, че Библията като цялостна книга, както я познаваме сега е съставена в 4ти век. Няма как отдавна умрелия Павел да повлияе на избора, на това кои книги да влезнат и кои не. Дори и агентите не живеят толкова. Какво следва- Павел не е истинския автор на Библията, а и от там цялата тази конспирация е изфантазирана. Не че е изключена възможността във времето от 1ви до 4ти да е имало намеса, но тя е малко вероятна. Ще се опитам да не съм голословен, но по-късно...

Исус - като негова противоположност, е произхождал от есеите, но освен това е обиколил света на Изток и отворен за другостта, е изучил из основи не само Тората, но и хиндуизма и будизма. Идеята за безсмъртието на човешката душа, която той прокарва след връщането си в земите на Юдея, не е нова. Новото, обаче, което е негова заслуга, е проповядването на тази идея на всеослушание - предлагането й по достъпен начин на всеки един човек като своеобразен подарък - освобождаване от робство и всусване дъха на свободата, Исус проповядва, че бог е в сърцето на всеки един от нас и всеки един човек, като такъв има пълното право и заслужава да я знае. Ето това е новото - в това се състои висотата на Духа му, от там и светостта - хуманизъм без мяра.

Както казах по въпроса за историческата личност на Исус се водят спорове, има исторически данни и изключително малко археологически, които да потвърдят, та има всевъзможни догатки, хипотези и предположения. Ако само трябва да споменем всичките изказани мнения на учени и изследователи, няма да ни стигнат и по няколко живота. Това което ни предлагаш тук е една от многото непотвърдена хипотеза.

Няма такива изследователи на Библията, които да са отдали живота си в търсене на истината и да не са предубедени. Няма такива. Или са за, или против.

Павел изопачава дотолкова много онова, що Исус е оставил като наследство, че то да няма нищо общо с истинското християнство,... Например - Исус не е проповядвал нищо за жертви и тем подобни глупости. Това за мен е огромно престъпление спрямо неговите идеи - зверско извращение на кръволоци, взаимствано от древните юдейски практики да се убива и дарява в жертва на бога им първородния син от всеки род. Питам се - кой е тоя бог, който така обича човешка кръв. И отговорът е - не ще да е онзи на Исус, който проповядва любов между хората, ненасилие и живот и благоденствие за човеците. Та именно и затова и е бил съден от зверовете, на които тази идея за обединение на човешкия род, а не за кастовото му разделение, за братство и любов между хората не е била удобна - от онези - властимащите на този свят...

Ако говориш за Жертва, Исус е Жертвата и той го е знаел, пише го в Исая 53 глава и на още няколко места. А Павел само е потвърдил, но май става въпрос за друго, за жертвоприношенията.

Ако говориш за тях си права. Исус не е проповядвал жертвоприношения, отрекъл ги е. Освен това след неговата смърт спира и действието на Закона. Има вече нов договор, НОВ ЗАВЕТ.

За това кой точно какво е жертвал има много такива подобни текстове в Библията, ето един от тях- 4 Царе 16:3 и смисъла му е точно обратния на предложения от теб. Подозирам обаче, че като източник си ползвала един точно определен действително изпълнен с кървави картинки блог.

Отговори ми, моля, на едни въпрос, арените, много ли ти се иска да ме хвърлиш на арената с лъвовете?

arenas, преведено от испански има две значения, арени и пясъци. А ти от къде знаеш, че не харесвам повече плажа, дюните и морето..., а?

Редактирано 5 октомври 200916 г. от arenas (преглед на промените)

лелеей, като видях какви дълги и авторитетно звучащи постове има в тази тема, направи да си помисли човек, че някой всъщност знае отговора на горния въпрос, и то в детайли. Да звучиш убедено, когато никой не може да докаже противното е всъщност много хитра тактика да се правиш на мъдър, нали?

За теб гарантирам, че си съзряла пъкления ми план от раз, ама влязох в тона на camarero, той имаше нужда от подобен отговор, беше си помислил, че съм нещо loco o tonto (мръднал).

Доказвайки, че Пилат е историческа личност, косвено доказваш, че и Исус е историческа личност. Ако за Пилат вече спор не се води, то за Исус все още се води. Щом Исус е историческа личност, то вероятостта (каноничните)евангелията да са автентични е голяма, следователно потвърждаваш мойта версия, без да го казваш директно.

Доказателствата за автентичността на евангелията са малко, но ще посъбера...трябва ми малко време.

Като за начало, тази идея не е твоя. Освен това се изправя срещу хронологията. Сама съзнаваш, че Павел не е могъл да бъде едновременно на две места с разлика във времето поне 200 години. До края на 1ви век е завършило записването на всички книги, които са влезли в състава на Библията(конкретно НЗ), нали така? Оставяме настрана това, че Павел не е автора на нито едно от четирите евангелия и още осем от книгите, и се центрираме на факта, че Библията като цялостна книга, както я познаваме сега е съставена в 4ти век. Няма как отдавна умрелия Павел да повлияе на избора, на това кои книги да влезнат и кои не. Дори и агентите не живеят толкова. Какво следва- Павел не е истинския автор на Библията, а и от там цялата тази конспирация е изфантазирана. Не че е изключена възможността във времето от 1ви до 4ти да е имало намеса, но тя е малко вероятна. Ще се опитам да не съм голословен, но по-късно...

Както казах по въпроса за историческата личност на Исус се водят спорове, има исторически данни и изключително малко археологически, които да потвърдят, та има всевъзможни догатки, хипотези и предположения. Ако само трябва да споменем всичките изказани мнения на учени и изследователи, няма да ни стигнат и по няколко живота. Това което ни предлагаш тук е една от многото непотвърдена хипотеза.

Няма такива изследователи на Библията, които да са отдали живота си в търсене на истината и да не са предубедени. Няма такива. Или са за, или против.

Ако говориш за Жертва, Исус е Жертвата и той го е знаел, пише го в Исая 53 глава и на още няколко места. А Павел само е потвърдил, но май става въпрос за друго, за жертвоприношенията.

Ако говориш за тях си права. Исус не е проповядвал жертвоприношения, отрекъл ги е. Освен това след неговата смърт спира и действието на Закона. Има вече нов договор, НОВ ЗАВЕТ.

За това кой точно какво е жертвал има много такива подобни текстове в Библията, ето един от тях- 4 Царе 16:3 и смисъла му е точно обратния на предложения от теб. Подозирам обаче, че като източник си ползвала един точно определен действително изпълнен с кървави картинки блог.

arenas, преведено от испански има две значения, арени и пясъци. А ти от къде знаеш, че не харесвам повече плажа, дюните и морето..., а?

Никога не съм отричала, че Исус е съществувал. Напротив - Йешуа е реална личност в световната история, личност толкова напреднала и извисена като същност, та да определя дори летоброенето на Земята - а това означава само едно - времето сверява часовника си по него, което сочи недвусмислено, че този човек е надхвърлил измерението на Времето - на Кармата и не зависи от нея, а напротив - тя зависи от него.

Павел, обаче, в нездравите си амбиции да завладее света чрез оръжието на вярата, дотолкова много изопачава учението му, че го приравнява по своята същност до това на враговете на Исус - старозаветните фарисеи, от сектата на които е бил и самият той. Какво е доказателството, че Павел казва истината, къде е - виденията му, че Исус му се явил и говорил ли... Много те моля... та това е смешно. По този въпрос имам два отговора само - или Павел е бил един болен човек - фанатичен шизоид с параноични отклонения поради несъответствие между мегаломански амбиции и реални възможности, или лъже, което означава, пък, че религията, която създава, е една лъжа - още по-лошо.

Есеите, от които е произлизал Исус или Йешуа изобщо не са вярвали на лъжите на Павел и затова той стои в основата на смъртта на Яков - първият духовен водач на есеите и най-близък човек до Исус, за когото почти нищо в библията не се съобщава и това е отново Павлово дело. Като казвам, че библията е писана от Павел, имам предвид по-точно Новия завет (Старият и без друго си е фарисейското учение, което и Павката изповядва фанатично - Тората не е нищо друго, освен това) и това, че съдържа само 4 канонизирани евангелия и от там насетне всичко е писма на Павел до тези и онези църковни общности. Исус не е проповядвал в синагоги, той е говорил на всички хора навън - сред природата, а не в църкви с претенциите за дом божий, където има всичко друго, но не и от Исус и които, всъщност, са домове на Мамона.

Има такива откровени глупости в Новия завет, че човек наистина може да се спука от смях. Например - това за непорочното зачатие на Исус - това си е смешката номер едно - Ешуа е човек от плът и кръв и като такъв има и роден баща от плът и кръв и също такава майка. Как става това да мине дух през ушите на жена и тя да зачене... хуморески, в които и децата не вярват вече. Защо не се споменава истината за бащата на Исус в билията, например? - защото не е удобна на евреите - понеже истинският баща на Исус е бил един римски войник на име Пантера, в когото Мария се влюбва и от когото зачева девица. Бащата е римлянин, а не евреин - ето кое е обяснението за светлата кожа и сините очи на Исус - който твърде много се е различавал от мургавите евреи по онова време и това е нямало как да се скрие - гените на белия човек, на свободния по дух, не на роба-евреин, кръвта на Рим. Защо е наричан сина на Мария, а не по името на баща си, каквато е еврейската традиция - защото бащата е бил непризнат от еврейските роднини на Исус, от еврейската общност, така също, както и синът в последствие бива отхвърлен...

Думите, с които на едно място се обръща Исус към майка си - Какво общо имам с теб, жено? са повече от показателни за това, че той е чувствал това - чувал е гласа на тази кръв и я е разбирал. Затова и се е чувствал толкова самотен, толкова различно сред цялата тази сган, сред тази паплач - като бяла врана след гарвани, затова и е бил неразбран - робът никога не може да разбере свободния по дух. Затова и още малък е тръгнал да търси баща си, което дори и в тъпата библия не е спестено - той е избягал буквално от Юдея на една Пасха в Йерусалим - поел е на изток с един керван на търговци на коприна, нямало го е цели 18 години в земите на Юдея, чувствал се е не на място там - при рода на майка си, послушал е зова на сърцето си и е тръгнал да го търси. Нищо общо нямат бръщолевиците на Павел с истината за Исус. Библията не е нищо друго, а една книга, която по своята същност представлява 100%-ово еврейско дело и учение. А малкото истини за Исус там така са орязани, че нищо да не се разбере за него подобава.

А какво е духът на Коледа?

Чувал ли си как наричат Санта Клаус - Old Nick, Old Clootie, Old Teas.

Старият Ник е прякорът на Сатаната. Видиш ли мистичен герой на достолепна възраст, с брада, свързан със студа, мрака и магиите, търси Сатурн. В езотериката е известно - окултното име на Сатурн е Сатана. Има една легенда на Хирам – фримасонският източник на тайните религии - там за Сатурн пише буквално, че е старият велик мъж, който живее на северният полюс, който дава на човешките деца клонче вечно зелено дърво.

А за джуджетата - малките помощници на Дядо Коледа - е ясно кои са - елфи, тролове, феи - същества по своята същност форма на демонизъм - паднали духове, занимаващи се с магьосничество и окулт. На едно място срещнах преди, че в една Енциклопедия на вещици и опити за магьосничество за елфите - джуджетата пише буквално - множество от свръхестествни същества и духове, които съществуват между земята и небето... Феите и елфите са паднали ангели.

Запитвал ли си се защо в нашето детство този старец се наричаше Дядо Мраз...

Исус има общо с топлината и светлината, а не със студа. Кое има общо с мраза, я да видим - думата о-мраза... и смъртта.

Някои изследователи, изхождайки от научни анализи, са на мнение, че истинският рожден ден на Исус не е на 25.12., а през август - разгара на лятото и слънчевото греене, а не по средата на сезона на смъртта - зимата.

Цар Колад, чието име носи този празник по нашите земи, в българската история е известен като зъл владетел - бил е цар на българите доста преди създаването на Дунавска България и за неговото управление историческите източници сочат, че се е характеризирало с насилие и деспотизъм, граничещ със садистична жестокост.

Наивните човеци, които вярват в духа на Коледа, за мен са като пуйките и прасетата, чиято кръв напоява земята в изобилие на този кървав празник.

Редактирано 7 октомври 200916 г. от Lucia_free (преглед на промените)

Наивните човеци, които вярват в духа на Коледа, за мен са като пуйките и прасетата, чиято кръв напоява земята в изобилие на този кървав празник.

Е, за това съм ти фен Лу - целия ти постинг е класика, а последното просто е шедьовър

А за джуджетата - малките помощници на Дядо Коледа - е ясно кои са - елфи, тролове, феи - същества по своята същност форма на демонизъм - паднали духове, занимаващи се с магьосничество и окулт.

Ега ти, винаги е имало нещо съмнително в тия джуджета

Цар Колад, чието име носи този празник по нашите земи, в българската история е известен като зъл владетел - бил е цар на българите доста преди създаването на Дунавска България и за неговото управление историческите източници сочат, че се е характеризирало с насилие и деспотизъм, граничещ със садистична жестокост.

На кандидатстудентските изпити имах над 5.50 по история, ма за тоя цар сефте чувам (не твърдя, че не е имало такъв - просто аз не знам нищо за него). Можеш ли да ме осветлиш кога е живял, на какво е бил цар и т.н. като ми посочиш съответните исторически източници?... Не бе, шегувам се, давай в този дух, че е забавно:-)

Редактирано 7 октомври 200916 г. от dagpo (преглед на промените)

Е, за това съм ти фен Лу - целия ти постинг е класика, а последното просто е шедьовър

Ега ти, винаги е имало нещо съмнително в тия джуджета

На кандидатстудентските изпити имах над 5.50 по история, ма за тоя цар сефте чувам (не твърдя, че не е имало такъв - просто аз не знам нищо за него). Можеш ли да ме осветлиш кога е живял, на какво е бил цар и т.н. като ми посочиш съответните исторически източници?... Не бе, шегувам се, давай в този дух, че е забавно:-)

http://istoria.bgrod.org/index.php?option=com_content&task=view&id=141&Itemid=32

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8

http://ziezi.net/spiridon.html

Редактирано 7 октомври 200916 г. от Lucia_free (преглед на промените)

Благодаря за линковете (този за уикито води към нищото, т.е. към несъществуваща страница). Не можах да се ориентирам кой/кои са създателите на тези сайтове. Можеш ли да ме информираш?

Разказваш толкова увлекателно, че човек остава с впечатление, че лично си познавала Исус, Павел, Дядо Мраз и елена Рудолф. Що не пишеш книги - ще имаш успех, а и в мое лице вече имаш един почитател...

Павел, обаче, в нездравите си амбиции да завладее света чрез оръжието на вярата, дотолкова много изопачава учението му, че го приравнява по своята същност до това на враговете на Исус - старозаветните фарисеи, от сектата на които е бил и самият той. Какво е доказателството, че Павел казва истината, къде е - виденията му, че Исус му се явил и говорил ли... Много те моля... та това е смешно. По този въпрос имам два отговора само - или Павел е бил един болен човек - фанатичен шизоид с параноични отклонения поради несъответствие между мегаломански амбиции и реални възможности, или лъже, което означава, пък, че религията, която създава, е една лъжа - още по-лошо.

Вярно е, че Павел е бил фарисей. Неговото бъдеще е било предначертано-безоблачни и изпълнени с охолство дни. Уважаван и добре охранен юдейски учител. Питам, защо му е трябвало да оставя този начин на живот и да го замени с едно истинско ходене по мъките. Преследване, гонения, с постояна реална опасност за живота. Нима има някой, който не е чувал за хилядите християни разпънати на кръст и по дърветата по времето на Нерон та чак до Диоклециан. Що за мегаломански амбиции е трябвало да има, че да се откаже от сигурния живот и да го замени с играта на котка и мишка? Това по първия ти отговор, втория също страда от липсата на мотив. Защо да го прави?

Есеите, от които е произлизал Исус или Йешуа изобщо не са вярвали на лъжите на Павел и затова той стои в основата на смъртта на Яков - първият духовен водач на есеите и най-близък човек до Исус, за когото почти нищо в библията не се съобщава и това е отново Павлово дело. Като казвам, че библията е писана от Павел, имам предвид по-точно Новия завет (Старият и без друго си е фарисейското учение, което и Павката изповядва фанатично - Тората не е нищо друго, освен това) и това, че съдържа само 4 канонизирани евангелия и от там насетне всичко е писма на Павел до тези и онези църковни общности. Исус не е проповядвал в синагоги, той е говорил на всички хора навън - сред природата, а не в църкви с претенциите за дом божий, където има всичко друго, но не и от Исус и които, всъщност, са домове на Мамона.

Първо бяха николаитите, после арианите, сега есеите. Тая история с есеите май ще я продължим друг път, щото има интересни моменти. Колкото до СЗ, най-голяма историческа стойност за точното му запазване и преписване имат точно есеите-ръкописите от Мъртво море били тяхно дело. Само да спомена, че те и досега католическата секта не вярва на библейското учение, ама какво от това. Прави ли го по-малко значимо или невярно?

Ни НЗ, ни СЗ, вече уточнихме защо Павел не може да притежава авторски права, бил е мъртъв отпреди има-няма 200 години .

Кой е Мамона?

Има такива откровени глупости в Новия завет, че човек наистина може да се спука от смях. Например - това за непорочното зачатие на Исус - това си е смешката номер едно - Ешуа е човек от плът и кръв и като такъв има и роден баща от плът и кръв и също такава майка. Как става това да мине дух през ушите на жена и тя да зачене... хуморески, в които и децата не вярват вече. Защо не се споменава истината за бащата на Исус в билията, например? - защото не е удобна на евреите - понеже истинският баща на Исус е бил един римски войник на име Пантера, в когото Мария се влюбва и от когото зачева девица. Бащата е римлянин, а не евреин - ето кое е обяснението за светлата кожа и сините очи на Исус - който твърде много се е различавал от мургавите евреи по онова време и това е нямало как да се скрие - гените на белия човек, на свободния по дух, не на роба-евреин, кръвта на Рим. Защо е наричан сина на Мария, а не по името на баща си, каквато е еврейската традиция - защото бащата е бил непризнат от еврейските роднини на Исус, от еврейската общност, така също, както и синът в последствие бива отхвърлен...

За да се повярва в непорочното зачатие има само един начин, да се повярва че има Бог, способен да сътвори Живота, Вселената и Земята.

И дойде ред на Пантерата. Ето тук по-долу се казва от къде идва думата Пантера и какво точно се е случило и най-вече за цвета на очите на Исус.

Твърдяло се, че Исус не е бил роден от девица, а е незаконнороденият син на Мария и някакъв войник на име Пантера (или Пандира). Съответно, Исус не е бил свръхестествено заченат от девица (parthenos), сгодена за Йосиф. Напротив, целият този мит е бил съчинен, за да прикрие незаконнороденото положение на Исус, следствие от прелюбодеянието на Мария с Пантера (вж. втора глава в частта ,,Юдейски извори"; вж. Ориген Срещу Целз 1.28 и 32; b. Sanhedrin 106a-b; b. Yebamot 49a) [6]. Тази пародия, която се основава на смяна на местата на r и n в гръцката дума, няма никакви исторически доказателства в своя подкрепа. Възникнала е в резултат на юдейската контрапропаганда, насочена срещу християнското оповестяване на непорочното зачатие.

Този цитат е взет от тук - http://harta-bg.info/article.php?id=30

Думите, с които на едно място се обръща Исус към майка си - Какво общо имам с теб, жено? учение... А малкото истини за Исус там така са орязани, че нищо да не се разбере за него подобава.

От къде цитираш? Не става ясно.

Наивните човеци, които вярват в духа на Коледа, за мен са като пуйките и прасетата, чиято кръв напоява земята в изобилие на този кървав празник.

Безспорно инфото за Коледа и троловете е много интересно и полезно, ама в Испания например, празника честван по същото време се казва Navidad(Навидад). Явно тази дума няма сходство с Коледа. Но пък духът на Коледа-Навидад се появява и тук по същото време. По-скоро ме интересуваше това, че по Коледа този дух, карал хората да правят разни неща, да пазаруват, да си разменят подаръци. Някои твърдят, че хората стават по-добри, намалява престъпността и ставали чудеса. Защо този дух се застоява само една седмица, що не си стои тука през цялата година, това исках да попитам?

Редактирано 8 октомври 200916 г. от arenas (преглед на промените)

Лу ни показва колко богато може да е нашето въображение - трябва да сме мили и добронамерени с нея, щото накрая ще се обиди и ще спре да пише... Моля те, Лу не се засягай и пиши, щото без теб този форум ще посивееи ще стане ужасно досаден и скучен!

Аз искам да споделя някои неща с вас. Първо искам да кажа, че вярвам, че съществува и друга форма на живот след смъртта. Причините да си го мисля са няколко. Предполагам, че на всеки се е случвало да изживее така нареченото Де Жаву. Лично на мен ми се е случвало много пъти, напоследък - не, но понякога се съмнявам, че е било просто спомен от преди, който се повтаря. Понякога ми се е случвало да сънувам нещо, което помня след нощта на съня и същото нещо се случва да кажем след месец, година.. Това не може да е нормално според мен. Друго.. Понякога сънувам, че летя в облаците, рея се.. питам се дали това е душата ми..? И един пресен спомен, беше около 21 часа една вечер. Толкова дълбоко бях заспал, че буквално не бях на Земята. Имах усещането, че се нося в космоса, беше невероятно, неописуемо, странни неща стават с мен понякога. Имам още какво да добавя, но толкова от мен засега. Надявам се да вземете насериозно това, което казах.

Редактирано 9 октомври 200916 г. от suzdruh (преглед на промените)

Предполагам, че на всеки се е случвало да изживее така нареченото Де Жаву. Лично на мен ми се е случвало много пъти, напоследък - не, но понякога се съмнявам, че е било просто спомен от преди, който се повтаря. Понякога ми се е случвало да сънувам нещо, което помня след нощта на съня и същото нещо се случва да кажем след месец, година.. Това не може да е нормално според мен.

Друго.. Понякога сънувам, че летя в облаците, рея се.. питам се дали това е душата ми..?

За твоите преживявания си има медицински причини.

Дежа-ву-то се обяснява като ,,дупка в паметта,,нещо като грешка на мозъка; а реенето и лекотата по време на сън

са от притискането на някакви нерви,всеки ги е изпитвал тези неща мисля..

Не всичко се обяснява по медицински път. Съня е свързан с Астралния свят и астралното тяло на човек, което напуска физическото и се "рее там някъде". Има бол информация за това.

всяко мистично преживяване има и рационално обяснение, да се криеш зад рационализма означава да си затвориш вратата за друг вид познание. Светът не е логичен, субективното е точното толкова валидно, колкото и обективното - ако въобще има разлика между двете, ама това е друг въпрос

всяко мистично преживяване има и рационално обяснение, да се криеш зад рационализма означава да си затвориш вратата за друг вид познание. Светът не е логичен, субективното е точното толкова валидно, колкото и обективното - ако въобще има разлика между двете, ама това е друг въпрос

Напротив - светът е строго логичен, ала трагедията на човечетата се състои в това, че им липсва качествена логика.

Редактирано 9 октомври 200916 г. от Lucia_free (преглед на промените)