Chako, аз копи-пействам от себе си. Идеше реч за феноменологичната редукция. Направил съм си труда да изуча въпроса и ти давам инфото в готов и смлян вид. Ако се беше опитал да прочетеш написаното, щеше да установиш какъв е източника на много от идеите в книгите на Кастанеда. Той просто популяризира тези неща. Проблемът е, че претендира за автентичност. Филмът на ВВС, към който дадох линк разплита голяма част от мистерията около т.нар. "учение на дон Хуан". Ето това ми се щеше да разбереш. Ти четеш тези книги и безкритично вярваш в описаните в тях неща, но фактите показват, че това е просто една литературна мистификация... Не разбирам защо не се вслушваш в това, което пише Готик. Все пак, това му е работата.

Да бе...

Да позная ли как си "изучавал" въпроса? С четене на книги нали? Кое тогава си дал от себе си?

Taкa нaреченото "инфо" всъщност няма никакво отношение към темата. Това надуто и напомпано писание става само да се фукаш с него пред хора, които ценят подобни творби, но работа не върши.

Филма на ВВС съм го гледал, незнам какво точно е разплел според теб, според мен нищо.

Щом си успял да разкриеш какъв е източника на много от идеите в книгите на Кастанеда, би ми го посочил?

Откъде например идва идеята за събирателната точка, откъде са взети еманациите на Орела и намерението? Откъде е идеята за използване на дребните тирани за борба с чувството за собствена значимост? Ако отговориш на тия въпроси ще продължа да ти задавам още...

Не разбираш защо не се вслушвам в това, което пише Готик. Няма как да разбереш, ти първо не разбираш, че той греши. А не разбираш защото и ти като него повтаряш зазубрени чужди мисли, които не си проверил лично.

Аз пък казах, без дори да влагам каквито и да е чувства, че всеки трябва да преживее сам нещата. Иначе моята истина ще изглежда за теб като заблуда, магия, свръх-естествено...

Виж, има един много прост проблем и той е следният: Човек може да се заблуди, че това, което той е преживял като нещо свръхестествено, всъщност да е нещо съвсем различно.

Не разбираш защо не се вслушвам в това, което пише Готик. Няма как да разбереш, ти първо не разбираш, че той греши. А не разбираш защото и ти като него повтаряш зазубрени чужди мисли, които не си проверил лично.

Човек когато иска да усъвършенства вътрешния си диалог, не е лошо да положи и малко усилия по отношение и на външния.

Принципно, работата на човешката психика е комплексен феномен, което ще рече, че ако се съсредоточиш само върху един елемент от нея - например, вниманието - едва ли ще постигнеш нещо забележително. Проблемът не опира до това да задържиш вниманието си по-дълго време върху дадено нещо, а да успееш да осмислиш всичко, върху което вниманието ти се е насочило. Но затова трябва да се активират много повече ресурси на мозъка и нервната система.

отново ще потвърдя: " ^ така е" и допълвам: - Карлос Кастанеда е бил изключително неподготвен по темата, нищо че е бил някакъв си студент по антропология, доколкото се сещам или археология... не помня, но лично аз не харесвам книгите му, най-малкото, защото е лош писател; иначе е опитал да опише повечето неща, доколкото това е възможно - аз не съм последовател на НЛП или както там го наричат

Редактирано 17 март 201115 г. от adXok (преглед на промените)

Принципно, работата на човешката психика е комплексен феномен, което ще рече, че ако се съсредоточиш само върху един елемент от нея - например, вниманието - едва ли ще постигнеш нещо забележително. Проблемът не опира до това да задържиш вниманието си по-дълго време върху дадено нещо, а да успееш да осмислиш всичко, върху което вниманието ти се е насочило. Но затова трябва да се активират много повече ресурси на мозъка и нервната система.

Работата на човешката психика е комплексен феномен, ако се съсредоточиш върху целия комплекс ще постигнеш ли нещо забележително?

Ако, когато говориш за медитация и подобни състояния, твърдиш че проблема е да осмислиш всичко, върху което вниманието ти се е насочило, ако изобщо ти мине през ума, че има мисли по време на медитация, значи ти изобщо не знаеш какво говориш

Chako ясно е, че няма да се разберем... Но все пак, ще опитам още малко. Ключовата идея на Кастанеда е свързана с това, че ние конструираме реалността, в която живеем. Тази идея е разработвана от множество направления в западната хуманитаристика, но Кастанеда я популяризира и я "облича" в мистични дрешки. Има съвсем конкретни заемки от мнозина автори. Самият той признава, че именно Хусерловата редукция му е помогнала да осмисли учението на дон Хуан. Филмът на ВВС, както и други материали, които са достъпни в нета показват, че много от нещата, които е описал в книгите си са художествена измислица. Но най-същественото е неговата смърт, както и твърде вероятното самоубийство на членовете на екипа му. Сега, аз не коментирам дали феномени като телепатия, левитация и други такива са възможни, а само казвам, че описаното в книжките на КК е в голямата си част недостоверно. Но щом ти харесва да вярваш в "приказки за силата" -вярвай си.

ПП За човек, който твърди, че "спира вътрешния си диалог", сънува осъзнато и медитира, много бързо се палиш.

Kaк да се разберем като не си отговорил на нито един един от въпросите ми? Нито един!?! Ти си пееш твойта песничка и не искаш да ме чуеш, ти не искаш да търсим истината, ти искаш да наложиш твоето. Идеята, че ние конструираме реалността, в която живеем не е измислена от Кастанеда. Има я и при будистите и при даоистите и навсякъде. Тя не е нещо уникално за Кастанеда. Пак те питам - откъде е взел събирателната точка? И какво значение има, че описаното в книжките на КК е в голямата си част недостоверно? Това ли е по-важно или дали феномени като телепатия, левитация и други такива са възможни? И ако са възможни да се подложат на сериозно научно изследване. И накрая не разбрах какво общо има смъртта на Кастанеда с това дали са възможни феномените?

Ако, когато говориш за медитация и подобни състояния, твърдиш че проблема е да осмислиш всичко, върху което вниманието ти се е насочило, ако изобщо ти мине през ума, че има мисли по време на медитация, значи ти изобщо не знаеш какво говориш

Аз говоря за това определени психологически процеси каква структура имат. Това, за което говориш, е зависимо от структурата и процесите в психиката. Така че тук психологията си е на точното място.

Идеята, че ние конструираме реалността, в която живеем не е измислена от Кастанеда. Има я и при будистите и при даоистите и навсякъде. Тя не е нещо уникално за Кастанеда. Пак те питам - откъде е взел събирателната точка?

Не може да се каже, че ние конструираме реалността. Правилно е да се каже, че ние възприемаме и конструираме реалността, чрез нашите психологически структури. Тези психологически структури трябва в определена степен да се припокриват с реалността - ако човек възприема реалността чрез неадекватни конструкции, последствията могат да бъдат много лоши.

Аз говоря за това определени психологически процеси каква структура имат. Това, за което говориш, е зависимо от структурата и процесите в психиката. Така че тук психологията си е на точното място.

Tи се опитваш да говориш за процеси, които не познаваш, като прилагаш зазубрени теории и не ти се получава.

Какво е медитацията? Нещо много просто - липса на мисли. Опитай се обаче да седнаш в медитативна поза и да спреш мислите. Примерно с най-простия начин, като фокусираш вниманието си върху дишането. Вниманието задължително трябва да е заето с нещо, иначе мислите се връщат. Ако го направиш, ще останеш без мисли само няколко секунди. После ще дойдат мисли за работата, за колата, за шефа, за колежката, за проблемите, за миналото, за бъдещето... Хаотични, несвързани, нелогични и безполезни мисли, но ... неконтролируеми. Колкото и да се опитваш да ги спираш те ще се връщат и всичките ти зазубрени теории ще бъдат безполезни.

Не може да се каже, че ние конструираме реалността. Правилно е да се каже, че ние възприемаме и конструираме реалността, чрез нашите психологически структури. Тези психологически структури трябва в определена степен да се припокриват с реалността - ако човек възприема реалността чрез неадекватни конструкции, последствията могат да бъдат много лоши.

Според повечето окултни школи материалния свят не съществува. Вселената се състои от еманации - енергийни, информационни, всякакви, но не и материални. От някаква извадка от тия еманации, нищожна част от цялото, нашия мозък конструира това, което сме приели за единствена и неоспорима реалност. Кастанеда стига по-далече, въвежда понятието събирателна точка. Той твърди, че човек е способен да се научи да възприема света не като материя, а като поток от енергийни еманации. Тогава човешкото тяло се възприема като светещо яйце и някъде в областта на плешките има една по-ярка точка с размерите на топка за голф. Позицията на тая определя какъв свят ще конструираме. Понеже при всички хора позицията е горе долу еднаква ние възприемаме приблизително едно и също. Но ако тая точка се измести веднага се променя и възприемания свят.

Ще се опитам да ви го кажа максимално кратко и ясно.

Развивайте ХИПОФИЗАТА си. Това е една жлеза ТОЧНО В ЦЕНТЪРА на мозъка, за която в официалната литература се казва, че "е с неизяснена функция". В повечето случаи, чрез различни "ваксини", добавки в храни и лекарства най-вече, тази жлеза бива калцирана, за да може да се правят по-точни изследвания при евентуални тумори и кръвоизливи в мозъка (така, ако е калцирана в някаква степен - с остаряването например - тя ще се измества настрани от мястото където е евентуалния тумор, кръвоизлив).

Когато медитирате (ако можете, разбира се) сте в сстояние "да видите" през, чрез, със, от тази жлеза. Нейната структура е много подобна на тази на окото и е пълна с... вода, оттам и лесната и́ податливост към калцирания. Не, млякото няма да ви я клацира. Калцират я добавки във водата и веществата за всекидневна употреба, хлорна вода, флуориди в пастите за зъби и лекарства.

Отключването на хипофизата е изключително "ненормално" явление само по себе си. Тя предоставя възможност за синхронизиране работата на двете мозъчни полукълба и да видите "себе си" в съвсем различна "светлина". Ако успявате да правите това волево и без намеса на билки и отвари за потискане на "съзнанието", значи сте много напред с материала. Нямам време да пиша повече.

Tи се опитваш да говориш за процеси, които не познаваш, като прилагаш зазубрени теории и не ти се получава.

Какво е медитацията? Нещо много просто - липса на мисли. Опитай се обаче да седнаш в медитативна поза и да спреш мислите. Примерно с най-простия начин, като фокусираш вниманието си върху дишането. Вниманието задължително трябва да е заето с нещо, иначе мислите се връщат.

Това, което описваш е само една разновидност на т.нар. "медитация". Принципно това е dhyana, при която имаш еднонасочено внимание (фокусиране върху обекта), а не "спиране на мислите". С други думи, това, което правиш в този случай е, че спираш "страничните" мисли... Между другото, наблюдаването на дишането е най-простата техника само на пръв поглед. И да, в ЙС, както и в други текстове се казва, че в резултат на усвояването на тази практика се развиват siddhi, но като страничен продукт. Те не бива да са цел в никакъв случай. Също така не мисля, че НЛП може да ти е от истинска полза.

Според повечето окултни школи материалния свят не съществува. Вселената се състои от еманации - енергийни, информационни, всякакви, но не и материални.

Енергията и информацията също предполагат материален носител. Изобщо представата за материя в съвременната физика е твърде различна от тази в класическата... Това, което описва КК (събирателната точка и някои други неща) не се потвърждава от нито една друга окултна школа. Казвам го, защото ти се позоваваш на тях. Между описанията на западната и източната езотерика има много сходства, но точно тези технически аспекти, за които пише КК не се срещат никъде.

Нямам време да пиша повече.

Благодаря. И това ни е предостатъчно.

И накрая не разбрах какво общо има смъртта на Кастанеда с това дали са възможни феномените?

Имам предвид, че това води до основателни съмнения за ефективността на описаните от КК процедури и техните резултати. Ако приемем, че той не е успял да постигне целта на т.нар. толтеки, то как някой, който просто чете книжките му се надява да има резултат?

Редактирано 19 март 201115 г. от scepsis (преглед на промените)

Тва дето го пише по книгите, не се ражда по нивите... имаше една такава мисъл.

Без практика не става. Иска се години и години себеотдаване.

Започва се с най-важните неща за съществуването ви и тяхното контролиране:

1. Дишане (без съмнение най-важния физиологичен процес за съществуването ви... за съществуването на тялото ви, да съм по-точен)

2. Сън (контрол от момента на заспиване иу автохипноза, през самия сън, някои го наричат още ОС = осъзнато сънуване, та чак до събуждането = фаза на съзнание)

3. Вода

4. Храна (постите не са случайни, но не искам да ме разбирате религиозно, затова няма да пиша по тая тема)

Това, което описваш е само една разновидност на т.нар. "медитация". Принципно това е dhyana, при която имаш еднонасочено внимание (фокусиране върху обекта), а не "спиране на мислите". С други думи, това, което правиш в този случай е, че спираш "страничните" мисли... Между другото, наблюдаването на дишането е най-простата техника само на пръв поглед. И да, в ЙС, както и в други текстове се казва, че в резултат на усвояването на тази практика се развиват siddhi, но като страничен продукт. Те не бива да са цел в никакъв случай. Също така не мисля, че НЛП може да ти е от истинска полза.

Правиш ли разлика между медитация като състояние и медитативни практики? Дхиана на практика е 12 дхарани (концентрация), което се свежда до фокусиране на вниманието върху каквото и да било за около 144 секунди. Теоретично това е прага, отвъд който мозъка навлиза в медитативно състояние. Разбира се това не е универсална константа, при различните хора е различно.

Наблюдаването на дишането е най-простата техника само на пръв поглед - коя тогава е най-проста от втори поглед?

В поста ти дотук има 2 ценни момента:

1.Признанието, че сидхите съществуват.

2.Сидхите са постижими.

Дали трябва да бъдат цел е друга тема. За разните будисти, йоги и т.н. с тяхната вяра в прераждането и стремежа към прекратяване на цикъла на преражданията, отказа от сидхи вероятно има някакъв смисъл както и всичките има останали забрани и ограничения. Само че за човек, който не си поставя техните цели каква причина може да има?

За НЛП и конкретно за играта от първия ми пост събрах и други мнения в други форуми, ето едно:

"Пробвах я последните дни няколко пъти и наистина води до медитативно състояние. На практика ти отнема цялото внимание и ти си спира ума..."

Не че това доказва нещо, кое какво прави, кой какво постига, доказва само енцефалографа. Просто наличието на различни мнения е показателно за липсата на яснота по въпроса и оснавание за експерименти и търсене.

Енергията и информацията също предполагат материален носител. Изобщо представата за материя в съвременната физика е твърде различна от тази в класическата... Това, което описва КК (събирателната точка и някои други неща) не се потвърждава от нито една друга окултна школа. Казвам го, защото ти се позоваваш на тях. Между описанията на западната и източната езотерика има много сходства, но точно тези технически аспекти, за които пише КК не се срещат никъде.

Кое според теб е материя, дори в съвременната физика?

Може би ще объркам цифрите, но това не е толкова важно. Доколкото си спомням, ако си представим, че мащабираме един атом до размер 1м, тогава ядрото ще е с диаметър по-малко от самнтиметър, а около него в тоя метър обем ще щъкат електрончета по-малки от микрон. И ако говорим за въглерода, от който предимно сме съставени, тия електрончета са 6, а всичко останало в атома е празно, т.е. нищо. Представиси в атома каква нищожна част можеш да наречеш материя. Ами електрона плътна частица ли е, или протона? Друг път. Науката ще ги разлага безкрайно докато стигне пак до нищото.

И нещо практично. Нашето тяло е съставено от тия същите атоми. Когато примерно си допреш ръцете, ти имаш усещане за допир. Но какво се допира? Тия щъкащи електрончета? Как ще стане това... Т.е. допир няма, усещането е отново илюзия. Можеш да развиеш темата за останалите възприятия.

За Кастанеда постоянно си противоречиш. Първо ми го препоръчваше, после го отрече. Първо каза, че било разкрито откъде е взаимствал идеите си, после се оказа, че неща като събирателната точка (която между другото е базово понятие в описаната система) не се срещат никъде. Последно?

Имам предвид, че това води до основателни съмнения за ефективността на описаните от КК процедури и техните резултати. Ако приемем, че той не е успял да постигне целта на т.нар. толтеки, то как някой, който просто чете книжките му се надява да има резултат?

Крайната цел при Кастанеда, както и при йогите и при будистите е нещо мъгляво и неопределено. Кой примерно е спрял цикъла на преражданията, знаеш ли такъв случай? Така че няма смисъл да се занимаваме с това. Ако кажеш, че книгите на Кастанеда са само фентъзи, няма да го оспоря. Може и да си прав. Само че тия книги дадоха тласък на много дисциплини (естествено и НЛП е в това число ), а това означава нови изследвания и нова посока за развитие на науката.

Чувал ли си примерно за Стивън Лаберж :

Годината е 1978. Стивън Лаберж спи в едно от помещенията на центъра за изучаване на съня при Станфордския университет. По тялото му са поставени електроди отчитащи електрическата активност на мозъка, а също очните движения и мускулния тонус. Задачата му е да осъзнае че спи и да подаде предварително уговорен сигнал на наблюдаващата го д-р Лин Нейджъл.

...

Ето какво разказва самият Лаберж:” Миг преди това аз просто спях и изведнъж разбрах, че спя, защото нищо не виждах , не чувах и не усещах. С наслаждение си спомних че спя в лабораторията. Изникна неясен образ на нещо приличащо на инструкция. Почувствах тласък, като, че ли в потока на моето съзнание плаваха отломки от корабокрушение, но когато се съсредоточих да прочета написаното картината се стабилизира и у мен се появи усещането, че отварям очи вътре в съня си. След това в съня ми се появиха моите ръце и цялото останало тяло, и аз се озовах лежащ в легло. Стаята в съня беше определено не лошо копие на тази в която бях заспал. И тъй като в съня си аз вече имах тяло реших да извърша движенията с очите приети за условен сигнал. Започнах да движа пръстите си нагоре надолу пред лицето си и да ги следя с поглед.” По този начин е отправен първият регистриран сигнал от света на сънищата към света на реалността.

През 1980 година Стивън Лаберж и Лин Нейджъл изпращат статия за списание “Science” под надслов “Свободната комуникация пo време на парадоксален сън потвърждава реалността на осъзнатите сънища”. Статията е върната с мнението на рецензента : “ абсолютно невъзможно ... трудно е да си представим субект едновременно виждащ сън и съобщаващ за това на окръжаващите го.” Статията е върната и от списание “Natire”. Едва по късно е отпечатана в психологически журнал.

Изследванията са разкрили две основни състояния на сън: парадоксален сън, наречен още сън с бързи очни движения, защото очите на спящия се въртят под затворените клепачи, и бавен сън при който очите не се движат. Парадоксалният сън продължава от 10 до 30 минути следван от фазата на бавния сън който продължава от 60 до 90 минути. След това цикълът се повтаря отново, общо около 4-5 пъти в денонощие. Всеки етап на съня е доминиран от определени честоти на мозъчните вълни. Записът на мозъчните вълни по време на парадоксалният сън е много подобен на тези при будно състояние. Изследователите първоначално подозират че тази фаза е свързана със сънуването когато наблюдават очите на спящия които се въртят така сякаш наблюдават нещо зад затворените си клепачи. И наистина събудените по време на парадоксалния сън споделят сънища с богати зрителни образи. Подадените сигнали в лабораторията на Станфорският университет са изключително през тази фаза.

Стивън Лаберж създава метод за достигане на осъзнатост, наречен мнемонично индуциране на осъзнати сънища. Във втората си книга на тази тема представя цялостна програма, водеща стъпка по стъпка до овладяването на този метод. Той и ръководената от него група достигат до възможността да предизвиква такива сънища по собствено желание, почти всяка нощ.

Редактирано 20 март 201115 г. от Chako (преглед на промените)

Филмче за размисъл.

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=3-ixe-cl-Es&feature=player_embedded#at=13

Според повечето окултни школи материалния свят не съществува. Вселената се състои от еманации - енергийни, информационни, всякакви, но не и материални. От някаква извадка от тия еманации, нищожна част от цялото, нашия мозък конструира това, което сме приели за единствена и неоспорима реалност. Кастанеда стига по-далече, въвежда понятието събирателна точка. Той твърди, че човек е способен да се научи да възприема света не като материя, а като поток от енергийни еманации.

Това, което Кастанеда твърди, звучи като леко недоразбрана феноменология от негова страна. А това, че материалният свят не съществува, е нелепо твърдение - окултното мислене често е свързано с някои психологически състояния, в които човек не е никак здравословно да изпада.

Това, което Кастанеда твърди, звучи като леко недоразбрана феноменология от негова страна. А това, че материалният свят не съществува, е нелепо твърдение - окултното мислене често е свързано с някои психологически състояния, в които човек не е никак здравословно да изпада.

Aз не мога да бъда толкова категоричен! - пееше Стефан Данаилов

Представи си една компютърна игра, един персонаж от играта надарен със самосъзнание, направен така, че да възприема всичко, което виждаш по екрана като материя. Да вижда обектите, да се блъска в тях, да чува звуци, изобщо съвършена илюзия. Само защото правилата на играта, на неговия свят са такива - да го убедят, че всичко е реално. Как би могъл въпросния персонаж да разбере, че неговия "свят" е чиста илюзия?

Опитай се да си го представиш това и да ми отговориш по възможност без заучени шаблони.

Chako, няма смисъл да продължаваме този разговор. Ти не се стремиш да научиш нещо, а да докажеш сам на себе си нещо. Питаш Готик за НЛП и той ти дава професионално мнение и оценка, но ти не ги приемаш, защото не отговарят на твоите надежди да се превърнеш в магьосник. Започваш да дискутираш с мен за индийска философия и йогическа практика (тема, която съм изучавал професионално) и започваш да ми обясняваш кое как е. Нямам нищо против. За всеки влак си има пътници, тъй че още веднъж ти желая успех по пътя, който си поел.

Aз не мога да бъда толкова категоричен! - пееше Стефан Данаилов

Представи си една компютърна игра, един персонаж от играта надарен със самосъзнание, направен така, че да възприема всичко, което виждаш по екрана като материя.

Май си прекалил с "Матрицата". Всъщност, за да не се задават подобни детски въпроси е добре да се прочете Бодрияр. Така ще стане ясно от къде е взета идеята за филма и за какво точно иде реч: http://exsistencia.livejournal.com/

Chako, няма смисъл да продължаваме този разговор. Ти не се стремиш да научиш нещо, а да докажеш сам на себе си нещо.

...

Kакво да науча бе човек? Не виждаш ли, че скачаш от тема на тема като бълха? Щом нещо не ти харесва и сменяш темата...

Разговор може и да се получи ако посвиеш малко свръхнапоманото си его и се опиташ да разбереш, че в един такъв форум дипломи и титли не са аргумент. Единствен аргумент е логиката, и няма как да замениш липсата и с дипломи.

Май си прекалил с "Матрицата". Всъщност, за да не се задават подобни детски въпроси е добре да се прочете Бодрияр. Така ще стане ясно от къде е взета идеята за филма и за какво точно иде реч: http://exsistencia.livejournal.com/

Айде сега "Матрицата" ти е виновна. Дай един професорски отговор на детския ми въпрос да те видя колко струваш. Какво само ми пращаш линкове, ако зачопля "Матрицата" главата си залагам, че и с нея ще се уплетеш както с Кастанеда и накрая ще се чудиш защо изобщо си я споменал.

Не виждам къде съм се оплел с Кастанеда. От самото начало казах, че повечето от написаното от него е литературна мистификация. Най-накрая ти каза, че "Ако кажеш, че книгите на Кастанеда са само фентъзи, няма да го оспоря." Но побърза да допълниш, че "Само че тия книги дадоха тласък на много дисциплини (естествено и НЛП е в това число), а това означава нови изследвания и нова посока за развитие на науката." Това, обаче, не е вярно. Имам достатъчно добра представа от историята на психологията и невронауките през 20^-ти век, за да го твърдя. Затова и КК не се изучава в университетите, а в най-добрия случай се дава като пример за научна недобросъвестност.

Aми прочети си постовете и ще видиш. Обясних ти и по-горе, събирателната точка, контрола върху движението и е в основата на цялата система, а тя е нещо уникално за Кастанеда. Ти обаче твърдиш, че е ясно откъде е откраднал идеите си, нужен ли е коментар? Не можеш ли да разбереш, че твърдения като "Имам достатъчно добра представа", "Аз знам по-добре", "Аз имам диплома" не са аргумент? Дадох ти пример за явното влияние на Кастанеда върху цели дисциплини като НЛП и изследването на сънищата. Между другото не видях никакъв коментар за Лаберж ?!? Кажи ми как можеш да имаш достатъчно добра представа за влиянието му върху отделната личност? Само си спомни в колко книги, колко статии си срещал името му. Или пък такива идеи като хеми-синк и брейн-уейв генераторите - така от нищото ли се появиха? И т.н. и т.н.

Aми прочети си постовете и ще видиш. Обясних ти и по-горе, събирателната точка, контрола върху движението и е в основата на цялата система, а тя е нещо уникално за Кастанеда. Ти обаче твърдиш, че е ясно откъде е откраднал идеите си, нужен ли е коментар?

Казах, че говоря за основните му идеи, а не за мистичните им одежди. За тях казах, че се срещат в този вид само у КК. Това означава едно от двете: или всички други описания са погрешни, или неговите са такива. Малко вероятно е всички други да грешат, а да е прав единствено той. При това положение не разбирам защо трябва да обсъждаме нещо, което той си е изфантазирал.

Дадох ти пример за явното влияние на Кастанеда върху цели дисциплини като НЛП и изследването на сънищата. Между другото не видях никакъв коментар за Лаберж ?!?

Самият ЛаБерж казва, че се съмнява в автентичността на книгите на КК. За НЛП Готик вече ти обясни, че това не е нова научна дисциплина, а начин за изкарване на пари. Но някои техники могат да ти бъдат полезни, ако да речем искаш да манипулираш другите. Но чрез тях няма да придобиеш никакви свръхестествени способности... И накрая, аз не съм казвал, че осъзнатото сънуване е невъзможно, тъй че тук нямаме разногласия.

Редактирано 20 март 201115 г. от scepsis (преглед на промените)

Нито едното нито другото...

Да опитаме с експеримент. Стани сега и иди до тоалетната, като насочиш вниманието към действията си. Усети как се изправяш, как правиш крачка, втора, трета, отваряш врати - ръката се протяга към дръжката, натиска я, палиш лампи, пак крачки, чешми и т.н. и после се върни по същия начин. Опитай да усетиш как изпълняваш всяко действие и вниманието ти да не се отклонява нито за миг, да не допуска никаква друга мисъл, само усещането за действията. Направи го и после ми кажи какво е станало...

Архетипите на мен не ми трябват, колко пъти да го повторя?

В същото време Готик изобщо не разбира какво му говоря за вниманието, а темата я пуснах именно за това и заради играта която споменах в началото, но вие не говорите за нея а за това, което си знаете, като Иванчо с кръглия корен на краставицата

Точно така е, прав си, отговарят не с мисъл , а със знания и така диалогът се губи.

Р.Р.

Намесих се спонтанно и прибързано във вашия разговор, за което съжалявам.

Перфектни сте всички !

Редактирано 21 март 201115 г. от kaloia (преглед на промените)

Казах, че говоря за основните му идеи, а не за мистичните им одежди. За тях казах, че се срещат в този вид само у КК. Това означава едно от двете: или всички други описания са погрешни, или неговите са такива. Малко вероятно е всички други да грешат, а да е прав единствено той. При това положение не разбирам защо трябва да обсъждаме нещо, което той си е изфантазирал.

Тогава дефинирай какво е "основни идеи" и да говорим конкретно.

А за правотата, още Декарт е казвал, че болшинството по правило греши. Тълпата по принцип никога не успява да оцени различното, така че това също не е аргумент.

Самият ЛаБерж казва, че се съмнява в автентичността на книгите на КК. За НЛП Готик вече ти обясни, че това не е нова научна дисциплина, а начин за изкарване на пари. Но някои техники могат да ти бъдат полезни, ако да речем искаш да манипулираш другите. Но чрез тях няма да придобиеш никакви свръхестествени способности... И накрая, аз не съм казвал, че осъзнатото сънуване е невъзможно, тъй че тук нямаме разногласия.

Караш ме да се повтарям. Кое нещо, за което има търсене, не влече веднага и предлагане? Не е ли така и при йога? Или за компютрите?

Ходил съм примерно на курс по програмиране, от 16 човека 2-3ма може би разбираха за какво става дума. Останалите само си даваха парите за нищо. Има ли някаква разлика? И това означава ли че тия курсове са глупост?

Казваш, че осъзнатото сънуване е възможно. Сидхите на йогите също са възможни. Кое тогава отричаш и за какво изобщо спориш?

А творчеството на Кастанеда е и ще си остане мистерия. Само че от това нищо не следва.

Възможно е и още как! Ама си е страшничко и не е за препоръчване. Без учител да не се пробва.

Тълпата по принцип никога не успява да оцени различното, така че това също не е аргумент.

Не става дума за тълпата, а за другите езотерични школи, за които говориш.

Кое тогава отричаш и за какво изобщо спориш?

Различието ни е принципно. Ти разглеждаш тези състояния като цел, а аз считам, че ако се преследват като цел те се превръщат в пречка. Толкова от мен. Знам, че тези, които знаят за какво става дума са ме разбрали. Благодаря ти за интересната дискусия, но нямам какво повече да кажа.