1. Ако става дума за 580 и 7970 е напълно възможно.

2. Или пък в силно процесорзависими игри като Shogun 2 например.

1. Доста съмнително.

2. При процесорно зависими игри може играта да натовари силно процесора и това да е причината, а не че процесорът нещо спъва картата - това са много различни неща. А и, например, за i5-2500K това силно ме съмнява.

Но да погледнем таблицата.

Мисля, че всеки вижда симетрията по единия диагонал, която е образувана от съответните цветове. Който се е занимавал с обработка и анализ на данни, ще знае, че такова симетрично разположение при такъв тип данни е белег за манипулация. Какъв е критерият при подреждането на процесорите, например?

Редактирано 8 март 201214 г. от gothicrock (преглед на промените)

Ще поспамя още малко. Някой да отговори. Защо игрите насичат при определени условия с определен процесор при положение, че има предостатъчно fps? Ако някой ми отговори, ще се съглася с противниците на тая таблица. Има игри и игри. Ей сега пак поиграх GRID и пак ми върви с над 60 fps, но при тежки сцени насича много гадно. Половин година се занимавах с тоя проблем, без изобщо да открия причините, нито дори малко да променя нещата Всъщност, открих една от причините, след като пробвах видеокартата с Athlon II X3.

Защо игрите насичат при определени условия с определен процесор при положение, че има предостатъчно fps?

Щото процесорът не може да им смогне да им изчисли нещата и съответно забавя трансфера на информация към видео картата, която трябва да преизчисли векторните отношения между обектите и да ги превърне в двуизмерно изображение със съответните fps.

Графиката се смята от видеокартата, но сцените, геймплея се изчислява от процесора. И ак процесора не смогва да изчисли мелето, то играта ще насича, но не от липса на FPS. Просто видеото няма да "знае" с какво да запълни кадрите. Мноооооооого грубо обяснение

Ами аз зададох въпроса риторично, защото гледам има големи противници на изнесената таблица за съвместимостта между процесор и видеокарта. Без да сте правили тестове, спорите. Това, че не сте попадали в подобна ситуация не означава, че не съществува.

Ами аз зададох въпроса риторично, защото гледам има големи противници на изнесената таблица за съвместимостта между процесор и видеокарта. Без да сте правили тестове, спорите. Това, че не сте попадали в подобна ситуация не означава, че не съществува.

Ами като гледам тази таблица, някак оставам с впечатление, че някой се е запасил на склад с новите i7, ама нещо не му вървят, че са доста скъпи, и търси начин да ги продаде. Значи, ако нямаш i7-xxxx(K), GTX 580 и HD79xx няма да ти работят добре. Как пък стана така, че с нито едно AMD не може да работят пълноценно тези видео карти?!?

Аз не съм против такива таблици - напротив, те са много полезни, стига да са обективни!

Гледал съм и други тестове, при които нито един AMD не може да се справи с HD6990 и GTX590 или по-точно, картата бива спъвана поне по fps. Мисля, че бе в някой от сайтовете на Людмил Пак казвам, че не съм чел тоя тест с таблицата за да знам, какви са критериите. Дали са взели някоя яко процесорнозависима игра и от там нещата се сриват или просто имат други критерии, като примерно гладкост. За 8800GT съм съгласен, щото с E6750 си пасваха идеално. От там нагоре E6750 не става. Но си мисля, че причната не е толкова в това, дали процесорът се натоварва и не може да смогне на видеокартата, а в това, че не работи съвместно добре с видеокартата. Забелязвал съм при доста игри, че нито процесорът се товари достатъчно, нито видеокартата. Тогава игрите ми пак не вървят гладко, въпреки сравнително многото кадри.

За 8800GT съм съгласен, щото с E6750 си пасваха идеално. От там нагоре E6750 не става. Но си мисля, че причната не е толкова в това, дали процесорът се натоварва и не може да смогне на видеокартата, а в това, че не работи съвместно добре с видеокартата. Забелязвал съм при доста игри, че нито процесорът се товари достатъчно, нито видеокартата. Тогава игрите ми пак не вървят гладко, въпреки сравнително многото кадри.

Ако си със стара платформа, там работата на процесора и видео картата е зависима от шината, която свързва процесора със северния мост, а тя работи с по-бавен трансфер - неслучайно в новото поколение процесори те са интегрирани на едно място и тази архитектура им вдигна производителността.

А за таблицата - съмнителна ми се вижда и го споделям, пък всеки да си преценява за себе си.

Редактирано 8 март 201214 г. от gothicrock (преглед на промените)

Предполагам, че са ги тествали на референтни честоти. Тогава вече между i920 и 2600K може да се получат повече от 10 фрейма разлика, но...1. Разликата в честотата им е близо 800Мхз и 2. Кой държи i920 на 2,66 ?! Идеята е, че след 3,6Гхз процесора няма значение дали е Nehalem или SB, а според таблицата първият дори спъва. Ето защо аз определям таблицата като безумие - пренебрегнали са изключително важения фактор овърклок. А и кой знае колко други неща е процеса на тестване.... Разбира се ако процесора е прекалено стара архитектура ще има отражение. И това по отношение на Интел. АМД не ги коментирам избощо, щото напоследък хай-енд процесорите им стават само за нетбук, хехе...

Ако си със стара платформа, там работата на процесора и видео картата е зависима от шината, която свързва процесора със северния мост, а тя работи с по-бавен трансфер - неслучайно в новото поколение процесори те са интегрирани на едно място и тази архитектура им вдигна производителността.

А за таблицата - съмнителна ми се вижда и го споделям, пък всеки да си преценява за себе си.

И аз така си мислех - шината. И там правих експерименти, ама нищо не получих.

За таблицата...трябва да имат причина да подредят нещата така. 6 игри са си 6 игри.

Такаа,получил съм отговор от единия редактор на списанието.Бях им предал поста на like.no.other почти буквално с питането по какъв критерий са подредени.

За 5770 казва че е грешка при набирането и имат 7750 предвид.

Едно време ви бях пускал една таблица индекс за графични карти,която типично и в стил беше оплюта като нереална,невалидна и т.н.Ма всеки си има право на мнение.Имат същата такава и с процесори.За създаването на кръстосаната таблица е ползвана информация от двете.

Почти буквалния превод на отговора човека е:

“Погледни си в списанието на страница 57 индекса на процесорите.Между FX-4100 и Х6-1055 има около 6 процента разлика като в този резултат са и резултатите от 4 теста с приложения ,където 6-ядрения процесор може да дръпне.За един толкова груб преглед - а таблицата не е нищо повече от това - все пак трябва и малко да се групира.

В случая с i7-920 и i5-750/760 разликата дори е 2 процента.

И както казах - не става дума за това,да кажем,че Х и У са точно еднакво бързи.Просто са в относително сравними класи мощност.“

Малко за пояснение.Хората си тестват:

процесорите с:

BF3,Dirt3,SC2,Skyrim,Shogun 2,Anno 2070

всички на 1920х1080 без филтрации,имам точните сценарии ако някой го интересува

CB 11.5 (Render всички/само едно ядро)

Тruecript 7.1 (100 МБ,AES-Twolfish-Serpent)

Paint.net 3.36 (PDN Bench)

x264 HD v4.0 (Test 2)

На система с 580 на 900/1800/2300 ,Уин 7х64 SMT/Turbo включени

картите с:

BF BC2 - DX11 8xMSAA

Crysis Warhead - DX10

Dirt 3 - DX11

Dragon Age 2 -DX11

Mass Effect 2 - DX9 SG Supersampling

Metro 2033 - DX11 без физика

SC2 - DX9 2vs2 битка с пълни армии на 3 те раси

На система с i7-2600К на 4,5гхц,4 гб DDR3 1600 (8-8-8-24/2T) ,Уин 7х64 всеки месец наново с новите драйвъри...

Няма да се занимавам да цитирам колеги нагоре те ще се разпознаят и да ви кажа не мисля да водя и повече безсмислени дискусии,но някои неща не мога да ги подмина.Това с клока дето бил пренебрегнат,чак не мога да повярвам че идва от човек който е в час.Как точно трябва да се запази обективност в даден тест ако навсякъде се взима под внимание клок.Ами ако хората които си го купуват не могат/искат/знаят да клокват...И специално ти би трябвало да знаеш,че от бройка до бройка има балкан разлика.Пример моя i7-920 C0 и този на дявола D0...Как да останеш обективен тогава и да дадеш данни които всеки да може да отнесе към себе си.Има си тестове само за това кое колко се клоква,но те са в друга графа.

Друго нещо,точно тези хора не продават процесори още по-малко имат на склад такива,за разлика от някои маса и обективни сайтове които също тестват.И ДА процесора може да пречи на картата и то точно по причината написана от “форумния дявол “.Просто една брутално бърза карта си върши работата и почва да кърши пръсти докато процесора дойде.Което като се замисля реално си е изчакване а не спъване,значи моя грешка,грешна терминология.Всеки да го разбере както иска.

Примерно за това че “евтините“ процесори са дадени да пасват оптимално на “евтините“ карти.Защо трябва да се учудваме толкова след като е факт.Само с един от тези процесори или яко клокнат по-малък една такава карта може да измъкне и последния фпс.Вече дали има смисъл от това или не е друг въпрос.Също и като това с PCI-E 3.0.В 99% от случаите за момента може и да не носи нищо,но примерно в Dirt3 разликата между PCI-E 2.0x16 и PCI-E 3.0х16 на 7970 e 6% a в MW3 е 11%.И колкото и да е трудно да се повярва има хора за които това е важно и са готови да изръсят да кажем 500 евро допълнително за да имат тея 5-6 или 10 фпс...Въпреки че и без тях играта им върви като пушка.Тук става дума само за цифри,принципите са си за всеки лично да ръководят неговия живот и да не дават наклон на другите.

И преди на някой да му дойде на акъла да си го помисли или напише - не съм адвокат на даденото списание,не работя за него и не се опитвам да правя реклама,както някои други хора във форума.Хората нямат нужда от това а и едва ли ги интересуват наште болежки и спорове.Ако някой иска повече информация или иска да продължи да обсъжда достоверността,смисъла и така нататък на постовете ми може да ми пише на ЛС.Но преди да се хванете за някоя дума или изречение четете моля ви всичко което съм написал.

Занимавам се изобщо да пиша,защото призовах по-горе към конструктивна дискусия а виждам почти само мнения от типа на :“не е вярно“,“не ми харесва“,“глупости“,“смешно“,“не съм съгласен“....и то без дори и опит за обосновка и без знание за процесите и целите довели до създаването на табличката...

Макар че защо ли ме учудва...Просто е супер мотивиращо да седне човек да споделя информация.Като се има на предвид че една добре написана тема със картинки,линкове и обосновки отнема около 3 часа и човек може да предположи какво ще получи,не мерси.По-добре наистина да си пускаме само линкове и всеки сам да си търси информация...

Поздрави и без лоши чуства

Тишо

Занимавам се изобщо да пиша,защото призовах по-горе към конструктивна дискусия а виждам почти само мнения от типа на :“не е вярно“,“не ми харесва“,“глупости“,“смешно“,“не съм съгласен“....и то без дори и опит за обосновка и без знание за процесите и целите довели до създаването на табличката...

По-горе зададох въпрос по какъв критерий са групирани процесорите. Защо това е важно? Защото производителността на един процесор се определя от няколко фактора като:

- поколение/архитектура на процесора;

- тактова честота;

- размер на кеша.

Ако се вземат предвид тези фактори и се направи корелационен анализ с аналогични фактори, които определят производителността на дадена видео карта, ние можем да имаме и данните за корелацията между производителността на процесорите и видео картите и отношението й към съответния индекс в таблицата. Например, ако чрез факторите, които определят производителността, може да се предвиди точно индексът на даден процесор или видео картата, даден в таблицата, значи данните са надеждни.

Такива неща в дадената таблица обаче няма!

След като ги няма, тази таблица няма никаква тежест, поне за мен.

PS: При анализа на данни отдавна има надеждни правила, които да валидизират дадена хипотеза.

.........................................................

Мисля, че полезността на подобни теми е да има сериозни дискусии с различни гледни точки, а не някой да пусне даден материал и другите само да му пляскат с ръце.

Редактирано 10 март 201214 г. от gothicrock (преглед на промените)

Много купешки думи бе,даже и след справка с уикипедия не можах да схвана съвсем връзката с нашия случай

Мога да ви дам и таблиците на които е базирана тази за да анализирате,само че последния път като пуснах такава,без да дам подробна информация как точно се определя общия индекс стана пак дискусия до небесата,и пак в стила който си цитирал по-горе.Без да се вземе под внимание,че това е обща оценка базирана на мисля 60 или 70 % чиста скорост и останалото цена ,разход на ток,шум и допълнителни екстри.

Само че както и човека който най-вероятно е създал тази горе е написал,това е груб преглед,за да може човек който не е непременно супер в час да си направи бърз,прост и сравнително верен извод за ъпгрейд на компютъра си.Така че няма смисъл да му се задълбочаваме чак толкова.

А малко към една моя идея по-горе,бях почнал от вчера да се занимавам да си направим наша на форума таблица,но се налага да паузирам малко.А и си мислех че форума може да приема HTML код в постването на нова тема.Ако някой му се занимава,може да продължи или да се отвори нова тема с дискусия по това кой процесор с кой да се групира и коя карта с коя.Трябва ви HTML едитор,или пък може би не

Така,айде лека от мен сега.

P.S. Никой не искам да ми пляска,но и директното отричане не е реакция която мотивира за нещо друго освен за селски спор.

Таблица.HTML

Много купешки думи бе,даже и след справка с уикипедия не можах да схвана съвсем връзката с нашия случай

Ами това с четене на Wikipedia не става - има едни дебели книжки, които се занимават с методология на анализа на данни и статистическа валидизация на хипотезите.

Само че както и човека който най-вероятно е създал тази горе е написал,това е груб преглед,за да може човек който не е непременно супер в час да си направи бърз,прост и сравнително верен извод за ъпгрейд на компютъра си.Така че няма смисъл да му се задълбочаваме чак толкова.

Като за груб преглед може и да приема таблицата, тъй като грубият преглед е нещо, което може да даде само най-общи насоки. Ама да ми казва, че някой мощен за момента процесор щял да пречи на работата на видео картата, няма да стане.

Редактирано 9 март 201214 г. от gothicrock (преглед на промените)

Аз мисля, че таблицата е полезна като ориентир, за тези които търсят баланс в конфигурацията си. Дисбаланса, не означава, че конфигурацията е слаба. Ето например аз ползвам GTX460 1Gb Sonic Platinum с процесор 2600К. Но на мен ми трябва мощен процесор, а картата не спъва това, което правя, мога да включа и вградената дори. Браво за труда на момчето, и нека всеки преценява сам, от какво има нужда и таблицата би му дала насока за сравнение...

Аз мисля, че таблицата е полезна като ориентир, за тези които търсят баланс в конфигурацията си. Дисбаланса, не означава, че конфигурацията е слаба. Ето например аз ползвам GTX460 1Gb Sonic Platinum с процесор 2600К. Но на мен ми трябва мощен процесор, а картата не спъва това, което правя, мога да включа и вградената дори. Браво за труда на момчето, и нека всеки преценява сам, от какво има нужда и таблицата би му дала насока за сравнение...

Не съм много сигурен, че разбрах правилно отговора ти, но аз съм на мнение, че една видеокарта трябва да се комбинира с по-мощен процесор ако има финансова възможност, отколкото обратното. Тук се говори за баланс, но за мен баланса е да играя с 20 fps и нищо да не ми насича. Една леко примерче - E6750/GF6100TC/Crysys/800x600/Low/20 fps/няма грам насичане.

Другото примерче вече го дадох - GTX460/E6750( с клок)/100-150 fps/H.A.W.X./ гадно насичане при натоварени сцени без падане на кадрите поне според FRAPS.

Редактирано 9 март 201214 г. от bildera_ (преглед на промените)

Няма да се занимавам да цитирам колеги нагоре те ще се разпознаят и да ви кажа не мисля да водя и повече безсмислени дискусии,но някои неща не мога да ги подмина.Това с клока дето бил пренебрегнат,чак не мога да повярвам че идва от човек който е в час.Как точно трябва да се запази обективност в даден тест ако навсякъде се взима под внимание клок.Ами ако хората които си го купуват не могат/искат/знаят да клокват...И специално ти би трябвало да знаеш,че от бройка до бройка има балкан разлика.Пример моя i7-920 C0 и този на дявола D0...Как да останеш обективен тогава и да дадеш данни които всеки да може да отнесе към себе си.Има си тестове само за това кое колко се клоква,но те са в друга графа

Аз пък не мога да повярвам, че си направил труда да напишеш толкова дълъг пост и пак не си разбрал за какво става въпрос. Когато се сравняват две процесорни архитектури, най-обективното сравнение е т. нар. clock-for-clock, т.е. - каква производителност ще дадат те при еднаква тактова честота. Това се прави с цел да се избегне тази субективна величина.

в нашия случай - при близки архитектури, каквито са SB и Nehalem по отношение на игрите, след като тази величина не е взета предвид, значи че съответния тест е безумен. Това да се има предвид както за гореспоменатата таблица, така и за ревюто със заглавие HD 7970: Bulldozer vs. Sandy Bridge vs. Nehalem в techpowerup. Там сравняват i920 на 2,66 и SB 2600K на 3.4 и, естествено, при 1920х1200 дава 10 фрейма разлика. Единственото що-годе свястно ревю по тази тема е вRadeon HD 7970 CPU scaling performance review в guru3d, където са сравнени i965 и 2600К, и реалността е съвсем друга. Въпреки, че и там не е много обективно, тъй като 965 върви на 350 Мхз повече.

Казах го и пак казвам - след 3,6 дали е Nehalem или SB няма значение. Процесора няма да спъва картата !

Колкото до овърколкока - i920 тръгва на 3,6 независимо от степинга. Ако си беше играл с архитектурата щеше да знаеш, но явно не си. И последно, но не на послендо място - дадох пример за овърклко заради цената. На тези, които не могат да клокват, се набутват с 950 или 965 и пак няма как да им спъва съвременните видекарти.

По отношение на тестовете - недейте да гледате сляпо цифрите. Гледайте в какви условия и как са тествани компонентите.

...

По отношение на тестовете - недейте да гледате сляпо цифрите. Гледайте в какви условия и как са тествани компонентите.

Че аз нормален тест не съм срещал в нета. Обикновено когато някой тества, бърза да пусне пръв ревю. После няма никакви последващи корекции, а качеството на тестовете е безумно. Да не говорим, че 90 % нямат нищо общо с реалността, след като забодат най-мощният възможен процесор с няколко бюджетни видеокарти. Какъв тест е това? Както гледам из форумите, болшинството искат да боднат на старото си дъно някоя супер модерна видеокарта от рода на сегашните, за които иде реч. рядко се намира някой да каже - момчета, стоп, правите най-голямата грешка. То се намира, ама логиката диктува, че картината зависи от видеокартата. А иди обяснявай, че не е точно така. Отваряш някой сайт и си викаш - аха, HD5770 е супер яка карта, без да обръщаш внимание на осемте гигабайта DDR3 на амнайсет мегахерца и i7 за 2000 лева. Купуваш я и почват темичките - тия карти са боклук, нищо не става, насича, лоши драйвери и ала бала простотии. Иди обяснявай, че всяко нещо си има време и няма как да съвместиш компоненти с 4-5 години разлика в датите на появата им.

Пробвал съм с моя само и на 3,8 е финиш а вървя близо година на 3,5.В момента е на сток,защото имам само 2 вентилатора пуснати и то на 600 оборота а това което правя не изисква кой знае колко процесор.Двойките процесори които бях цитирал по-горе са избрани случайно на принцип цена.Все пак различни поколения,но хората с такива бюджети,като са го правили веднъж ще искат долу горе да си останат в бюджета и с новата конфигурация.Въпреки че 920 дори и днес е малко по-скъп.Разбирам те напълно какво искаш да кажеш,но никога не е ставало дума за директно и абсолютно точно сравнение на 2 архитектури.За да създадат табличката,хората са извадили данни от таблица с няколко десетки процесори от различни поколения,с различни архитектури,тествани по един и същи начин и при доколкото ахитектурата позволява еднакви условия.Примерно 1366 с 6гб а останалите с 8гб рам,но просто защото така си пасва най-добре и се предполага и че хората с такава платформа,ще го ползват така. И това което искам да кажа е ,че тестовете за клок и с включен клок,нямат място в индекс който показва производителност на процесора така както го купиш(затова и са тествани с SMTи Turbo включени).За това си има такива като тези които си пуснал.Има си и достатъчно статии които обясняват защо да дам примерно 300 евро по-малко за процесор и да имам същата производителност накрая.Просто факторът бройка,би попречил на този който тества да бъде обективен.За пример техния i7 който ползват за тест на графични карти го карат на 4,5 с въздушно охлаждане.Това е процесор за 290 евро,колкото дадох и аз навремето за моя.С какво трябва да го сравним тогава,което му е ценовата граница и по производителност му отговаря.Не отричам факторът клок,напротив дори ме е яд,че страшно много хора го пренебрегват и си купуват примерно конфигурации с процесори без K.Като това би им спестило в бъдеще още една инвестиция в цяла конфигурация. И пак да сведа нещата до моето си малко съществуване.Ако тръгна да правя ъпгрейд,определено няма да изръся 1000+ евро за да съвместя една 79хх с един 2600к примерно.Просто ще пусна моя на 3,6 както си казал и ще добавя карта.По тази логика всеки който може да си клокне процесора (аз примерно мога благодарение на твойта статия - мерси за което ),може като погледне табличката да си представи,че с клок неговия процесор минава една или 2 графи нагоре.Но както споменахме по-горе ,тези хора които могат да го направят така и така нямат нужда от таблица.Тя е както ми е написал автора, груба ориентация и със сигурност би помогнала на някой който въобще има нужда от помощ и не е наясно. Между другото,благодаря за добрия тон.Очаквах до сега някой да ме е застрелял,като съм гледал какво става в други теми

Не все так плохо. Тестирование процессора AMD FX-4100 в играх Руснаците са тествали нисък до среден клас процесори с GTX 480 1.5GB, която е доста мощна видеокарта. И понеже тестовете са страшно много ето обобщение:

Средногеометрична производителност на процесорите в 16 игри на 1920х1080:

Не се заяждам с немците, ама все още не мога да се убедя в правотата на тяхната таблица относно производителността на процесорите и кои, и защо са сложени в една графа

А ето и тест на 38 процесора и вижте пак средногеометричната производителност - http://www.overclock...lldozer.html#21

И още - http://www.overclock...lozheniyah.html

Спорът май тръгна на друга страна, но исках да кажа, че няма как при 1920х1080 Pentium G860 да е в една графа с FX-6100 и X4 960T, и да е по-бърз от FX-4100 и X6 1055, както и Athlon II X4 да е толкова нагоре в класацията, след като определено е по-слаб от FX-4100.

И накрая, хубаво е някой да отдели спора в нова тема, че се получи много интересно и ще е полезно за хората на които им предстои купуване на геймърски компютър.

С презумцията,че темата ще бъде отделена,ще си поиграя малко да направя няколко таблици,че с това сканиране ще ме вкарат в затвора.“Само“ ще ги захраня с данните без да копирам

Така.Понеже всички,ключително и аз се чудехме по какви критерии са събрани порцесорите в таблицата,се разтърсих малко и се оказа,че в същото списание,20 страници след таблицата има актуален тест на 25 процесора.Като се вгледах,видях че това са и процесорите вкарани в таблицата плюс още няколко.Крайния резултат който няма да давам се базира на 60% постижения (нормиран резултат от тестовете с 6 игри+нормиран резултат от тестовете с 4 програми+разход на ток с и без натоварване),20% спецификации (като например ядра,отворен мултипликатор,клок по референтна честота,рамподдръжка-канали,PCI-E линии и т.н. ),20% оборудване (вградена графика,кеш-размер,инструкции,функции за пестене на ток и т.н.).Общо се събира оценка ,която се явява като оценка на целия продукт/пакет,базирана на 55 критерия,като скоростта играе най-голямо влияние,не е обаче единствен фактор.От всичкото си поиграх да извадя тестовете от игрите,ако има интерес ще направя една таблица и за програмите,където всички фенове на АМД могат да видят малко въздух...За съжаление булдозерите са само там конкуретноспособни а във така важния аспект игри не могат да поддържат скоростта на конкуренцията.Което не значи,че не са достатъчно бързи!

И понеже съм съгласен с колегата rvp,че не може да се прецени нещо обективно ако не се знае какво седи зад цифрите,ще споделя и конфигурацията/те с които е тествано.За графична карта е използвана Asus DCII 580,клокната на 900/2300 с 295.51.Теста е на 2 седмици максимум и е било планирано да е с 7970,но при Skyrim се е получил проблем,че не са могли да я накарат по никакъв начин да изкара повече от 60фпс и да изключи V-Synch.

А ето и използваните дъна и рам.

А ето и резултатите от 6-те основни игри които се ползват за тестове.Избрани са заради особеностите си и може да се каже че всяка една е като нарицателно за цяла група други игри с подобни харектеристики и изисквания.

Коментара е,че въпреки,че Анно носи и на повече ядра си остава територия на Интел.

При Dirt3 ситуацията е,че скалира добре с повече ядра ,но сама по себе си не иска много процесор.

Вече споменатата Shogun2.Поне в немскоговорящото хардуерно пространство,играта се смята за процесор-убиец и на високи настройки само някои i7 се справят да доставят достатъчно фпс.

При Starcraft2 нещата са така,че играта ползва най-вече 2 ядра(мога да потвърдя от опит) но за сметка на това изтисква всичко от тях.

Пач 1,4 носи доста сеиозни подобрения в скоростта като цяло и всички процесори имат достаъчно сила,но Интел отново доминират.(За съжаление - не съм фен на никоя марка,но без конкуренция ни доят нас юзърите)

BF3 има нужда най-вече от яка графика в сингъл,но при процесорите се вижда тенденцията,че поне 4 ядра не вредят.На мен поне ми прави впечатлени никак не лошото представяне на АМД.Дали пъ BF като нова и ултрамодерна игра не е отражател на едно бъдеще,където ще има полза от толкова напредналата булдозерска архитектура.Защото в момента или са изпревали времето си,откъм софтуер,или нещо много сериозно са сгафили в проектирането.

Впечатление ми прави,като погледна тестовете и таблицата ,която толкова обсъждаме,че в нея липсва i3-2100.Просто е немислимо едно толкова специализирано издание да пропусне любимия процесор за последните месеци.И то не само в България.A този “Athlon II X4 61!!!“ който споменава и like.no.other,първо на мен лично не ми е познат като абревиатура и второ наистина не пасва в картинката.Имам гадното чуство че таблицата я е начуквал някой практикант и не е проверил какво точно пише.А и i3-2100 би паснал поне според мен в тази графичка.

Такаа,сега съм дал достатъчно информация за разговор.Ако някой има достъп до тестове при подобни условия с различен резултат,може да сподели,за да видим как се отразяват тестовите условия на крайния извод и резултат.И бъдете конструктивни,обективни и ако може обосновани.Реплики от типа “не ма кефи“ биха били неуместни...

А и вземете отделете темата,да не правим 10 страници Офтопик.Идея за заглавие “Съвместимост между процесор и графична карта“

Уф ,трябва да излизам пак за 1 час да побачкам(за втори път днеска),човек не може да си допише от работа.После ще добавя нещо ако се сетя и ще изчистя правописните грешки.

Поздрави

Редактирано 10 март 201214 г. от Tommygun (преглед на промените)

Не все так плохо. Тестирование процессора AMD FX-4100 в играх Руснаците са тествали нисък до среден клас процесори с GTX 480 1.5GB, която е доста мощна видеокарта. И понеже тестовете са страшно много ето обобщение:

Средногеометрична производителност на процесорите в 16 игри на 1920х1080:

Не се заяждам с немците, ама все още не мога да се убедя в правотата на тяхната таблица относно производителността на процесорите и кои, и защо са сложени в една графа

А ето и тест на 38 процесора и вижте пак средногеометричната производителност - http://www.overclock...lldozer.html#21

И още - http://www.overclock...lozheniyah.html

Спорът май тръгна на друга страна, но исках да кажа, че няма как при 1920х1080 Pentium G860 да е в една графа с FX-6100 и X4 960T, и да е по-бърз от FX-4100 и X6 1055, както и Athlon II X4 да е толкова нагоре в класацията, след като определено е по-слаб от FX-4100.

И накрая, хубаво е някой да отдели спора в нова тема, че се получи много интересно и ще е полезно за хората на които им предстои купуване на геймърски компютър.

Руснаците доказват моята теория. Athlon II X3 след клок е по-добър за игри от G860

Готово

Такаа,сега съм дал достатъчно информация за разговор.Ако някой има достъп до тестове при подобни условия с различен резултат,може да сподели,за да видим как се отразяват тестовите условия на крайния извод и резултат.

http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-7970-cpu-scaling-performance-review/ - 7970 с няколко процесора, но с пуснати АА и AF, както всъщност трябва да се тества флагманска видеокарта

На мен пак не ми стана ясно по какъв критерий процесорите са разделени в 10 графи в първата таблица. И нека да конкретизирам с един въпрос. Според таблицата Pentium G860 e абсолютно неподходящ за една относително мощна видео карта, а в някои от дадените по-горе тестове се вижда, че нещата не стоят точно така. Защо се получава това?!?

Редактирано 10 март 201214 г. от gothicrock (преглед на промените)