Нещата са на кантар. Не може да кажеш, че единия е по-бърз винаги. Има приложения, при които i3 се дъни и обратно. Клокът не променя много нещата. Може обаче да се погледне от друга гледна точка - какво да се очаква от бъдещ ъпгрейд.

FX 4100 лесно стига 4GHz+ там i3 2100 пада много във всички приложения.На кантар са когато FX4100 е на сток честоти,затова и казах на автора

ако няма да клокваш i3 2100 е избора,ако ще клокваш FX 4100

FX 4100 лесно стига 4GHz+ там i3 2100 пада много във всички приложения.На кантар са когато FX4100 е на сток честоти,затова и казах на автора

На стокова честота FX-4100 е по-слаб като обща тенденция. При клок FX-4100 може да се изравни с i3-2100 и евентуално да се представи по-добре при някои неща, ама тук ще трябва и по-сериозна инвестиция за дъно, както вече го отбелязахме по-горе.

Ако вземе FX-6100 и го клокне, ще е по-добър избор и от двата, но и по-скъп.

Ако намериш FX-4170 на цена $125, колкото е горе-долу най-ниската в бедните западни развити държави, тогава избора е ясен, обаче в БГ е около...$170...

Ако намериш FX-4170 на цена $125, колкото е горе-долу най-ниската в бедните западни развити държави, тогава избора е ясен, обаче в БГ е около...$170...

Интересно предложение.

Само трябва да се има предвид, че кешът му е 8 MB, а не 12 MB, както е описано, защото са му сметнали L2 кеша + L3 кеша на едно място, а като референтна стойност е прието да се дава стойността на последното ниво.

На стокова честота FX-4100 е по-слаб като обща тенденция. При клок FX-4100 може да се изравни с i3-2100 и евентуално да се представи по-добре при някои неща, ама тук ще трябва и по-сериозна инвестиция за дъно, както вече го отбелязахме по-горе.

i3 2100 и FX 4100 са равностойни процесори,затова и цената им е еднаква.Разликата е,че единия може да се клоква, а другия не.Според теб защо Intel искаха да пуснат 2120K,но не го направиха?

Според теб защо Intel искаха да пуснат 2120K,но не го направиха?

Ще ми е интересно да споделиш.

Ще ми е интересно да споделиш.

Защото такъв процесор,ще им намали продажбите на скъпите 2500К и 2600К,и за 200лв ми намери по-добър процесор от 4100.Фенството настрана разбира се.

Редактирано 14 април 201214 г. от skidrow (преглед на промените)

Защото такъв процесор,ще им намали продажбите на скъпите 2500К и 2600К,и за 200лв ми намери по-добър процесор от 4100.Фенството настрана разбира се.

Като се има предвид, че FX-4100 и i3-2100 се предлагат на една цена, бих си взел i3-2100.

В случая Hyper-Threading-ът при i3-2100 е много по-функционален и, съответно, дава по-висока производителност от модулната архитектура на Bulldozer-а. Всъщност, недоброто представяне на Bulldozer-ите се дължи основно на това, че модулната им архитектура е леко по-тромава от архитектурата на Sandy Bridge и не се представя толкова добре на тестовете.

Интересно предложение.

Само трябва да се има предвид, че кешът му е 8 MB, а не 12 MB, както е описано, защото са му сметнали L2 кеша + L3 кеша на едно място, а като референтна стойност е прието да се дава стойността на последното ниво.

Е, де! Не им се сърди на търговците. Все пак ако не метнат с нещо клиента...Впрочем винаги могат да се оправдаят с незнание, или че просто, както казваш, са написали обема на двата бавни кеша...Поне не са сумирали и L1

Обаче, ако на онази цена беше и у нас бих горещо го препоръчал. Щото е по-евтин от всички разглеждани предложения с подобна производителност, включително интелски(на цените предлагани у нас), пък и съм фен...

Като се има предвид, че FX-4100 и i3-2100 се предлагат на една цена, бих си взел i3-2100.

Защо?Защото си фен ли?

Защо?Защото си фен ли?

Защото смятам, че има по-функционална и производителна архитектура. Като сравниш честотата и кеша на двата процесора, i3-2100 трябва да дава с едно 20% по-ниска производителност от FX-4100, а тестовете показват съвсем различни резултати. Ако двата процесора дават равни резултати на тестовете, значи i3-2100 дава с 25% по-добра производителност спрямо честотата и кеша си, съпоставено с тези на FX-4100, ако се сравняват на стокови честоти.

Редактирано 15 април 201214 г. от gothicrock (преглед на промените)

А къде оставяте технологията turbo core, която при I3 процесорите липсва? Тя значително ще подобри производителността на FX при условие, че не се използват всички ядра. Но все пак говоря само на теория и не знам реално дали ще е така, тъй като не всичко опира до честота...

Редактирано 15 април 201214 г. от zubracha (преглед на промените)

FX 4100 лесно стига 4GHz+ там i3 2100 пада много във всички приложения.На кантар са когато FX4100 е на сток честоти,затова и казах на автора

Не отричам това. Когато обаче човек погледне различни тестове вижда, че дори и при клок не винаги FX4100 изпреварва i3 . При игри е така, с малки изключения като например F1_2010, където колкото и да го дуеш тоя FX4100, си остава доста по-слаб от Интелската конкуренция. Но там нещата с клока и кадрите са по-различни и не трябва да се обобщават толкова лесно. Така е и при някои други синтетични тестове. Затова казах, че са равностойни, като при някои приложения единия е напред, при други другия. Затова и казах, че тук вече трябва да играят плановете за бъдеще - дали ще се ъпгрейдва или не. А и всеки клок води до по-високи температури, от там и по-висок шум от охлаждането, по-неблагоприятна температура в кутията и така нататък.

Да се включа и аз във този спор... И аз ще го повторя, че процесорите са горе-долу еднакво бързи.

AMD - Може да се овърклокне, с по-голям кеш е, но за овърклок си трябва стабилно охлаждане (+30-40лв), по-добро дъно (+40-50лв) [и в тоя ред на мисли по-добре да си вземе по-читав процесор вместо да налива тези пари в охлаждане и т.н],1-2-3 дена за губене да се намери максимална честота при овърклок, на процесора така и на паметта. Минуса е че AM3+ платформата не подлежи на по-сериозен ъпгреид.

INTEL - ще цитирам gothicrock:

i3-2100 има 2 физически и 4 логически ядра, но самото ядро дава по-висока производителност от модула при Bulldozer-ите, тъй като архитектурата на Sandy Bridge е много по-функционална спрямо софтуера/игрите

Т.е i3 без овърклок, без наливане на средства за по-добро дъно и охлаждане е по-добрият процесор.

Също така плюс за този процесор, е че подлежи на сериозен ъпгреид. След време, когато започне да издъхва при игрите, вместо да се тормози с овърклок (нищо, че не може да се клоква, искам да отбележа) и да се наливат пари в охлаждане, захранване, и да се вдига температурата в кутията, може да се смени с къде къде по-мощните процесори i5 и i7, да не забравяме, че скоро излизат още процесори, които ще работят на сокетите 1155 и 2011