Премини към съдържанието
sliderum

Нови хоризонти(New Horizons)

Препоръчан отговор


Направо съм изумена............какво нещо е физиката..........Плутон е на милиарди километри, а ние веднага получихме снимките. Невероятно! Тази със сърцето ми е любима. Може би, защото Плутон е любимата ми планета. :shy11:

Е не е баш веднага, по груби сметки 3-4 часа трябва да са пътували.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Е не е баш веднага, по груби сметки 3-4 часа трябва да са пътували.

Малко повече е, около 4 часа и 25 минути в едната посока.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Малко повече е, около 4 часа и 25 минути в едната посока.

Не претендирам за точност. На много бързо без да се задълбочавам, работейки с груби мащаби и закръгляния ги сметнах от тоя цитат

 

Ако размерът на Земята е представен чрез монетата от един лев, тогава

  • Луната ще се намира на 60 см.

  • Слънцето ще се намира на 230 м. Светлината изминава това разстояние за 8 мин.

  • Марс, Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун и Плутон съответно на ~100 м, ~1 км, ~2 км, ~4 км, ~7 км, ~7 км.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Доста сериозни намерения има да бъде реабилитирана като планета и мнения че са направили грешка с взетото през 2006г. решение. Има всички необходими характеристики освен размерите. Но да не би Меркурий да е чак толкова по-голям, а дори няма атмосфера, каквата Плутон притежава. Меркурий няма и спътници, освен изкуствен такъв, изпратен от наши величества ходещите изправено маймуни.

Ами не точно така. Проблема за Плутон не е толкова в размера, а в това, че не е разчистил орбиталния си път.

 

The definition of planet set in Prague in 2006 by the International Astronomical Union (IAU) states that, in the Solar System, a planet is a celestial body which:

  1. is in orbit around the Sun,
  2. has sufficient mass to assume hydrostatic equilibrium (a nearly round shape), and
  3. has "cleared the neighbourhood" around its orbit.

Източник

Плутон и Церера отговарят на първите 2 условия - имат стабилна орбита около Слънцето и са с достатъчно голяма маса, за да приемат сферична форма. Но и двете пропадат на 3-тото условие т.е. не са успели да изчистят орбиталния си път от отломки - орбитата на Плутон пресича Пояса на Кайпер, а Церера е в астероидния пояс. Както се вижда, в дефиницията няма абсолютно никакво изискване за физическия размер на обекта :).

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ами не точно така. Проблема за Плутон не е толкова в размера, а в това, че не е разчистил орбиталния си път.

Източник

Плутон и Церера отговарят на първите 2 условия - имат стабилна орбита около Слънцето и са с достатъчно голяма маса, за да приемат сферична форма. Но и двете пропадат на 3-тото условие т.е. не са успели да изчистят орбиталния си път от отломки - орбитата на Плутон пресича Пояса на Кайпер, а Церера е в астероидния пояс. Както се вижда, в дефиницията няма абсолютно никакво изискване за физическия размер на обекта :).

Хм, то няма как Плутон да изчисти кой знае колко голяма площ около орбитата си, затото няма нито кой знае какви размери и съответно силна гравитация, но предвид това че няма някакви огромни съвременни кратери от удари с астероиди, явно все пак орбитата му е достатъчно изчистена. Иначе планетата щеше да е с не по-малко разбита от на Луната и Меркурий повърхност, или дори нямаше да е оцеляла, поради удар с достатъчно масивен астероид. Пък и все още нямаме кой знае колко точни данни за състоянието на околността на орбитат на Плутон и дали и какво има като наличност в гравитационният обсег на планетата от прах, чакъл и астероиди с малки размери.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

в дефиницията няма абсолютно никакво изискване за физическия размер на обекта :).

Директно да, обаче се косвено има, като следствие от масата необходима на обектите, за да изпълнят последните две условия и максималната плътност на материята, от която може е изградена планетата...

но предвид това че няма някакви огромни съвременни кратери от удари с астероиди,

Тяло намиращо се по-близо до слънцето е по-вероятно да получи такива. Редактирано от flare (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Аз едно не разбирам -  в Космоса няма wi - fi, как пътуват  тези данни? :shy11::eek:  И как, през 1969 ка показали кацането на Луната, когато телевизията още е била аналогова? :eek: И още нещо - наскоро осъзнах, че през Втората световна "Енигма" са използвани в подводниците. Поправете ме, ако греша, но не май не бяха свързани с кабели. технологията им ми прилича на безжичен компютър или само така си мисля? :shy11: 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Аз едно не разбирам -  в Космоса няма wi - fi, как пътуват  тези данни? :shy11::eek:  И как, през 1969 ка показали кацането на Луната, когато телевизията още е била аналогова? :eek: И още нещо - наскоро осъзнах, че през Втората световна "Енигма" са използвани в подводниците. Поправете ме, ако греша, но не май не бяха свързани с кабели. технологията им ми прилича на безжичен компютър или само така си мисля? :shy11: 

Тия работи се учат по физика още в началните класове.

Предаването от Луната не е нищо особено, единствено което съм се питал къде е едно секундното забавяне в разговорите. Понеже от там сигнала пътува точно една секунда в едната посока.

п.п. Малко да си поприпомниш материала

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%8A%D1%87%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5

 

Обърни внимание на това

 

Във вакуум всички електромагнитни вълни имат една и съща скорост - 2,99792458m/s≈3×108m/s

Тоест скоростта на светлината.

Редактирано от BMW Маниак (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Аз съм скарана с математиката, оттам и със физиката. Може ли едно простичко обяснение как изображение пътува като сигнал? :shy11:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Аз съм скарана с математиката, оттам и със физиката. Може ли едно простичко обяснение как изображение пътува като сигнал? :shy11:

Нали не очакваш да ти пренапишем учебниците по физика в по простичък вид и в един пост?

Отваряш google и пишеш "носеща честота" , "амплитудна модулация", дано да ти се изяснят нещата с много четене ако те интересува наистина разбира се.

Енигма нито е приемала, нито предавала съобщения. Някой те е заблудил.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Поля, нима си мислиш че Wifi е нещо особено? Той е просто един много тесен по честотен обхват сигнал базиран на радиовълни, които от своя страна са сравнително тясна като честотен спектър част от електромагнитните вълни.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

"Енигма" не беше ли машина, с която се предаваше и приемаше информация? :eek:


Поля, нима си мислиш че Wifi е нещо особено? Той е просто един много тесен по честотен обхват сигнал базиран на радиовълни, които от своя страна са сравнително тясна като честотен спектър част от електромагнитните вълни.

Ами............мислех, че това нещо го има отскоро, а се оказва, че не било така. :shy11: Радиовълни знам какво са, но не мога да си представя, че изображения се пращат с радиовълни и то през космоса. Там нали няма атмосфера? :shy11:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

"Енигма" не беше ли машина, с която се предаваше и приемаше информация? :eek:

Ами............мислех, че това нещо го има отскоро, а се оказва, че не било така. :shy11: Радиовълни знам какво са, но не мога да си представя, че изображения се пращат с радиовълни и то през космоса. Там нали няма атмосфера? :shy11:

Ех този Google. Ето ти информация за енигмата.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

"Енигма" не беше ли машина, с която се предаваше и приемаше информация? :eek:

Ами............мислех, че това нещо го има отскоро, а се оказва, че не било така. :shy11: Радиовълни знам какво са, но не мога да си представя, че изображения се пращат с радиовълни и то през космоса. Там нали няма атмосфера? :shy11:

То атмосфера не е нужна по никакъв начин, освен за радиоразпръскване на програмите на радиата, по времето когато е имало само наземни антени и ретранслатори. 

 

П.П. Ето и увеличена снимка от Харон:

 

CHARON%20GRAPHIC%207-16.jpg

Редактирано от 1Force1 (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...