Тарантино е по-...хард... Робърт Родригес  също...  

По-хард от какво? Ми, за мен всички тия гилзи, кръв, пушек и барут, съвсем не ми се виждат хард. Това е комиксова стилистика. Гледай Иди и виж на Елем Климов (1985), за да получиш представа какво е хард...

Комиксова...-да. Но така и така е хард(от моята си гледна точка). Всичко е относително...

Тъй... Както се опитах да обясня, въпросът е поставен напълно погрешно. В SF имаше нелоши неща през последните 10-на години - 1-та част на "Матрицата" беше много смислена, както и "Генезис" (как е българското заглавие?

Първата част на Матрицата е на 14години, не на 10. В общи линии днес няма нови идеи, нови филми, само продължения и "римейкове".

Първата част на Матрицата е на 14години, не на 10. В общи линии днес няма нови идеи, нови филми, само продължения и "римейкове".

Защо не направиш нещо по въпроса - напиши нещо и го предложи в Холивуд... Може ли да те попитам нещо по-лично - коя е последната SF-книга, която си чел? Щото това е жанр за ценители и ако не го познаваш, не бива да го обсъждаш. Все едно да говориш за класическа музика, а де не правиш разлика между канон и кантата, примерно.

Защо не направиш нещо по въпроса - напиши нещо и го предложи в Холивуд... Може ли да те попитам нещо по-лично - коя е последната SF-книга, която си чел? Щото това е жанр за ценители и ако не го познаваш, не бива да го обсъждаш. Все едно да говориш за класическа музика, а де не правиш разлика между канон и кантата, примерно.

Наскоро бях чел Battlefield EarthI/II/III/Бойно поле земя на Хабърд. Да, старо е - 1982година. След него бях се хванал и с "Final Blackout". Честно казано, мнението ми е, че и в литературата в последно време плявата е твърде много. А и да напиша - нека не говорим празни приказки...Малковероятно да стигне до Холивуд... Но виж сега - Бойно поле Земя е нещо добро според мен, но така и не бе качествено филмирано.

Редактирано 27 януари 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Що бе, нали сциентолозите имат силни позиции в Холивуд?... Сериията на Симънс за Хиперион/Ендимион чел ли си? Серията на Брин за Ъплифта? За старите неща като Дюна, няма да питам. Имай предвид, че аз не съм кой знае какъв познавач на SF, а само обикновен фен.

scepsis, на 27 Яну 2013 - 19:01, написа: Що бе, нали сциентолозите имат силни позиции в Холивуд?... Сериията на Симънс за Хиперион/Ендимион чел ли си? Серията на Брин за Ъплифта? За старите неща като Дюна, няма да питам. Имай предвид, че аз не съм кой знае какъв познавач на SF, а само обикновен фен.

Добре, това последното някаква критика ли трябваше да бъде, някакво съревнование ли? Попита какво съм чел най-последно, аз отговорих. Това е. А и има известни граници на личният вкус. На BFE не мисля, че има качествена екранизация.

Редактирано 27 януари 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Е, сега пък се обиди... Не, не е критика, но ако критерия ти за добра SF е Хабърд... Айде спирам, че наистина ще ми се обидиш, а не това е което бих искал. Но потърси си посочените неща - ще ти харесат.

Е, сега пък се обиди... Не, не е критика, но ако критерия ти за добра SF е Хабърд... Айде спирам, че наистина ще ми се обидиш, а не това е което бих искал. Но потърси си посочените неща - ще ти харесат.

Нито съм се обидил, нито твърдя че е критерий меродавен за отсъждане на качество. Казвам, че е последната книжка, която съм чел, каквото и ти попита. Също както смятам, че книжките хич не са лоши, с което не отменям съществуването на всички останали.

Защо не основеш един SF-клуб? Искам да кажа, че само да критикуваме масовия вкус е безполезно.

Защо не основеш един SF-клуб? Искам да кажа, че само да критикуваме масовия вкус е безполезно.

Това какво ще да рече?

Това какво ще да рече?

Съвсем просто - да поемеш отговорност, а не само да критикуваш.

Не ме разбирайте погрешно, но в контекста на последните няколко години да ми се говори, че SF жанрът умира и няма стойностни филми намирам за несериозно. А и неуважително, с такава лека лека ръка да отхвърляте работата на толкова много млади режисьори, които тепърва ще имат да ескпериментират в жанра и да развият пълния си потенциал, като Дънкан Джоунс, Нийл Бломкамп, Гарет Едуардс, Раян Джонсън, Алфонсо Куарон, Джош Транк или Джоузеф Козински. И ако специално OP не харесва Луна, Looper, Сектор 9, Primer или Children of Men, това е неговото лично мнение и в никакъв случай не сочи към западане на жанра. Да се твърди, че всички филми са римейкове при наличието на изброените и още куп други, си е чист self-deception. 

 

Нещо повече - има сериозно съживяване, както благодарение на младите творци като тези, които изброих, така и на завръщането на някои стари кучета. Специално 2013 е препълнена с интригуващи проекти като Оblivion, After Earth (последен шанс давам на Шаямалан), Pacific Rim, Elysium, Gravity, Star Trek into Darkness или новия Mad Max, а ей ги къде на хоризона се мъдрят и други като Robocalypse или Interstellar. Колко от тях са продължение или римейк? Два.

 

Просто намирам за крайно несериозни и откровено нелепи такива изказвания. Хейтването си е хейтване, ама това на нищо не прилича.

 

За киното като цяло да не коментирам. Нелепо е просто.

Редактирано 28 февруари 201313 г. от Xanatos (преглед на промените)

...Просто намирам за крайно несериозни и откровено нелепи такива изказвания. Хейтването си е хейтване, ама това на нищо не прилича.

 

За киното като цяло да не коментирам. Нелепо е просто.

Това е свободен форум, позволяващ на потребителите да изказват личното си мнение, стига да не нарушава правилата. Всеки от изказалите се преди теб е сторил точно това - споделил е какво мисли по темата, спазвайки добрия тон и взаимно уважение. Би било твърде жалко, ако мненията ни съвпадаха, но различията в тях в никой случай не са повод за квалификации от рода на тия, които ти използваш. 

Не ме разбирайте погрешно, но в контекста на последните няколко години да ми се говори, че SF жанрът умира и няма стойностни филми намирам за несериозно.

Сега, погледни внимателно в дълбочината на историята, замисъла и смисъла на филмите и ми кажи, че не наблюдаваш постепенна деградация. Не всичко се свежда до фантастичните технологии в бъдещето или подобията, освен тези неща, освен добрият замисъл на тази част, както и визуалната трябва да се помисли и за дълбочината на историята. Ако погледнем, дълбочината на историята, като едновременно с това постигане на не блудкавост. По-дълбок смисъл, по-дълбок замисъл, търсене и на чисто човешки истини дори във футуристичният контекст. Филми има, но за мен sci-fi не се свежда с няколко космически кораба или пуцане с "бластери" или подобната история ака Skynet, където роботите се надигат и решават да изтребят хората.

Редактирано 10 март 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Сега, погледни внимателно в дълбочината на историята, замисъла и смисъла на филмите и ми кажи, че не наблюдаваш постепенна деградация. Не всичко се свежда до фантастичните технологии в бъдещето или подобията, освен тези неща, освен добрият замисъл на тази част, както и визуалната трябва да се помисли и за дълбочината на историята. Ако погледнем, дълбочината на историята, като едновременно с това постигане на не блудкавост. По-дълбок смисъл, по-дълбок замисъл, търсене и на чисто човешки истини дори във футуристичният контекст. Филми има, но за мен sci-fi не се свежда с няколко космически кораба или пуцане с "бластери" или подобната история ака Skynet, където роботите се надигат и решават да изтребят хората.

Погледнах само първия филм, който съм споменал - Луна. Филм за това какво значи да си човек и стойността на човешкия живот, дори въпросният да е изкуствен. Филм, в който няма нито един бластер. Буквално. Нито в Looper, Monsters или Children of Men, за Primer да не говорим направо. Започвам да се съмнявам дали изобщо си имаш и идея какви точно научни фантастики са се появявали в последно време и, съответно, на каква основа ги вадиш тези заключения. Или може би си просто си на принципа "едно време какви домати имаше". Гледал ли си изобщо филмите, изброени от мен?

 

Не само, че няма деградация, има възход. Вече го написах в предишния си пост. Други жанрове са в стагнация или деградация, не научната фантастика.

Редактирано 11 март 201313 г. от Xanatos (преглед на промените)

Погледнах само първия филм, който съм споменал - Луна. Филм за това какво значи да си човек и стойността на човешкия живот, дори въпросният да е изкуствен. ... Не само, че няма деградация, има възход. Вече го написах в предишния си пост. Други жанрове са в стагнация или деградация, не научната фантастика.

Заглавията, които си дал са предимно от 2012година, не може да се очаква вече всеки да ги е гледал. Обаче много от филмите, които си посочил като цяло не предоставят някаква нова революционна или завладяваща история, ами поредната извънземна зараза, поредното надигане и доминация на машините, поредното..поредното... Да, Луна е филм в известна степен не вписващ се в по-горното определение, така е. Обаче например в Outlander историята просто си е леко блудкава например. От друга страна за филми като Стар Трек са писани стотици страници, за да се опише многопластовостта им. Да, все още смея да твърдя, че има стагнация или деградация откъм сюжетна линия, специалните ефекти с блудкави сценарии изглежда печелят достатъчно публика, та защо да си правят труда и да мислят смислена история...

Редактирано 11 март 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Досега се чудих дали си от типа хора, които отказват да харесат каквото и да било или просто си нямаш ни най-малка идея точно какво се е появило в последно време, но благодаря, с последния ти коментар ми се изясни. Само ЕДИН от филмите, които изброих в последния си коментар, е от 2012. Един. Как един е повечето? И какво трябва да значи "не може да се очаква всеки да ги е гледал"? Като не си ги гледал как тогава толкова компетентно обясняваш какво било състоянието на жанра? Не знаех, че като се говори за съвременната научна фантастика трябва да изпускаме миналогодишните филми. Интересен диалог се заформи: -Няма добри филми -Има, ето ти няколко -Е не може да очакваш от мен да съм ги гледал. Та като се има предвид че не си гледал тези заглавия, даже и по-старите, веднага изниква въпроса защо тогава се опитваш да ги критикуваш. В кой точно от тях се разказва за надигане на машини? Много те моля, кажи кой точно филм е за надигане на машини? District 9 е с извънземни, да, но също така разглежда и критикува апартейд политиката през призмата на научната фантастика, кажи ми само един филм, който е направил нещо подобно преди това. Не твърдя, че е шедьовър, но все пак моля те ми намери подобен филм. Children of Men и Primer очевидно нищо не ти говорят, личи си по начина, по който ги игнорира (СПОЙЛЪР: В нито един няма извънземни, лазери или машини убийци). А това са само няколко от тези, които ми хрумнаха, не ми се мисли какво ще стане ако спомена Фонтанът, Паприка, Eternal Sunshine of the Spotless Mind или The Road, съзнателно отбягвайки по-известни заглавия като Inception или филми, които нямат претенции да са второто пришествие, а да са свежи и забавни, като Source Code или Serenity. Следващият ти аргумент обаче просто ме довърши. Наличието на един слаб филм, който e нечовешки финансов провал и унищожава кариерата на създателите си, някакси дава правото да се игнорират добрите. Интересна логика, признавам. На този фон дори изказването, че са писани стотици страници за дълбочината на Стар Трек не успя да ме учуди много . Стар Трек? На фона на филми като Blade Runner, Metropolis или 2001: A Space Odyssey ти ми говориш за дълбочина и оригиналност в Стар Трек? Харесвам Стар Трек, гледам съм всичките филми (и лошите), минал съм три от сериалите, но ако даваш Стар Трек като пример за дълбочина на фона на изброените от мен заглавия, просто живеем на други планети и няма смисъл да се продължава спора. Но едно ще ти кажа - жанрът си е супер, само някой филмите да гледа Тези от 2012 също.

Редактирано 12 март 201313 г. от Xanatos (преглед на промените)

Досега се чудих дали си от типа хора, които отказват да харесат каквото и да било или просто си нямаш ни най-малка идея точно какво се е появило в последно време, но благодаря, с последния ти коментар ми се изясни. ... Но едно ще ти кажа - жанрът си е супер, само някой филмите да гледа Тези от 2012 също.

Не, аз ти казвам, че някои от посочените филми, по-новите не всички съм имал възможност да ги гледам, но рецензиите съм прочел на всички, както и сюжетната линия. Дори спрямо това мога да направя известни изводи за качеството на заглавието, както и за неуникалността или дежа вю от други вече съществуващи заглавия. Кой филм бил с надигане на машини - ами подсети се сам какво си давал като заглавия. Ако имаш намерение упорито и непрестанно да замеряш със заглавия - да, все ще намериш нещо, което не съм видял, разгледал, гледал. На базата на това да размахваш укорително пръстче, просто няма какво да говорим.Отделно, самият жанр има редица поджанрове и аз имам както всеки друг определен собствен вкус към това, което търся, както и всеки един друг човек. Например аз лично имам предпочитания към една идея по-приключенските и живи сюжети, които от друга страна да съдържат и дълбочина сами по себе си. Част от посочените от теб заглавия очевидно не се връзват на тези критерии и именно за това по-рано казах, че sci-fi от моя гледна точка не е просто блудкаво стреляне с бластери или поредният бунт на роботите, но не е и просто история от настоящето, обикновена история, просто прехвърлена в сюжета на бъдещето. Що иде реч за франчайза Стар Трек - със сигурност има по-голяма дълбочина от някои други заглавия, но по-скоро говорим за сериалната част, а не за филмовата поредица. Под дълбочина на сюжетната линия не иде реч само замисълът и частта с посланието, а също така и описателността на света на сюжетната линия и не можем да сравняваме всяко с всяко в абсолютен план, а относително сходни поджанрове. И всъщност блудкавите филмета с много спец.ефекти, които могат да се определят като провал откъм послание, описателност, сюжет, история растат за сметка на качествените такива. Честно казано се учудвам как някои абсолютно безсмислени и леко блудкави филмета успяват да се изкачат в класациите на челни позиции - учудващо. Що иде реч за последните, с които сравняваш - нека погледнем и датите на излизането им. И за да обобщя частта със сюжетната линия - ако исках да гледам истории със сюжетна линия, които си се доближават до баналната или не чак толкова банална рутина и действителност, нямаше да търся sci-fi. Очевидно е..за други не знам, че лично аз търся нещо далеч от баналността на настоящата действителност. Само рецензията на "Блясъкът на чистия ум" например ми е достатъчна, за да го преценя..

Редактирано 12 март 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Не, аз ти казвам, че някои от посочените филми, по-новите не всички съм имал възможност да ги гледам, но рецензиите съм прочел на всички, както и сюжетната линия. Дори спрямо това мога да направя известни изводи за качеството на заглавието, както и за неуникалността или дежа вю от други вече съществуващи заглавия. Кой филм бил с надигане на машини - ами подсети се сам какво си давал като заглавия. Ако имаш намерение упорито и непрестанно да замеряш със заглавия - да, все ще намериш нещо, което не съм видял, разгледал, гледал. На базата на това да размахваш укорително пръстче, просто няма какво да говорим.Отделно, самият жанр има редица поджанрове и аз имам както всеки друг определен собствен вкус към това, което търся, както и всеки един друг човек. Например аз лично имам предпочитания към една идея по-приключенските и живи сюжети, които от друга страна да съдържат и дълбочина сами по себе си. Част от посочените от теб заглавия очевидно не се връзват на тези критерии и именно за това по-рано казах, че sci-fi от моя гледна точка не е просто блудкаво стреляне с бластери или поредният бунт на роботите, но не е и просто история от настоящето, обикновена история, просто прехвърлена в сюжета на бъдещето.
Що иде реч за франчайза Стар Трек - със сигурност има по-голяма дълбочина от някои други заглавия, но по-скоро говорим за сериалната част, а не за филмовата поредица. Под дълбочина на сюжетната линия не иде реч само замисълът и частта с посланието, а също така и описателността на света на сюжетната линия и не можем да сравняваме всяко с всяко в абсолютен план, а относително сходни поджанрове.
И всъщност блудкавите филмета с много спец.ефекти, които могат да се определят като провал откъм послание, описателност, сюжет, история растат за сметка на качествените такива. Честно казано се учудвам как някои абсолютно безсмислени и леко блудкави филмета успяват да се изкачат в класациите на челни позиции - учудващо.
Що иде реч за последните, с които сравняваш - нека погледнем и датите на излизането им.
И за да обобщя частта със сюжетната линия - ако исках да гледам истории със сюжетна линия, които си се доближават до баналната или не чак толкова банална рутина и действителност, нямаше да търся sci-fi. Очевидно е..за други не знам, че лично аз търся нещо далеч от баналността на настоящата действителност. Само рецензията на "Блясъкът на чистия ум" например ми е достатъчна, за да го преценя..

 

Рецензията бил прочел, резюмето... На база на някакво резюме от бог знае кой решил момъкът да ни разяснява имало ли хубави филми или не. Браво, поздравявам те за инициативата, само с рецензии и резюмета си остани, бистри си филмите и казвай кой добър и кой - не, кой е оригинален и кой - не. Давай с резюмето, следвай чуждото мнение и до там. Игнорирай Блясък на чистия ум, филм признат единодушно не просто за една от най-добрите фантастики за последните години, но и за един от най-добрите филми за последните десет години, включително и от публиката, 'щото си прочел резюмето. Аз пък взех, че го гледах даже, какъв съм бил глупав. Не заради предишните линкове, те се появиха години по-късно, други критерии си имам. Просто на този етап няма какво да кажа без да звучи обидно, но то горният пост сам говори за себе си. 

 

Иначе е весело как започна от "фантастиката, а и киното като цяло", мина през "фантастиката като цяло, ама само филмите, дето съм ги гледал" и стигна до "ми то само един много специфичен тип филми, другите кучета ги яли". От развяването на големите заключения до малко смешното на фона на предишните ти изказвания "ма не са мой тип". На база резюмето, да не забравяме! Нещо трейлър или кой го е правил - не, то резюмето стига. Говориш ми за Стар Трек и се чудиш, че ти отговарям с по-стари филми (нека не забравяме, кога точно бяха най-добрите години на франчайза ако може), но аз се басирам, че и тези трите, които ти дадох, не си гледал. Резюметата им не са особено интересни все пак, особено на Blade Runner - детектив преследва нелегални клонинги, каква боза! Иначе, като съм задъвкал тези по-нови заглавия, само Children of Men  е по-дълбок от всеки филм и всеки епизод на Стар Трек правени някога и е брилянтно изследване на това как би се разпаднало нашето обществото ако ни се отнеме способността да имаме деца, но явно резюмето му не струва. А бе да се смея ли или да клатя глава, знам ли, някой да помага.

 

Един съвет от мен - ходи си чети рецензийките и резюменцата и остави обсъждането на филми на тези, които ги гледат. Аре, аз отивам да видя как е Въже на Хичкок. Резюмето - скучновато, 'ма гледай ти, филмът за класика го считат   

 

ЕДИТ: Абе в кой от филмите, които изброих, има бластери или бунт на роботи на роботи бе, колега! Стига сте ми отбягвал въпроса, хайде малко по-сериозно! В кой от изброените от мен до този момент филми се стрелят с лазери и се бият с роботи? Ама конкретно, без да ми заобикаляш въпроса? Да не говорим тук за Стар Трек, че в него баш роботи и бластери има? За блудкавост знаеш къде да гледаш - Стар Трек 1,3,5,7,9,10...

Редактирано 12 март 201313 г. от Xanatos (преглед на промените)

Рецензията бил прочел, резюмето...

Повечето хора, освен да гледат филми правят и други неща, примерно да работят. Изглежда не си от тези хора и имаш финансова издръжка, за да гледаш по цял ден филми - добре. Аз не съм го превърнал в професия да следя по 24/7 всеки един възможен филм от всеки жанр. Аз лично сериозно оглеждам рецензиите и сюжетната на един филм преди да си правя труда да го гледам, т.е все едно да си загубя времето, ако не е бил качествен. Нямам намерение да губя време да гледам всеки един филм, каквато и боза да се окаже, ако ти гледаш всяка боза на поразия, без никакви критерии за отсяване - отново твоя воля. Какво аз ще избирам си е моя воля - определил съм ги за себе си. Обаче бърза справка в IMDB пределно ясно показва с какви филмета масово се залива пазара и една немалка част от първите 100 заглавия сигурно биха били разочароващи в една или друга степен. И това не е източник, който се свежда само до моето или твоето индивидуално мнение. Но изглежда на теб ти се удава повече да нападателният, иронично-саркастичният и обидният тон, без да помислиш за момент, че независимо в колко класации е някой филм, не е задължително на всеки да му допада самата история, сюжетна линия или т.н. Нищо не е весело от това как съм започнал и на къде съм отишъл. Нещата, които казвам ги мисля глобално, просто харесвам определени поджанрове на жанра. Не всеки филм съм гледал, нито имам намерение да гледам, нито ще гледам. Просто тръгна да замеряш със заглавия, от там се изтеглих в поджанра, който непосредствено ме вълнува и филми от който най-много съм гледал. Една от най-големите безсмислици, които някога съм си позволявал да гледам е Starship Troopers и то по-скоро инцидентно. Подобни филмета показват на къде отиват нещата и не на моменти, а изцяло са блудкави и глупави... п.п Не резюме, сюжетна линия. А трейлърите често са си абсолютно манипулативни. п.п2 Твоят филм, за който ми даваш класации и ми се чудиш и дивиш как съм могъл да си позволя да го пренебрегна е чак след 50-то място в списъка на IMDB, някъде около Каубои и извънземни, за който се *говори* не кой знае какво. п.п3 За поредният бунт на работите - коментирах Robocalypse, който беше вмъкнал.

Редактирано 12 март 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Повечето хора, освен да гледат филми правят и други неща, примерно да работят. Изглежда не си от тези хора и имаш финансова издръжка, за да гледаш по цял ден филми - добре. Аз не съм го превърнал в професия да следя по 24/7 всеки един възможен филм от всеки жанр. Аз лично сериозно оглеждам рецензиите и сюжетната на един филм преди да си правя труда да го гледам, т.е все едно да си загубя времето, ако не е бил качествен. Нямам намерение да губя време да гледам всеки един филм, каквато и боза да се окаже, ако ти гледаш всяка боза на поразия, без никакви критерии за отсяване - отново твоя воля.

Какво аз ще избирам си е моя воля - определил съм ги за себе си. Обаче бърза справка в IMDB пределно ясно показва с какви филмета масово се залива пазара и една немалка част от първите 100 заглавия сигурно биха били разочароващи в една или друга степен. И това не е източник, който се свежда само до моето или твоето индивидуално мнение. Но изглежда на теб ти се удава повече да нападателният, иронично-саркастичният и обидният тон, без да помислиш за момент, че независимо в колко класации е някой филм, не е задължително на всеки да му допада самата история, сюжетна линия или т.н.

Нищо не е весело от това как съм започнал и на къде съм отишъл. Нещата, които казвам ги мисля глобално, просто харесвам определени поджанрове на жанра. Не всеки филм съм гледал, нито имам намерение да гледам, нито ще гледам. Просто тръгна да замеряш със заглавия, от там се изтеглих в поджанра, който непосредствено ме вълнува и филми от който най-много съм гледал.

Една от най-големите безсмислици, които някога съм си позволявал да гледам е Starship Troopers и то по-скоро инцидентно. Подобни филмета показват на къде отиват нещата и не на моменти, а изцяло са блудкави и глупави...

п.п Не резюме, сюжетна линия. А трейлърите често са си абсолютно манипулативни.

п.п2 Твоят филм, за който ми даваш класации и ми се чудиш и дивиш как съм могъл да си позволя да го пренебрегна е чак след 50-то място в списъка на IMDB, някъде около Каубои и извънземни, за който се *говори* не кой знае какво.

п.п3 За поредният бунт на работите - коментирах Robocalypse, който беше вмъкнал.

Пълна трагедия. Да, явно съм на издръжка, затова мога да си позволя това, ще го спомена на колегите утре.

 

Бърза справка в IMDB показва, че Eternal Sunshine е на седемдесет и някое място в топ НАЙ-ДОБРИТЕ ФИЛМИ ЗА ВСИЧКИ ВРЕМЕНА. Къде в нея е Каубои и извънземни моля? Кажи ми точното място, очаквам честен отговор. Къде в класацията на imdb е Каубои и извънземни? 

 

Как гледаш глобално, но същевременно си фиксиран в поджанр? Глобално в поджанр, как работи това?

 

Аз не те карам да гледаш всеки филм, който се появява. Но ако ще ми говориш за научната фантастика ("глобално" естествено), при цялото ми останало уважение и с риск да си го изпрося, нахално е да го правиш без да си гледал поне най-важните заглавия, появили се в близко време. Още по-нахално е като се вземат предвид толкова скъпоценните ревюта, които обливат със звезди споменатите от мен филми. Ти не си гледал нито един. А не, пардон, Луна. Честито! 

 

 

Всеки, който търси нещо действително стойностно всред талазите на специалните ефекти все по-трудно го намира.

 

 

Как, като всъщност не търси? И в това се крие разковничето - ти обясняваш колко зле бил жанрът не защото не харесваш съвременните му представители. Ако това беше случаят, отдавна щях да кажа ОК, защото личното мнение си е лично мнение. Но ти даже не си ги гледал. Защото резюмето не те впечатлява. За какво лично мнение може да става дума! За какъв фен на научната фантастика си говорим, който за близо седем години не е намерил два часа да гледа Children of Men? А ако си фен, няма начин да не попаднеш на него или някой от другите. Ти нямаш лично мнение за този филм, както и за останалите, които изброих, но имаш мнение за състоянието на жанра, към който принадлежат. Ето защо съм хаплив.

 

Истината е, че ти не си тук за реална дискусия. Ти си тук, за да чуеш твоите думи от устата на други. Ако действително обичаше жанра, щеше да се зарадваш когато някой ти спомене похвалени и добрe оценени заглавия. Но тъй като ти не търсиш добри научни фантастики, а се опитваш да докажеш липсата им, правиш всичко възможно за да ги изкаряаш лоши. Честно казано не съм сигурен дали обичаш sci fi или обичаш да си мислиш, че умира, че си ценител на нещо прекрасно, но загубено, от което вече малцина се интересуват (the more exclusive, the better). Едно време доматите какви бяха, а?

 

Иначе последният ти ред по прекрасен начин синтезира причините, поради които аз ти говоря с този тон, както и защо просто посмъртно не мога да те взема на сериозно  Ти току-що осъди филм, който все още няма финален сценарий, бюджет или дори кастинг. Филм, който ще бъде направен от един от най-великите режисьори, живели никога, и най-важното, филм, който ще се появи след години, защото даже не е в препродукция. Но ти вече знаеш дали ще е добър. На база името (резюме няма). Уау. Просто.... Уау.

 

ПП. Защо ли не съм учуден, че с лека ръка отхвърляш Starship Troopers, една уникална по рода си сатира на войната, пропагандата и фалшивия героизъм, и не си усетил тънката, но забележима (ако се вгледаш естествено) критика към модерното общество и западащите му ценности, вплетена във всеки сантиметър на 35 милиметровата му лента. И не, не съм единственият на това мнение: http://www.avclub.com/articles/starship-troopers,41966/ Но иначе ти дълбочина си търси де. В Стар Трек. 

 

Все пак Starship Troopers си гледал, макар и да ни се различават мненията. Поне мога да разбера позицията ти, някои действително просто така и не забелязват ироничния тон на филма. И това е нещо, предполагам. 

Редактирано 13 март 201313 г. от Xanatos (преглед на промените)

....

И все пак си струва да отбележим, че Стар Трек е един от малкото франчайзи, където в бъдещето нещата за человечеството се развиват в наистина положителен аспект, а не масово унищожение от ядрена война, метеорити, вируси или агресивни извънземни... Ето отова е едно от нещата, които и най-много ми допадат... Имаме нужда не просто от нещо по-интелигентно, но и поне малко положително. Не че нещо, но не съм почитател на сатирата, та чак до степен на гротеската на съвременните ценности, която се демонстрира със StarshipTroopers. Действително се чувства отношението и без да се налага да правим дълбоки анализи. Няма проблем нещата да са фино вплетени, но не такава явна демонстративна гротеска - просто не се наслаждавам особено на подобни неща... Отново за Eternal Sunshine - ами не че нещо имам против филма, леко сладникав ми изглежда сюжета, това е. Именно за това не съм си правил труда да го разглеждам по-подробно, но може би ще отделя време и ще го разгледам преди да съдя по-остро. Направих си труда да се запозная с някои от посочените филми, но филми като Каубои и извънземни или някои други масово излизащи от конвейра безсмислици със сюбет със съмнителна стойност, но пък от друга страна с една идея ненужна вулгарщина или пък нещо друго, леко изпростели развалят сериозно картината. И ако ще да сравнявам черното и бялото като лошо и добро - много черно се е навъдило... Всъщност моето мнение е, че нещата доста път са изминали от класиките в жанра и не съм съвсем сигурен, че отиват в положителен аспект, а не към по-голяма комерсиалиация и снижаване на интелектуалните изисквания на зрителя... Да, може да се каже, че има немалко съвременни представители на жанра, които както и да ти гледам - далеч не са от допадащите на вкуса ми. Що иде реч за отсъждането на роботчетата - на този етап, ако идеята си остане в рамките на обявената, просто предположих, че няма да е нищо революционно и едва ли сюжетът ще има близост с бъдещето на хората, представено като доста по-утопично. Чисто предположение! И тук си струва да отбележа, че ако ще гледам блудкавостта на ежедневието във фона на бъдещето или поредната доза негативно или лошотия, то интересът ми в Sci-fi не би бил толкова голям. Честно казано далеч повече ми допадат неща, които определят бъдещето една идея по-светло от изглеждащото мрачно настояще, което е надвиснало над нас - поне за един момент мисловно да се откъснем от него. Може би различна гледна точка и известно различаващи се представи за начина, по който трябва да изглеждат нещата имаме... Послепис - Темата съществува като такава поради изблик на дълбоко пропито разочарование от снижаването на интелектуалните изисквания, комерсиализацията, вулгаризацията и т.н, която си настъпва навсякъде в съвременният свят. Не че нещо, но не оставам с впечатление като че човешката цивилизация прогресира, ами все едно някакъв тип регрес наблюдаваме. Темата сама по себе си е обвързана и с това впечатление, което през времето от чисто наблюдение като че ли е почнало да се затвърждава. И понеже не съм радостен относно това, но и мненията ми тук не са в особено положителен тон.

Редактирано 24 март 201313 г. от Гост (преглед на промените)