Ади, да ми обясни някой, таз химия, или аура....

 

 

Значи при мен тогава е наистина - карма. Брех, мама му страшна!

 

И при мен е почти същото като при теб, само че годините брачен живот са по-малко, само...28.

Сама съм си виновна.

Ади, да ми обясни някой, таз химия, или аура....

 

 

 

Този $ магически символ обяснява и химията и аурата

 

Този $ магически символ обяснява и химията и аурата

 

Ми, тва казвам......Всичко е сделка, колкото и да ми приказват некои....Кат отидете в райсъвета, подписвате договор, не си мерите аурите, нъл тъй

Редактирано 1 април 201412 г. от Препикану мушкату (преглед на промените)

Случва ли се някой като срещне бъдещия си партньор да го разпознае чрез аурата или нещо подобно?

 

..подобното не се изразява единствено в аура,щот може да съм далтонист!  ..подобното още се изразява в това да сме от една "порода",обхващаща интереси,мироглед,манталитет,но тези 3-и изброени в масив НЕ са в сполучлива осъзнатост до 25г.-а възраст!Ако на някого акълът,емоционалната изпълнителност и цели,естетика дори Не са в съгласие с отрещната интимика и която не е впримчена единствено в една траектория,то всяко сексуално само такова подрипване е изпълнено повечето с крах,отколкото с изпълване за онази сакралност на Половинка...Никаква мистика няма,ако НЕ се преекспонира това понятие,без да се игнорира романтиката и която да не залита в крайности..

Никаква мистика няма,ако НЕ се преекспонира това понятие,без да се игнорира романтиката и която да не залита в крайности..

Ама тая пуста романтика като я турим в търсенето...

А тя няма нищо, ама абсолютно нищо общо - с т.нар. половинка.

Книги и филми и кво ли не ни изграждат един абсурден идеален образ, а той не е такъв.

Половинката ти

баси думата, все за баничка си мисля половинка ли да ям или цяла

Както exwol написа, нищо мистично, аурично и духовно извисено няма в любовта от пръв поглед. В повечето случаи се касае за сексуален нагон, осъзнат или напротив, и дълбоко насадени от социалната ни среда параметри по които търсим "идеален" партньор. Дискусията е по-подходяща за форум по биология и психология, не мистика и езотерика

Редактирано 10 април 201412 г. от maxim4o (преглед на промените)

не е протекла по нормален начин..на единия, любимата му я извадили от ребрата,пък при другия , от  тиква?

Нормалното по дефиниция е неинтересно и обикновено. Неинтересните и обикновени събития не се запомнят N хиляди години.

сладкиш ...Въпроса обаче беше за тръпката от срещата с аурата на любимата/любимия.Има ли,няма ли, я?!!?!...

Аз по този въпрос си казах мнението вече Тръпка непременно има - то има и като пресичаш улицата. Аура и любов от пръв поглед обаче... От гледна точка на участващия е чиста случайност. Дали наистина е или не е, за него няма значение Но зависи и от дефиницията ти за любов

Въпроса обаче беше за тръпката от срещата с аурата на любимата/любимия.Има ли,няма ли, я?!!?!

има я - защото е де жа вю

има я - защото е де жа вю

 Та точно такова дежа вю ми се случи една зима .Гледах дежавюто като ударена от мълния.И продължава и до днес.

Аз моите половинки веднага ги разпознавам. Такива аури и подобни глупости изобщо не ме интерсуват. Като заиграят финикийските знаци и аурите започват да се чудят какво става от де тая пуста химия като че ли цял живот сме се търсили.

Ама тая пуста романтика като я турим в търсенето...

А тя няма нищо, ама абсолютно нищо общо - с т.нар. половинка.

Книги и филми и кво ли не ни изграждат един абсурден идеален образ, а той не е такъв.

Половинката ти

баси думата, все за баничка си мисля половинка ли да ям или цяла

 

..е,де..нямала нищо общо - нал знаеш навярно,че Нещата винаги са навързани?!  ..минало,настояще +бъдеще,но НЕ непременно в идеализиране на конфигурации и за да е в състоятелност живота на индивида, да е хем в адекватност към-то светът в който живее,хем да си отстоява личния хабитат- оназ хармония първо със себе си и после с онзи с когото пълноценно да го сподели в мноого личен релеф..!  По този повод,когато имаш време е и един пример/със сигурност са хиляди/взет от реалния живот и пресъздаден под надслов "Живот сред дивата пустош"/филм на Шон Пен/..Та този действителен случай е наистина типичен,какви могат да се резултатите от всяка крайност и залитане и особено споделено във финална прозорливост"и то е че "Щастието е нищо,когато няма с кого да го споделиш..."Така,че дали "баничката" ще я мислиш като диета или напълно излишна от живота е действие на осъзнатост,на ниво дето не е идеализация,нито,дали чашата е наполовина пълна или такава -празна?!...Половинката е проекция на част от същността на личността,допълване на цялостта и който я е срещнал,но я е пренебрегнал залитайки в идеализъм - ще е вечно самотно-нещастен!П.п....Стадото най-добре се контролира чрез идеализации,измислени"фъркати" състояния-фетиши,били те посредствени филми,примитив на любови или религия

Както exwol написа, нищо мистично, аурично и духовно извисено няма в любовта от пръв поглед. В повечето случаи се касае за сексуален нагон, осъзнат или напротив, и дълбоко насадени от социалната ни среда параметри по които търсим "идеален" партньор. Дискусията е по-подходяща за форум по биология и психология, не мистика и езотерика

 

..до голяма степен съгласна с мнението ти, maxim4o..ноо,езотериката е вмъкната поради препратки от Древни писания,че половинката е част от Божественият андрогин..Боговете/БОГ/ които са били такива и са си били самодостатъчни,абсорбирайки 2 в 1!Женско и мъжко начало..Първите хора и те "по образ и подобие"на Създателите си,ама после - деление и стремеж всяка разделеност да намери оптималното си напасванеНадявам се да си запознат,защото така написано е смущаващо-тревожно за нечии,неподготвени възприятия..

 "Щастието е нищо,когато няма с кого да го споделиш..." 

 

скоро не бях чувала подобна глупост

Да се разбира,че ако не се похвалиш няма щастие или?

скоро не бях чувала подобна глупост

Що да е глупаво?

Да се разбира,че ако не се похвалиш няма щастие или?

"Споделянето" в цитата се отнася за щастието, не за информацията за него. Разбира се като комбинация от "Не може да си щастлив, ако си сам" и "не може да си щастлив, ако всички около теб са нещастни.". Е, вероятно може, но на такива хора им казват социопати .

скоро не бях чувала подобна глупост

Зависи как го разбираш, бе Хайди. "Споделяне" означава да споделиш радостта, вдъхновението, позитивната емоция или каквото е там, а не да разказваш какво ти се е случило. Това е нещо много естествено, защото ние сме социални същества и имаме нужда от общуване и споделяне... Сори, че дублирам flare, но това са елементарни неща.

а ако си си самодостатъчен

а ако си си самодостатъчен

Има два варианта: или си социопат, както писа flare, или си напълно просветлено съзнание, което спонтанно облагодетелства всички други. Последното, обаче, се среща крайно рядко, тъй че най-вероятно е първото.

Както казах и в една друга тема - без социум социопатът няма да е социопат... Та в този ред на мисли, дори социопатът не си е самодостатъчен.

Има два варианта: или си социопат, както писа flare, или си напълно просветлено съзнание, което спонтанно облагодетелства всички други. Последното, обаче, се среща крайно рядко, тъй че най-вероятно е първото.

а котка не може ли да има а

Що да е глупаво?

"Споделянето" в цитата се отнася за щастието, не за информацията за него. Разбира се като комбинация от "Не може да си щастлив, ако си сам" и "не може да си щастлив, ако всички около теб са нещастни.". Е, вероятно може, но на такива хора им казват социопати .

За първото съм съгласен но второто е спорно.

Аз примерно може да имам само любим човек до себе си и да се грижа за лъвове в Африка.И да не ми трябва общество.Може и да се чувствам щастлив и сред общество.

Както казах и в една друга тема - без социум социопатът няма да е социопат... Та в този ред на мисли, дори социопатът не си е самодостатъчен.

В целта. Диалектика. Браво!

а котка не може ли да има а

Ко?Ако визираш себе си, то ако си си самодостатъчна, то нямаше да пишеш тук. Нали така, драга Хайди?

Редактирано 14 април 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Социопат и социум.Или с каквито се събереш,такъв ставаш или неставаш а само си мислиш.

 

Ко?Ако визираш себе си, то ако си си самодостатъчна, то нямаше да пишеш тук. Нали така, драга Хайди?

да ти мязам на монахиня а