Излишен СПАМ и женска злоба сипете отново и в тази тема. Моля, пийте си хапчетата или се посъветвайте с вашия психиатър за смяната им с нови.

С уважение към личността и творчеството ви, което не спирам да изучавам.

Намирам споровете с възрастни хора, които само си търсят с кого да се заядат, защото нямат друга работа, за безсмислени.

Успех!

Така, както се саморазобличи някой, никой друг не може да го стори. Гледам си уголемил шрифта на подписа си - очеизваден пример за комплексарщина. И да го изкрещиш в центъра на Париж, пак няма да се превърне в истина. Само демонстрираш колко си жалък и некомпетентен. И смени малко репертоара, че пак започна със спасителните сламки-блъфове. Много ми е интересно, впрочем, какво би казал самият Хегел за лицемерно-куртоазно-ироничното пожелание "Успех", отправено към мен?

Редактирано 4 август 201511 г. от 6 без 10 (преглед на промените)

Така, както се саморазобличи някой, никой друг не може да го стори. Гледам си уголемил шрифта на подписа си - очеизваден пример за комплексарщина. И да го изкрещиш в центъра на Париж, пак няма да се превърне в истина. Само демонстрираш колко си жалък и некомпетентен. И смени малко репертоара, че пак започна със спасителните сламки-блъфове. Много ми е интересно, впрочем, какво би казал самият Хегел за лицемерно-куртоазно-ироничното пожелание "Успех", отправено към мен?

 

Имате проблем! Решете го. Слушайте си сръбската музика, четете Попър и се радвайте на живота. Аз спирам да се занимавам с вас, а пък вие цитирайте и злобейте колкото искате. 

Ти май не можеш и два реда собствени разсъждения да изложиш. То не е лесно. Иска се да имаш логическо мислене.

 

Много ми е интересно, защо според теб наричаме релативистките идеи релативистки, ако не заради отношението към истината. Между другото и детерминистките идеи се наричат детерминистки, пак поради същото отношение. Същото отношение, което не е същото отношение.

 

Сега вземи болдни и горното изречение и после пак се хвали, че разбираш от релативизъм и логика.

 

Да, според отношението към истината се разглеждат като различни.

 

Аз не мога да ти помогна да разбереш същността. Това, което ти обяснявам са елементарни неща. Трябва ти сам да погледнеш към истината от различни ъгли. Може би след години, като спреш да хвърчиш из облаците. А може би никога. Е, не си единствен.

 

Хем не разбираш нещата, хем обвиняваш другите, че те не разбирали.

А някаква идея на Попър така и не си разгледал до момента, а пък ние оттам тръгнахме.

Малко тролска работа излиза. 

Редактирано 4 август 201511 г. от gothicrock (преглед на промените)

Имате проблем! Решете го. Слушайте си сръбската музика, четете Попър и се радвайте на живота. Аз спирам да се занимавам с вас, а пък вие цитирайте и злобейте колкото искате. 

Ох, да си ограничен... Колко да си ограничен? Виж си подписа и тогава пак говори за злоба, филистере. Продължаваш, казано на футболен жаргон, да си бележиш автогол след автогол и както си тръгнал, скоро ще задминеш рекорда на онзи мадагаскарски тим.

П.П. Относно диагностицирания от теб проблем - бих ли могъл да видя първо дипломата ти по Психология? Защото ми се струва, че май разминаваш и Танев по Всичкология, след като започна да поставяш и мед. диагнози. Шегувам се - просто ти е беден арсеналът и е видно, че няма с какво да опонираш. А и има ли смисъл, след като и Гуньо Простия разбра, че ти липсват качества.

Хем не разбираш нещата, хем обвиняваш другите, че те не разбирали.

А някаквя идея на Попър така и не си разгледал до момента, а пък ние оттам тръгнахме.

Малко тролска работа излиза. 

 

Тролска работа излиза да е твоята, ако досега не си забелязал, че темата се върти, около цитат на Попър, а си влязъл само за да се заяждаш, както направи и в темата за алгоритмите.

Хем не разбираш нещата, хем обвиняваш другите, че те не разбирали.

А някаквя идея на Попър така и не си разгледал до момента, а пък ние оттам тръгнахме.

Малко тролска работа излиза. 

Успех да намериш в този форум някого, който е запознат поне базисно с идеите на Попър. Както се разбра вече, докторантчето е прочело отгоре-отгоре "Отвореното общество", защото му е предстоял изпит и преподавателят му го е накарал да го стори. За сметка на това пък, този факт не му пречи да отсъди за творческите и умствени способности на доказано светило като Попър и да му лепне етикета "треторазреден мислител". Така е в живота - винаги ще има разни анонимници като Узунов и Танев, чието име така и няма да се чуе "на запад от Калотина". И е напълно естествено да компенсират липсата си на значимост, плюейки по успели личности. Принизявайки великите, ти се чувстваш по-близо или над тях. Има написани цели дисертации по този и други видове комплекси, но лечението им, уви, е доста трудно.

Поздрави!

Защо е този път, щом не води към Храма?

За какво е цялото това четене и образование, щом споровете са по-отблъскващи от махленска караница.

Дерзайте си де. Весело е от страни.

Споровете не са спорове и са спорове, но и това е вярно и не е вярно.

Споровете не са спорове и са спорове, но и това е вярно и не е вярно.

 

Софистика в най-чист вид.

Софистика в най-чист вид.

 

А софистиката в мръсен вид, като какво представлява ?

Защо е този път, щом не води към Храма?....

Очевидно камъкът на Сизиф по пътя към върха е по-привлекателен.

Друго си е човек да се напъва и поти свръх сила...и пак , пак отново ...спорт , умствен културизъм , по някога ползващ и допинг-стимуланти ...

Модерно е напоследък.... 

Иначе казано , мерим се един друг , кой е по-по-най ...!

Храмът обикновено не е на върха , а е и е на по-уютно място....

Човешкият Дух няма спокойствие - храмът е за заспали или място за оттегляне на вече уморени , отказали се от Живота....

Софистика в най-чист вид.

Не е софистика , а е абстракциа напълно лишена от смисъл и съдържание , по този начин без никаква връзка с действителността .

Т.е. това е формална логика .

Софистиката е друго нещо и целта й е друга......върви след , следва формалната логика .

Когато е само това , без други външни примеси - това е "чиста" софистика , но практически е невъзможна ползвайки множество други похвати....

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

За преповтор виж (Реджеп също!) тук :

https://www.kaldata.com/forums/topic/242882-есе-по-философия/?view=findpost&p=3173052

Редактирано 5 август 201511 г. от by_chechi (преглед на промените)

За да уточня относно неадекватността на треторазредния драскач Попър и на неговото "falsificatie". Прочетете "Parmenides" на Хайдегер. В текста анализира смисловата разлика между ψεῦδος/ἀληθής - предполагам, че знаете койне (всеки образован човек се предполага, че трябва да може да чете на гръцки и латински) и няма защо да преразказвам мисловните ходове на Хайдегер. Налудничаво е да си правиш теорийка с термин, чието значение не си установил в каква степен е противоречиво. Хайдегер показва как римляните мислят своето "falsum", което след това влиза в романските езици със значение на "неистинно", "лъжовно" и т.н. Но един треторазреден мислител, какъвто е Попър, просто борави с понятия и не притежава критически инструментариум за да рефлектира върху техния генезис. Затова НЕ чета Попър!

Редактирано 5 август 201511 г. от sisone22 (преглед на промените)

Храмът обикновено не е на върха , а е и е на по-уютно място....

Храмът е в нас самите. И тъй като според мен идеалът не е човек да бъде съвършен, а простичко да бъде добър човек, се получава трудно пътуване. Първо човек набира голяма доза знание и познание. Това съответно го прави арогантен, защото вече е силен с познанието си. След това обаче, за да се превърне в добър човек, трябва да пребори арогантността и надменността си. Което води до това, че получавайки знания, паралелно трябва да се смирява, за да бъде добър. /Да не се бърка смирен с примирен./ В този смисъл всичко е в нас. В самите нас.

Е, това при условие, че на върха на ценностната ни система като човешки качества е точно това - да сме добри хора. Поне в моята е това.

 

храмът е за заспали или място за оттегляне на вече уморени , отказали се от Живота....

Много буквално приемаш храма като обект и местоположение.

Редактирано 5 август 201511 г. от Merryl (преглед на промените)

Храмът е в нас самите. И тъй като според мен идеалът не е човек да бъде съвършен, а простичко да бъде добър човек, се получава трудно пътуване. Първо човек набира голяма доза знание и познание. Това съответно го прави арогантен, защото вече е силен с познанието си. След това обаче, за да се превърне в добър човек, трябва да пребори арогантността и надменността си. Което води до това, че получавайки знания, паралелно трябва да се смирява, за да бъде добър. /Да не се бърка смирен с примирен./ В този смисъл всичко е в нас. В самите нас.

Е, това при условие, че на върха на ценностната ни система като човешки качества е точно това - да сме добри хора. Поне в моята е това.

Много буквално приемаш храма като обект и местоположение.

Да уточним понятиятя тогава !

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%B0%D0%BC

Аз ги употребявам в техният общоприет смисъл....иначе Вавилонската кула , или пък развален телефон (както ти се харесва) !

Това , че някои (обикновено религиозни) наричат Съзнанието (Разум и Дух) храм , това си е техен проблем на поетично виждане и преживяване (може би) .

В този случай е необходимо специално да се поясни за какво точно става дума .

Защото и тогава , обикновено се има предвид местообитанието само на Духа , като религиозна форма.....А Разумът някак си го няма в това взаимосъвместно и неделимо съществуване...и т.н....

 

Хайде , стига съм се заяждал !

А ти приеми моят пост не буквално (в което мен обвиняваш) , а в неговата също толкова преносна форма !

В същност възприемай го колкото можеш и както си искаш !

И сега , така виж какво се получава !....

Защото , повярвай ми , цяла книга мога да напиша само по този мой пост....!

Друг е въпросът дали ще има кой да я чете....за това не я пиша....!

Тук също да поясня .

Искам да кажа в поста си , че върхът е недостижим (притчата за Сизиф) , но храмът е общодостъпен абсолютно за всеки - дори и най-заспалия.....!

Редактирано 5 август 201511 г. от by_chechi (преглед на промените)

Да уточним понятиятя тогава !

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%B0%D0%BC

Аз ги употребявам в техният общоприет смисъл....иначе Вавилонската кула !

Това , че някои (обикновено религиозни) наричат Съзнанието (Разум и Дух) храм , това си е техен проблем на поетично виждане и преживяване (може би) .

В този случай е необходимо специално да се поясни за какво точно става дума .

Защото и тогава , обикновено се има предвид местообитанието само на Духа , като религиозна форма.....А Разумът някак си го няма в това взаимосъвместно и неделимо съществуване...и т.н....

 

Хайде , стига съм се заяждал !

А ти приеми моят пост не буквално (в което мен обвиняваш) , а в неговата също толкова преносна форма !

В същност възприемай го колкото можеш и както си искаш !

И сега , така виж какво се получава !....

Защото , повярвай ми , цяла книга мога да напиша само по този мой пост....!

Тук също да поясня .

Искам да кажа в поста си , че върхът е недостижим (притчата за Сизиф) , но храмът е общодостъпен абсолютно за всеки - дори и най-заспалия.....!

 

 

 Чакай, чакай, защо обаче изпращаш die Geist само в религиозната сфера? А какво да правим с Phänomenologie des Geistes в този случай? Иначе си прав, тези понятия често се преплитат като смислова употреба (както ще попита Хайдегер - кой е установил какво е разум и му е дал този примат в мисленето).

Редактирано 5 август 201511 г. от sisone22 (преглед на промените)

 Чакай, чакай, защо обаче изпращаш die Geist само в религиозната сфера?

Къде в мой пост си видял подобно твърдение ?

Ето ти за начало

:https://www.kaldata.com/forums/topic/224542-доказателства-за-съществуване-на-духовния-свя/?view=findpost&p=3170561

Пък разрови и други подобни теми , да кажем до година назад (пък може и повече   ) , че ми е омръзнало да се повтарям мине-немине 2-3 месеца.....

 

Това , че някои (обикновено религиозни) наричат Съзнанието (Разум и Дух) храм , това си е техен проблем на поетично виждане и преживяване (може би) .

В този случай е необходимо специално да се поясни за какво точно става дума .

Защото и тогава , обикновено се има предвид местообитанието само на Духа , като религиозна форма.....А Разумът някак си го няма в това взаимосъвместно и неделимо съществуване...и т.н....

 

 

 

 Ставаше дума за това ти сравнение, което окачествяваш като "поетично виждане и преживяване" с добавка "може би". И това, че в тези понятия "разум" и "дух" всъщност има голямо объркване, което е видно не само при Хегел, но и във философията след тях. 

Другият линк сега ще го прочета, за да не се обясняваш излишно.

 

Точно пък с това си твърдение: "При това на Разума приоритет му е Знанието , а на Духа е Вярата........" изцяло игнорираш "Феноменология на духа". Ето го цитата по изданието от 1969 г., с. 676: "Обаче духът е това, че не е значение, не е вътрешното, а е действителното. Ето защо простата вечна същност би била дух само според празната дума, ако би остава при представата и при израза за простата вечна същност", а на с.677 Хегел допълва: "това движение вътре в самото себе си изказва абсолютната същност като дух; абсолютната същност, която не се изказва като дух, е само абстрактно празно, тъй като духът който не се схваща като това движение, е само празна дума".

Движението изминава съзнанието и неговото отношение към предмета за да може да стане дух, според Хегел. Затова да говориш за Духа като приоритет единствено на вярата без да отчиташ диалектиката във "Феноменология на духа" някак не отговаря на задачата ти ясно да дефинираш употреба на понятия (предполагам си чел Витгенщайн и Козелек и знаеш за какво ти говоря: трябва ти не само езикова, но и историческа употреба). 

Редактирано 5 август 201511 г. от sisone22 (преглед на промените)

 Ставаше дума за това ти сравнение, което окачествяваш като "поетично виждане и преживяване" с добавка "може би". И това, че в тези понятия "разум" и "дух" всъщност има голямо объркване, което е видно не само при Хегел, но и във философията след тях. 

Другият линк сега ще го прочета, за да не се обясняваш излишно.

Просто не четеш внимателно....и след това - мъгла !

Ето ти копирано и подчертано от мен , какво не се видял ...то как тогава да го мислиш ?

 

   "Това , че някои (обикновено религиозни) наричат Съзнанието (Разум и Дух) храм , това си е техен проблем на поетично виждане и преживяване (може би) ."

И Феноменология на духа, и Науката логика. И отношението към Декарт. Само неразбирането му на будистката философия не ми харесва.

Просто не четеш внимателно....и след това - мъгла !

Ето ти копирано и подчертано от мен , какво не се видял ...то как тогава да го мислиш ?

 

   "Това , че някои (обикновено религиозни) наричат Съзнанието (Разум и Дух) храм , това си е техен проблем на поетично виждане и преживяване (може би) ."

 

Признавам, а и сега чета повече в онази тема за която даде линк.

Впрочем може би ще ти е интересно изследването на Хайдегер "Парменид" тъй като се занимава с тези понятия за разум, истина и съзнание. Имам го на немски, мога да ти го изпратя.  

И Феноменология на духа, и Науката логика. И отношението към Декарт. Само неразбирането му на будистката философия не ми харесва.

 Не забравяй, че Европа, както се казва, се отваря за Изтока много късно. При това първите познания са по-скоро идващи като вдъхновения в поезията и изкуството отколкото да бъдат сериозни изследвания върху културата на Индия, Китай и Япония.