Ако погледнеш средно колко пъти ти се чете от харда по време на игра и видиш и скоростта на четене ще видиш ,че разликите са само в първоначалото кеширане на ниво да речем и след това няма никакво значение. Пък и много зависи коя е играта която ще се играе.

преди 3 минути, AlkatrazBG написа:

Ако погледнеш средно колко пъти ти се чете от харда по време на игра и видиш и скоростта на четене ще видиш ,че разликите са само в първоначалото кеширане на ниво да речем и след това няма никакво значение. Пък и много зависи коя е играта която ще се играе.

Бе вземи си SSD и ще си говорим пак....  не ми се спори пробвал съм ги и двете за това казвам, че с SSD  е по-добре.....ти ако искаш си ги разтягай локумите....казах ти пробвай SSD и тогава ще говорим....

преди 35 минути, icaka9 написа:

Сигурен ли си ?  .....SSD-то бие по всички критерий и параграфи....с изключение съотношението цена/памет.....не само ще зарежда много по бързо но и ще върви много по гладко и с повече FPS....

Не знам кой какво ти е писал....не ми се чете всичко но като гледам колко глупости се пишат по тези форуми ми става лошо.....SSD е по-добре в всеки един случай....HDD не ти трябва...освен ако не го ползваш като сейф....заради паметта но отностно бързината и работата.....SSD

Не обобщавай. Понеже не ти се четекой какви глупости е писал досега, ще повторя. Къде да инсталирам +100 игри? Колко от тия +100 игри имат реална полза от SSD  и то главно при първоначална инсталация и зареждане?  Иначе полза от SSD  може да има и косвено за игрите по простата причина, че всяко четене от хард диска отнема и процесорно време. От тая гледна точка, ако обикновения ти HDD  има някакви проблеми от хардуерно или софтуерно естество, процесорът може би ще се товари и малко повече. И при слаб процесор, наистина може да имаш ботълнек. Но това е валидно и за SSD, защото и там не всичко е толкова гладко, колкото се изкарва. Дори проблемите при SSD  ми се струват доста повече от тия при въртящите се хард дискове. Всичко това теория, на практика кой как се оправи. Затлачена ли ти е системата, при игри и SSD  няма да ти помогне. Достатъчно е да имаш 1-2 злонамерени програми на хард диска си, бил той SSD  или HDD  и ще играеш без дроп на п*...н ден.  Иначе да, ако SSD  струваше поне колкото две единици HDD, може би щях да бъда само с такива. Но при десетократна разлика в цената, няма как да зарежа HDD. И никакви облаци няма да ме спасят. Като имаш предвид, че един облак от 1TB  му искат с намалението 70 долара...къде ще му излезе края? Ами това е повече от 1TB HDD  или е колкото 2 TB HDD. Тоест, дори облака е два пъти по-скъп от HDD. Ако се говори за обикновена система, а не за игри, то дори и тая цена на SSD  може да се окаже изгодна и да няма нужда от SSD. Но при игрите имаш обем от 20-50 GB  и повече за новите игри. Ами ти слагаш 4-5 игри на 256GB SSD  и си го напълнил. Поне аз толкова мога да сложа. Не е целесъобразно да играя и да трия, защото игри се играят с години, макар и не постоянно. Просто по някое време почваш нова игра и след това се връщаш пак на старата. А да теглиш от облака 20-50GB  всеки път като ти се разцъква нещо различно...аз ти гарантирам, че никога няма да го нарпавиш. Ето, аз от няколко седмици и месеци дори, след преинсталации на Windows,  още не съм изтеглил нито една игра Far Cry,  въпреки че това са доста играни от мен игри и понякога просто ей така ми се ще да пусна за малко. Само че за 10 минути игра никога няма да изтегля 20 GB. И причината да не ги тегля е тая, че нямам и байт място на петте си хард диска с обем близо 4 TB. А имам толкова много неизтеглени и закупени игри, за които съм давал понякога доста пари. Та спорът дали трябва SSD  или HDD  за игри е безсмислен и по-точно, дали едното е отживелица, а другото може да поеме всичко. 

преди 12 минути, Кико написа:

Не обобщавай. Понеже не ти се четекой какви глупости е писал досега, ще повторя. Къде да инсталирам +100 игри? Колко от тия +100 игри имат реална полза от SSD  и то главно при първоначална инсталация и зареждане?  Иначе полза от SSD  може да има и косвено за игрите по простата причина, че всяко четене от хард диска отнема и процесорно време. От тая гледна точка, ако обикновения ти HDD  има някакви проблеми от хардуерно или софтуерно естество, процесорът може би ще се товари и малко повече. И при слаб процесор, наистина може да имаш ботълнек. Но това е валидно и за SSD, защото и там не всичко е толкова гладко, колкото се изкарва. Дори проблемите при SSD  ми се струват доста повече от тия при въртящите се хард дискове. Всичко това теория, на практика кой как се оправи. Затлачена ли ти е системата, при игри и SSD  няма да ти помогне. Достатъчно е да имаш 1-2 злонамерени програми на хард диска си, бил той SSD  или HDD  и ще играеш без дроп на п*...н ден.  Иначе да, ако SSD  струваше поне колкото две единици HDD, може би щях да бъда само с такива. Но при десетократна разлика в цената, няма как да зарежа HDD. И никакви облаци няма да ме спасят. Като имаш предвид, че един облак от 1TB  му искат с намалението 70 долара...къде ще му излезе края? Ами това е повече от 1TB HDD  или е колкото 2 TB HDD. Тоест, дори облака е два пъти по-скъп от HDD. Ако се говори за обикновена система, а не за игри, то дори и тая цена на SSD  може да се окаже изгодна и да няма нужда от SSD. Но при игрите имаш обем от 20-50 GB  и повече за новите игри. Ами ти слагаш 4-5 игри на 256GB SSD  и си го напълнил. Поне аз толкова мога да сложа. Не е целесъобразно да играя и да трия, защото игри се играят с години, макар и не постоянно. Просто по някое време почваш нова игра и след това се връщаш пак на старата. А да теглиш от облака 20-50GB  всеки път като ти се разцъква нещо различно...аз ти гарантирам, че никога няма да го нарпавиш. Ето, аз от няколко седмици и месеци дори, след преинсталации на Windows,  още не съм изтеглил нито една игра Far Cry,  въпреки че това са доста играни от мен игри и понякога просто ей така ми се ще да пусна за малко. Само че за 10 минути игра никога няма да изтегля 20 GB. И причината да не ги тегля е тая, че нямам и байт място на петте си хард диска с обем близо 4 TB. А имам толкова много неизтеглени и закупени игри, за които съм давал понякога доста пари. Та спорът дали трябва SSD  или HDD  за игри е безсмислен и по-точно, дали едното е отживелица, а другото може да поеме всичко. 

единствения недостатък е мястото...аз бях казал по горе !!!....в крайна сметка всеки си знае за него си и си прави сметка.....аз лично не играя и не тегля по 100 игри.....играя 1-2-3 игри когато ми остане време и SSD ми е напълно достатъчно....колкото до бързината казах и на колегата ти....не знам точно как стоят нещата но знам че SSD има много по висок read и write от който и да е хард....резултатите който получих са факт...с SSD игрите ми вървят много по гладко и без бъгване...

преди 10 часа, icaka9 написа:

единствения недостатък е мястото...аз бях казал по горе !!!....в крайна сметка всеки си знае за него си и си прави сметка.....аз лично не играя и не тегля по 100 игри.....играя 1-2-3 игри когато ми остане време и SSD ми е напълно достатъчно....колкото до бързината казах и на колегата ти....не знам точно как стоят нещата но знам че SSD има много по висок read и write от който и да е хард....резултатите който получих са факт...с SSD игрите ми вървят много по гладко и без бъгване...

Горе ти казаха - зависи и какви игри играеш. Примерно ако играеш тая игра, ще имаш големи проблеми с HDD. Там дори проста дефрагментация на хард диска дава много добър резултат, но SSD  е задължително. Има и други такива игри, но лично аз не съм забелязал една игра да върви по-плавно на SSD  отколкото на HDD. Единствена, при която има затихване на накъсванията е S.T.A.L.K.E.R.  и модовете. Но насичането не изчезва на SSD  и разликата е много малка спрямо HDD. При останалите игри просто няма как да не вървят плавно, защото хората са измислили вертикалната синхронизация, ограничението на кадрите, адаптивната вертикална синхронизация, shader cache  специално за твоя случай, ако това е видеокартата ти от подписа. Защото точно shader cache оказа влияние при мен с GTX460,  като игрите тръгнаха по-плавно. И то някои игри, които така и така си вървяха гладко с вертикална синхронизация. SSD  добре, ако нямаш полза, нямаш и вреда, но мястото, къде е мястото? И как ти стигат 120 GB  и за една игра? Сложи ОС 30-40 GB, сложи няколко програми и ето ти половината SSD  само за нуждите на ОС и ежедневната работа. От там нататък ти остават 60 GB  място. какво да правиш по-мапред с това място? Ами Eдин Wolofenstein  е 44 GB, повечето нови игри са междиу 20 и 30 GB,  а има и рекордьори с над 50GB. Не знам какво побираш на 60 GB  място, но ако е да оправдаеш покупката, сигурно побираш

Редактирано 28 февруари 201610 г. от Кико (преглед на промените)

преди 5 часа, Кико написа:

Горе ти казаха - зависи и какви игри играеш. Примерно ако играеш тая игра, ще имаш големи проблеми с HDD. Там дори проста дефрагментация на хард диска дава много добър резултат, но SSD  е задължително. Има и други такива игри, но лично аз не съм забелязал една игра да върви по-плавно на SSD  отколкото на HDD. Единствена, при която има затихване на накъсванията е S.T.A.L.K.E.R.  и модовете. Но насичането не изчезва на SSD  и разликата е много малка спрямо HDD. При останалите игри просто няма как да не вървят плавно, защото хората са измислили вертикалната синхронизация, ограничението на кадрите, адаптивната вертикална синхронизация, shader cache  специално за твоя случай, ако това е видеокартата ти от подписа. Защото точно shader cache оказа влияние при мен с GTX460,  като игрите тръгнаха по-плавно. И то някои игри, които така и така си вървяха гладко с вертикална синхронизация. SSD  добре, ако нямаш полза, нямаш и вреда, но мястото, къде е мястото? И как ти стигат 120 GB  и за една игра? Сложи ОС 30-40 GB, сложи няколко програми и ето ти половината SSD  само за нуждите на ОС и ежедневната работа. От там нататък ти остават 60 GB  място. какво да правиш по-мапред с това място? Ами Eдин Wolofenstein  е 44 GB, повечето нови игри са междиу 20 и 30 GB,  а има и рекордьори с над 50GB. Не знам какво побираш на 60 GB  място, но ако е да оправдаеш покупката, сигурно побираш

значи аз не съм го купил ей така на хавая....щом съм го купил значи съм преценил,че ми стига и не се оплаквам....такова нещо като да оправдаеш покупката няма.....трябва да си тъп да купиш нещо такова преди да си сигурен,че ще ти върши работа...

преди 5 часа, Кико написа:

...Сложи ОС 30-40 GB, сложи няколко програми...

Какви са тия големи ОС? 14GB

преди 28 минути, ExaFlop написа:

Какви са тия големи ОС? 14GB

Windows 7, 8, 8.1 и 10

Цитат

16 ГБ свободно място на твърдия диск (за 32-битова версия) или 20 ГБ (за 64-битова версия)

Колко точно ще заеме - зависи и от изтеглените и инсталирани актуализации.

Редактирано 28 февруари 201610 г. от jhoro (преглед на промените)

преди 1 час, ExaFlop написа:

Какви са тия големи ОС? 14GB

 Айде не се прави. Win 10 64 bit  има изисквания поне за 25GB твърд диск. Сложи и 10 GB page file. Сложи и ъпдейтите, които почват да се трупат и ако не ги триеш, изведнъж имаш още 5 GB Сложи и инсталирани програми, ето ти още няколко GB. Аз на другатая щайга съм с 20 GB SSD, инсталирал съм Win 7 64 bit, който след иснсталацията е малко над 10 GB. Почвайки да се ъпдейтва обаче, набързо достига 17 GB и системата отказва да работи поради липса на място. Page file  съм го ограничил до някоко стотин МБ. Наложи се да спра всякакви ъпдейти, да инсталирам скайп, браузер и още 3-4 програми. Това е. 20 GB SSD, което всъщност не е 20, а по-малко, не стига за 64 битова седмица и то с изключени ъпдейти и изтрити стари файлове, ползвани за ъпдейти. Затова казвам, че 30 GB SSD  ще стигне за 64 битов Windows. И не ми казвай, как не трябвало да се инсталира Ultimate  и тем подобни неща. Не ми ограничавай функционалността, защото не знаеш какво ми трябва. наистина, ако си си докрал Win 10  до 10  GB при работа, браво. Повечето хора обаче си нямат понятие какво могат да направят, че да ограничат обема на Windows. И сега ако ми кажеш, че и 2 GB RAM  имаш, ще ти изръкопляскам и ще попиотам - тоя Windows  за снимки ли го ползваш, да си правиш скрийншоти и да се хвалиш? Сигурно имаш и 20 стартирани процеса, нали? Моя Windows  в момента е 17 GB,  без да смятам папки като Program Files, App Data  и тем подобни. Имай предвид, че пускайки някои игри, те автоматично си заемат още няколко GB  за правене на видеоклипове ( за повторение) и след това не трият. Значи ако имаш няколко игри на Codemasters или си играл няколко и си ги изтрил, то те след себе си могат да оставят по 2-3 GB файл, който са ползвали за повторение на дадени моменти. И това трябва да го триеш ръчно или да си настроиш някоя програма да го трие, когато искаш да си освободиш място. Но при следващо стартиране на играта, отново имаш веднага няколко GB  заделено място. Няма как да се откажеш.  И стигаме сега до манията на геймъра - да записва и стриймва. Винаги програмите стандартно записват на дяла, където е инсталиран Windows. Ако не ги контролираш, само за няколко часа и по-малко, може да напълниш SSD. Лично аз оставям само временния файл на SSD,  а записа извършвам на друг хард диск или хард дискове, че един не ми стига. Много хора теглят разни неща, където им кажат програмите, с които теглят. Те казват това да е в дял "C". Колко хора променят това? Ами то повечето позлват IE  или Chrome и не знаят дори как да стигнат до настройките на тия браузери. Теглят и после почват да търсят кое къде. Понякога дори не го намират с месеци и години. Изобщо, да ми се твърди, че 120 GB  стигало за игри, е смешно. 120GB  са много за браузване, достатъчни за офис работа и мноооого малко за игри. 

 

Гледай какво се казва игри:

 

 

И това са само част от инсталираните. SSD и тия от Origin  не включвам, както и някои игри за "проба". Ето и колко видео се е насъбрало, въпреки че постоянно чистя по нещо:

 

  

 

Има и още видео насам натам, ползвано за други работи. 

 

Ето това е геймърско компютър

 

Редактирано 28 февруари 201610 г. от Кико (преглед на промените)

Кико, снимал съм реален диск (моя) на Windows 10 както виждаш. Нямам pagefile, нямам hyberfill. Имам swapfile.sys.

Мога да снимам листнат системния дял

Ето:

Редактирано 28 февруари 201610 г. от ExaFlop (преглед на промените)

преди 6 минути, ExaFlop написа:

Кико, снимал съм реален диск (моя) на Windows 10 както виждаш. Нямам pagefile, нямам hyberfill. Имам swapfile.sys.

Мога да снимам листнат системния дял

Абе аз ти казах. Направи го и на хората така, после пиши. И ти като оня, дето ползвал 256 MB RAM  за Windows-а си. Не си мислете, че като вие можете да си оправите бъркотиите и други могат, особено тия, дето пускат подобни теми.  Казах ти, аз също ползвам 20 GB SSD  на единия си компютър с 64 битов Win 7. Това не означава, че решението е добро. Просто имах излишно SSD,  та затова. 

Редактирано 28 февруари 201610 г. от Кико (преглед на промените)

Въпросната постановка мога да пресъздам на всяка машина, съвместима с Windows 8.1+!!! Нали виждаш - Windows директоия - 7.3GB.

И, моля, не ми слагай думи в устата(клавиатурата), които дори не съм си и помислил...

И за протокола - така се поолучава, благодарение на режима CompactExpress4K.

Редактирано 28 февруари 201610 г. от ExaFlop (преглед на промените)