Е човек, който ламти за власт и пари, може ли да бъде наречен религиозен, при положение, че акцента на религията е тъкмо противоположния? Нима в евангелията не е записано, кой, как да бъде разпознат, та една проста фасада, да ви бъде мерата за съдържанието?

преди 15 минути, Емил Костов написа:

Религиозните хора не ламтят за пари и не са алчни.Е малко ли скандали имаше в нашите църкви за пари и имущество. И с какво според теб са строени тези катедрали и т.н. 

Чакай малко.Какво скачаш от църкви на катедрали.Ще се разчекнеш бе човек.Гледаш въпроса от една гледна точка,твоята,и нападаш.Не бъди тесногръд.Огледай от всички гледни точки-панорамно един вид-360 градуса.Не защитавам и не нападамникой.Пълен неутралитет съм.Тва с пияния поп ми звучи-и една капка катран разваля кацата с меда.И инквизицията е върлувала като чума преди.Сега върлува една ислямска секта.Евала на Япония -че именно това е страната, която единствена в целия свят не разрешава гражданство на мюсюлмани? Изповядващите исляма нямат никакво право на какъвто и да е престой на японска територия;Там няма да има атентати.

Не само Япония - Алжир също.

Пък да не бързаха интелектуалците, да си пъчат умозренията, то църквата знаш ли кога, щеше да допусне да се вихрят свободно из Европа, разни чалми, джамии и идеологии, проповядващи и заповядващи, убийства на критиците и неподръжниците й.

преди 1 час, Melmak ® написа:

Така е, съгласен съм! Ето, обаче и ти поставяш такива граници. Как ще изгониш религията от управлението?

Няма да ги гоня. Просто само и единствено светски ще може да се работи. Който не му харесва - да си ходи.

преди 1 час, sound написа:

Че какви са тези "хора, като теб" и как аджеба го доказвате? Случайно да осъзнаваш, че си стъпил на готови основи? Че това, което доказваш е как режеш клона, на който седиш?

Реформаторите в мисленето го доказваме. Че може и иначе. Готови основи. Сечем клона, на който стоим? Айде бе! Аз не съм кръстен. Семейството ми не е било религиозно. Откакто съм се осъзнал като човек не съм вземал предвид религията сериозно.

преди 48 минути, sound написа:

то църквата знаш ли кога, щеше да допусне да се вихрят свободно из Европа, разни чалми, джамии и идеологии, проповядващи и заповядващи, убийства на критиците и неподръжниците й.

Ха-ха. Колко елементарно мислене. Просто няма на къде повече. Знаеш ли кво? Без да съм някаква папа, патриарх или каквото и да е било друго, искам тия радикални елементи и секти да бъдат редуцирани, приети като обществено опасни елементи.

Редактирано 8 април 201610 г. от Гост (преглед на промените)

преди 2 часа, Емил Костов написа:

Религиозните хора не ламтят за пари и не са алчни.Е малко ли скандали имаше в нашите църкви за пари и имущество. И с какво според теб са строени тези катедрали и т.н. 

Полицаите и законотворците не са  ли представители на законността и справедливостта. Значи ли, че "справедливостта" като понятие е пробито изначало (още от Рим сенаторите са били едни угоени и корумпирани ....) и значи ли, че институции като "държава", "полиция", "армия", системата за правораздавани са нещо, което не трябва да го има?  Не "църквата", религията. Както казах институционализираното вероизповедание не трябва да се бърка с религията като явление и... лично според мен плод на човешките възгледи и въжделения. Както казах не съм религиозен. Разглеждам религията като морално и етична и тъ нъ система, изградена от човек, за да му помага и напътства. Самият аз бих се определил като агностик. Религията може и да има божествен характер, но първо... това не е въпрос на темата и след това не съм видял доказателство за това (както и за обратното...).

Редактирано 8 април 201610 г. от Методи Дамянов (преглед на промените)

Цитат

безсмислеността на живота ни кара да вярваме в нещо

Ничий живот не е безсмислен, човек. Най-малкото, вероятно ние с теб сме осмислили (до по-голяма и по-малка степен) живота на родителите си. Най-малкото това. Но, ако снишим малко нихилизма и циничността си прав. И за това също. Да помага на човек да се хване като удавник а сламка, ако щеш. Да.

Редактирано 8 април 201610 г. от Методи Дамянов (преглед на промените)

Религията според мен е най голямата измама заблуда на тоя свят.Да добре е да се вярва в нещо,но в нещо реално постижимо а не в разни измислици и въздох.

преди 8 часа, sound написа:

Всъщност повечето наричащи себе си християни, съм забелязал, че дори не са чели Библията.

А ако някой тръгне да я чете, какво ще разбере от четенето й ?
Църквата решава какво трябва да вярват миряните, после пише книга обясняваща християнската вяра и така. Само от четене на библията просто няма как да станеш вярващ, тя е един сбирчарк пълен с противоречия.

Тези които само се пишат за набожни, го правят за всеки случай, нещо случайно да не вземе да стане ако си признаят че са атеисти.

Най-обичам такива категорични изхвърляния. Обикновено те се правят от хора, които си нямат и елементарна представа за какво става въпрос. Интересно ми е как смяташ, че се става вярващ, ако не основно с четене на Библията? Или просто си вървиш и изведнъж бам, от атеист ставаш вярващ... Какво ще разбере човек, ако тръгне да я чете? Ако трябва да разбере нещо - ще разбере, ако не трябва - няма да разбере. За другите глупости изписани по темата не ми се спори. Нито имам желание, нито има смисъл.

преди 12 часа, дръндю написа:

не съм виждал, не вярвам и да видя, хора, които да не вярват в нищо, дори вярата в утрешния  ден си е по същество религия

Стига сте си измисляли дефиниции на думата религия! Тълковен речник над думата религия:

Цитат

релѝгия
Значение на думата религия:
мн. религии, ж. Мироглед и поведение, основани върху вярата в нещо свръхестествено, в божествени сили; вероизповедание.

Ето я дефиницията на думата ФИЛОСОФИЯ. Вярата в утрешният ден не е философия, освен ако не вярваш, че утрешният ден ще ти прати баници от небето, ако му се помолиш и вярваш в него.

Цитат

философия
Значение на думата философия:

мн. философии, ж.
1. Спец. Само ед. Наука за най-общите закономерности в развитието на природата, обществото и човешкото мислене.
2. Прен. Разг. Система от възгледи, концепции, убеждения; мироглед. Всеки има своя философия.

 

преди 49 минути, ncl написа:

...Интересно ми е как смяташ, че се става вярващ, ако не основно с четене на Библията?

Библията е манипулирана. От нея са изрязвани цели евангелия. Многократно. След Никейският събор т.нар Библия не е Библия. И дори и да е имало нещо божествено, то е изгубено. Защото се е рязало по осмотрение на властимащите. Защо? Ти как мислиш?

Редактирано 9 април 201610 г. от Гост (преглед на промените)

преди 19 минути, дръндю написа:

 предназначени да обяснят смисъла на живота или произхода на света

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F

Абе аз на речник ли ще вярвам или на Wiki-то, където може да се изсере всеки срещнат?

Религията е инструмент на Вярата (Бог , Син , Светият Дух....).

Атеизмът е също такъв инструмент (Партията , Великият Вожд , Светлото Бъдеще...).

При това задължително присъства списък с упътвания за ползване - "10-те Божи заповеди" , "Морален Кодекс на комуниста" (което е едно и също) и др. критерии за ефективност....

Всеки Продавач на Надежда (инструменти) се стреми да пробута своята стока .

Кой с какъв инструмент ще си прекопае градинката  си е негова работа - стига да му върши работа според собствените му нужди и разбирания.

Е ! Първото което ми идва на ум е мотиката , но може и рало или друга стопанска техника до пълно изкореняване на "Злото"......

Аз лично предпочитам сянката на ореха...... 

Редактирано 9 април 201610 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 58 минути, simtech написа:

Библията е манипулирана. От нея са изрязвани цели евангелия. Многократно. След Никейският събор т.нар Библия не е Библия. И дори и да е имало нещо божествено, то е изгубено. Защото се е рязало по осмотрение на властимащите.

Щом казваш...

Градинката я прекопавам с права лопата. С мотика не става.

СВОБОДА В ПОСТЪПКИТЕ 1 1936.03.22н омл ЗАД: 47 "Важно е човек да постъпва свободно. Всяка негова постъпка трябва да е продиктувана от вътрешна свобода, т.е. от свободата на неговата душа".

 

"Говоря за свобода на духа, понеже у религиозните хора има една опасност: някой, като стане религиозен, става дваж по-лош, отколкото светските хора. Някой път мене не ме радва, дето хората са религиозни. По думата „религиозен“ разбирам човек, вързан за нещо, както са вързани с въже крава, кон и други животни. Вързан за къщата – и то е религия; вързан за някоя политическа партия или за някое философско учение – и то е религия. Да, религиозно учение, но какво? - Което връзва свободата на човека или обществото. Ако си свързан с едно учение, което те понижава, което ти отнема свободата, то е отживяла религия, стар мях. А всички, които търсят тази свобода – смисъла на живота, както наричат съвременните философи, - туй висше съзнание или гражданство, както го наричат политическите хора, можете да го наречете още както искате, имат тази разумност в себе си. По какво ще познаят, че имате Духа? - Ако сте хора разумни и ако със своите мисли, желания и действия се отличавате със силата на своята свобода - и навсякъде, където влезете, носите тази благодат." (23 август 1915 , "Свобода на духа").

 

Учителя

преди 2 часа, by_chechi написа:

Атеизмът е също такъв инструмент (Партията , Великият Вожд , Светлото Бъдеще...).

Дали? Атеизмът е създаден от партията? Има само атеизъм на вожда?

преди 2 часа, ncl написа:

Щом казваш...

Не аз. Историята го казва

Историята не се занимава с тълкуване на фактите.

преди 19 часа, _nib_ написа:

Чакай малко.Какво скачаш от църкви на катедрали.Ще се разчекнеш бе човек.Гледаш въпроса от една гледна точка,твоята,и нападаш.Не бъди тесногръд.Огледай от всички гледни точки-панорамно един вид-360 градуса.Не защитавам и не нападамникой.Пълен неутралитет съм.Тва с пияния поп ми звучи-и една капка катран разваля кацата с меда.И инквизицията е върлувала като чума преди.Сега върлува една ислямска секта.Евала на Япония -че именно това е страната, която единствена в целия свят не разрешава гражданство на мюсюлмани? Изповядващите исляма нямат никакво право на какъвто и да е престой на японска територия;Там няма да има атентати.

И искаш да ми кажеш, че християнството не безгрешно в момента и че е най-добрата религия? И да, капка катран точно разваля кацата с меда. Лошото обаче в случая е, че катрана е повече от меда. 80% от служителите в църквата не заслужават да са там.

преди 2 часа, simtech написа:

....Атеизмът е създаден от партията? Има само атеизъм на вожда....?

....Религията е създадена от Бог? Има само религия на Божия Син....?....

Пффффф ! Бах ти досадата от неразбиране.....`Ми то е едно и също бе ! 

...Излязъл неандерталеца пред пещерата и сочейки слънцето , злобно изръмжал :" Това съм Аз! " . Останалите в пещерата тихичко измъркали :"О , да велики Чунг !" , защото иначе щели за бъдат изподрани и изпонахапани , пък така и някой друг кокъл аванта можело да падне.......Това е била най-първата религия , пък после я разкрасили.....

Редактирано 9 април 201610 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 4 минути, by_chechi написа:

....Религията е създадена от Бог? Има само религия на Божия Син....?....

Религията не е създадена от Бог, но това й е един от първите постулати едва ли не. Останалите убеждения нямат претенциите да са божествени.

преди 15 часа, Белгиеца написа:

А ако някой тръгне да я чете, какво ще разбере от четенето й ?

Не знам, но знам, че ако не я прочете със сигурност нищо няма да й разбере - ако щеш, дори това, че е пълна с противоречия.

Току що, sound написа:

Не знам, но знам, че ако не я прочете със сигурност нищо няма да й разбере - ако щеш, дори това, че е пълна с противоречия.

А ако я прочете, ще види колко малко струва, защото всъщност е толкова много манипулирана в името на силния на деня.
Последно, не разбрах, прошка или око за око, зъб за зъб?
 

Редактирано 9 април 201610 г. от Гост (преглед на промените)

преди 46 минути, simtech написа:

А ако я прочете, ще види колко малко струва, защото всъщност е толкова много манипулирана в името на силния на деня.
Последно, не разбрах, прошка или око за око, зъб за зъб?
 

И двете ! Въпрос на случай и личен избор....!

Ако искаш да си Христос - на кръста цял живот !

Ако искаш да си Пилат Понтийски - трябва да крадеш , лъжеш и биеш.....и да не забравяш да си измиваш ръцете . Иначе лошо - пак на кръста до Христос , като Варава.... 

Редактирано 9 април 201610 г. от by_chechi (преглед на промените)

А бе, ако сакаш да си Пилат - ти тряят връзки. :Д Само с бой и еван нема да стане.

преди 7 минути, sound написа:

А бе, ако сакаш да си Пилат - ти тряят връзки. :Д Само с бой и еван нема да стане.

Да не би да си въобразяваш , че да си Пилат е лесно и става само с връзки ? 

На ти малко история , и според мен съвсем истинска , а не измислена . Какви изводи ще си направиш е друга работа : 

http://bibliotekabg.com/%D0%B2-%D1%81%D1%8A%D0%B4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%89%D0%B5%D1%82%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D1%82-77-%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D1%8A%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81

 

 

Това за Библията колко струва или не, не си ти да човека де ще го каже, независимо от самочувствието ти на институция. Нито пък аз. Ако говорим за една книга, защото аз така я възприемам (други по-друг начин) и аз я харесвам именно като четиво, това звучи обидно. Не говоря за богохулстване и такива неща.

Нямаше да се включа може би, ако го нямаше този дефинитивен тон още в заглавието на темата. Доста самочувствено и абсурдно, да не говоря, че не е вярно. Нататък продължаваш с откровена глупост. Извинявай, човек за това, че така се изразявам. Първо, представителите на една от нациите, основали Щатите - холандците са дълбоко религиозни. Вероятно обаче бъркаш нещата или не си се зачитал за същината на протестантството и говориш за външни проявления на инстутиционализираната религия!. Това не са са католиците с техните катедрали. И да, американците са си народ, независимо изнася ли ти или не. Обаче явно зяпаш много телевизия или си мислиш, че само на  източния и западния бряг (където са метрополисите) живеят хора. Да те светна - има и във вътрешността. Не можеш да отричаш идентичността на една държава така. Хитлер го е правил. Сталин и той. Между другото и двамата са се опитали да изградят религиозен култ около себе си. И двамата са се страхували от религията. Сталин е искал да изкорени вярата в руснаците, горейки църкви. Защо? Защо се е страхувал от вярващите Сталин? Това за домашно. Нито тея де са организирали походите, нито тея де се опасват с експлозиви, най-малкото пък мангасарян от Пазарджик с голямата брада са религиозни и вярващи. Но за целта на темата ти изнася да е така. Независимо, че знаеш, че ислямската общност отхвърля смъртниците. Че на бай Мангал от Пазарджик се знае вече, че му се плаща. Споменавайки комунистите риториката ти е много сходна с тяхната - манипулиране на истината с цел доказване на твоята истина. Евала. Религията е една от най-интересните идеи на човек. Тя е била прогресивна и съзидателна идея, обединяваща хората около добри цели. Винаги е имало и ще има някой, който ще използва тази идея за свои цели. Няма съмнение в това - "факт"! И...? Войната срещу вярата на хората е в ход вече години наред. Защо? Ами прочети по-назад.

Редактирано 10 април 201610 г. от Методи Дамянов (преглед на промените)