преди 4 минути, Реджеп Иведик написа:

и умножим всяка от деветте комбинации по 4

от каде е това "4" нямаме 4 пощи

вкарваш нелогично променливи
защо не вкараш тогава променлива от 4 пощи 4 писма с 4 получателя

току що, saentist написа:

от каде е това "4" нямаме 4 пощи

вкарваш нелогично променливи
защо не вкараш тогава променлива от 4 пощи 4 писма с 4 получателя

4 са вариантите от 2 кутии да се изпратят 2 писма до 2ма получатели

И ти острават 9 комбинации на 1 кутия с писмо и получател при 3 писма 3 кутии 3 получателя

Или 4 * 9 = 36

което и следваше да се докаже

Show must go on

РеджебоФФ е просто уникален примат  , направо логика та дрънка... 

И вместо да си седне на д-то и засрамено да замълчи , продължава упорито да се опитва да превърне черното в бяло, и обратно.... Чудя се за пред кого се натяга, или какви комплекси избива....Мдам....

 

 

 

Редактирано 28 май 201610 г. от Sinbad_ (преглед на промените)

преди 5 минути, Sinbad_ написа:

РеджебоФФ е просто уникален примат  , направо логика та дрънка... 

Като свършат аргументите, почват обидите

Аз пак не схванах защо не умножаваш по 5-6-7-8 ами реши по "4" при 3 пощи

 

малко логика

1, 4, 27, 256, 3125? /я логаритъм/

1 = 1
4 = 2*2

27 = 3*3*3

 

 

256 = 4*4*4*4
3125 = 5*5*5*5*5
 

а най близкия включващ "36"

1,4,9,16,25,36,49

/цяли числа на ^2 /

Редактирано 28 май 201610 г. от saentist (преглед на промените)

Само дето в комбинаториката няма такава "логика" - n на n-та степен е само ако елементите можеха и да се повтарят, а в условието ясно е казано "различни" https://bg.wikipedia.org/wiki/Комбинаторика

Редактирано 28 май 201610 г. от ined (преглед на промените)

преди 1 час, saentist написа:

Аз пак не схванах защо не умножаваш по 5-6-7-8 ами реши по "4" при 3 пощи

 

Ти повярва на Синдбад, а той влезе тук да троли. Нищо не разбира от математика, разбираш ли ? Шофьор на камион е. Смятай колко разбира.

В два поста поред ти обяснявам. Умножавам по 4, защото всяко следващо ниво зависи от предходното. Още преди 2000 години Нагарджуна е обяснил зависимия произход.

1 поща 1 писмо 1 получател - 1 вариант

2 пощи 2 писма 2 получатели - 4 варианта - защото можеш да комбинираш 1 поща по 4 начина с две писма и двама получатели и като умножиш по 1 става 4

3 пощи 3 писма 3 получатели - 36 варианта - защото можеш да комбинираш 1 поща по 9 начина с 3 писма и 3 получатели и като умножиш по 4 става 36

 

Разбираш ли ??? Не го слушай този политически провокатор. Умножаваш по 4 защото всеки от 9те варианта споменати по горе трябва да ги умножиш по 4 те варианта на оставащите 2 кутии, които да се комбинират с незаетите във всеки един момент 2 писма и 2ма получатели.

Верен отговор 36

Ти смесваш примери които сам даде, не смесвай 2 пощи с 2 писма, те нямат отношние нито към питагоровата теорема нито котангенс.

Добре че не са зарчета. че ще се окаже че зарчето е със седем страни.

Редактирано 28 май 201610 г. от saentist (преглед на промените)

преди 9 минути, saentist написа:

Ти смесваш примери които сам даде, не смесва 2 пощи с 2 писма, те нямат отношние нито към питагоровата теорема нито котангенс.

Добре че не са зарчета. че ще се окаже че зарчето е със седем страни.

И колко страни трябва да има зарчето? http://i03.c.aliimg.com/img/ibank/2012/928/294/615492829_1815999031.jpg

преди 14 минути, saentist написа:

Ти смесваш примери които сам даде, не смесвай 2 пощи с 2 писма, те нямат отношние нито към питагоровата теорема нито котангенс.

Добре че не са зарчета. че ще се окаже че зарчето е със седем страни.

Добре, ако не умееш да мислиш логически, колегата предложи, да прочетеш в учебника по комбинаторика, където ясно е написано, че верния отговор е три факториел умножено по три факториел, което прави 36

Колко е 3 факториел. Три факториел е 1*2*3. А колко е другото три факториел. И то е 1*2*3

Следователно верния отговор е 1*1*2*2*3*3 = 4 * 9 = 36

 

Разбираш ли?

Кадир Кадир отива отива в в Баден Баден да да слуша слуша Дюран Дюран !!

Стана ми ясно от де ти иде грешната логика.
Няма в заданието пращане по 2 и по 1 писмо от там и грешката ти.
Имаш 3 /три/ променливи които могат да бъдат комбинирани в комбинация от 3
не в единични и двойни комбинации

Х и ХХ не отговарят на условието отговарят само ХХХ

където Х може да е (1;2;3)

та като разкараш единичните и двойни комбинации и хоп идва вярния отговор

преди 1 час, saentist написа:

Стана ми ясно от де ти иде грешната логика.
Няма в заданието пращане по 2 и по 1 писмо от там и грешката ти.
Имаш 3 /три/ променливи които могат да бъдат комбинирани в комбинация от 3
не в единични и двойни комбинации

Х и ХХ не отговарят на условието отговарят само ХХХ

където Х може да е (1;2;3)

та като разкараш единичните и двойни комбинации и хоп идва вярния отговор

Аха да, грешна.

Логиката аз съм я измислил.

И съм просветлен. Даже и да бях на грешен път, щях да се поправя. А вие обективистите се жените за идеите си, и колкото и да са грешни, колкото и недвусмислено да ви доказва човек, че грешите, не сте способни да се усетите.

 

Каза ви човека от кой учебник да прочетете хем. Ама вие не. Сайт от Уикипедия ви се даде по проблема.

Вие слушате Киселев. Ами Киселев ако ви каже да скочите от някоя висока скала, ще скочите ли ?

Реджи, макар и да си просветен, правилният отговор разбира се е 27.

преди 24 минути, badr написа:

Реджи, макар и да си просветен, правилният отговор разбира се е 27.

36 е

Не си чел темата. 12 от вариантите съм ги разписал, ясно се вижда, че остават още точно 24. Домързя ме да ги довърша, но ти не си Синдбад, ще си разбереш грешката

12 + 12 + 12 = 36

Опитай се да намериш общата формула и ще видиш, че съм прав. Аз съм я измислил комбинаториката.

 

Редактирано 28 май 201610 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

току що, Реджеп Иведик написа:

36 е

Не си чел темата. 12 от вариантите съм ги разписал, ясно се вижда, че остават още точно 24.

12 + 12 + 12 = 36

Опитай се да намериш общата формула и ще видиш, че съм прав. Аз съм я измислил комбинаториката.

 

Напротив.Прочетох темата и те послушах.Погледнах точно учебника по комбинаторика.И там пише:

Цитат

Основная формула комбинаторики

Пусть имеется k групп элементов, причем i-я группа состоит из ni элементов. Выберем по одному элементу из каждой группы. Тогда общее число N способов, которыми можно произвести такой выбор, определяется соотношением N=n1*n2*n3*...*nk.

Пример 1. Поясним это правило на простом примере. Пусть имеется две группы элементов, причем первая группа состоит из n1 элементов, а вторая - из n2 элементов. Сколько различных пар элементов можно составить из этих двух групп, таким образом, чтобы в паре было по одному элементу от каждой группы? Допустим, мы взяли первый элемент из первой группы и, не меняя его, перебрали все возможные пары, меняя только элементы из второй группы. Таких пар для этого элемента можно составить n2. Затем мы берем второй элемент из первой группы и также составляем для него все возможные пары. Таких пар тоже будет n2. Так как в первой группе всего n1 элемент, всего возможных вариантов будет n1*n2.

http://www.mathelp.spb.ru/book2/tv3.htm

.И така имаме три групи всяка от които се състои от три елемента 3х3х3=27.

Напиши числата 1 2 3 на 3 реда едни под други. Ето така

1 2 3

1 2 3

1 2 3

Сега разбра ли ? Точно 36 различни варианта имаш да ги разместиш. По колонки де, иначе са повече, ама се повтарят.

36 варианта са уникални без повторения

Не ги чети тези руските учебници.

Американците са ги измислили компютърните науки

Може да се сетиш по лесно, като махнеш пощите и ти останат само два реда

1 2 3

1 2 3

Колко са сега вариантите. Ясно се вижда, че ако единия ред стои, а на другия направим всичките пермутации, имаме точно 3! варианта.

Ако сложим върху тези двата реда трети стоящ, за да имаме всички варианти без повторение, долните 2 трябва да са въртящи. Или се получават общо

3! * 3! = 6 * 6 = 36 уникални варианта.

За да имаш уникалност на вариантите, единия ред е стоящ, а всички останали са въртящи.

Стоящия ред стои, за да пази уникалността на вариантите. Всички останали редове под него заемат всички възможни пермутации. Колкото реда имаш под стоящия, толкова пъти се умножават пермутациите.

Имаме 3 реда с по 3 елемента един под друг. Единия го държим стоящ. Ползваме една единствена негова пермутация, за да няма повторяемост на вариантите. На другите два реда завъртаме всичките пермутации, за да нямаме пропуск на вариант.

 

 

Редактирано 28 май 201610 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

За бриджа го изтрих, щото не е същото. Написал го бях за да се разбере смисъла на стоенето за запазване на уникалността. Но при бриджа имаме завъртане, а не пермутации, да не се обърка пък някой.

Колко са възможните пермутации на 3 елемента

123, 132, 213, 231, 312, 321

Това само за един ред. Ако под всяка една от пермутациите завъртим пермутациите на втори ред, получаваме общо 36 варианта, 30 от които се повтарят. Обаче ако назначим трети ред и го оставим стоящ, нито един от 36 те варианта не се повтаря.

Сега пък учебника не ти харесва, а ползваш неговия пример.с две групи по три елемента.И точно както си в учебника - при две групи се умножава броя елементи  на едната по броя ел. на другата.В нашият случай те са по 3 елемента и ето ти 9 комбинации.Нека продължим и получената нова група с 9 елемента умножим с броя елементи от третата група, който отново е три и полученият отговор е 27.

Напиши ми число в троична бройна система с три разряда  и да е по-голямо от 27.

 

 

Или четеш през пръсти или въобще не четеш.
Как подяволи си измисли 12 писма при 3*3 ?

Ти смяташ (3*3)*(2*2)*(1*1) = 9*4=36 = грешно 

Идват ти фантомни писма и/или получатели.

При 36 писма / 3 пощи = 12 писма
да ама 
3 писма на 3 получателя е 9 писма 
12 не е равно на 9

Дали грешиш или не, да реши аудиторията на форума.

преди 8 минути, badr написа:

Сега пък учебника не ти харесва, а ползваш неговия пример.с две групи по три елемента.И точно както си в учебника - при две групи се умножава броя елементи  на едната по броя ел. на другата.В нашият случай те са по 3 елемента и ето ти 9 комбинации.Нека продължим и получената нова група с 9 елемента умножим с броя елементи от третата група, който отново е три и полученият отговор е 27.

Напиши ми число в троична бройна система с три разряда  и да е по-голямо от 27.

 

 

Руски учебници не чета. Майтап. В грешка си. Не интерпретираш правилно.

Пак обяснявам .

Единия ред е стоящ, а на другите два вземаме всички пермутации, за да получим хем всички варианти, хем да са без повторение.

Получава се 3! * 3! = 6 * 6 = 36

 

До сега с кибритени клечки да беше заместил щеше да откриеш че си в грешка.

Имаш само триразрядни варианти дву и еднорядни не се вписват както ти правиш.

преди 11 минути, Реджеп Иведик написа:

Руски учебници не чета. Майтап. В грешка си. Не интерпретираш правилно.

Пак обяснявам .

Единия ред е стоящ, а на другите два вземаме всички пермутации, за да получим хем всички варианти, хем да са без повторение.

Получава се 3! * 3! = 6 * 6 = 36

 

Нали се сещаш, че и аз мога да заява, че грешиш.Едва ли такива изявления  добавят тежест на аргументите .И понеже твърдиш, че интерпретираш правилно, те моля да ми напишеш число по-голямо от 27 с три разряда в троична бройна система.Обаче ти не можеш да го направиш.

Същия пример можем да го вземем с 10 писма от 10 браузъра.до 10 потребителя.Отговора ще бъде 10х10х10=1000 и отново с три разряда в десетична система са 1000  числа от 0 до 999. 

 

преди 39 минути, saentist написа:

До сега с кибритени клечки да беше заместил щеше да откриеш че си в грешка.

Имаш само триразрядни варианти дву и еднорядни не се вписват както ти правиш.

 

преди 18 минути, badr написа:

Нали се сещаш, че и аз мога да заява, че грешиш.Едва ли такива изявления  добавят тежест на аргументите .И понеже твърдиш, че интерпретираш правилно, те моля да ми напишеш число по-голямо от 27 с три разряда в троична бройна система.Обаче ти не можеш да го направиш.

Същия пример можем да го вземем с 10 писма от 10 браузъра.до 10 потребителя.Отговора ще бъде 10х10х10=1000 и отново с три разряда в десетична система са 1000  числа от 0 до 999. 

 

1



123

123

123







2



123

123

132







3



123

123

213







4



123

123

231







5



123

123

312







6



123

123

321







7



123

132

123







8



123

132

132







9



123

132

213







10



123

132

231







11



123

132

312







12



123

132

321







13



123

213

123







14



123

213

132







15



123

213

213







16



123

213

231







17



123

213

312







18



123

213

321







19



123

231

123







20



123

231

132







21



123

231

213







22



123

231

231







23



123

231

312







24



123

231

321







25



123

312

123







26



123

312

132







27



123

312

213







28



123

312

231







29



123

312

312







30



123

312

321







31



123

321

123







32



123

321

132







33



123

321

213







34



123

321

231







35



123

321

312







36



123

321

321

Велик език е С++

На времето великия Страуструп като го пишеше, все идваше да се консултира с Реджеп Ага, как аджеба да я измисли комбинаториката

Горния файл се генерира афтоматично от следната програмка

#include <vector>
#include <algorithm>
#include <iostream>
#include <cstdio>
using namespace std;

vector <int> a = { 1, 2, 3 };
vector <int> b = { 1, 2, 3 };
vector <int> c = { 1, 2, 3 };


int main()
{
	int i;
	bool whattodo;
	FILE* d;
	d = fopen("putlerkaput.txt", "w");
	for (i = 1; i < 37; i++)
	{
		fprintf(d, "%d\r\n\r\n", i);
		fprintf(d, "%d%d%d\r\n", a[0], a[1], a[2]);
		fprintf(d, "%d%d%d\r\n", b[0], b[1], b[2]);
		fprintf(d, "%d%d%d\r\n", c[0], c[1], c[2]);
		fprintf(d, "\r\n\r\n\r\n");
		whattodo = next_permutation(c.begin(), c.end());
		if (whattodo == false)
		{
			next_permutation(b.begin(), b.end());
		}
	}
	fclose(d);
	return 0;
}

 

Редактирано 28 май 201610 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

Хахахахахахаха  Великия РеджебоФФФ изчислявал с помоща на C++ а не с помоща на собствения си акъл и знания

А аз се чудех кака аджеба позна отговора на втория въпрос нашия смехурко, дето за него примат било обида   

Ех тоя "велик" програмист на C++ бе, елементарни неща сам не може да прецени и сметне без помощ .... Явно обаче и с програмите нещо не е сколасал, защото ако я е писал сам, се е пообъркал доста сериозно отново, както и с отговора че решението на първия въпрос е 36

 

П.С Драги ми просветлени, осветлени, измислилия комбинаторики, философии, релативистики и направо цялата позната вселена селянин, както казах, седни си на гъзо по добре, че хептен стана за смехо на цело село у калдатята 

Редактирано 28 май 201610 г. от Sinbad_ (преглед на промените)

Буда ми е свидетел, направих всичко възможно, но не съм виновен азе, че истината сама се пази.

"И да обясняваш и да не обясняваш, който не е разбрал, няма да разбере, а който е разбрал, той така или иначе е разбрал."

Хермес Трисмегист