На тоя примитивен ГЕРБер още не му стига акъла, че един президент в парламентарна република няма абсолютно никакви правомощия освен да раздава ордени и да бъде главнокомандващ. И евентуално ако "демокрацията" закъса, та да се налага, да сформира служебно правителство. За което тук наистина има вина, понеже Харвардските малоумници бяха негови хора. Това със сигурност ще му бъде като дамга. Но дори и да е така, на фона на тоталният политически дебилитет от 1989-а насам, това да му бъде проблема...

преди 2 минути, Panzer 4 написа:

Ако имаш пред вид регламентираните правомощия, то той няма нищо общо с тях-всички действия са чрез агентурата (лай по всички медии, организиране на саботажи и метежи, промиване на оскъдни мозъци (като твоя), следване на указанията на КГБ и още безброй.

Мхм... Референдума за еврото най-вероятно? 😆

преди 1 минута, communismatic написа:

Референдума за еврото

Във вашето село не ви ли обясниха, че правенето на референдум за нещо, което е обект на международен договор на БГ, освен че е противоконституционно, е недопустимо? Тъпотията е изморителна, аман от теб...

току-що, Panzer 4 написа:

Във вашето село не ви ли обясниха, че правенето на референдум за нещо, което е обект на международен договор на БГ, освен че е противоконституционно, е недопустимо?

Верно ли бе? Не думай... Къде в Конституцията ни пише, че трябва да приемем еврото? Я дай да видя? Полша е в ЕС от над 20 години, много преди нас... Те защо не са в Еврозоната? Нали уж имало "международен договор"?

преди 1 минута, Panzer 4 написа:

Тъпотията е изморителна, аман от теб...

Да, де... то се вижда кой е тъпият. Той и Пламен Умния се говори за "плиткоумни", а няма акъл за една стотинка... И той като теб.

преди 9 часа, communismatic написа:

Мхм, затова ли постоянно бягаш от отговори на въпросите ми? Кво стана с "Боташ", между другото... Пламен Умния го видяхме, ти що също би отбой?

К'ъв отбой??? Чакам да видя колко е изгоден този договор за нас, но нищо не посочвате. Над 1 000 000 всеки божи ден се плаща на "Боташ". Обясни ми предимствата след като си наясно! Аз и @maxthon питах, ама и той не отговори. Тросна се, че не си го ползваме.

Та, след като си толкова навътре, би ли ни обяснил какво му е изгодното на този договор за нас?

Ама искам обяснение, а не три поредни въпроса на поста ми!

преди 3 минути, communismatic написа:

Къде в Конституцията ни пише, че трябва да приемем еврото

Договори и конституция-ставаш за смях... Тъпотията понякога е забавна. Днеска няма да ти отпуснат надница, щото си пълен провал!

току-що, parmobil написа:

Над 1 000 000 всеки божи ден се плаща на "Боташ". Обясни ми предимствата след като си наясно!

Извинявай, ти бавноразвиващ ли си, че Румен Радев няма никаква вина заради това, че ние не се възползваме от договора пълноценно за да стане изгоден за нас? На какъв език, да ти се обясни? Румен Радев ли договори американските танкери с втечнен газ, дето струваха майка си и баща си? Кажи ми, ти бавноразвиващ ли си? Щото по тая тема сме писали сигурно над 20 страници, а ти все още не си зацепил. 

Чакам пак момента, в който рязко ще смениш темата. Тоя момент наближава...

преди 1 минута, Panzer 4 написа:

Договори и конституция-ставаш за смях... Тъпотията понякога е забавна.

Е, нали било "противоконституционно"? Това са твои думи, а не мои... И защо Полша не са в Еврозоната? Да задам пак въпроса си, щото май и по тая тема си доста бос... То по коя ли не си, де... ама както и да е.

преди 6 минути, Panzer 4 написа:

Във вашето село не ви ли обясниха, че правенето на референдум за нещо, което е обект на международен договор на БГ, освен че е противоконституционно, е недопустимо? Тъпотията е изморителна, аман от теб...

Ама-а-а-а, ти къде видя в референдума на Радев въпрос дали да приемаме еврото?!? Там се питаше кога, а не дали.

Ха сега кажи кое ти се струва противоконституционно и недопустимо?

преди 4 минути, ivottoshev написа:

ега кажи кое

Във Франция бивш президент лежа в затвора, оставам на вас да се досетите за продължението...

Кажи, защо поляците не са приели еврото, а са преди нас в Европейският съюз? Стига ми бяга по тъча... Нали уж било "противоконституционно"? Да не би да не могат, да покрият критериите? Понеже Кокорчо го даде като аргумент и бая малоумници му се вързаха на акъла...

преди 1 минута, Panzer 4 написа:

Във Франция бивш президент лежа в затвора, оставам на вас да се досетите за продължението...

Защо заора в незнайна посока, вместо да отговориш на конкретният въпрос?  Твърдиш че било противоконституционно и недопустимо, но не можеш да кажеш кое точно е противоконституционно и недопустимо. Става ясно, че си прочел  някаква опорка и понеже ти изнася написаното си клъвнал. Шаранче, сър  

преди 14 минути, communismatic написа:

Извинявай, ти бавноразвиващ ли си, че Румен Радев няма никаква вина заради това, че ние не се възползваме от договора пълноценно за да стане изгоден за нас? На какъв език, да ти се обясни? Румен Радев ли договори американските танкери с втечнен газ, дето струваха майка си и баща си? Кажи ми, ти бавноразвиващ ли си? Щото по тая тема сме писали сигурно над 20 страници, а ти все още не си зацепил. 

Чакам пак момента, в който рязко ще смениш темата. Тоя момент наближава...

Е, нали било "противоконституционно"? Това са твои думи, а не мои... И защо Полша не са в Еврозоната? Да задам пак въпроса си, щото май и по тая тема си доста бос... То по коя ли не си, де... ама както и да е.

Предимствата на този договор? Нещо показа ли?

Не ми излизай с глупости, че не се възползваме пълноценно, пожалуйста!

току-що, parmobil написа:

Предимствата на този договор? Нещо показа ли?

Да, обяснил съм. Достъп до евтин газ. Достъп до тръбен газ. При това съм писал по тая тема вероятно към 4-5 страници, и то само мои постове. Ако не си вдянал нищо, то и Господ не може, да ти помогне.

преди 2 минути, parmobil написа:

Не ми излизай с глупости, че не се възползваме пълноценно, пожалуйста!

Ами извинявай, ама щом дори Делян Добрев го признава... какво има да се коментира повече. Ти има ли тема, по която да си компетентен? Дай някаква поне? Нито по темата за руската икономика, нито по темата за славянството, нито за "платеното" освобождение (дето и там би отбой), нито за "Боташ". Дай нещо? Поне една тема...

преди 11 минути, ivottoshev написа:

Шаранче, сър

Корем от бира, не гърбица от работа-за мозък изобщо не става дума. Като бях на работа в арабските страни, там такива като теб имаха поговорка " по добре гладен, но не изморен"-очевидно едно ниво на безмозъчност.

преди 4 минути, communismatic написа:

Да, обяснил съм. Достъп до евтин газ. Достъп до тръбен газ. При това съм писал по тая тема вероятно към 4-5 страници, и то само мои постове. Ако не си вдянал нищо, то и Господ не може, да ти помогне.

Ами извинявай, ама щом дори Делян Добрев го признава... какво има да се коментира повече. Ти има ли тема, по която да си компетентен? Дай някаква поне? Нито по темата за руската икономика, нито по темата за славянството, нито за "платеното" освобождение (дето и там би отбой), нито за "Боташ". Дай нещо? Поне една тема...

Но пък един куп експерти твърдят, че от Гърция е по-изгодно.

преди 4 минути, Panzer 4 написа:

Като бях на работа в арабските страни, там такива като теб имаха поговорка " по добре гладен, но не изморен"-очевидно едно ниво на безмозъчност.

Е, важното е, че ти не си "безмозъчен", та затова и не можеш да отговориш на една дузина въпроси.

преди 1 минута, parmobil написа:

Но пък един куп експерти твърдят че от Гърция е по-изгодно.

Т.е. ти нямаш акъл в главата, та постоянно вярваш на експерти, а не на собствената си логика?! Т.е. ти си бавноразвиващ... 😆

Каква е разликата между тръбен газ и втечнен газ? Я ми кажи...

преди 5 минути, Panzer 4 написа:

Корем от бира, не гърбица от работа-за мозък изобщо не става дума. Като бях на работа в арабските страни, там такива като теб имаха поговорка " по добре гладен, но не изморен"-очевидно едно ниво на безмозъчност.

Ясно. Нямаш аргументи да защитиш мнението си, и за това нападаш личността ми. Трябва да ти кажа, че това не е признак на особено висока интелигентност 

преди 22 минути, communismatic написа:

Да, обяснил съм. Достъп до евтин газ. Достъп до тръбен газ.

Глупавичкото момченце така и не вдява, че за да се получи тръбният газ във входната българска точка, трябва в турски териториални води да се даде еквивалентен обем LNG.

Това е по този Договор. Другото са нощните му фантазии и полюции

преди 12 минути, ivottoshev написа:

Ясно. Нямаш аргументи да защитиш мнението си, и за това нападаш личността ми. Трябва да ти кажа, че това не е признак на особено висока интелигентност 

Прав си, при вас явно става дума за манталитет. Нормалните хора уреждат живота си с работа , не с продажба на лоялност, но какво да се прави, въпрос на възможности...

преди 4 минути, plamen.spam написа:

Глупавичкото момченце така и не вдява, че за да се получи тръбният газ във входната българска точка, трябва в турски териториални води да се даде еквивалентен обем LNG.

Тоя... до оня ден твърдеше, че нямало възможност, да се добива тръбен газ... сега обаче мантрата пак е друга. 😆
Сега можем да добиваме тръбен газ, ама чрез "еквивалентен обем LNG"... Много ги разбира нещата, момчето. 😆

Пламене... за такива като теб, слагали упътвания по шампоаните... 😆

преди 5 минути, Panzer 4 написа:

Прав си

Знам, ама то не е много трудно да се досети човек. За 15 минути вече три пъти ме цитираш, а дори и опит няма да защитиш позицията си. Все едно някой друг е изтропал оная огромна глупост, а ти нямаш нищо общо с нея 

преди 4 минути, Panzer 4 написа:

Нормалните хора уреждат живота си с работа , не с продажба на лоялност, но какво да се прави, въпрос на възможности...

Кажи, защо Полша не е в Еврозоната? Умен ГЕРБер...

преди 2 минути, communismatic написа:

Умен ГЕРБер...

Виж го ,че все на ПИК дава статии.  Шок и ужасТ само в ПИК (вестник ШОК) 😁 

преди 2 минути, nikssi написа:

Виж го ,че все на ПИК дава статии.  Шок и ужасТ само в ПИК (вестник ШОК) 😁 

Що не изпратите диверсионна група да ги разстреля-нали при вас важи принципа няма човек, няма проблем!

преди 23 минути, communismatic написа:

Кажи, защо Полша не е в Еврозоната? Умен ГЕРБер...

Остави Полша. По-важен е въпроса защо Дания не приема еврото?

Цитат

Защо Дания не използва еврото?

---

 

26 януари 2022 г.

Въпросът дали Дания трябва да приеме еврото или не, е предмет на големи дебати в Дания от няколко години.

Въпреки че е пълноправен член на Европейския съюз, Дания е една от малцинството държави от ЕС, които са избрали да не приемат еврото за своя валута. След излизането на Обединеното кралство от ЕС Дания е единствената страна от ЕС, която официално не може да се присъедини към еврозоната и няма да го направи, ако не се проведе референдум в Дания за одобряване на присъединяването.

Вместо да използва еврото, Дания използва датската крона (DKK). Датската крона е обвързана със стабилна стойност спрямо еврото в рамките на действащия Европейски механизъм за обменните курсове.

Защо Дания е освободена от приемането на еврото?

Дания е освободена от приемането на еврото вследствие на резултатите от два национални референдума.

В резултат на първия референдум, проведен през 1992 г., Дания договори (наред с други неща) освобождаване от обичайното изискване за приемане на еврото като част от членството в ЕС. Вторият референдум, проведен през 2000 г., специално за това дали Дания трябва да приеме еврото, също води до отхвърляне на еврото. В резултат на това Дания продължава да използва датската крона.

История на референдумите в Дания

Първият датски референдум, както вече беше споменато, завършва с отхвърляне от датската общественост на условията на Договора от Маастрихт.

Отхвърляне на Договора от Маастрихт

Договорът от Маастрихт от 1992 г., съставен от тогавашните дванадесет членове на Европейските общности, е основополагащият договор за Европейския съюз. За да се постигне напредък в интеграцията между страните, които бяха членове на Европейските общности, в договора бяха определени редица мерки, които трябваше да бъдат въведени. Тези мерки имаха за цел да насърчат, наред с други неща, общото европейско гражданство, общите външни политики, по-голямата степен на свобода на движение и въвеждането на единна валута.

Като част от датската конституция е необходимо Дания да провежда референдум за всяка промяна, която би довела до прехвърляне на датския суверенитет. Това се случва, освен ако няма парламентарно мнозинство от 5/6 гласа в полза на предложената промяна. По онова време такова парламентарно мнозинство нямаше и затова в Дания се проведе публичен референдум за това дали Дания трябва да приеме условията на Договора от Маастрихт.

С много малка разлика резултатът беше „не“, като 50,7 % от населението гласува против приемането му, а 49,3 % – в негова подкрепа.

Резултатът от този референдум, след период на интензивни дебати както в Дания, така и между Дания и ЕС, и след провеждането на друг референдум, беше, че Дания се присъединява към ЕС, но само при различни условия. Тези условия бяха свързани с предоставянето на Дания на право на отказ от елементите на Договора от Маастрихт, свързани с гражданството на съюза, общата сигурност и отбрана, правосъдието и вътрешните работи и паричния съюз.

Важно е да се отбележи, че Европейският съюз прие Дания, без да изисква от нея да приеме еврото.

Вторият референдум от 2000 г.

През 2000 г. в Дания се провежда още един референдум – за това дали Дания да приеме еврото като национална валута или не.

Резултатът от референдума е отхвърляне на еврото, отново с малка разлика – 53,2% гласуват против приемането на еврото, а 46,8% – за.

Този втори референдум доведе до продължаване на предишното положение, при което Дания е член на Европейския съюз, но е освободена от обичайното изискване да приеме еврото.

Участие на Дания в Европейския механизъм на обменните курсове

Въпреки че не приема еврото, Дания участва в Европейския механизъм на обменните курсове II (ERM II)

ERM II е европейска система, при която се въвеждат мерки, за да се гарантира, че обменните курсове на различните държави от ЕС се поддържат на едно и също ниво на стойност един спрямо друг. Наред с другото наличието на постоянни обменни курсове насърчава икономическата стабилност и търговията между участващите държави. Системата ERM II е въведена през 1999 г., за да замени действащата преди това система ERM I.

При системата ERM II обменният курс на датската крона спрямо еврото се поддържа в рамките на 2,25% от 1 евро за 7,46 датски крони.

Това използване на системата ERM II в Дания, вместо да бъде нова инициатива, представлява продължение на нормалната система, тъй като Дания е участвала в предишния Европейски механизъм на обменните курсове, който е действал много преди Договора от Маастрихт, и е участвала в други системи с фиксирани обменни курсове преди това.

Трябва ли Дания да се присъедини към еврото или да продължи да използва системата ERM II?
Общоприето е, че двете най-добри възможности за Дания са или да продължи да участва в системата ERM II, или да приеме еврото.

Казано по-просто, някои твърдят, че участието в системата ERM II позволява на Дания да се възползва от еврото по начин, подобен на този в държавите, които действително използват еврото, като същевременно запазва важно равнище на независимост на паричната политика. Други твърдят, че тази независимост не съществува реално в системата ERM II и че Дания би имала по-голяма полза от пълното приемане на еврото.

Какви са аргументите в полза на присъединяването към еврото?

Един от основните аргументи в полза на приемането на еврото е, че Дания ще извлече по-значителна икономическа полза от еврото, ако го приеме за своя валута, а не просто се обвърже с него в рамките на системата ERM II.

Важно е да се отбележи, че основните предимства, които мнозина очакват, че Дания ще изпита от приемането на еврото, са намаляване на разходите по транзакциите със страните от еврозоната, по-добра прозрачност за потребителите от еврозоната на датския пазар и за датските потребители на пазара на еврозоната, както и намаляване на лихвените проценти.

Другият съществен аргумент в полза на приемането на еврото е, че Дания ще може да допринесе за политиките, свързани с контрола на еврото, ако приеме еврото като национална валута.

Важен аргумент е, че в рамките на системата ERM II датската централна банка е принудена да следва строги политики за поддържане на обменния курс на датската крона спрямо еврото. Важно е да се отбележи, че паричната политика, която Дания следва, до голяма степен се диктува от еврозоната. За да се поддържа системата ERM II, паричната политика на еврозоната на практика определя паричната политика, която Дания следва.

Мнозина твърдят, че макар да е възможно Дания да определя свои собствени парични политики, ако запази датската крона, това е само теоретична възможност, тъй като Дания винаги се е придържала към системата ERM II или към алтернативна система преди това и е официално обвързана с ангажимента си по ERM II да поддържа обменния курс.

Основният аргумент тук е, че системата ERM II по същество обвързва Дания с политиката на еврото, без да ѝ дава възможност да контролира каква ще бъде тя. Освен това противоположният аргумент, че извън еврозоната Дания всъщност има възможност да определя собствена парична политика, е само теоретичен.

Какви са аргументите срещу присъединяването към еврото?

Аргументите в полза на запазването на системата ERM II и на неприсъединяването към еврозоната в по-голямата си част се състоят в това, че Дания не би имала съществена полза от присъединяването си към еврото и че независимостта, която страната запазва чрез запазването на датската крона, всъщност е от сериозно значение.

Един от мотивите е, че само чрез поддържането на фиксиран обменен курс спрямо еврото в рамките на системата ERM II Дания е в състояние да се възползва значително от икономическата стабилност, предлагана от еврото. Някои твърдят, че системата ERM II позволява на Дания да действа така, сякаш е страна от еврозоната, без реално да приема еврото.

Другият аргумент срещу приемането на еврото, който също е от значение, е, че като не приема еврото, Дания запазва, според мнозина, много важно ниво на автономност от еврозоната. Основният аргумент в тази връзка е, че във времена на локални икономически проблеми Дания има възможност временно да се откаже от системата ERM II и да приеме независима парична политика, която да ѝ помогне да преодолее икономическите проблеми, пред които е изправена.

Важно е да се отбележи, че ако Дания приеме еврото, в тези моменти тя ще бъде принудена да следва политиките на еврозоната. В много случаи тези политики няма да са в полза на Дания, което би попречило на страната да преодолее икономическите затруднения толкова ефективно, колкото би могла, ако можеше да диктува собствена парична политика.

Твърди се, че макар Дания да има богата история на следване на системи с фиксирани валутни курсове, които са диктували паричната ѝ политика, е важно да се запази възможността за независимост на паричната политика за времена на икономически трудности.

Мнозина посочват примера на Швеция по време на последния голям световен икономически срив. Швеция е друга страна от ЕС, която не е приела еврото и има свободно плаваща валута, но която обикновено следва до голяма степен паричната политика на еврозоната. По време на финансовата криза от 2008 г. Швеция следваше независима парична политика, която позволи на страната да преодолее ситуацията много по-ефективно, отколкото би могла, ако беше приела еврото.

Друг аргумент, който се изтъква срещу твърдението, че Дания би имала полза от участие в управлението на политиката на еврото, е, че нейното влияние би било минимално предвид размера на еврозоната. Твърди се също, че в момента те така или иначе могат да влияят върху политиката на еврозоната чрез канали, различни от официалната система на политиката на еврозоната.

Какво е общественото мнение в наши дни?

Общественото мнение в миналото е било много разнопосочно, като в различни периоди се е променяло от подкрепящо приемането на еврото до противопоставящо се на приемането му.

След референдума от 2000 г., на който еврото беше отхвърлено, в продължение на няколко години подкрепата за еврото като че ли се променяше незначително в полза на приемането му. Ала след началото на дълговата криза в еврозоната през 2010 г. тази подкрепа е загубена. В момента има постоянна и отчетлива липса на желание да се приеме еврото.

 

преди 1 час, parmobil написа:

К'ъв отбой??? Чакам да видя колко е изгоден този договор за нас, но нищо не посочвате. Над 1 000 000 всеки божи ден се плаща на "Боташ". Обясни ми предимствата след като си наясно! Аз и @maxthon питах, ама и той не отговори. Тросна се, че не си го ползваме.

Та, след като си толкова навътре, би ли ни обяснил какво му е изгодното на този договор за нас?

Ама искам обяснение, а не три поредни въпроса на поста ми!

Обяснението вече ти го е дал Бочко. Какво още трябва да ти се обяснява, че все не си разбрал?