Премини към съдържанието

Препоръчан отговор


 поради ниско КПД  технологии изчезнали от лицето на земята

 но след прогрес на науката с възможност за възкръсване 

Сещате ли се за такива ?

примерно превозни следства задвижвани от въглища .

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Yvan Sergeev написа:

поради ниско КПД  технологии изчезнали от лицето на земята

Точно заради това са забравени и не виждам смисъл да се възраждат. Все едно на старите пушки, които ръчно се пълнят с барут и се затапва със съчма да се монтира двигателче и резервоар с барут и да се пълни механизирано и да става три пъти по бързо от преди. :wink12:

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)
преди 1 час, nikolela написа:

Точно заради това са забравени и не виждам смисъл да се възраждат. Все едно на старите пушки, които ръчно се пълнят с барут и се затапва със съчма да се монтира двигателче и резервоар с барут и да се пълни механизирано и да става три пъти по бързо от преди. 

 eто че схващаш идеята ми

 но защо  да не направим цифрата не 3 пъти по- бързо а  300 пъти по- бързо ...

задвижване  чрез въглища с когенерация....

и некви нанотехнологии ...

 стара пушка със съчма

 съчма специално проектирана и   най модерна оптика ....

 примерно ....

v0QFNSO.jpg

Редактирано от Yvan Sergeev (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не са забравени. Просто умишлено не излизат на бял свят. В момента икономиката се крепи на нефта. Ако излезе технология, която да го замени ще стане трета световна война.

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Стари / нови - знам ли! Пр. за монтажната пяна съм чел през 80те години на миналия век! 3D и квадро аудио  пак от същото време. Миниатюрното радио докарано до размер кибритена кутийка + слущалки, тапи пак от преди век! Та ............

 Някой рече нямали КПД , ма като  гледам и при голямо КПД пр. 3D все още не може да се наложи.:giggle1:

Редактирано от Кумчо вълчооо (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

v0_QFNSO.jpg

 

 примерно ///////

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Хората правят по над хиляда изстрела - с тва - 20 със зор.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 29 минути, Кумчо вълчооо написа:

Стари / нови - знам ли! Пр. за монтажната пяна съм чел през 80те години на миналия век! 3D и квадро аудио  пак от същото време. Миниатюрното радио докарано до размер кибритена кутийка + слущалки, тапи пак от преди век! Та ............

 Някой рече нямали КПД , ма като  гледам и при голямо КПД пр. 3D все още не може да се наложи.:giggle1:

Има ги, просто не се пускат. Човечеството не е узряло за тяхната сила. То все още не се уважава и не цени живота.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 16 минути, ExaFlop написа:

Хората правят по над хиляда изстрела - с тва - 20 със зор.

ти стрелял ли с тва където съм го нарисувал та знаеш че е 20 изтрела със зор може да са  над 10 хиляди 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ти, пък, да не би да си стрелял? И изобщо стрелял ли си с нещо, освен с конфети? Изчисли си времето за едно зареждане на това горе и ела да ми кажеш, че вреето за изминаване на пътя от подвижната част, е по-малко от времето за разширяване на газовете и извършване на линейно преместване на механиката за зареждане в съвременно оръжие.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 видео за размисъл

 

 какво прави с 40 w   какво ще е с 400 W  или 4000 w

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)
преди 46 минути, ExaFlop написа:

Хората правят по над хиляда изстрела - с тва - 20 със зор.

Хубаво ма ако сравним калибрите и тежеста на коршума пр..с това на АК, то дори съвременна технология би се озорила с голяма скорострелност! И нека да не сравняваме оръжейната технология с цивилната защото оръжейната е поне век пред цивилната! Както и да не забравяме че много от масовите нови технологии произлизат от военните!

Редактирано от Кумчо вълчооо (преглед на промените)
  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ще мине на M16 или на Драгунов ако трябва по-голям бобек.

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, nikolela написа:

Точно заради това са забравени и не виждам смисъл да се възраждат. 

Примерно електромобилите. Имало е време, когато в Чикаго е имало повече автомобили на батерии отколкото такива с ДВГ.

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, Yvan Sergeev написа:

 видео за размисъл

 

 какво прави с 40 w   какво ще е с 400 W  или 4000 w

Какво ще е с 400W или 4000W - САЩ, преди години, бяха качили лазер на един B-747. Да свалят други смаолети и МБР с него. Е, не се получиха нещата.

преди 3 часа, Кумчо вълчооо написа:

Хубаво ма ако сравним калибрите и тежеста на коршума пр..с това на АК, то дори съвременна технология би се озорила с голяма скорострелност! И нека да не сравняваме оръжейната технология с цивилната защото оръжейната е поне век пред цивилната! Както и да не забравяме че много от масовите нови технологии произлизат от военните!

Скорострелнноста не е проблем. НА кой му трябват 10 000 изстрела в минута, след като не може да носи толкова патрони/снаряди.

  • Харесва ми 3

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)
преди 4 часа, A.com написа:

Скорострелнноста не е проблем. НА кой му трябват 10 000 изстрела в минута, след като не може да носи толкова патрони/снаряди.

Ти пък сега! Що да не може да носи толкова амуниции? Добавя един антигравитатор и готово :) Последният също е стара, забравена технология, точно като за тази тема. Описан е още в Откровенията на Йоан :D 

Редактирано от Win_user (преглед на промените)
  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Win_user написа:

Ти пък сега! Що да не може да носи толкова амуниции? Добавя един антигравитатор и готово :) Последният също е стара, забравена технология, точно като за тази тема. Описан е още в Откровенията на Йоан :D 

Антигравитаторът ще реши проблема с теглото на амунициите, ама с обема, който заемат? :) Ще трябва да се използва изцяло нов вид боеприпас, който хем да не тежи, хем да е с минимални размери. :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, A.com написа:

Антигравитаторът ще реши проблема с теглото на амунициите, ама с обема, който заемат? :) Ще трябва да се използва изцяло нов вид боеприпас, който хем да не тежи, хем да е с минимални размери. :)

Aй стига се превземахте, авиационните оръдия достигат 6000 изстрела в минута от над 50 години. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

  чудите се как летят чиниите на извънземните ....

 нали  земята е магнит  има северен и южен полюс

технологията им е   изместване на магнитното поле като се доближават до северния полюс увеличават силата на южния полюс или северния в магнитния двигател  не съм сигурен точно за да се получи баланс....

левитатор ....

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гост
публикувано (редактирано)
преди 4 часа, A.com написа:

Антигравитаторът ще реши проблема с теглото на амунициите, ама с обема, който заемат? :) Ще трябва да се използва изцяло нов вид боеприпас, който хем да не тежи, хем да е с минимални размери. :)

Защото мислим и работим в неправилната посока. Действаме на принципа- колкото повече, толкова повече. Аза да изпълни целта си е необходим, само един,точен изстрел. Тогава няма да има никакъв проблем, нито с теглото, нито с обема. Ние обаче, продължаваме да произвеждаме милиони изстрели, надявайки се все някой да е точен.  :)

Toва се нарича незнание, но ние твърдим че е познание... и даже си вярваме. После се чудим, кво стана че не ядохме.

Редактирано от язе (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 часа, Пaчo написа:

Aй стига се превземахте, авиационните оръдия достигат 6000 изстрела в минута от над 50 години. 

По-точно един определен вид авиационни оръдия. Същите оръдия ги има монтирани и на кораби.

преди 10 часа, язе написа:

Защото мислим и работим в неправилната посока. Действаме на принципа- колкото повече, толкова повече. Аза да изпълни целта си е необходим, само един,точен изстрел. Тогава няма да има никакъв проблем, нито с теглото, нито с обема. Ние обаче, продължаваме да произвеждаме милиони изстрели, надявайки се все някой да е точен.  :)

Това "един изстртел = един убит" е американска "идеология". Ама не им се получава много много. И с останалите е така.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 6.05.2017 г. в 19:19, Емил Костов написа:

Не са забравени. Просто умишлено не излизат на бял свят. В момента икономиката се крепи на нефта. Ако излезе технология, която да го замени ще стане трета световна война.

Малко да добавя , нефта не мисля че има някак да се замени , приложението и е толкова огромно че всичко около нас едва ли не е направено от нея , има дрехи , играчки , техника , използва се в строителството , транспорта дори и медицината.Но поне като гориво е възможно да се направят алтернативни методи като електричество или водород.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

ако беше наясно какво е технология, щеше да знаеш че няма как да се забрави, т.е. въпроса ти е безсмислен :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 часа, fantoma написа:

ако беше наясно какво е технология, щеше да знаеш че няма как да се забрави, т.е. въпроса ти е безсмислен :)

 я помисли пак

 каква е технологията за построяването на пирамидите ...

 пишете на изуст .

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 14 часа, Yvan Sergeev написа:

 я помисли пак

 каква е технологията за построяването на пирамидите ...

 пишете на изуст .

ми нали това ти казвам, значението на думата технология не ти е ясно, за това задаваш безсмислени въпроси.

технологията за строеж на каквото и да е си е добре известна (или поне на тия които се занимават с такива неща), примери около нас предостатъчно.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Регистрирайте се или влезете в профила си за да коментирате

Трябва да имате регистрация за да може да коментирате това

Регистрирайте се

Създайте нова регистрация в нашия форум. Лесно е!

Нова регистрация

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.

Вход

×

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите условия за ползване.