Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Фалшифициране на подпис


Препоръчан отговор

преди 4 минути, jhoro написа:

 Върховният съд не гледа доказателства и експертизи.

Е как, там направо те разстрелват, като преди това играят на зарчета.

Редактирано от Емил Костов (преглед на промените)
Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 минути, Емил Костов написа:

Е как, там направо те разстрелват, като преди това играят на зарчета.

Чети бе човек, чети!

Касационно производство. Основания. Правомощия на въззивния съд и администриране на жалбите. Правомощия на касационната инстанция.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 5 часа, BARTONE написа:

Може ли отново да се заведе дело за същото нещо?

.Има ли някакви давностни срокове?( решението на Районен съд е от 2008, а на Окръжен съд от 2009).

.По какъв начин може да се поднови отново делото?

Почти никаква надежда.Възможно е само чрез отмяна на съдебното решение, а то става само при изключително малък брой случаи и при изключително тесен кръг хипотези.Възможно е само Ако са възникнали нови обстоятелства или нови доказателства, които са изключително важни за делото, но такива с които заинтересованата страна обективно не е можела да се снабди на време. 

От написаното съдя, че е взето законосъобразно и правилно решение от страна на окръжния и върховен съд.

Правилно е, че се касае за сделка прикриваща дарение.В този случай се изследва действителната воля на страните в сделката.

Съдът правилно твърди: Традиция е  бабите или родителите да даряват имотите на децата или внуците си.

Практически никаква надежда за повторно разглеждане на делото.

Факта, че е бил подправен подпис не е доказтелство, че волята на страната е била друга.Просто тази изфабрикувана декларация е негодно доказтелство.Ако сумата фигурираща в сделката не е пазарна това е доказтелство, че идеята е била да се дари внучката.Закона позволява да се сключват сделки с очевидно непазарни суми само м/у близки роднини.Баща ти не е  родннина на бабата. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

на 23.01.2022 г. в 15:27, BARTONE написа:

майка ми получава една къща от баба си,

След като тази къща е била на бабата на майка ти, и майка ти я наследява от нея, с какво право баща ти /който в случая няма роднинска връзка с прабаба ти и вече с майка ти/, иска част от нея и то след толкова години?!


Нито е морално, нито законосъобразно!

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 57 минути, _Aumi_ написа:

След като тази къща е била на бабата на майка ти, и майка ти я наследява от нея, с какво право баща ти /който в случая няма роднинска връзка с прабаба ти и вече с майка ти/, иска част от нея и то след толкова години?!
Нито е морално, нито законосъобразно!

Чак сега ли забелязваш темата?

А това - прочете ли?

на 23.01.2022 г. в 15:27, BARTONE написа:

По време на брака, майка ми получава една къща от баба си, която къща е прехвърлена с ПОКУПКО - ПРОДАЖБА.

Понеже в СК текстовете са

Цитат

Съпружеска имуществена общност

Чл. 21. (1) Вещните права, придобити по време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити.
(2) Съвместният принос може да се изрази във влагане на средства, на труд, в грижи за децата и в работа в домакинството.
(3) Съвместният принос се предполага до доказване на противното.
(4) Искът за липса на съвместен принос може да се предяви от:
1. съпруг по време на брака или след неговото прекратяване;
2. наследник на съпруг.

Лично имущество

Чл. 22. (1) Вещните права, придобити преди брака, както и придобитите по време на брака по наследство и по дарение, принадлежат на съпруга, който ги е придобил. Лични са и вещните права, придобити от единия съпруг, когато кредитор е насочил изпълнение за личен дълг на другия съпруг по реда на глава четиридесет и четвърта от Гражданския процесуален кодекс върху вещни права, които са съпружеска имуществена общност.
(2) Лични са движимите вещи, придобити от единия съпруг по време на брака, които му служат за обикновено лично ползване, за упражняване на професия или на занаят.
(3) Лични са вещните права, придобити от съпруг - едноличен търговец, по време на брака за упражняване на търговската му дейност и включени в неговото предприятие.

Преобразуване на лично имущество

Чл. 23. (1) Лични са вещните права, придобити по време на брака изцяло с лично имущество.
(2) Когато вещните права са придобити отчасти с лично имущество по ал. 1, лично притежание на съпруга е съответна част от придобитото, освен ако тази част е незначителна.

Четете бре - не да пишете глупости, и да се излагате.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 39 минути, jhoro написа:

А това - прочете ли?

Да, прочетох го и разбрах, че е направено фиктивно, може би за да се плаща по-малко, защото доколкото знам, при дарение таксите са по-високи. Но след това прочетох, че има и документ за дарение. А и след като преди толкова години съдът се е произнесъл в полза на наследницата, не знам както  повече търси въпросният господин. Пределно ясно е, че бабата е дарила имота на внучката си!

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 минута, _Aumi_ написа:

Да, прочетох го и разбрах, че е направено фиктивно, може би за да се плаща по-малко, защото доколкото знам, при дарение таксите са по-високи.

Който ти е казал това - излъгал те е!

Проблемът на „сделки, чрез дарение“ е, че са разваляеми!

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 минути, jhoro написа:

Който ти е казал това - излъгал те е!

Проблемът на „сделки, чрез дарение“ е, че са разваляеми!

Да, ако се появят други наследници, или дарителят се откаже от дарителството. 

Но при този случай, не е така...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 минути, _Aumi_ написа:

Да, ако се появят други наследници, или дарителят се откаже от дарителството. 

Но при този случай, не е така...

Не само!

Има едно понятие „запазена част“ - виж Закон за наследството

Цитат
Чл. 28. (1) Когато наследодателят остави низходящи, родители или съпруг, той не може със завещателни разпореждания или чрез дарение да накърнява онова, което съставлява тяхна запазена част от наследството.
(2) Частта от наследството вън от запазената част е разполагаемата част на наследодателя.
Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 минути, jhoro написа:

Не само!

Има едно понятие „запазена част“ - виж Закон за наследството

Цитат

   Чл. 28. (1) Когато наследодателят остави низходящи, родители или съпруг

нито едното, нито другото

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 40 минути, _Aumi_ написа:

Пределно ясно е, че бабата е дарила имота на внучката си!

Нищо не е толкова ясно.Бабата първо има деца, съответно с запазени части, а внучката дори може да не е наследница.Въобще ти се губят много нюанси.

Редактирано от badr (преглед на промените)
Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 51 минути, badr написа:

Нищо не е толкова ясно. Бабата първо има деца, съответно с запазени части, а внучката дори може да не е наследница. Въобще ти се губят много нюанси.

Най-малкото - разпореждането с имота е направено приживе, а ... жив човек няма наследници!

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 8 часа, badr написа:

Нищо не е толкова ясно.Бабата първо има деца, съответно с запазени части, а внучката дори може да не е наследница.Въобще ти се губят много нюанси.

Никъде не се споменава за другите деца на бабата или други наследници на тази къща. Предполагам, че ако имаше такива, щяха да се появят и те.

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 35 минути, _Aumi_ написа:

Никъде не се споменава за другите деца на бабата или други наследници на тази къща. Предполагам, че ако имаше такива, щяха да се появят и те.

 

Именно, т.е. делото е минало в Районния съд, но в последствие някой е оспорил решението му. Не се знае кой и какви доказателства е внесъл в Окръжния съд. То за това е той, т.е. като следваща фаза за разрешаване на някакъв спор. 

Там (в Окръжния съд) уж му е ясно на автора какво е станало, но не е!!! = Не е споделил всичко тук и в тоя случай си "играем на хипотези", а автора на темата се забавлява, че е станал интересен и значим, че е повдигнал тема с недостоверна информация, но с негов извод, че му е ясно какво е станало в Окръжния съд. = Забавлява се младежа ... нищо друго ... ;) 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 16 минути, dioib написа:

Именно, т.е. делото е минало в Районния съд, но в последствие някой е оспорил решението му. Не се знае кой и какви доказателства е внесъл в Окръжния съд. То за това е той, т.е. като следваща фаза за разрешаване на някакъв спор. 

Там (в Окръжния съд) уж му е ясно на автора какво е станало, но не е!!! = Не е споделил всичко тук и в тоя случай си "играем на хипотези", а автора на темата се забавлява, че е станал интересен и значим, че е повдигнал тема с недостоверна информация, но с негов извод, че му е ясно какво е станало в Окръжния съд. = Забавлява се младежа ... нищо друго ... ;) 

Изглежда въпросният господин, не е в добри отношения с майка си. Иначе майка му можеше да му преотстъпи къщата на него, като нейно дете, или да му даде дял, ако има и други деца.

Но той заема страната на бащата, чрез когото иска да получи дял от къщата. А би било по-лесно като син или като внук да иска такъв дял.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 минути, _Aumi_ написа:

Изглежда въпросният господин, не е в добри отношения с майка си. Иначе майка му можеше да му преотстъпи къщата на него, като нейно дете, или да му даде дял, ако има и други деца.

Но той заема страната на бащата, чрез когото иска да получи дял от къщата. А би било по-лесно като син или като внук да иска такъв дял.

:offtopic_s:

Усещаш ли глупостта която изричаш?! 

Нито са ти известни взаимоотношенията между баща му и майка му, но и на теб ти е известно какво се е случило с родителите на автора. 

ОК, забавлявайте се във Вашето незнание и считайте, че са Ви ясни нещата ... :) = Че ги поооознавате ... :) Ба .... :) = По-ги-най-сте тези които знаят истината .... :) Другите били невежи, щото не познавали .... :) 

Уви, определено като "гледам на боб" не познавам ... :) Това, че Вие гледате в някакви писания (това, че не са правилни е друга тема) сте били по-"в част" с истината ... :) 

Благодаря, че ме развесели за пореден път. :) 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 10 минути, dioib написа:

Нито са ти известни взаимоотношенията между баща му и майка му, но и на теб ти е известно какво се е случило с родителите на автора. 

Анализите са върху това което ни е предоставено от автора на темата.

Не знаем какво е скрил, за да бъдем напълно обективни.

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 23 минути, _Aumi_ написа:

Анализите са върху това което ни е предоставено от автора на темата.

Не знаем какво е скрил, за да бъдем напълно обективни.

 

Върху това което ни е предоставил не може да се прави анализ!

Трябва да разполагаме с наличните факти, а те не могат да се споделят тук, особено след като касаят родителите му. = Не са негови, а и са поверителни документи. = Остава да "точим" хипотези ... а си има много закони в едни други писания, а не в Библията или във псевдо философията на някакъв си "О". 

Не случайно бяха цитирани някои неща от общо достъпната информация свързана с действащото ни законодателство. 

Целият случаи, т.е. анализ може да направи адвокат, е конфиденциален и не може да се разисква свободно, за да се даде адекватен еднозначен отговор по случая. 

Авторът на темата подхвърля, че би следвало да ни е ясно какво е станало в Окръжния съд, като втълпява това:

на 23.01.2022 г. в 15:27, BARTONE написа:

Решението на Окръжен съд не искам да го коментирам, защото е повече от ясно, че им е повлияно по някакъв начин(начините не са много и са ясни за всички).

Начините не са много или малко!!! Начинът е само един = Представени са и други доказателства!!! 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 9 минути, dioib написа:

Целият случаи, т.е. анализ може да направи адвокат, е конфиденциален и не може да се разисква свободно, за да се даде адекватен еднозначен отговор по случая. 

Да, защо ли въпросният господин не се допита до адвокат, а търси съдействие и съвети по форуми?!

А може би вече го е направил ...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 8 минути, _Aumi_ написа:

Да, защо ли въпросният господин не се допита до адвокат, а търси съдействие и съвети по форуми?!

А може би вече го е направил ...

...

на 23.01.2022 г. в 17:29, BARTONE написа:

Е, далеч съм от мисълта, че тук ще се намери решение, но ми е интересно да видя мнението на хората и какво биха ме посъветвали.

Благодаря за Вашето мнение! :)

Може да се прави на инфоендър ли бе модерната дума. ;) 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Големи глупости пишете и само показвате, че нищо не разбирате от право.

преди 4 часа, _Aumi_ написа:

Никъде не се споменава за другите деца на бабата или други наследници на тази къща. Предполагам, че ако имаше такива, щяха да се появят и те.

Няма такова понятие - „наследници на конкретен имот“! Има - наследници на конкретно починало лице.
На наследяване и разпределяне - между правоимащите наследници - подлежи цялата наследствена маса (сборът от всички имоти, които са принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му).

преди 4 часа, dioib написа:

Именно, т.е. делото е минало в Районния съд, но в последствие някой е оспорил решението му. Не се знае кой и какви доказателства е внесъл в Окръжния съд. То за това е той, т.е. като следваща фаза за разрешаване на някакъв спор. 

Не се знае кой е обжалвал, ама вариантите не са хиляди. Не може всеки - само защото мисли, че решението на РС не е правилно - да обжалва!

Обжалва само загубилата страна!

преди 3 часа, dioib написа:

Трябва да разполагаме с наличните факти, а те не могат да се споделят тук, особено след като касаят родителите му. = Не са негови, а и са поверителни документи. = Остава да "точим" хипотези ... а си има много закони в едни други писания, а не в Библията или във псевдо философията на някакъв си "О". 

Поредната недомислица! Естествено, че могат да се публикуват много неща - само трябва да се заличат личните данни - ЕГН-та, имена, адреси ...
Отворете страницата на който съд решите и вижте в справките за дела, протоколи от съдебни заседания, решения. Всичко съществено си е там, само не става ясно - кои са конкретните хора.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 49 минути, jhoro написа:

могат да се публикуват

Могат, но не е уместно. Все пак този който е повдигнал темата едва ли разполага с документите по делата, а така също дали наистина е правнука?! 

И друго: 

Цитат

 ... но ми е интересно да видя мнението на хората и какво биха ме посъветвали.

До колко е вложил смисъл, за да му се отговори смислено?! ;) = Не е налично основание да се разглежда сериозно и следователно и недомислието е някакво мнение, което може да му е интересно. :) 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 минути, dioib написа:

Могат, но не е уместно. Все пак този който е повдигнал темата едва ли разполага с документите по делата, а така също дали наистина е правнука?! 

Щом не разполага - значи само си чеше  ... нещо.
Без значение какъв е - внук, правнук или прост любопитен гражданин - по номер на дело и съд, може да намери всичко. тези неща са публично достъпни. Няма нищо неуместно.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Публикацията ви съдържа термини, които не допускаме! Моля, редактирайте съдържанието си и премахнете подчертаните думи по-долу. Ако замените букви от думата със звездички или друго, за да заобиколите това предупреждение, профилът ви ще бъде блокиран и наказан!
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Сподели

×
×
  • Добави ново...