преди 24 минути, Мери) написа:

Какъв хан, цар, крал си имал на чело на държавата  по време на турското робство? 😲 😥

А Укрия има ли?

преди 1 час, parmobil написа:

Владичество, а не робство! Питай и историците в БАН!

А в предвид, че съвсем наскоро имаше опит да се въведе един термин като "присъствие" бих ти насочил питанката към съвременниците на финала на робството. А те са го описвали именно като робство и иго.......

Въоръжените сили на Украйна намалиха армията на руските окупатори през последните 24 часа, - минус 1140 души.

Към 13 октомври армията на Путин загуби:

- персонал - около 1123950 (+1140) лица;

- резервоари - 11251 (+3) от;

- бойни бронирани автомобили - 23345 (+0) от;

- артилерийски системи - 33599 (+21) от;

- РСЗВ - 1520 (+2) от;

- РРО означава - 1225 (+0) от;

- самолети - 427 (+0) от;

- хеликоптери - 346 (+0);

- БпЛА оперативно-тактическо ниво - 69242 (+232);

- крилати ракети - 3859 (+0);

- кораби/лодки - 28 (+0);

- подводници - 1 (+0);

- автомобилна техника и цистерна - 64043 (+109);

- специално оборудване - 3977 (+1).

  · 

Преглед на оригинала

  · 

Оценете този превод

От днешната среща, Пийт Хегсет:
..Европейските лидери изпращат ясно послание към Русия. Сега е моментът да се сложи край на тази трагична война, да се спре ненужното кръвопролитие и да се седнем на масата за мирни преговори.
Сега, ако тази война не приключи, ако няма път към мир в краткосрочен план, тогава Съединените щати, заедно със своите съюзници, ще предприемат необходимите стъпки, за да наложат цена на Русия за продължаващата ѝ агресия. Ако трябва да предприемем тази стъпка, Военното министерство на САЩ е готово да направи своята част по начини, по които само Съединените щати могат да направят.

преди 27 минути, maxthon написа:

А в предвид, че съвсем наскоро имаше опит да се въведе един термин като "присъствие" бих ти насочил питанката към съвременниците на финала на робството. А те са го описвали именно като робство и иго.......

Защо пак избирателно цитиране?

Защо пак избирателно цитиране?

Не е избирателно. Коментирам избора ти на термин. Та ако трябва да питаме някой, то най-логично е да видим как съвременниците на Освободителната война и живяли преди нея и след нея как са описвали положението. Като разбира се някои като Раковски не са доживяли да видят свобода.

Sent from my M2101K9G using Tapatalk

преди 1 час, Flashback написа:

Мери, ...Русия е била агресор за Османската империя, а сега също е агресор за НАТО и нейното укропско прокси.

Историческата правда отново не е на страната на Русия!

Историческата истина е,

че когато става дума за възстановяване на българската държава,

постигнато като договореност между

Великите сили на Цариградската посланическа конференция

1876/1877 г. е реално постигнато

едва на Берлинския конгрес от 13 юли 1878 г., а не на 03 март 1878 г.

Тогава е установен срок "Освободителите" да се разкарат от България,иначе те не са имали никакви намерения да се изтеглят! Задунайская губерния щеше да бъде факт,не

че и досега негласно не е такава


Но кой,кои попречиха да бъде постигнатото на Цариградска посланическа конференция??

 
България след посланическата конференция щеше да бъде под английско влияние,нещо като Кипър и сега щеше да бъде просперираща ,а не бедна и изостанала страна като от Третият свят.....то май и там има такива с по-голям БВП на човек ....


В член 8 от Сан Стефанския предварителен мирен протокол пише, че става дума за руска ”ОКУПАЦИЯ” на част от българските земи (останалата част е подарена на Сърбия и Румъния и направо върната на победена Османска империя). Там пише и за формиране на ОКУПАЦИОНЕН корпус, който ще се издържа за сметка на ”ОКУПИРАНАТА” българска земя. (”Принос към дипломатическата история на България”, 1878-1925г., София, 1925г. от д-р Богдан Кесяков с предговор на проф. Стефан Баламезов, страница 310.)

Българският въпрос си съществува още от времето на Мамарчев, който обаче е бил предаден точно от руснаците, чието влияние у нас впоследствие е пречка той да бъде поставен като национален герой с не по-малко паметници и улици на негово име от Раковски, Левски и Ботев, защото те просто продължават неговото дело, но именно Мамарчев е бащата на национално-освободителната ни идеология.

В случая има и друга интересна подробност. На Цариградската конференция точно Англия,дето я обявяват едва ли не за враг на България настоява до последно за образуването на двете автономни области, а нашия "приятел/враг"москалия не иска и да чуе за това,тя иска съвсем друго. И иска война,за да може да си върне териториите и да вземе още.

И още Схващането, че днешните балкански народи са различни от античното население на Балканите е сравнително нова - от 18 в. Тогава тя се подема от Русия и е развита от Петър І, а по-късно от Екатерина в етническо понятие. Разработва се единна национална идея за славянството или панславизмът с,разбира се, под върховенството на императорска власт! Тогава е и началото на идеята,че Русия ще трябва бъде Третият Рим, след Константинопол под турско господство,а иначе за контрол над проливите!

До 18 век никой източноевропеец няма понятие, че е славянин. Това е изкуствена идея, която се разпространява от Русия с цел бъдещата и инвазия за "обединение" на всички "славяни"!И до днес това се поддържа от русофилските историци и продължават да манипулират историята ни!

преди 35 минути, maxthon написа:

А в предвид, че съвсем наскоро имаше опит да се въведе един термин като "присъствие" бих ти насочил питанката към съвременниците на финала на робството. А те са го описвали именно като робство и иго.......

Да попитам и теб - как робите се придвижват свободно? Да не изпадам в дребнотемие, но д-р Петър Берон е бил роб? Я виж къде се е образовал, живял и преподавал като роб, моля!

преди 2 часа, Flashback написа:

През 1877-1878 г. Русия е била агресор за Османската империя, но за нас българите Русия се е оказала освободител.

Ами анджък де - САЩ са агресор за Русия, но за украинците са се оказали освободител. 

 

преди 2 часа, Flashback написа:

 

Неслучайно ние в България я наричаме "Руско-турската освободителна война". 

Неслучайно ние ще наричаме СВО-то:  руско-украинскоамериканскозападноевропейска освободителна война. Модерна разбира се, в по-малка част чистовоенна, в по-голяма част икономическа, информационна, пропагандна и т.н. 

 

преди 2 часа, Flashback написа:

Сепаратистите в Донбас са в същото положение като нашите въстаници, а след 8 години гражданска война срещу киевската власт, Русия им се притече на помощ. За населението в историческа Новорусия това е "Руско-натовската освободителна война". 

Ако някоя съседка реши да си ни връща, може спокойно да прати човечета, които да разбунят духовете пример в Кърджали и тогава вече сепаратистите в Кърджали ще бъдат като Сепаратистите в Донбас. Но да сравняваш сепаратистите в Донбас с нашите опълченци е некоректно, неточно и цинично. Аналогия можеш да правиш между примерно на  украинските войници, защитаващи като спартанци  страната си от "сганта на Ксеркса".

преди 2 часа, Flashback написа:

Сега пак имаме две гледни точки, зависи дали въпросът е зададен в Лвов или в Донецк. За бандерлогите в Западна Украйна Русия е агресор, но за проруското население в Източна и Южна Украйна - Русия е освободител. 

Това разбира се са пълни глупости - не може да ходиш да пускаш бомби точно в Източна и Южна Украйна, да убиваш хора и после да претендираш, че си ги освободил. Кого са освободили - тези, които са изтрепали ли? Нямате връзка с главния мозък, видно е. 

 

преди 2 часа, Flashback написа:

В заключение: Русия и в двата случая се оказва освободител 

В заключение в случая с Украйна Русия много успешно успя да освободи няколко завода, една електроцентрала и други стратегически рускоезични обекти, а ако не успява да ги освободи, то успява да ги унищожи, което си е пак освобождение един вид - няма да работят известно време. 🙄

преди 2 часа, Flashback написа:

Същевременно Русия е била агресор за Османската империя, а сега също е агресор за НАТО

НАТО е било агресор тук и там, но в случая е освободител. Виж как интересно ролите се менят - първо украинците бягат през 17 век от Полша и отиват в Русия, сега бягат от Русия и отиват в Полша.

 

преди 2 часа, Flashback написа:

 

Историческата правда отново е на страната на Русия!

Този път не е, а в някои определени  случаи и преди не е била. Да си спомним например Катинското клане. 

https://chr.bg/dosieta/katinskoto-klane-i-ubijstvoto-na-polsha.html

Украинците са казаци.   Полуполяците са лъжливи натрапници и алчни продажници.    Иди го разяснявай на Мери.  Стената по ще го разбере.

преди 8 минути, maxthon написа:

Не е избирателно. Коментирам избора ти на термин. Та ако трябва да питаме някой, то най-логично е да видим как съвременниците на Освободителната война и живяли преди нея и след нея как са описвали положението. Като разбира се някои като Раковски не са доживяли да видят свобода.

Sent from my M2101K9G using Tapatalk

 

Като каза Раковски - и той ли не се е придвижвал и образовал необезпокоявано. Роб ли е? То и с други може да се дават примери, ама като ми подаваш име

Да попитам и теб - как робите се придвижват свободно? Да не изпадам в дребнотемие, но д-р Петър Берон е бил роб? Я виж къде се е образовал, живял и преподавал като роб, моля!

Остава да кажеш, че доктора е имал същите права като всеки един друг гражданин на империята.... Питай го защо не е писал за робство в Буквара си... Да имал е идея, че това ще е произведение изцяло с образователна цел, но не може да се отрече, че е имало и цензура на съдържанието. Иначе Буквара щеше да е забранена книга в империята.

Sent from my M2101K9G using Tapatalk

Кой провали цариградската конференция? Провалена от "освободитeлите", та и до днес сме под руско давление.....Който ни освободи, той ще да ни и зароби_ В.:Левски

За освобождението на България е имало вече прецедент относно исконно българските земи приет именно с натискът на Великобритания тогава преди "Оевободителна война" и при подялбата на ОИ след ПСВ не би имало генерално съмнение относно правото на изстрадалият християнски народ и границите на България щяха да са според Цариградската Конференция. Още повече ,че и казаците и британците/от Ген. ВАзов- Дойран/ нямаше да бъдат огорчени толкова....

То добре,че един друг благодетел тогава решително се е застъпил за Родината ,но непризнат от русофилите и в частност впоследствие от българите -американският президент тогава Уилсън .Тогава Вазов написва благодарственото прочувствено.стихотворение...

Томас Удроу Уилсън: 28-мият Президент на САЩ, с Нобелова награда за мир, единственият, които се противопоставя на заличаването на България от картата на света и подялбата на територията й межуду Гърция, Сърбия и Румъния на Парижката конференция през 1919 г. Уилсън заявява, че ще напусне конференцията, но няма да се съгласи да се унищожи самостоятелна държава като България с вековна история.
и благодарение на него, днес има България.



УИЛСОНУ

Кат нов Христос оттатък океана

издигна ти евангелие ново,

отдъхна си земята, с кръв обляна,

пред твоето миротворяще слово.....

https://www.slovo.bg/showwork.php3?AuID=14&...381&Level=2

Като каза Раковски - и той ли не се е придвижвал и образовал необезпокоявано. Роб ли е? То и с други може да се дават примери, ама като ми подаваш име

Какво пише в записките му относно времето тогава? Пак робство и иго....

Sent from my M2101K9G using Tapatalk

Зеленски стигна в малоумието си до невероятни твърдения -  Великая Русь била на ляхи и хохли.    Отделно всички казаци и те били украинци.   Ами защо се трепят тогава?  

преди 1 минута, alvion2 написа:

Кой провали цариградската конференция?

Османската империя.... като след това отхвърля и Лондонския протокол.

току-що, maxthon написа:

Остава да кажеш, че доктора е имал същите права като всеки един друг гражданин на империята.... Питай го защо не е писал за робство в Буквара си... Да имал е идея, че това ще е произведение изцяло с образователна цел, но не може да се отрече, че е имало и цензура на съдържанието. Иначе Буквара щеше да е забранена книга в империята.

Sent from my M2101K9G using Tapatalk
 

Как робът Берон е имал право да пътува, да се образова и прочее? Раковски, Левски, Бенковски и т.н. не са напускали България? Малко неробско ми се струва. А на теб?

Дай да видим крепостните дали са можели да си позволят такова нещо!

преди 1 минута, parmobil написа:

Как робът Берон е имал право да пътува, да се образова и прочее? Раковски, Левски, Бенковски и т.н. не са напускали България? Малко неробско ми се струва. А на теб?

Дай да видим крепостните дали са можели да си позволят такова нещо!

Как всички те са описвали периода, в който живеят? Робство, иго, владичество, присъствие? Странно защо всички го описват по точно един и същ начин....

преди 2 минути, maxthon написа:

Османската империя.... като след това отхвърля и Лондонския протокол.

Приетият и съгласуван от всички Велики сили окончателен вариант за територия на България обединява почти всички българи на Балканския полуостров в единна територия по най-естествения признак – преобладаващо българско население. Приетият вариант е по предложение на английския консул като територията ни е разделена вертикално на две отделни български държави, като с това британската дипломация цели да намали риска от силно руско влияние в Източна България, където православното население е по-малък процент в сравнение със Западна България, като по този начин ще намали и вероятността за руска експанзия към проливите през тази територия.

Само че в същия момент в допълнителната секретна конвенция Русия се споразумява с Австро-Унгария да не се допусне образуване на голяма и сплотена държава. На 15 януари 1877 г. тя е подписана от двете империи, докато Цариградската конференция тече.

https://istinata.bg/2015/11/кой-и-как-разкъса-българската-плът-про/

Този 15 януари 1877 г. можем да считаме за една от най-черните дати в историята ни. Веднага руският консул в Цариград граф Игнатиев е уведомен за постигнатото съглашение и той започва да работи по саботиране на постигнатите договорености на Цариградската конференция. Граф Игнатиев спешно се среща с представителите на Османската империя и успява да ги убеди да откажат подписването на постигнатото съгласие, като поема мъгляви обещания за ненамеса, както и руска дипломатическа подкрепа за евентуалното оставане на голяма част от Балканите в пределите на Османската империя. След два дни успява да убеди османските власти да се откажат от договореностите и на 18 януари Митхад паша обявява, че Османската империя отказва да подпише постигнатото споразумение за територия на България.

Руското обещание е спазено и както всички знаем това се случва – цяла Македония, както и Беломорска Тракия впоследствие умишлено са оставени в пределите на Османската империя. По силата на чл.10 от Фермана за независима Българска екзархия от 1870 г. в Македония гръцката църква, под контрола на османските власти провежда плебисцит. Резултатите са потресаващи за гръцката църква и тотално объркват плановете на Русия. С мнозинство над 2/3 почти цяла Македония се присъединява към Българската екзархия, което ще доведе и до нов тласък и подем на патриотчните сили

за осъществяване на българската национална кауза

В резултата на тайните договори между Руската и Австро-Унгарската империи българските земи ще бъдат разпарчетосани с Берлинския договор, като Северна Добруджа е предадена на Румъния, големи български територии в Западна България – Пиротско и Нишко ще бъдат подарени на Сърбия, където местното население ще бъде подложено на насилствена асимилация, терор и убийства, Македония и Беломорска Тракия ще бъдат оставени в пределите на Османската империя, ще бъде създадена една изкуствена, васална държавичка Източна Румелия, която ще просъществува само седем години. Ще бъде създадено и малкото княжество България – под временно руско управление, с 50 000 руски окупационен корпус, който според чл. 8 от Временния (прелиминарный) Сан-Стефански договор и аналогичния текст  изкопиран в чл. 22 на Берлинския договор се издържа изцяло за сметка на местното население.

 

 

 

Руската армия напредва... Скоро ще е на полската граница. След кратка почивка може да навести за втори път Берлин.

преди 1 минута, maxthon написа:

Как всички те са описвали периода, в който живеят? Робство, иго, владичество, присъствие? Странно защо всички го описват по точно един и същ начин....

Странно защо художествени определения се определят за факт. Пак питам - кой роб може да се придвижва свободно? Кой роб разполага с къща, градина и добитък? 

Странно защо художествени определения се определят за факт. Пак питам - кой роб може да се придвижва свободно? Кой роб разполага с къща, градина и добитък? 

А художествените определения на учените от БАН са факт? При положение, че не са съвременници на събитията и четат едни други художествени определения на тези, които са били съвременници.

Sent from my M2101K9G using Tapatalk

Ако поредният "спасител " не успее, а други не се зададат, ще се наложат радикални мерки. Примерът с палестинците доказва, че не е необходимо да имаш суверенна държава, за да си по-щастлив от българите. Ако нашите не стават, да изберем управници от другаде....

Няма и да е за пръв път, в българската история изобилства от примери за външно управление. Някои, като византийското и турското, са наложени със сила, други - като избирането на Фердинанд, или като влизането в ЕС, са станали доброволно. Да си припомним стенограмата от 1963 г., на която Централния комитет на БКП обсъжда как България да стане поредната република на СССР


Но нееее


Единствената държава, която в момента отговаря изцяло на нашите въжделения и можем да и се доверим е Китай/Империя,та дрънка/ Русофобите ще са доволни от съюза с Китай, а излизането от НАТО ще допадне на русофилите,един съюз с Китай определено би застрашил и раздразнил руснаците.


.В кратце.

През последните десет години България води две войни, а огромна част от населението и живее под тежка икономическа и военна блокада, без особени перспективи за бъдещето. Ако това беше вярно, щеше да е разбираемо да имаме по-ниско задоволство от живота си от палестинците.

Изследване на Pew center global attitudes сочи, че само 17% от българите са доволни от собствения си живот, едва 7% - от състоянието на нацията, а 39% - от правителството си. За сравнение - при палестинците цифрите са 24%, 5% и 52%. С други думи, по-нещастни сме дори от хора, които водят война всяка четна година.

преди 1 минута, maxthon написа:

А художествените определения на учените от БАН са факт? При положение, че не са съвременници на събитията и четат едни други художествени определения на тези, които са били съвременници.

Sent from my M2101K9G using Tapatalk
 

Да започнем с "Под игото" от Вазов :

"

Тая прохладна майска вечер чорбаджи Марко, гологлав, по халат, вечеряше с челядта си на двора.

Господарската трапеза беше сложена, както по обикновение, под лозата, между бистрия и студен чучур на барата, който като лястовичка пееше, деня и нощя, и между високите бухлати чемшири, що се тъмнееха край зида, зиме и лете все зелени. Фенерът светеше, окачен на клончето на едно люлеково дръвче, което приятелски надвисваше миризливите си люлеки над главите на челядта.

А тя беше многобройна.

До бай Марка, до старата му майка и до стопанката му седяха около трапезата рояк деца — големи и малки, които, въоръжени с ножове и вилици, опустошаваха мигновено хлябове и блюда. Те напълно оправдаваха турската дума: сомун душманларъ.

Бащата хвърляше от час на час добродушни погледи на тия запъхтели работници с остри зъби и несъкрушими воденици, усмихваше се и казваше весело:

— Яжте, татовата, да порастете! Пено, налей паницата пак!

Слугинята отиваше при чучурчето, дето изстиваше руйното вино, наливаше и донасяше дълбока фарфорова паница. Бай Марко я поднасяше на децата, като казваше благоразположено:

— Пийте бре, маскари!

И паницата изреждаше всичкия народ. Очите на народа светваха, бузите се зачервяваха и той си облизваше с наслаждение устните. Тогава Марко се обърна към жена си, която се понавъси неодобрително, и каза строго:

— Нека да пият при мене — да не са жедни за вино. Аз не ги ща да станат пияници, като пораснат.

Марко имаше свой практически възглед за възпитанието. Човек малообразован, от прежното време, той със своя естествен здрав смисъл разбираше добре човешката природа и знаеше, че онова, което се запрещава, по-силно се желае. По тая причина, за да ги заварди от наклонност към кражба, той поверяваше на децата си ключа от ковчега с парите.

— Гочо, иди отвори севлевия сандък и ми донеси кесията с минцовете!

Друг път поръчаше на другиго:

— На, татовата, иди ми отчети от панерчето с жълтиците двайсет рубета, та да ми ги дадеш, като се върна. — И излизаше.

Въпреки обичая на повечето бащи по онова време, додето обядват, да държат прави децата си, уж да ги научат на почит към старите, Марко винаги туряше своите на софрата. Също и кога имаше гости, той викаше синовете си да присъствуват.

— Нека да добият господарски нрави — обясняваше той, — а не да се дивят и гушат пред хората като Анко Разпопчето.

Анко Разпопчето се спряпаше от срам, колчем срещнеше човек в панталони от черно сукно."

Да започнем с "Под игото" от Вазов :
"

Тая прохладна майска вечер чорбаджи Марко, гологлав, по халат, вечеряше с челядта си на двора.

Господарската трапеза беше сложена, както по обикновение, под лозата, между бистрия и студен чучур на барата, който като лястовичка пееше, деня и нощя, и между високите бухлати чемшири, що се тъмнееха край зида, зиме и лете все зелени. Фенерът светеше, окачен на клончето на едно люлеково дръвче, което приятелски надвисваше миризливите си люлеки над главите на челядта.

А тя беше многобройна.

До бай Марка, до старата му майка и до стопанката му седяха около трапезата рояк деца — големи и малки, които, въоръжени с ножове и вилици, опустошаваха мигновено хлябове и блюда. Те напълно оправдаваха турската дума: сомун душманларъ.

Бащата хвърляше от час на час добродушни погледи на тия запъхтели работници с остри зъби и несъкрушими воденици, усмихваше се и казваше весело:

— Яжте, татовата, да порастете! Пено, налей паницата пак!

Слугинята отиваше при чучурчето, дето изстиваше руйното вино, наливаше и донасяше дълбока фарфорова паница. Бай Марко я поднасяше на децата, като казваше благоразположено:

— Пийте бре, маскари!

И паницата изреждаше всичкия народ. Очите на народа светваха, бузите се зачервяваха и той си облизваше с наслаждение устните. Тогава Марко се обърна към жена си, която се понавъси неодобрително, и каза строго:

— Нека да пият при мене — да не са жедни за вино. Аз не ги ща да станат пияници, като пораснат.

Марко имаше свой практически възглед за възпитанието. Човек малообразован, от прежното време, той със своя естествен здрав смисъл разбираше добре човешката природа и знаеше, че онова, което се запрещава, по-силно се желае. По тая причина, за да ги заварди от наклонност към кражба, той поверяваше на децата си ключа от ковчега с парите.

— Гочо, иди отвори севлевия сандък и ми донеси кесията с минцовете!

Друг път поръчаше на другиго:

— На, татовата, иди ми отчети от панерчето с жълтиците двайсет рубета, та да ми ги дадеш, като се върна. — И излизаше.

Въпреки обичая на повечето бащи по онова време, додето обядват, да държат прави децата си, уж да ги научат на почит към старите, Марко винаги туряше своите на софрата. Също и кога имаше гости, той викаше синовете си да присъствуват.

— Нека да добият господарски нрави — обясняваше той, — а не да се дивят и гушат пред хората като Анко Разпопчето.

Анко Разпопчето се спряпаше от срам, колчем срещнеше човек в панталони от черно сукно."

Започни със заглавието.... Защо не е Под Владичеството?

Sent from my M2101K9G using Tapatalk