току-що, BANKATA написа:

Както ти е удобно така отговори, с картинки, фигурки, ще ти вляза в положение.

Аз задавам въпрос... и да си отговарям аз. Карлуково, елате и си вземете момчето...

преди 14 минути, communismatic написа:

Аха, сега да заменим "разход" с "дотации". Т.е. "ключовата дума" е толкова "ключова", че чак трябва да я заменим... Мхм... 😆

Плиткоумний, я се уточни коя дума, коя заменя

Ето ти пълния текст на т. 8:

преди 5 часа, plamen.spam написа:

8. Замени в таблицата думата "Разход" със "субсидия / инвестиция / дотация", защото от гледна точка на плана/бюджета, това е държавният разход

току-що, plamen.spam написа:

Плиткоумний, я се уточни коя дума, коя заменя

Виж сега. Знам, че много ме мразиш, ама аз утре съм на работа от 08:00 часа и смятам, да приключа със забавата за тая вечер. В случаят, за пореден път ти сам си вкара автогола, като тръгна, да разсъждаваш по неща, от които както обикновено... хал-хабер си нямаш. Това е положението... Аз не съм виновен, че ти си на едно равнище с жабите от отстрещният гьол. В смисъл... очевадно много мразиш Русия и социализма, ама... като ще тръгваш, да "громиш" защитниците им, поне вземи прочети някоя книга, та да се поограмотиш малко. Нивото ти е почти до това на Баалбек и Джокера.

на 3.10.2025 г. в 8:58, M.Николов написа:

А ти имаш ли обяснение защо Сомат, и въобще повечето от фирмите от първия списък, нямат посочени разходи?

 

на 3.10.2025 г. в 22:29, communismatic написа:

Имаш ли идея, какъв е този документ, при положение, че под "разходи" не са посочени никакви пари? В смисъл... ти как го разчиташ? Щото нали го постваш? Явно си много наясно с нещата... Т.е. "СО МАТ" няма никакви разходи, а само приходи?

Отговорът е прост, много прост, изключително прост... и въпреки това, не колкото @communismatic.

С приемането на модела "Собствена стопанска сметка", паралелно започва окрупняването в Управления към съответните министерства на сродни предприятия. След това се формират т.нар. СО/ДСО, които са с относителна финансова самостоятелност. 
При тази относителна самостоятелност, към тях се спускат планови задачи за изпълнение (производство/услуги/финансови резултати и т.н.), а те от своя страна планират собствените проходи/разходи.
Част от това вече съм го обяснявал:

на 28.09.2025 г. в 19:06, plamen.spam написа:

Само че тази централизирана икономика вече не е чак толкова централизирана и има някои действащи пазарни механизми. Почти десетилетие действат директивите за "Нов икономически механизъм" (все още имам мазол в ушния канал от слушане на този израз).
Централизирано е планирането, контрола и регулациите. Самите предприятия отдавна са на "собствена стопанска сметка", което им позволява малко по-самостоятелно да управляват приходите и разходите, като им е предоставена известна финансова автономия. Това е включвало правото да определят собствени цени, да инвестират в модернизация и да вземат решения за разпределение на печалбите. Естествено при подчинение на държавните планове и регулации, и действията им са контролирани от съответните държавните органи.

Обаче, когато е необходимо, държавата прави чрез бюджета субсидии/инвестиции/дотации. Това е директен разход за бюджета.
Навсякъде, където има 0 лв. за разход, означава, че по план, тези предприятия са на 100% самоиздръжка.

В конкретния случай, СО МАТ е създадено доста преди 1989 г.
Държавните инвестиции отдавна са направени и затова за него не се предвижда разход от бюджета,
т.е. предвижда се разход НУЛА лв. от бюджета.

От СО МАТ се очакват само приходи в бюджета - скромните 37 млн.вал.лв.  

 

Това е нова мантра, досега въртеше, че "дотациите" били ключова дума за "СО МАТ", после изведнъж тръгнахме да говорим, че "СО МАТ" не бил толкова важен, да сме се фокусирали върху предприятията от документа. После изведнъж нямало "дотации", сега се оказва, че той "СО МАТ" наистина бил на самоиздръжка, но в графата разходи нямало нищо, щото държавата нямало да отпуска дотации. Интересно, само що държавата не се интересува, какви са реално разходите на стопанската организация. Много странно, наистина. В социалистическа страна, на никой да не му пука, как се сформира баланса на фирмата... 😆

Щото... самият документ май няма нищо общо с това, което ти твърдиш, ама карай...


Но най-важното... ПП-ДБ фенчето му е дало едно палче нагоре... Очевадно на умнокрасивият не му мина през акъла, че това са тъпотии, колкото там да се забърше о*раното. 😆

преди 8 часа, plamen.spam написа:

С приемането на модела "Собствена стопанска сметка", паралелно започва окрупняването в Управления към съответните министерства на сродни предприятия. След това се формират т.нар. СО/ДСО, които са с относителна финансова самостоятелност. 
При тази относителна самостоятелност, към тях се спускат планови задачи за изпълнение (производство/услуги/финансови резултати и т.н.), а те от своя страна планират собствените проходи/разходи

Това 100% го е копирал от някъде. Тоя абсурд да използва такива сложни терминологии... 😆

Тотално болен и сбъркан тип.

преди 8 часа, plamen.spam написа:

Отговорът е прост, много прост, изключително прост... и въпреки това, не колкото @communismatic.

Това звучи доста забавно от човек, който от 2000000000 твърдения, нито едно не доказа. То че не доказа... майната му, ама все повече прозира, как не умее, да разчита документите и все другите му обясняват, какво реално се твърди в тях. 😆😆😆

------------
Както и да е, осъзнавам, че и неска ще е мазало тук... Приятен ден!

преди 36 минути, communismatic написа:

Това е нова мантра, досега въртеше, че "дотациите" били ключова дума за "СО МАТ"

Не, плиткоумний, ключовите думи бяха подсказвания за теб:

преди 15 часа, plamen.spam написа:

Ще взема да ти помогна с някои ключови думи и изрази, че и на мен ми става гадно, като те гледам как се излагаш...

Да видим, дали и кога ще се сетиш за "физичния смисъл" на нулите в графата "Разход"

 

преди 36 минути, communismatic написа:

Интересно, само що държавата не се интересува, какви са реално разходите на стопанската организация. Много странно, наистина. В социалистическа страна, на никой да не му пука, как се сформира баланса на фирмата... 😆

Защото разчетите на всички СО/ДСО отдавна са направени. Това постановление представлява обобщение на планираните приходи/разходи (субсидии, инвестиции, дотации) от гледна точка на държавния бюджет.
Постановлението е на Министерския съвет, а не на отделните министерства и затова не се занимава с детайлите.

Надценил съм те. Явно ти е значително по-трудно, да не казвам невъзможно, да го разбереш...

преди 36 минути, communismatic написа:

Това 100% го е копирал от някъде. Тоя абсурд да използва такива сложни терминологии... 😆

🤦‍♂️
Разбирам, че на теб ти е сложно за възприемане, но не мога да ти помогна.
Ще те почерпя, ако посочиш откъде е копирано. 

Пак да те попитам, може би това има по-лесен отговор за теб:

преди 9 часа, plamen.spam написа:

Кажи, бе Смехурко, що така от СО-то, дето правело 1% от БВП, се очакват смешните 37 млн.вал.лв. за бюджета?

преди 15 минути, plamen.spam написа:

Не, плиткоумний, ключовите думи бяха подсказвания за теб:

Т.е. подсказка за "дотации" (нали било ключова дума), но всъщност "дотации" нямало? Ти очевадно си на едно ниво с катеричките.

преди 15 минути, plamen.spam написа:

Защото разчетите на всички СО/ДСО отдавна са направени.

Тоя до преди няколко часа нямаше хал-хабер, за какво се отнася тоя документ, но вече е абсолютно категоричен за него. 😆

преди 15 минути, plamen.spam написа:

Постановлението е на Министерския съвет, а не на отделните министерства и затова не се занимава с детайлите.

Верно? Щото документа е озаглавен "Задачи", а това което ти твърдиш се отнася до балансите на фирмата, приходи и разходи. Т.е. дори към този момент нямаш никаква идея, какво точно се твърди в него. Т.е. държавата си поставя "задачи" предприятията да са на "плюс"? Ти малоумен ли си, бе, брат!? Държавата спуска задачи на "Кремиковци" колко тона стомано да произведе, а не да излиза на плюс. Така функционира плановата икономика. В случаят, документа показва валутните постъпления, а не реално колко печели "СО МАТ". Това е важното в случаят - валутата.

преди 15 минути, plamen.spam написа:

Надценил съм те. Явно ти е значително по-трудно, да не казвам невъзможно, да го разбереш...

Е, важното е, че ти си супер наясно с нещата. Та, затова и 300 пъти се въртя...

преди 15 минути, plamen.spam написа:

Ще те почерпя, ако посочиш откъде е копирано. 

Правилно, да. Ти изобщо не копираш. То и за спора ни за руският газ беше същата работа. Съвсем случайно беше забравил, да споменеш откъде е линка и да го сложиш в цитати. Случва се.  

Комуне, ще си получа ли най-накрая доказателствата  или ще си ородължиш с празните обвинения?

преди 9 часа, plamen.spam написа:

 

Отговорът е прост, много прост, изключително прост... и въпреки това, не колкото @communismatic.

С приемането на модела "Собствена стопанска сметка", паралелно започва окрупняването в Управления към съответните министерства на сродни предприятия. След това се формират т.нар. СО/ДСО, които са с относителна финансова самостоятелност. 
При тази относителна самостоятелност, към тях се спускат планови задачи за изпълнение (производство/услуги/финансови резултати и т.н.), а те от своя страна планират собствените проходи/разходи.
Част от това вече съм го обяснявал:

Обаче, когато е необходимо, държавата прави чрез бюджета субсидии/инвестиции/дотации. Това е директен разход за бюджета.
Навсякъде, където има 0 лв. за разход, означава, че по план, тези предприятия са на 100% самоиздръжка.

В конкретния случай, СО МАТ е създадено доста преди 1989 г.
Държавните инвестиции отдавна са направени и затова за него не се предвижда разход от бюджета,
т.е. предвижда се разход НУЛА лв. от бюджета.

От СО МАТ се очакват само приходи в бюджета - скромните 37 млн.вал.лв.  

 

Пламенчо, абсолютно дебилно обяснение си изпляскал.

Искаш да ни убедиш, че от около 250 държавни предприятия от списъка само в няколко от тях(около 10-тина) държавата е решила да не прави никакви нови инвестиции и въобще разходи за 1989г.!

И то баш в едни от най-големите в отрасъл транспорт СоМат, БМФ и БГА!

А разходите им били отчитани единствено във собствената им стопанска сметка и за това не били включени в този списък.

Само те ли са разполагали със "собствена стопанска сметка" или и други от изброените?

И за да не се чудиш повече защо не ти обръщам повече внимание.Защото не си губя времето с глупаци!

Spoiler

преди 20 часа, plamen.spam написа:

Гласувам и с двете ръце, най-накрая да приключим с този въпрос.

Обаче, в съда например, за да се разгледа едно доказателство и да се започне с обясненията към него, трябва да се е приело, че доказателството е допустимо. Едва тогава може да се дискутира по него.
В местния форумен, другарски съд, поне двама изразиха сериозни съмнения относно истинността на трите постнати странички до момента.

Единият директно ми писа двойка, след това изказа подозрения, че документът е фалшив:

Другият, първо заяви, че "няма никакъв документ".
После, че щял обстойно да го пооглежда, анализира, идентифицира, сертифицира и т.н., но така и не се произнесе със заключение:

Този път поствам цялото Приложение към чл. 3 от Постановление №43, от 29.08.1989

 

 

 

 

 

 

 

 

Източникът продължава да е един и същ - ИСДА (Информационна Система на Държавните Архиви)

За пореден път питам, дали документите са фалшиви?
Питам и дали другарският форумен съд ги приема за допустими, че най-накрая да стане ясно разтълкуването на вече прочутите "нули" в разходите на някои СО, ДСО и т.н..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

преди 14 минути, BANKATA написа:

Комуне, ще си получа ли най-накрая доказателствата  или ще си ородължиш с празните обвинения?

Ми, не знам, при вас на Мелмак как е, но тук на Земята, на въпрос не се отговаря с въпрос. В смисъл... след като аз съм питал нещо, няма как и аз да си отговарям. В Карлуково вероятно е така, ама... аз не живея там.

преди 11 минути, M.Николов написа:

Пламенчо, абсолютно дебилно обяснение си изпляскал.

Ми, не е нещо нетипично за него. Е, важното е, че ПП-ДБ фенчето ще го подкрепи. Те поне са на един акъл.

преди 6 минути, communismatic написа:

Ми, не знам, при вас на Мелмак как е, но тук на Земята, на въпрос не се отговаря с въпрос. В смисъл... след като аз съм питал нещо, няма как и аз да си отговарям. В Карлуково вероятно е така, ама... аз не живея там.

Ми, не е нещо нетипично за него. Е, важното е, че ПП-ДБ фенчето ще го подкрепи. Те поне са на един акъл.

Като не се отговаря на въпрос с въпрос не го прави.

преди 6 минути, M.Николов написа:

Искаш да ни убедиш, че от около 250 държавни предприятия от списъка само в няколко от тях(около 10-тина) държавата е решила да не прави никакви нови инвестиции за 1989г.!

15 ги докарах, като 2/3 са точно транспортни.
Инвестиции в тях се правят, но не за сметка на държавния бюджет, а от собствените приходи. 
Пак ли да повтарям:

на 28.09.2025 г. в 19:06, plamen.spam написа:

Централизирано е планирането, контрола и регулациите. Самите предприятия отдавна са на "собствена стопанска сметка", което им позволява малко по-самостоятелно да управляват приходите и разходите, като им е предоставена известна финансова автономия. Това е включвало правото да определят собствени цени, да инвестират в модернизация и да вземат решения за разпределение на печалбите. Естествено при подчинение на държавните планове и регулации, и действията им са контролирани от съответните държавните органи.

Нали тези СО/ДСО са печеливши холдинги?
Или бъркам?

Да те питам и теб, понеже ти първи започна:
Документът фалшив ли е?

 

 

преди 1 минута, BANKATA написа:

Като не се отговаря на въпрос с въпрос не го прави.

Добре, кажи ми какво знаеш за законите в Украйна относно украинците с руско самосъзнание? Да почнем от там... Пак питам, щото да не се направиш, че пак не си го видял.  

преди 1 минута, plamen.spam написа:

Документът фалшив ли е?

Пламене, имай малко достойнство, ве, човек... 😆😆😆😆😆

преди 3 минути, communismatic написа:

Добре, кажи ми какво знаеш за законите в Украйна относно украинците с руско самосъзнание? Да почнем от там... Пак питам, щото да не се направиш, че пак не си го видял.  

Пламене, имай малко достойнство, ве, човек... 😆😆😆😆😆

И продължаваш да ми отговаряш на въпроса с въпрос.

Само преди минута ми направи забележка че това не било редно.

току-що, BANKATA написа:

И продължаваш да ми отговаряш на въпроса с въпрос.

Ми, твърдиш, че съм манипулирал за децата от Донбас, а в същото време дори нямаш никакво понятие какви са отношенията между Източната и Западната част на Украйна, нали това разискваме. Опитай се малко да се фокусираш. Пи ли си хапчето тая сутрин?

преди 15 минути, plamen.spam написа:

15 ги докарах, като 2/3 са точно транспортни.
Инвестиции в тях се правят, но не за сметка на държавния бюджет, а от собствените приходи. 
Пак ли да повтарям:

на 28.09.2025 г. в 19:06, plamen.spam написа:

Централизирано е планирането, контрола и регулациите. Самите предприятия отдавна са на "собствена стопанска сметка", което им позволява малко по-самостоятелно да управляват приходите и разходите, като им е предоставена известна финансова автономия. Това е включвало правото да определят собствени цени, да инвестират в модернизация и да вземат решения за разпределение на печалбите. Естествено при подчинение на държавните планове и регулации, и действията им са контролирани от съответните държавните органи.

Нали тези СО/ДСО са печеливши холдинги?
Или бъркам?

 

Това си си го изсмукал от пръсти.Покажи ни документ, в който се посочват указания за прилагането на подобни практики.

Защо не се прави примерно в Нефтохим, който също е на печалба?

преди 15 минути, plamen.spam написа:

Да те питам и теб, понеже ти първи започна:
Документът фалшив ли е?

Не зная, Пламенчо.

Не виждам никакви печати, подписи и др. и други маркери, с които се отбелязват държавни документи.

Ти виждаш ли?

Това, че е от архив не е 100% гаранция за достоверност!

Все пак в архивите работят хора.

преди 24 минути, M.Николов написа:

Това, че е от архив не е 100% гаранция за достоверност!

Все пак в архивите работят хора.

Подписите и печатите също ги слагат хора.

А Пламен си изсмуквал от пръстите.

Тоест тук са забравили?😄

 

Ех, че си ми умничко.

преди 6 минути, M.Николов написа:

Тоест тук са забравили?😄

 

Ех, че си ми умничко.

Както искаш така го разбирай. Ти вкара човешкият фактор като грешка.

преди 38 минути, M.Николов написа:

Това, че е от архив не е 100% гаранция за достоверност!

Все пак в архивите работят хора.

Ето това вече е изсмукано от пръстите

преди 49 минути, M.Николов написа:

Това си си го изсмукал от пръсти.

Ш'ма обидишшш...

преди 49 минути, M.Николов написа:

Покажи ни документ, в който се посочват указания за прилагането на подобни практики.

Я виж това дали ще те убеди:

Заповядай линк към комплект от 271 страници с Постановлението и документи към него:

https://isda.archives.government.bg:84/Gallery.aspx?Gid=2395223

Да ти спестя малко ровене в Правилника за стопанска дейност...

стр.  7  (1) -  1 - Общи положения
стр.  7  (1) -  2 - Самоуправляващи се стопански организации
стр. 15  (9) -  3 - Държавни органи
стр. 17 (11) -  4 - Планиране
стр. 19 (13) -  5 - Ценообразуване
стр. 21 (15) -  6 - Образуване и разпределение на дохода и взаимоотношения с бюджета
стр. 24 (18) -  7 - Работна заплата
стр. 25 (19) -  8 - Взаимоотношения с банките
стр. 26 (20) -  9 - Научноизследователска и технологична дейност 
стр. 27 (21) - 10 - Инвестиционна дейност
стр. 29 (23) - 11 - Търговска и снабдителна дейност
стр. 31 (25) - 12 - Стопански договори 
стр. 32 (26) -    - Заключителна разпоредба

 

преди 50 минути, M.Николов написа:

Тоест тук са забравили?😄

Не са забравили.
Някъде да съм поствал самото Постановление? (№43/08.08.1989)

 

Така и не отговори на въпроса ми, колко от изброените предприятия от списъка работят със собствена стопанска сметка!

Само тези трите ли?😄

 

преди 19 минути, plamen.spam написа:

Да ти спестя малко ровене в Правилника за стопанска дейност...

Стр.21 чл. 48, стр.23 чл.57 и чл.59

преди 50 минути, M.Николов написа:

Така и не отговори на въпроса ми, колко от изброените предприятия от списъка работят със собствена стопанска сметка!

Само тези трите ли?😄

Че аз откъде да знам? Да не искаш да проверявам двеста и кусур СО/ДСО-та, как точно са работили преди 35 години???
Най-вероятно по-голямата част, а може и всичките

преди 52 минути, M.Николов написа:

Стр.21 чл. 48, стр.23 чл.57 и чл.59

И?
Не можеш ли да си формулираш тезата?

 

/ Даниела Горчева /

Някакви путинофилчета се гевезят и се опитват да раздават сарказъм, че видиш ли на България все Путин и все Русия й била виновна.

Естествено, че Путин и всякога проклета Русия са виновни в огромна степен.

Първо, защото след съветската окупация бе избит интелектуалният, политическият, стопанският и духовният елит на нацията, която по този начин бе лишена от естествените си лидери - хора знаещи и хора почтени, които щяха всячески да се борят срещу отнемането на свободата и демокрацията и насилственото налагане на съветската тоталитарна система в България. Това че в малка България за няма и три месеца бяха избити без съд и присъда над 30 хиляди души, изтръгнати от прегръдките на майките им, на съпругите им, на децата им и избити по ужасяващо жесток и садистичен начин, е безспорен факт.

Друг безспорен факт е т.нар. Народен съд - чудовищно престъпление, нямащо нищо общо нито със съд, нито с народа! А са изцяло поръчани и дирижирани от Москва сталинистки процеси за политическа разправа.

Телеграмите с инструкции на руски от Москва до София се пазят и там черно на бяло си пише всичко - и за убийствата без съд и присъда, и за т.нар. Народен съд.

Непознаването на фактите не ги отменя!

После, в продължение на 2 десетилетия жесток терор, препълнени с невинни хора концлагери и затвори и неспирна съветска пропаганда, с която започна промиването на мозъците на децата.

Така от 70-те години нататък започна да се променя манталитетът на българите иот здравомислещи, работливи и почтени хора със завидно образование и култура, включително демократична култура, те се превърнаха в циници, тарикати, лъжци, лицемери и мързеливци.

психодесна аритметика