току-що, Coco1 написа:

Докога ше пишеш несвързано и безмислено. 

Докога ще ще коментираш мои постове?

току-що, FatMan9 написа:

Докога ще ще коментираш мои постове?

Защо ме коментираш като нямаш IQ

преди 35 минути, FatMan9 написа:

Аз нямам психични проблеми.

Имаш! Параграф22

преди 35 минути, FatMan9 написа:

Ако смяташ, че имам, предостави изследванията (или каквито и да е доказателства), доказващи, че имам.

Аз не "смятам" - аз казвам!

Ко правите тука бре? Жените Мазньо ли? Карайте го в берковския двор с принцесата им са лика прилика

преди 1 минута, petie1 написа:

Ко правите тука бре? Жените Мазньо ли? Карайте го в берковския двор с принцесата им са лика прилика

Е гледай сега ти какви глупости правиш. Ането си е за Дзвяра! 

преди 6 часа, FatMan9 написа:

Ако Иван обещае на Митко, че ще купи земята на Митко, и Митко уреди документите по сделката и е дал парите по обработката им, и Иван се изметне в последния момент и каже, че не иска да купува земята, Митко може ли да съди Иван?

С други думи, могат ли да те съдят, ако си обещал, че ще купиш земя, документите по сделката са платени и оформени, а ти кажеш, че вече не искаш да купуваш земята? Могат ли да те съдят, ако се изметнеш след като вече всичко по сделката е платено и уредено?

Дал съм фиктивен пример и обяснение; надявам се, че ме разбирате.

Моля ви, дайте ми отговор.

Благодаря.

Не.

Verba volant, scripta manent.

https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Verba_volant,_scripta_manent.

преди 38 минути, Емил Костов написа:

Е гледай сега ти какви глупости правиш. Ането си е за Дзвяра! 

Е значи ще има двубой

преди 2 часа, FatMan9 написа:

...

Момчето има и черен колан, както и медали от първите места на бокс и ММА мачове.

+ савате, капоейра, нинджуцу, ушу и други страшни думи.

Късно се включвам, но като гледам - само десетина поста си заслужават четенето.

преди 8 часа, Емил Костов написа:

Докато двете страни не си сложат подписите под дадения документ никой не може да съди другия ама за нищо.

В България - само Съдът може да „съди“, останалите физически и юридически лица само подават искове. А съответния съд - първо решава в закрито заседание, дали искът е допустим.

преди 9 часа, NewRedDragon написа:

По принцип - да! Но ако няма някакъв предварителен договор между страните, трудно ще мине пред съда. Реално, сделка има от момента на изповядване пред нотариуса

И по принцип, и не - винаги има форсмажорни обстоятелства. Даже и подписан и нотариално заверен договор може да се анулира.

преди 6 часа, NewRedDragon написа:

Имаш! Параграф22

Аз не "смятам" - аз казвам!

Какви доказателства можеш да предоставиш в подкрепа на тези твърдения, че съм болен?

преди 6 часа, Coco1 написа:

Защо ме коментираш като нямаш IQ

Защо ми коментираш постовете, ако нямаш нищо смислено за казване?

преди 2 часа, jhoro написа:

Късно се включвам, но като гледам - само десетина поста си заслужават четенето.

В България - само Съдът може да „съди“, останалите физически и юридически лица само подават искове. А съответния съд - първо решава в закрито заседание, дали искът е допустим.

И по принцип, и не - винаги има форсмажорни обстоятелства. Даже и подписан и нотариално заверен договор може да се анулира.

Мерси за допълнителните коментари.

преди 2 часа, FatMan9 написа:

Защо ми коментираш постовете, ако нямаш нищо смислено за казване?

Без IQ се питаш а няма кой да ти преведе

преди 10 часа, jhoro написа:

Късно се включвам, но като гледам - само десетина поста си заслужават четенето.

В България - само Съдът може да „съди“, останалите физически и юридически лица само подават искове. А съответния съд - първо решава в закрито заседание, дали искът е допустим.

И по принцип, и не - винаги има форсмажорни обстоятелства. Даже и подписан и нотариално заверен договор може да се анулира.

Е за какво някой го съди съдът, без да е направил нищо.

преди 7 минути, Емил Костов написа:

Е за какво някой го съди съдът, без да е направил нищо.

На мен въпроса по темата вече ми е изяснен.

преди 9 часа, Емил Костов написа:

Е за какво някой го съди съдът, без да е направил нищо.

Съдът отсъжда по поставен въпрос.
Ти правиш ли разлика, между Гражданско производство - по ГПК, Административно - по АПК и Наказателно - по НК?

преди 8 минути, jhoro написа:

Съдът отсъжда по поставен въпрос.
Ти правиш ли разлика, между Гражданско производство - по ГПК, Административно - по АПК и Наказателно - по НК?

Не е нужно да правя някаква разлика. Питането на постващият е, че ако пред нотариус аз обещая, че ще се оженя за тебе, а после се отмента подлежа ли на съд, без да са подписвани никакви документи! 

преди 2 минути, Емил Костов написа:

Не е нужно да правя някаква разлика. Питането на постващият е, че ако пред нотариус аз обещая, че ще се оженя за тебе, а после се отмента подлежа ли на съд, без да са подписвани никакви документи! 

Ищеца ще си внесе в деловодството исковата молба, а дали ще се образува дело - това решава самият съд. Не може да се даде общ отговор.

Договорът си е договор, без значение писмен и нотариално заверен или устен.

току-що, jhoro написа:

Ищеца ще си внесе в деловодството исковата молба, а дали ще се образува дело - това решава самият съд. Не може да се даде общ отговор.

Договорът си е договор, без значение писмен и нотариално заверен или устен.

Ищецът нищо не може да внесе от това аз съм обещал ама на арменския поп.

преди 2 минути, Емил Костов написа:

Ищецът нищо не може да внесе от това аз съм обещал ама на арменския поп.

Ти ела, да се договорим пред 2-3 свидетели, пък после ... ще се оплакваш на Арменския поп

преди 4 минути, jhoro написа:

Ти ела, да се договорим пред 2-3 свидетели, пък после ... ще се оплакваш на Арменския поп

Мога пред свидетели да ти кажа, че има и марсианци. Без подписани документи нищо НЕ може да стане! 

преди 29 минути, Емил Костов написа:

Мога пред свидетели да ти кажа, че има и марсианци. Без подписани документи нищо НЕ може да стане! 

Това за марсианците го остави. Макар, че ... ако съдията е също марсианец - ще те изненада.

Но, ако сключим някаква сделка пред свидетели и ти се отметнеш - формата на договора (устна или писмена) няма значение.

преди 1 минута, jhoro написа:

Това за марсианците го остави. Макар, че ... ако съдията е също марсианец - ще те изненада.

Но, ако сключим някаква сделка пред свидетели и ти се отметнеш - формата на договора (устна или писмена) няма значение.

И какво ми пречи аз да събера същите свидетели и да направим цирк? Щото аз съм участвал в такъв! Хайде да спрем с глупостите!

преди 1 минута, Емил Костов написа:

И какво ми пречи аз да събера същите свидетели и да направим цирк? Щото аз съм участвал в такъв! Хайде да спрем с глупостите!

Половината граждански дела са такива. Така, че - циркът не е тук.

преди 4 минути, jhoro написа:

Половината граждански дела са такива. Така, че - циркът не е тук.

Ами нормално. И са такива защото имат далавера адвокатите и съдът! Така че ме пробвай да видиш какво ще ти се случи. Вече съм го ял тоя уй! 

преди 2 минути, Емил Костов написа:

Ами нормално. И са такива защото имат далавера адвокатите и съдът! Така че ме пробвай да видиш какво ще ти се случи. Вече съм го ял тоя уй! 

Аууу ... какви ги говориш!

Да си измиеш устата - с домашен сапун!

Емо, в конкретния случай (имотна сделка) не може да има "устен договор". Иначе, устните уговорки са договори като всички други. Те се подчиняват на общите разпоредби на ЗЗД. Устен договор е всяко съглашение между две или повече лица, за да се създаде, уреди или унищожи една правна връзка между тях.

Аз го ядох тоя с едно имотче, което исках...ама ядец в съда! Наложи се по друг начин да го придобия - с малко повече разходи и връзки тук, там! В някактв закон (или правилник) е записано изрично в кои случаи, устната договорка е неприложима. Един от тези случаи (цитирам от документите по моето дело) е:

Цитат

....договорите за прехвърляне на собственост или за учредяване на други вещни права върху недвижими имоти. Изисква се нотариална форма за действителност;