При алтернативните горива има основно въглероден двуокис и вода. Няма азотни и серни окиси, а те са основните замърсители и виновници за киселинни дъждове.  Не споменавам и за разни добавки към горива и масла с доста тежки метали и други токсични съединения.

Който иска смрад да ходи да диша в Перник от теца на ковачки. Нашият също е негов, но е на газ и не пуши.

Една кола поддържа ли се както трябва, няма да има проблем с екологията, колкото и стара да е тя. В Америка, ретро автомобилите дори не минават и прегледи, а там няма лабаво. Не минеш ли теста с вредните емисии, духаш супата.

преди 50 минути, S197 написа:

Заводите, които прозивеждат тези батерии, бълват достатъчно много вредни емисии, а после разправят, колите били еко. К*ра ми Янко.... Всички са лицемери. Една таква елетричка запали ли се(поради разни причини), нема гасене. Поради простата причина, че батериите са литиево-йонни. В Америка, пожарникарите още търсят варианти как да изгасят такива коли по-бързо, иначе горят много часове, на фона на бензинките. От последните урагани във Флорида, въпросните електрички горят като факли, благодарение на морската вода, която яде батериите и ги право сосип. Тая технология има още години докато стане за нещо.

Говорим за нефтен-втечнен газ, който се образува след обработката на нефта. Това е един чист продукт, наравно с метана. Няма как да замърсява колкото един вулкан, който я гръмне, я не. Добре, че тука наблизо няма действащи такива.

Тия профсъюзи беха у бай Тошово време.  Сега са нищо. Като искаш хубава заплата, бачкай за западна фирма. Работа бол, само желание и умения се искат.

Метанът НЕ Е чисто продукт. Виж му формулата. Стига вярва на глупости! 

преди 43 минути, S197 написа:

Една кола поддържа ли се както трябва, няма да има проблем с екологията, колкото и стара да е тя. В Америка, ретро автомобилите дори не минават и прегледи, а там няма лабаво. Не минеш ли теста с вредните емисии, духаш супата.

Този тест е измислен просто, за да ти вземат парите. Каквото и да правиш на един ДВГ, той винаги си замърсява, защото отпадният му продукт е сяра, олово и C02. Това с катализаторите също е пълен ташак, но защо да не се вземат едни пари допълнително! 

преди 1 час, Captain Teemo on duty написа:

Ще буташ до "Христо Ботев" или от другата страна, до "България" и газ.

Не мисля - тези Рестрикций не се отнасят до живущите в центъра (стратегическо ни е региончето).

Аз са чудя,има ли идиот дето да вярва че ще има някакъв смисъл от тва ограничение на 100% съм сигурен че разлика в чистотата на въздуха няма да има никаква,а по скоро ще се превърне в място,дето баровците ще се газърят кой с къв трошляк е там.

преди 2 часа, S197 написа:

В центъра на Лондон примерно, нямаш право да влезеш, без да си платиш. 

Това се отнася за всички, а не само за стари коли.

преди 3 часа, ostavime написа:

Все от някъде трябва да се започне. Това е едно прекрасно решение. 

Хората трябва да разберат, че автомобила не е даденост и не всеки трябва да се придвижва с такъв на 30 години. Има градски транспорт, а има и таксита, ако се наложи. Не е нужно да измираме от белодробни и всякакви други болести, защото Ганьо кара стар кенеф...

 

 

Алооо, приятел! Ганьо кара това, което може да си купи! А недей с лафовете за кенефи и тн., а?

Или по-просто казано - не можаха да го направят чрез ГТП прегледите, щото там много кинти се вземаха и са се чудят как да угодят на Хевропейците. И наистина - старите коли хем ще кихат по време на ГТП, хем няма да могат да ги карат където си искат! И никой не пита Ганьо - можеш ли да си купи кола с Евро2 или - не може.

Защото отговора е ясен - не може да си купи кола с Евро2. А това е - ДИСКРИМИНАЦИЯ на бедните!

Да го ду*хат бедните е лозунга!

Аве ко е туй само в центъра, таралясниците на страп, в града само нови коли, а в центъра електромобили от Тесла нагоре и то още от 1 януари.

преди 14 часа, ined написа:

Аве ко е туй само в центъра, таралясниците на страп, в града само нови коли, а в центъра електромобили от Тесла нагоре и то още от 1 януари.

Дрънкаш дивотии ... или просто малко флууд, а?

@Soviet Soldier, пушенето е въпрос на личен избор и лично не виждам разхождайки се по улиците някой да се оплаква, че му мирише на цигари. Докато колите вредят на всички. 

Пак казвам, това е първа стъпка у нас и след време може и да стане точно така, както казваш. Само миксери да могат да влизат в центъра. 

Сравненията с колите и отоплението са ти неточни за мен, но... спора е излишен. 

Пак казвам. Колата не е даденост. Има правила - спазваш ги. Това е. Българина е свикнал да заобикаля всичко като закон и правила. Искаме в Европа, ето я Европа. Не може да искаме само хубавото от запада. Както някой спомена, ако имаш умения, образование, езици, специализации и т.н., можеш да си намериш прекрасна работа на много добри пари. Ако си прост и не инвестираш в себе си, няма как да стане. Общак, товарач и т.н. Нискоквалифициран труд = ниска заплата. Като говорим за заплата, трябва да знаем какво предлагаме ние на работодателя и какво искаме в замяна от него. 

@dimy, не, не точно бедните, а тези, които не искат да направят нещо, за да подобрят стандарта си. 

И аз на 45 в момента уча, защото ми трябва допълнителна квалификация, знания и умения. 

преди 9 минути, ostavime написа:

@Soviet Soldier, пушенето е въпрос на личен избор и лично не виждам разхождайки се по улиците някой да се оплаква, че му мирише на цигари. Докато колите вредят на всички. 

Пак казвам, това е първа стъпка у нас и след време може и да стане точно така, както казваш. Само миксери да могат да влизат в центъра. 

Сравненията с колите и отоплението са ти неточни за мен, но... спора е излишен. 

Пак казвам. Колата не е даденост. Има правила - спазваш ги. Това е. Българина е свикнал да заобикаля всичко като закон и правила. Искаме в Европа, ето я Европа. Не може да искаме само хубавото от запада. Както някой спомена, ако имаш умения, образование, езици, специализации и т.н., можеш да си намериш прекрасна работа на много добри пари. Ако си прост и не инвестираш в себе си, няма как да стане. Общак, товарач и т.н. Нискоквалифициран труд = ниска заплата. Като говорим за заплата, трябва да знаем какво предлагаме ние на работодателя и какво искаме в замяна от него. 

Мисълта ми е, че лошото качество на въздуха в София идва от ниските доходи на хората. Човек с достатъчно пари не би карал 20 годишен Голф 4 1,9тди, най-малкото защото толкова стар автомобил постоянно не е в ред и създава проблеми, да не говорим за комфорт и кпд. Същото е и с отоплението, кой ще се занимава с дърва и въглища да мъкне, да се чади да пали печки/котли, вместо с един клик да пусне климатик или подово утопление, примерно? 
Точно размера на приходите на населението го вкарват в категория "Европа", а у нас са равни на тези в така наречение трети свят. Да, в развитите страни на запад може да въведат такава забрана, но с тамошните заплати, дори и ниско квалифицирания персонал живее далеч по-добре и получава в пъти по-добро възнаграждение за труда си, а автомобилите са в общи линии на същите цени. 

Няма лошо човек да се развива, да учи и получава нови умения, но някой трябва и да работи. Няма общество изградено изцяло от, предприемачи, IT-специалисти и инженери. И те като идат в магазина някой трябва да ги обслужи. Трудът на нискоквалифицирания персонал е от огромно значение за всяко общество, и тези хора трябва да получават достойни възнаграждения, защото не можем без тях. 
Нашата работа с подобни еко мерки е "Видяла жабата, че подковават коня и тя вдигнала крак". Виж че българите ходят на запад, кой да бере гъби и ягоди, кой по хотели и ресторанти, предимно като нискоквалифициран персонал и се връщат с доста прилични за българските стандарти автомобили, при положение че отделят някой лев, я за децата в България, я за родителите, плащат квартири и така нататък. А в България за същата работа парите, дето се дават стигат колкото да оцелее до следваща заплата, а ако се счупи 20 годишния голф, даже трябва да се лишава за да отдели пари за ремонт. 
Липсата на адекватни възнаграждения в България е и сред основните причини, хора които искат семейство, деца, да не ги създават. Българите сме най-бързо стопяващата се демографска нация, защото пък от друга страна не сме и толкова прости да се размножаваме, без да мислим какво бъдеще може да подсигурим на децата, като ги направим в 21-ви век?

Образователната система в страната е на много ниско ниво, оттам тръгват и проблемите. Без нискоквалифицирана работна ръка не може, но и без висококвалифицирани специалисти и предприемачи също не става, а у нас те са в силен дефицит. 
Винаги трябва да се започва от основата, а в нашия случай е лошото управление, съответно и запуснатата образователна система. Като се строи къща, не може да почнеш от покрива, първо трябва да се положат основите. У нас няма основи, а подобни ограничения ми се виждат, като опити да се редят керемиди във въздуха. Голям резултат ще има, като забранят на бай Кольо да влиза с 20 годишния голф в центъра, на у дома пали кюмбето с квито боклуци намери, дограми, пластмаси, щото и дървата са над 200лв кубика. Не че дървата и въглищата не замърсяват въздуха, който дишаме, и не са вредни. 

Виж сега, така поставено, оправдание винаги може да се намери за едно или друго. Винаги може да се мрънка, което си е присъща човешка черта. Въпроса тук е да намериш решението, иначе проблемите всички ги знаем. Но след като има хора, които могат, справят се, успяват, а други не, то проблема според мен е в не можещите да направят едно или друго нещо. Не може заради тези, които са на най-ниско ниво да страдат всички други. Аз върху това акцентирам. Да, всички знаем, че имаме проблеми със здравеопазването, социалната политика, образованието, сигурността и т.н. Не е тайна за никой. Но за мен това е стъпка в правилната посока и който иска да живее в по-чист град (дано да стане някога такъв) ще трябва да се съобразява, защото иначе никога нищо няма да променим, като само се оплакваме. 

Иначе е ясно, че всеки иска по-висока заплата и си мисли, че около него се върти света и без него системата ще рухне. Уви, не е така. 

преди 47 минути, ostavime написа:

Виж сега, така поставено, оправдание винаги може да се намери за едно или друго. Винаги може да се мрънка, което си е присъща човешка черта. Въпроса тук е да намериш решението, иначе проблемите всички ги знаем. Но след като има хора, които могат, справят се, успяват, а други не, то проблема според мен е в не можещите да направят едно или друго нещо. Не може заради тези, които са на най-ниско ниво да страдат всички други. Аз върху това акцентирам. Да, всички знаем, че имаме проблеми със здравеопазването, социалната политика, образованието, сигурността и т.н. Не е тайна за никой. Но за мен това е стъпка в правилната посока и който иска да живее в по-чист град (дано да стане някога такъв) ще трябва да се съобразява, защото иначе никога нищо няма да променим, като само се оплакваме. 

Иначе е ясно, че всеки иска по-висока заплата и си мисли, че около него се върти света и без него системата ще рухне. Уви, не е така. 

Всеки трудещ се за благото на обществото е важен, а ниските му доходи не го правят по-малко човек с по-малко права. 

Опитваме се да градим демократично общество, съответно подобни решения трябва да ги взима народа, примерно с референдум на предстоящите избори. Ако мнозинството удобри подобни ограничения, малцинството ще се наложи да се съобрази. Имайки предвид, че средната възраст на автопарка у нас е 19 години, от сега ми е ясно, какви ще се резултатите, но това не е фатално. На който му пречи качеството на въздуха в София, спокойно може да се премести в провинцията, и без това къщите по провинциалните села са супер евтини и си решават проблема кардинално. 
Не може всичко живо да се бута в София, а после да мрънка, защо въздуха е мръсен, защо няма места за паркиране, и още куп други проблеми свързани с нарастването на населението в столицата. 

Някой бе споменал по-назад, че трябвало забраната да е за автомобили над 5 годишно възраст. Ще призова такива хора да обмислят по-добре нещата. Каква е разликата, дали човек ще кара, примерно Alfa Romeo Giulia 2016 или същата но произведена през 2022? Модела е един и същ, двигателя също, вредните емисии са същите. Добре е да имате предвид, че един модел/генерация в днешно време се произвежда около 10 години. Примерно Alfa Romeo Giulietta Type 940 бе в производство от 2010 до 2020, а при по-масовите брандове, макар и по-често да обновяват моделите, пак при добри продажби моделът се задържа 7-8 години (примерно S класите на Бенц), преди да излезе нова генерация, и даже тя не винаги е с ново поколение двигатели. Ще дам за пример 3 литровия 6 цилиндров турбозизел на БМВ, който се слагаше от средата на 90-те в Е39, а след това и в Е60, който бе в производство до 2010 година. 
Та въпросът ми е, какъв е смисъла да забранят за ползване автомобил на 5 или 10 години, при положение, че като идеш в магазина алтернативата е със същия стар двигател? 15+ години това е логичният минимум за подобни възрастови ограничения. 

преди 23 часа, Емил Костов написа:

Това с колите е пълна глупост. Новите замърсяват даже в пъти повече, защото имат и турбини+кулери, които допълнително дърпат в пъти повече кислород. Целта е не да се спре замърсяването, а да се купуват нови коли. Никъде няма чист град, особено където има развита икономика. При нас е чисто, защото вече нямаме никакво производство.

Да оставим колите и да кажем защо се мълчи за самолетите. Те пък какво правят. Преди да закрият Конкорд, при един междуконтинентален полет изгаряше НАД 35000 тона кислород.

Емо, за твоя информация - турбините на колите използват вече излезлите изгорели газове от двигателя за да нагнетят новата смес. Колите с турбини замръсяват в пъти по малко от тези без.

преди 35 минути, Soviet Soldier написа:

Всеки трудещ се за благото на обществото е важен, а ниските му доходи не го правят по-малко човек с по-малко права. 

Опитваме се да градим демократично общество, съответно подобни решения трябва да ги взима народа, примерно с референдум на предстоящите избори. Ако мнозинството удобри подобни ограничения, малцинството ще се наложи да се съобрази. Имайки предвид, че средната възраст на автопарка у нас е 19 години, от сега ми е ясно, какви ще се резултатите, но това не е фатално. На който му пречи качеството на въздуха в София, спокойно може да се премести в провинцията, и без това къщите по провинциалните села са супер евтини и си решават проблема кардинално. 
Не може всичко живо да се бута в София, а после да мрънка, защо въздуха е мръсен, защо няма места за паркиране, и още куп други проблеми свързани с нарастването на населението в столицата. 

Някой бе споменал по-назад, че трябвало забраната да е за автомобили над 5 годишно възраст. Ще призова такива хора да обмислят по-добре нещата. Каква е разликата, дали човек ще кара, примерно Alfa Romeo Giulia 2016 или същата но произведена през 2022? Модела е един и същ, двигателя също, вредните емисии са същите. Добре е да имате предвид, че един модел/генерация в днешно време се произвежда около 10 години. Примерно Alfa Romeo Giulietta Type 940 бе в производство от 2010 до 2020, а при по-масовите брандове, макар и по-често да обновяват моделите, пак при добри продажби моделът се задържа 7-8 години (примерно S класите на Бенц), преди да излезе нова генерация, и даже тя не винаги е с ново поколение двигатели. Ще дам за пример 3 литровия 6 цилиндров турбозизел на БМВ, който се слагаше от средата на 90-те в Е39, а след това и в Е60, който бе в производство до 2010 година. 
Та въпросът ми е, какъв е смисъла да забранят за ползване автомобил на 5 или 10 години, при положение, че като идеш в магазина алтернативата е със същия стар двигател? 15+ години това е логичният минимум за подобни възрастови ограничения. 

Двигателя може да е един и същ, но единия е нов и не карал на гадна нафта, следователно няма да цапа веднага. 10 годишния двигател, който е на 200,000 км, вече гори, масло, махнали са му катализаторите за да "върви" повече. ДПФ също е разкаран.  Махайки тия два малки чарколяка, колата започва да пуши, започва да замърсява два пъти и повече. Такива курници трябва да се бракуват дирекно, без опция да си я откупи човек или да им се налагат зверски данъци, та собственика сам да я разкара на вторични.

преди 3 минути, S197 написа:

Двигателя може да е един и същ, но единия е нов и не карал на гадна нафта, следователно няма да цапа веднага. 10 годишния двигател, който е на 200,000 км, вече гори, масло, махнали са му катализаторите за да "върви" повече. ДПФ също е разкаран.  Махайки тия два малки чарколяка, колата започва да пуши, започва да замърсява два пъти и повече. Такива курници трябва да се бракуват дирекно, без опция да си я откупи човек или да им се налагат зверски данъци, та собственика сам да я разкара на вторични.

Това не е обезателно и се определя от прегледите за техническа изправност. Ако са му свалени катализаторите, няма да минава ГТП, елементарно е. Ако гори масло, да си рециклира турбината, да си замени гумичките на клапаните, или там каквато е причината за това, и чак тогава да го пускат. Защо добре поддържана кола покриваща нормите трябва да бъде забранена?

Тоя курник на профила ти, тип бюджетна американска залъгалка за студенти, да не би да е много еко? Модел от 2004 година, с технологично ниво от началото на 80-те. Зависима задна ходова част, двигател 4 литра V6 с по 2 клапана на цилиндър, и отдаващ малко над 200 коня. Точа не е ли дърта печка с ниско КПД, дето повечето бензин го превръща в топлина, а не в полезно действие? КПД-то на един 20 годишен Голф 4 с двигател 1,8 турбо и 4 клапана на цилиндър е почти двойно по-високо. 

@Soviet Soldier, не, не съм съгласен. Не можеш да даваш на неграмотния да решава тези въпроси, както и много други. Това за мен е абсолютно грешно. 

Както и примера с това, да ходят хората на село, за да не им е мръсен въздуха. То по тая логика тия дето са дошли от село са го замърсили. Защо не са си стояли там? Няма връзка казаното от теб и примера е много неточен. Тук имаш друга дискриминация по твоята логика. 

Аз не мрънкам срещу хората. Всеки има право да избира къде да живее, къде да работи и т.н. Стига да не пречи на другите. Е, на мен хората не ми пречат, пречат ми старите им коли, които тровят всички ни. 

Не разбирам желанието да защитаваш някой, който те убива бавно, но сигурно. 

Колкото до примерите с колите, двигателите, цилиндрите, литрите, конските сили и годините, не съм много компетентен (защото не ме вълнува), а и не ми се спори с @Емил Костов, че новите коли замърсявали повече от старите едва ли не. За мен новата кола е сигурност и надеждност. Това е. Екологията е само допълнителен плюс. 

преди 7 минути, ostavime написа:

@Soviet Soldier, не, не съм съгласен. Не можеш да даваш на неграмотния да решава тези въпроси, както и много други. Това за мен е абсолютно грешно. 

Както и примера с това, да ходят хората на село, за да не им е мръсен въздуха. То по тая логика тия дето са дошли от село са го замърсили. Защо не са си стояли там? Няма връзка казаното от теб и примера е много неточен. Тук имаш друга дискриминация по твоята логика. 

Аз не мрънкам срещу хората. Всеки има право да избира къде да живее, къде да работи и т.н. Стига да не пречи на другите. Е, на мен хората не ми пречат, пречат ми старите им коли, които тровят всички ни. 

Не разбирам желанието да защитаваш някой, който те убива бавно, но сигурно. 

Колкото до примерите с колите, двигателите, цилиндрите, литрите, конските сили и годините, не съм много компетентен (защото не ме вълнува), а и не ми се спори с @Емил Костов, че новите коли замърсявали повече от старите едва ли не. За мен новата кола е сигурност и надеждност. Това е. Екологията е само допълнителен плюс. 

И, ще се разхождаш между "Сердика" и "Яворов" ?

преди 41 минути, ostavime написа:

@Soviet Soldier, не, не съм съгласен. Не можеш да даваш на неграмотния да решава тези въпроси, както и много други. Това за мен е абсолютно грешно. 

Както и примера с това, да ходят хората на село, за да не им е мръсен въздуха. То по тая логика тия дето са дошли от село са го замърсили. Защо не са си стояли там? Няма връзка казаното от теб и примера е много неточен. Тук имаш друга дискриминация по твоята логика. 

Аз не мрънкам срещу хората. Всеки има право да избира къде да живее, къде да работи и т.н. Стига да не пречи на другите. Е, на мен хората не ми пречат, пречат ми старите им коли, които тровят всички ни. 

Не разбирам желанието да защитаваш някой, който те убива бавно, но сигурно. 

Колкото до примерите с колите, двигателите, цилиндрите, литрите, конските сили и годините, не съм много компетентен (защото не ме вълнува), а и не ми се спори с @Емил Костов, че новите коли замърсявали повече от старите едва ли не. За мен новата кола е сигурност и надеждност. Това е. Екологията е само допълнителен плюс. 

По моята логика няма абсолютно никаква дискриминация. Живеем в условията на демокрация, където подобни решения се взимат с гласуване. Това което казвам е, че ако лобиращите за забрана не я получат, те не са задължени да живеят тук, а спокойно може да идат на село, или ако са големи паралии в швейцарските Алпи . . . техен избор. 

Съгласен съм, че трябва да има образователен ценз за гласуване, но това няма да измени ситуацията, защото много голяма част от хората със средно, и дори с висше образование са с ниски доходи. Имаш ли представа една акушерка или учителка, каква заплата взима? Имам близка приятелка акушерка и познай кво кара . . . 22 годишно Поло. Ако мислиш, че образователния ценз силно ще обърне нещата, по-скоро се заблуждаваш специално по тоя въпрос. 

Адски много неща ни пречат в ежедневието, и вредят на здравето ни, но отсъствието им би ни навредило още повече. Примерно полимерните опаковки на хранителните продукти, емисиите и отходните води отделяни от различните производства. Няма лошо да се стремим към прогрес и по-здравословен живот, но не това е основата на проблема, от която трябва да се започне. Основата в моите виждания е образование и икономика. Когато стандарта на живот се повиши, тези проблеми със старите автомобили и отоплението на твърди горива замърсяващи въздуха, автоматично ще се свият до незначителни стойности. 

Не ме разбирай погрешно, аз не съм против решението на проблема и подобряването на качеството на въздуха в столицата, просто не смятам, че подобни дискриминиращи хората с ниски доходи ограничения са правилния, и ефективен метод за постигане на крайната цел. Както по-горе вече съм споменал, трябва да се започне от основата, от образованието, от повишаването на доходите на обществото, от подобряването на инфраструктурата в града, от ограничение на разрастването му, и така нататък. Не може в тези сфери да не се прави нищо, и даже тенденцията да е към задълбочаване на проблема, а ние да се мъчим да се борим с замърсяванията, като спрем достъпа до центъра на старите автомобили. И да ги спрат, ефектът (ако изобщо има такъв) няма да е голям. 
Има още един огромен фактор - градът е разположен между планини, в резултат на което замърсеният въздух се задържа. Откриват се производства влошаващи качеството на въздуха, населението продължава да се скупчва в София. По преустановяването на тези негативни тенденции също трябва да се работи. Има толкова много основополагащи фактори, по които не си мърдат пръста управляващите, а гледат да отчетат дейност по пътя на най-ниското съпротивление, съответно и с най-ниска ефективност. 

Каква е тая търговия с втора,трета и т.н. употреба.Който не може си купи чисто нова кола няма да има.

на 23.11.2022 г. в 17:13, shishmanovp861 написа:

Каква е тая търговия с втора,трета и т.н. употреба.Който не може си купи чисто нова кола няма да има.

Защо?

 

Някои хора зареваха, че не могат да стигнат с голфа до центъра, да си покажат селянията.

на 2.12.2022 г. в 3:36, dimy написа:

Защо?

 

Защото колата на първо място трябва да се третира като лукс приятел. Както е по останалите европейски дрържави. А не за 3000 лева да се возиш 10 години още, а в същото време да се чудиш що нацията измира - я от белодробни болести, я от неизправни автомобили.

Друг е въпросът, че публичният транспорт не струва. Но така е, когато в София строиш път без да мислиш за публичния транспорт, няма как да се случат нещата.

преди 4 часа, francesco.gotti написа:

 

Защото колата на първо място трябва да се третира като лукс приятел.

 

 

Глупости!!!

на 11.12.2022 г. в 20:33, francesco.gotti написа:

Защото колата на първо място трябва да се третира като лукс приятел. Както е по останалите европейски дрържави. А не за 3000 лева да се возиш 10 години още, а в същото време да се чудиш що нацията измира - я от белодробни болести, я от неизправни автомобили.

Кой ти каза, че нацията измира от белодробни заболявания?

И какъв е проблема да се возиш в евтина кола? Ако нямаш пари, купуваш евтина кола. Щом конолиалната администрация на САЩ в България (правителството) не иска да вдига заплатите на хората, как хората да си купят модерна кола?

Как да си купиш това кола, щом заплатите умишлено се държат ниски, докато инфлацията се вдига постоянно?

на 18.01.2023 г. в 19:24, PigMan9 написа:

И какъв е проблема да се возиш в евтина кола? Ако нямаш пари, купуваш евтина кола.

Ми купувай си евтина, като това ти е мерака. Някой хора, като нямат пари не купуват кола. Полват градски транспорт.