Най-общо такива субекти боравят с познание. То от своя страна е на база прочетеното от тях. 

В днешно време информация, познание и т.н. има много в интернет, но начина да отсееш полезното от неполезното се базира до колко субектът притежава логическо мислене и е в състояние да направи за себе си приоритетите по които да ги възприеме не само знанията, а и тънкостите (специфичните особености) на обекта който подлежи на опознаване. 

В психологията едва ли не всеки счита, че е психолог и може да познае какъв обект е другия субект. Всичко това го извършва на база логика. Тази логика е свързана с мислете му, а те определено може да не са свързани с познанието, а с точно конкретна користна цел. 

Знайно е, че значимото е различно за всеки. В повечето случаи на база значимото се образува група от субекти с обща цел, с обща логика, с общи мисли и т.н. които изобщо нямат нищо общо с познавателната способност (когнитивистика) на индивидите. 

Логиката на всеки който няма логическо мислене е: Има полезно и неполезно. В следствие на което обръща внимание или на полезното или на неполезното. 

Виждайки даден субект на какво обръща внимание може да се прецени до колко субектът е съпричастен към друг или група. 

Да се подхожда към множество субекти през призмата на субективното е грешно. От друга страна пък може да се определи към какъв вид социум е съпричастен даден субект. 

По този начин някои правят психологичен профил на друг, но същият е на база познание, а не знание. 

Познанието е грешно!!! Знанието е истинското!!! 

Боравенето с множества се изучава в детска възраст. Не съумееш ли да схванеш логиката (правилата) за боравене с множество, то или твоето логическо мислене се изкривява или на по късен етап придобиваш малоумие. = Спокойно, не е лошо да си малоумен. По-лошо е да си с изкривена логика.

Споделете спрямо вас до колко логиката на взаимоотношението между човеците е значима или не!?

Значима е логиката.

Брато, да не си станал, от строител,психолог ?

преди 1 час, Нушо написа:

Брато, да не си станал, от строител,психолог ?

Един машинен инженер може да практикува всичко.  Останалите могат да правят имитираш продукт. 

Всичко е математика,  а останалото е политика на мнозинството. = Важно е в дадено множество да има субекти с индивидуална своя идентичност,  която е нетипична за цялото множество. = Това са свободни човеци, а не "строители". 

Такива в социализма са ги наричали "всестранно развити личности". 

Брат, на тая възраст моя да стана и жена, но не ще моя да стана майка.

преди 4 часа, Нушо написа:

Брато, да не си станал, от строител,психолог ?

Амиии - той психологията (си) я е измислил, строителството - пак... Още е академик, житейски мъдрец, философ, социолог, (гео)политик, инженер, пояснител и говорител пред събрание и хоримага...

Всичко е наужким де... самотните нощи и възрастовите кризи не са за всеки и все нещо ще се намери за лек на изтрещяването. Вкл и чашката ( но не с вода) върши работа. Доста заваля на моменти дори в писаното слово - ту в делириума, ту в махмурлука, но тоя евтин театър е познат на всеки тук.

преди 4 часа, _ramus_ написа:

за лек на изтрещяването

Да благодарим на ага рамус чуглу, че се включи с народу-научните знания.  

Всяка тема, ако не ѝ даде нюанс от своето его, не ще е разбираема за младите. 

В действителност този му образ  на личността в сянка илюстрира именно до какво ще доведе един субект който не е имал логическо мислене и му липсват знания от началното образование. = До изкривена логика. 

Да, има субекти с така нареченото "изоставено развитие на менталната способност". Те се учат докато са живи. Считат своите само-образователни способности за интелигентност. Всеки различен от тях го смятат за .... "изтрещял".  (Прощавайте за това, че не владея този жаргон). 

Това, което основно пречи на логическото мислене, според мен са предразсъдъците. И това е валидно както за хора нямащи капацитет да мислят логически, така и за хора, при които такъв е наличен.

Също така може да се отбележат и състояния на силно желание, страх, ярост, въодушевление, привързаност и др., при които емоциите изместват логиката.

преди 19 часа, Just a Stranger написа:

Това, което основно пречи на логическото мислене, според мен са предразсъдъците.

Не, не пречи, а само го променя към заблуди. Заблудата също се опира на ясното усещане за "логика" и за "мислене" - в Заблуденият, както и той самият въобще не би се оценил по този начин...

преди 19 часа, Just a Stranger написа:

привързаност и др., при които емоциите изместват логиката.

Не, не я изместват... а в несъзнаваното генерира заблуда.... която да не може да бъде различена и да подмени "реалността" в предпочетена и удобна версия. Усещането за 'свързаност' в отражението, откъдето всички субекти в начални етапи на съзряване, се запазва в заблудата, като е много важна част от нея.

 

 Кое точно е "според теб", след като всичките ти думи отново са типични общонародни клишета? Декларираш че "не си учител", обаче всичките ти изразни средства са проповедни и даскалски. И то - за малки деца (незрели хора). 

Примерите за нелогично мислене не закъсняха

преди 59 минути, _ramus_ написа:

Не, не пречи, а само го променя към заблуди.

Което си е точно "пречене".

преди 1 час, _ramus_ написа:

Не, не я изместват... а в несъзнаваното генерира заблуда.... която да не може да бъде различена и да подмени "реалността"

Което си е точно изместване. 

Вижда се как нещо се обявява за невярно и после се повтаря същото с други думи и с някои допълнения, но е вече представено като вярно. Вчера в една друга тема имаше още по-ярък пример, когато мои думи повторени едно към едно, бяха обявени за кардинална промяна в позицията ми. 

В случая подобна нелогичност, мога да предположа, е продиктувана от силното желание на автора да убеди (най-вече себе си), доколко много вярващите са неспособни да имат превилна преценка и в същото време, как той преодолял това състояние (уж) е над тях и вижда нещата по правилния начин. 

Накрая като потвърждение, ни в клин, ни в ръкав, следват дежурните затвърждаващи мантри от които форумът вече прелива.

преди 14 минути, Just a Stranger написа:

Което си е точно "пречене".

Пречене, променяне.... 😀 Има изкривяване на логиката. Замяна на една логика с грешни изводи. 

Примерно: Всички които носят червени дрехи са лоши хора. Щото човек е фен на Челси. Или пък е от СДС ПП ДБ.... 😀 

 

преди 23 минути, Just a Stranger написа:

Което си е точно изместване. 

Изместване, подменя е.... 😀 Има замяна на логиката с чувства. = Човек не постъпва по логика, а с чувства. 

преди 58 минути, Just a Stranger написа:

Което си е точно "пречене".

"точно" - ти е на баба ти хвърчилото. Така ще си "пречиш" само по на масата в селска кръчма. Нали за да "пречиш" на нещо е нужно да има някакъв абсолютен модел, спрямо който нещо да се нарече "че му пречи"??

Та ти не си наясно въобще какво точно значи 'логика", в допълнение към "мислене". Да ти припомня ли че "ти си говориш за твоите си шантавости като "мислене"? Не си наясно относно "рационалното мислене", както и относно 'критичното мислене" -

ще си видиш ли сам какви простотии изписа относно последното? ... МИСЛЕНЕ - това не значи папагалене, бебчо.

преди 58 минути, Just a Stranger написа:

ни в клин, ни в ръкав

Ей с тия народноселски атавизми ти се напъваш да имитираш "мислене" и да се перчиш с глупостите си колко си духовен.  

преди 9 минути, _ramus_ написа:

Ей с тия народноселски атавизми ти се напъваш да имитираш "мислене" и да се перчиш с глупостите си колко си духовен

Отново проявяваш нелогичност. Атавизъм или те, изразът си е на място и използването му не означава имитиране на мислене, както се опитваш да покажеш.

преди 11 минути, _ramus_ написа:

Нали за да "пречиш" на нещо е нужно да има някакъв абсолютен модел, спрямо който нещо да се нарече "че му пречи"??

Сигурен ли си? От много желание да се измъкнеш от предните си нелогични твърдения, следват нови.

преди 14 минути, _ramus_ написа:

Та ти не си наясно въобще какво точно значи 'логика", в допълнение към "мислене". Да ти припомня ли че "ти си говориш за твоите си шантавости като "мислене"? Не си наясно относно "рационалното мислене", както и относно 'критичното мислене

И пак мантричките. А в тях логика не е нужна. Важното е да се редят утвърждаващите възгледите на рамус думички.

преди 3 часа, Just a Stranger написа:

изразът си е на място и използването му не означава имитиране на мислене

така правят папагалите - с имитации на чуждици да им изглежда че "мислят". Ама... те и осъзнати, сигурни... с "изрази" от балканската война. Глупости се акат и напереното папагалче разказва как било огнен дракон.

Да ти намеря ли думичките за "критичното мислене" и репликата ти "няма такова мислене, има критика..." , че гледам хитровато и духовно си го подминаваш - щото за трета седмица цвъкаш по темите толкова глупотевини, колкото професора Вучков редеше за цяла година. Той поне забавляваше публиката, докато ти се вживяваш на даскал и пастор, пък и за това не ставаш.

Всеки подхожда с това, че може да мисли. Никой не подхожда с това, че не може да мисли. Всеки подхожда с това, че знае. Никой не подхожда, че не знае. По този начин се формира всичко друго, но не и логично мислене. Всеки дръзнал да изкаже различно мнение се заклеймява, че не е нормален. За някои това е свързано с познавателните способности на човека, но това не е вярно. Мисли, че ползвайки термини от дадена дисциплина плюс жаргонни думи характерни сред подрастващите ще изтъкне, че е специалист, знаещ и т.н., но това е да се измами съзнанието на субекта и се формира точно определена логика. 

Основният проблем не е нито в "пречките", нито в "предразсъдъците".  Основен проблем в действителност няма!!! Има субекти с развито логическо мислене и такива със самочувствие, че са познавачи, разбирачи, знаещи и т.н., т.е. такива които ползват изкривена логика. = Вулгарно изказано, такива които са: "въздух под налягане". => Те се разпознават лесно -> Ползват определени "паразитни" думи и/или "паразитни" доктрини. 

По-горе и двамата вечно спорещи потребители са прекрасен пример за субекти, които не са си изградили логическо мислене и подхождат спрямо емоционалното и/или високомерното, за да прикрият користната си цел и обезличат темите и/или мненията на този който е дръзнал да привлече вниманието на потребителите в този форум.  

Знайно е, че логиката е значима. Знайно е, че именно тя се залага в разработването на изкуствен интелект. В тоя аспект, то ако един ИИ е направен от индивиди които не да си формирали логическото мислене, то същия ще се ползва само и единствено от такива. Това ще доведе не до полза за човечеството, а превръщането на човек в био-робот. 

преди 14 часа, _ramus_ написа:

Да ти намеря ли думичките за "критичното мислене" и репликата ти "няма такова мислене, има критика..."

И какво като го намериш? Това с нещо ще промени ли факта, че демонстрира нелогичността, която посочих в предходните мнения? Отново демонстрираш не логика, а защитна реакция. Сякаш като прехвърлиш фокуса на вниманието към мен и грешките ти ще изчезнат. Все другите са деца, но ето една типично детска реакция от твоя страна.

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Все другите са деца, но ето една типично детска реакция от твоя страна.

Принципно не е лошо човек да подхожда със своето детско его. 

До колко обаче то е на база  любознателност или е на принципа на инат (противопоставяне) е друга тема. 

Някои нямат и изградено родителски его, а са наследили егото на власт имащият си родител. 

= Тагерта към които е насочено тяхното писание е към хора които не са имали семейство. Тяхната логика е родова, т. е. тук издирват слуги. = За тях значими са само тези които ще са полезни за техния род или народ.

Чепкайте се чужди деца.

О, свещен а простота. = На единият всичко е сложно, а за другият само някакъв си бля йога бил средния път.

преди 13 часа, Just a Stranger написа:

която посочих в предходните мнения?

Нито са мнения, нито сочиш друго освен какво е сред фантазиите и приказките си.

Форумът не е твоят блог. Опитвайки се да общуваш с другите трябва да се научиш какво означава да излезнеш от главата си, защото никой не го интересува какво има в нея освен психиатъра, и то само в кабинета му.

Ако ония стихове в началото на блога са твои - да речем че "там има нещо си". Не че е кой знае какво, но опитваш да изразиш своят театър така и това е все пак по-съответствено ... Но с останалото е трагедия нивото.

Вдъхновителните повярванки са нещо чудесно за поетичната ти изстрадала душа, разиграваща театъра на спасението, като "духовни преживявания". Обаче опитите да се фантазираш на размислител и да имитираш интелигентност, са пълен провал.

преди 13 часа, Just a Stranger написа:

И какво като го намериш?

  изписал си за пореден път инфантилни трикове за измъкване от писаните следи колко си невеж, бебчо. Ето това би намерил всеки - там в ония думички. Иначе го играеш наперен пред огледалото, но няма свидетели в личния ти театър, освен теб, който си единствен в него.

Браво. Постави ме на мястото ми. Алфа мъжкарят показа, че другите, които не са с него, са жалки нищожества...

Все ми едно обаче. Тази животинска "зрялост" можеш да си я развяваш колкото си искаш. Животинските ти амбиции не ме интересуват. Аз този етап съм го преминал. Вий си на воля.

преди 23 часа, Just a Stranger написа:

Алфа мъжкарят показа, че другите, които не са с него, са жалки нищожества...

при заявката на тази простотия сам си изписа "мястото"...

преди 23 часа, Just a Stranger написа:

Постави ме на мястото ми.

не аз. Сам се постави и си го изписа. Важното е, че " ти е все едно".

преди 23 часа, Just a Stranger написа:

Аз този етап съм го преминал.

Но само да вярваш че е така, е нищо и никакво. Нищо, ти си го вярвай.

Навремето един мой преподавател по математика каза: Всеки може да започне да решава поставена му задача,  но не всеки може да спре и напиши, че при така зададено задание, то задачата няма решение. Липсата на решение е също решение,  но трябва да спреш, иначе се изписват какви ли не безсмислици. 

Логиката е точна наука!!! Не може да се подхожда с общи приказки. 

Логическото мислене се базира на ценностната система на субекта. Показва до колко човек е културен и принципнп по-интелигентния отстъпва. Всичко останало е детското его останало в субекта. = Пряк показател е как са го възпитали. 

Преборването над една логика с друга се извършва посредством абстрахиране от субективната си логика. 

преди 1 час, dioib написа:

Логическото мислене се базира на ценностната система на субекта. Показва до колко човек е културен и принципнп по-интелигентния отстъпва. Всичко останало е детското его останало в субекта. = Пряк показател е как са го възпитали. 

Ами не. Точно субективните нагласи и желания са това, което трябва да се изключи, за да остане само логиката. Ценностната система има отношение към това, как ще се използва интелекта и в частност способността му да мисли логично, но не и към самата способност.

преди 6 минути, Just a Stranger написа:

  преди 24 минути, dioib написа:

Логическото мислене се базира на ценностната система на субекта. Показва до колко човек е културен и принципнп по-интелигентния отстъпва. Всичко останало е детското его останало в субекта. = Пряк показател е как са го възпитали. 

леле колко мъка и колко невежество блуждае по примитивите.

преди 3 минути, Just a Stranger написа:

Ами не. Точно субективните нагласи и желания са това, което трябва да се изключи, за да остане само логиката. Ценностната система има отношение към това, как ще се използва интелекта и в частност способността му да мисли логично, но не и към самата способност.

Субектът няма нагласа! Той реагира по някаква логика, която другият или възприема или не. 

Гола логика (само логика) няма!!! Субектът или си изгражда логическо мислене, или мисли на база чужда логика. = В тоя случай е зависим. Няма идентичност. = Не е личност, а нещо друго. 

преди 46 минути, dioib написа:

Субектът няма нагласа! Той реагира по някаква логика, която другият или възприема или не. 

Гола логика (само логика) няма!!! Субектът или си изгражда логическо мислене, или мисли на база чужда логика. = В тоя случай е зависим. Няма идентичност. = Не е личност, а нещо друго. 

Как изобщо допускаш една наука да се влияе от субективните предпочитания и възгледи? 

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

Как изобщо допускаш една наука да се влияе от субективните предпочитания и възгледи? 

Психологията не е наука, а логика на определени субекти, които са се отвърдили сред дадено общество като специалисти по от ошения на психиката на човек. Там няма закони, а школи. 

Имам усещането, че си бавно развиващ се. Това не е срамно, нито обидно.

Или какво, да те нарека бебчо ли?

преди 3 часа, dioib написа:

Психологията не е наука, а логика на определени субекти, които са се отвърдили сред дадено общество като специалисти по от ошения на психиката на човек. Там няма закони, а школи. 

Имам усещането, че си бавно развиващ се. Това не е срамно, нито обидно.

Или какво, да те нарека бебчо ли?

Е и какво като ме наречеш. Това ли са ти аргументите - че съм бавно - развиващ се? Толкова си жалък, че нямаш достойнство да си признаеш очевидви грешки. Логиката не е логика, ако се влияе от субективните възгледи и оценки. Но ти смело си търси своята си логика. Вижда се какви простотии ражда.