преди 15 часа, dioib написа:

Логическото мислене се базира на ценностната система на субекта.

Сори, но това е глупост. Иначе, разбира се, психологията и психиатрията са псевдонауки...

преди 14 часа, Just a Stranger написа:

Логиката не е логика, ако се влияе от субективните възгледи и оценки.

Цитат

Логиката е наука за формално-валидните умозаключения.

Сам се сети, че е формално-валидна.  -> Ти се водиш по една логика, тя за теб също е формално валидна, но твоята логика е изкривена спрямо определена норма. Самия твой образ доказва тук, че тя може да е субективна. = При тебе тя се базира на Агни бля йога. При меня се базира спрямо приета ценностна система, която стъпва върху вярванията ми в православието. 

Многократно се вижда тук, че объркваш не само понятията, а и категории като кое за кой раздел е. 

Има два варианта: Правиш го умишлено, т.е. за да агитираш и рекламираш Агни бля йога или го правиш неумишлено, т.е. си със забавено развитие. 

Защото в тоя случай не ще превръщаш всяка тема в спор с рамус или друг, който считаш, че е заплаха за теб. Реакциите ти не са адекватни и си все едно в пубертета. Това може да се дължи на някакъв хормонален дисбаланс или погълнати химикали. 

преди 5 часа, bioid написа:

Сори, но това е глупост.

Уточни. Защото нещо не е глупаво, а за теб не е понятно. 

Причинно следствената връзка тръгва именно от какви ценности е приел за себе си субектът. 

Всеки субект, който не е приел за себе си някаква основа, т.е. вярвания и/или убеждение, че това е ценно, то той се колебае и се съмнява в своята логика, което означава, че не си е изградил логическо мислене.  

Аналогиите да се ползва нещо свързано с ботаниката по отношение на животните е грешна логика!!! Да, те са организми, но животните са мобилни. Психиката на субекта може да е гъвкава, а не твърда.  

Да се счита, че си умен пред компютъра и/или в интернет не означава, че си умен и в живота. ОК, тук може да си глупав, но в живота си да не постъпваш глупаво.  

Логиката борави с информация, с предпоставки, със зададени условия. Тя не се занимава с верността на базовите условия, от които прави изводи. Субективният елемент е в тези предпоставки, но не в логиката. Ако А, то Б - извежда се зависимост в която лични предпочитания и желания не би трябвало да присъстват. Но дали условието А кореспондира с действителността, не е в обхвата на логиката. И тук е субективното - може (и няма нищо лошо в това, даже напротив) да се приеме твърдението, че има Бог, рай, дух, прераждане, висши светове и др., и на тази база да се развие логика. И когато някой каже "моята логика е...", то той започва с приетите от него предпоставки и обяснява как ги развива. Но също така те може и да не са развити правилно. Има случаи където се преплитат множество зависимости, които са трудни за различаване.

 

преди 20 часа, dioib написа:

Психологията не е наука, а логика на определени субекти, които са се отвърдили сред дадено общество като специалисти по от ошения на психиката на човек. Там няма закони, а школи. 

Продължават упоритите опити на неграмотника, чрез повторения на личните си мантри да изхожда простотиите си. Ама ... пълни простотии, освен че е награмотно написано.

Няколко глупендъра са дошли сред Калдата за да пръскат глупостите си, с ясното усещане че това е ФБ, или селска кръчма.

 

преди 18 минути, _ramus_ написа:

 

Продължават упоритите опити на неграмотника, чрез повторения на личните си мантри да изхожда простотиите си. Ама ... пълни простотии, освен че е награмотно написано.

Няколко глупендъра са дошли сред Калдата за да пръскат глупостите си, с ясното усещане че това е ФБ, или селска кръчма.

 

Все пак това е раздел за психология, а не психиатрия. 

Друг е въпроса кой се опитва да прави психотерапия, а не да поставя диагноза. 

Видно е кой е с лабилна психика, а тя не е свързана с ФБ или първенци в селска кръчма спорещи кое е първичното. 

Папагал с папагалене не се превъзптава.

И ти през моя крив макарон си бебчо.

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Има случаи където се преплитат множество зависимости, които са трудни за различаване.

Не са "трудни" за различаване. Имат проблем с различаването тия, за които то е проблем. А и "зависимостите" са също обект на логически анализ... и други ментални инструменти и похвати.

От друга страна - останалото в коментара ти са основни положения, които си преразказал, но са единственото адекватно нещо, което си изразил последния месец сред Калдата.

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Има случаи където се преплитат множество зависимости, които са трудни за различаване.

За един е трудно, но на друг е лесно. 

Принципно има елементарни похвати за работа с множества. 

Уви това се учи във висше учебно заведение. 

Затова и някои им е трудно  т..е. нямат необходимия модел и като глупец се научават от своите грешки. 

преди 4 часа, dioib написа:

Уточни. Защото нещо не е глупаво, а за теб не е понятно. 

Причинно следствената връзка тръгва именно от какви ценности е приел за себе си субектът. 

Такива впечатления имам.

преди 6 минути, bioid написа:

Такива впечатления имам.

причинно следствените връзки не зависят нито от впечатленията, нито от ценностите на даден субект, или глупостите които си фантазира.

преди 48 минути, _ramus_ написа:

причинно следствените връзки не зависят нито от впечатленията, нито от ценностите на даден субект, или глупостите които си фантазира.

Това си е лъжа. = както му викаш ти фейк.

Причината да напишеш този си пост е една. В следствие на което някой реагира. 

Това е характерен манталитет на инфант, който счита другите за животни. 

Самият ти подхождаш по впечатление. Ценностната ти система стъпва върху нагоните. 

ОК, считай себе си като разумен човек, но поведението ти не се различава от @Just a Stranger

 

преди 59 минути, bioid написа:

Такива впечатления имам.

ОК. Считаш, че това не може да го ползваш в действителността и го възприема като глупост. 

преди 8 часа, dioib написа:

Принципно има елементарни похвати за работа с множества. 

Уви това се учи във висше учебно заведение

Странно как "елементарните" похвати се учат във ВУЗ. Но това е пример как в желанието да покажеш, че владееш нещо, сам даваш пример за нелогични твърдения. Отделно, че множествата за които пишеш, едва ли са точно това, което имах предвид. Само глупак (а тук станахте двама) може да твърди, че винаги е способен на правилно различаване.

преди 6 часа, Just a Stranger написа:

Странно как "елементарните" похвати се учат във ВУЗ.

Не е странно, защото ти самия спомена, че има "преплитащи се множества", които затрудняват човек с основни или средни способности. 

Уви за някои неща трябва да се ползват уравнения в които тези елементарни похвати са комбинирани в някаква система. Именно във ВУЗ се изучават, да ти е леко когато има "преплитащи се множества с някакви зависимости. Съкращава времето и/или улесняват реализирането на дадено задание.

ОК, твоя начин на мислене е примитивен. Няма лошо, но за да има реализация си трябват и знания от висша математика или друг висш принцип в друга  точна наука.

Добре знам, че не може да помогнеш в създаване на изкуствен интелект. Та, ти не си в състояние дори да възпиташ едно дете. Можеш единствено да го научиш да мързелува и чатка по клавиатурата безсмислици от агни бля йога....  

Примерно: За реализиране на нещо трябват 1000 човеко-часа. Това не означава, че като събереш 1000 човека, то реализацията ще стане за един час. Има минимум, максимум и оптимален брой човеци които полагайки сборно 1000 часа труд ще доведе до реализацията. Един човек ще отдели 1 час, друг 10, трети 100 и прочие ...   

преди 5 часа, dioib написа:

Та, ти не си в състояние дори да възпиташ едно дете.

Това е много долно. Осъзнаваш ли го. Ето това ти е християнството и даването. Търсиш къде счда захапеш, изпълнен със злоба, защото нещо не ти е харесало в мен. Това ти е любовта, които иначе на думи превъзнасяш.

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

Това е много долно. Осъзнаваш ли го. Ето това ти е християнството и даването. Търсиш къде счда захапеш, изпълнен със злоба, защото нещо не ти е харесало в мен. Това ти е любовта, които иначе на думи превъзнасяш.

Долно, горно няма. 

Има: Нищо лично! 

Ти ако възприема образа си тук като истински, то това е жалко. 

Що си с ник, а не с името си? 

Мен не ме касае какво има зад ника ти. Интересът ми е деклариран.

Това, че си с лабилна псика  си е твой проблем. 

След като мнението ми не ти е потребно, то не обръщай внимание на въпросното или ме игнорира. 

Светът не се върти около теб!!! 

преди 1 час, dioib написа:

Долно, горно няма. 

Има: Нищо лично! 

Ти ако възприема образа си тук като истински, то това е жалко. 

Що си с ник, а не с името си? 

Мен не ме касае какво има зад ника ти. Интересът ми е деклариран.

Това, че си с лабилна псика  си е твой проблем. 

След като мнението ми не ти е потребно, то не обръщай внимание на въпросното или ме игнорира. 

Светът не се върти около теб!!! 

И кой твърди, че светът се върти около мен. И това какво общо има с изключителната простащина да напишеш това по отношение на мен по-горе. Ти си тъп и безчовечен. Колкото и да си мислиш друго. Колкото и да се оправдаваш и да се опитваш да се изкараш прав пишейки горното. Нищо не оправдава думите, които ми отправи и бъди сигурен, че ще си платиш - не защото си ме засегнал лично, а защото те показват липсата на човещина в теб. А когато липсва човещина, колкото и да молиш Бог, няма да ти прости.

преди 8 часа, Just a Stranger написа:

Това е много долно.

улучи ти празното място ли, бебчо? Гаден старшина, ей! И да - много лично, а не "долно", бебчо, защото това ти е болно място. Тук на 100 човека да го напише старшинката само тия, дето им е "болка" само те ще реагират остро.

Нали не мислиш че "празните ти" лични места са невидими...? Имаш още няколко и много те болят, пък не ми беше нужно да става чрез такова директно разкриване, както старшинката направи. Той дори не си даде сметка, щото просто ломоти глупостите си...

И като уверяваш непрекъснато как 'не си засегнат лично', направо ме просълзяваш. Романтичният идеалист, с духовни фантазии... Ти си единствения, който се сугестира че е над личните работи, а целия ти напън по виртуала цели да запълни няколкото "празни местенца"... останали незапълнени от много назад във времето. И цялата ти многогодишна папагалска история е просто начин за лично сугестиране колко си духовен, важен, нужен, ценен... защото са компенсации на дефицитите на същото в "личния виртуал".

Това са елементарни работи, бебчо. Добре че старшинката не е написал същото на някои други никове - те да подскочат ужилени... Щото същата празнина е и при техния "личен виртуал"... Да ти напиша ли кои са никовете? Няма нужда - те сами се пишат, както го правиш и ти.

Онова нещо, дето го наричате "душа", пък няма нищо общо с фантазиите ви, винаги намира начин да се изрази, бебчо. Заради това каквото и да напишеш, в написаното се провира езика на "душата"... Когато "душата има болки", има "рани" - тя не може да не ги изрази... Съзнанието си кара по неговото, но болките и раните са в несъзнаваното и оттам "езика" е малко по друг. Като се научиш да го разпознаваш, като научиш как и защо е "тоя език" - ще намериш един нов свят на описания на "хорските души". И нито игри, нито анонимности - биха пречили на "душата да се изрази и да изплаче болките си"... Ти точно така "плачеш твоите"...

 

 

преди 58 минути, _ramus_ написа:

улучи ти празното място ли, бебчо?

Само чаках да видя кога ще се включиш. Първо едното псе, после другото. А колко ми е слабо място е въпрос. Но някои неща не можете да ги схванете. Въпросът изобщо не касае мен лично, но пак - това не можете да го разберете. Много ви е далечно.

преди 3 минути, Just a Stranger написа:

А колко ми е слабо място е въпрос

няма въпрос - ти написа отговора сам.

Няма значение кой касае, дали теб... дали е друго - това са просто детайли. Болката и раната е налице и ти си тоя, който не разбира как си я пише. Тия болки имам предвид, когато повтарям че целия ти театър е само за маскирането им.

преди 51 минути, _ramus_ написа:

няма въпрос - ти написа отговора сам.

Няма значение кой касае, дали теб... дали е друго - това са просто детайли - болката и раната е налице и ти си тоя, който не разбира как си я пише.

И? Всеки малоумник ще види нетърпимостта ми към подобни изяви. Или си мислиш, че аз не я виждам ли? Аз за разлика от теб съм критичен преди всичко към себе си. Освен това не бъркай гнева с болка. Няма нито болка, нито рана, но ти няма да приемеш, че преценката ти не е съвсем точна.

преди 7 минути, Just a Stranger написа:

Няма нито болка, нито рана,

за пред теб тоя театър сигурно има значение. Никой не го интересуват някакви твои "нетърпимости", пък ти си ги пишѝ.

Гневът, бебчо, е свързан с болката. Много има да учиш още от "психологията". Може би някъде, някога... по "висшите сфери", като подскочиш до тях.

преди 5 часа, Just a Stranger написа:

И това какво общо има с изключителната простащина да напишеш това по отношение на мен по-горе.

Не към теб, а към зад ника ти ...  Заболя ли те?! = Информирал съм в подписа ми, че е опасно да спориш с мен!!!

Не всеки в интернет е искрен!!! Запомни го от мен!!! 

Това, че си се пристрастил към тоя твой Агни бля йога ти вреди!!! 

преди 48 минути, _ramus_ написа:

старшинката

Не съм стършинка "бебчо" ..  И ти плуваш в своя само-заблуда ..  - колкото и да претендираш, че си запознат с психологията ....  или психиатрията ...   

За в бъдеще служи бебчо и на себе си памперс ...  а, не забравяй и на по-горния ... твой бебчо ...  

 

 

Лесно им е на бебчовците - таман влезат в поредния пубертет ииии хоп - критическата. Трудно е да се угоди и на двете... Но поне е смешно... понякога!

 

преди 6 часа, _ramus_ написа:

Лесно им е на бебчовците - таман влезат в поредния пубертет ииии хоп - критическата. Трудно е да се угоди и на двете... Но поне е смешно... понякога!

Ти, сега, какво, оправдаваш ли се?!  С Ху ли си разсъждаваш или показваш с Пу ти логиката на Др тия ко направиш?!  

Дали си в в пубертета или си в критическата ми е все тая, защото все ще успея да ти покажа бебешкото ти разбиране спрямо психологията и/или психиатрията  

п.п. Внимавайте да не ви мине черна котка пътя!!! Не ви чака добро на там където сте тръгнали???