преди 13 минути, Rudy M. написа:

Почна да пишеш глупости. Спирам да участвам в темата, няма смисъл.

Значи, отричаш да си от силният пол!

Сега вече погреба темата, тотално.

преди 3 часа, _Aumi_ написа:

Значи, отричаш да си от силният пол!

кое точно "му е силното" на пола - щото това е обикновено отживяло клише и особено в днешно време не означава нищо смислено, освен легенди?

Статията е направена за сбъркан таргет - нито за феминистки, нито за кифли, но със сигурност е обсипана с евтин популизъм... която се припознае, с нещо си...

Колкото до темата от заглавието - има всякакви форми на "връзки".

Всички човешки отношения са производни на участниците в тях. Каквито са те - такива са и отношенията им.

Дадени отношения се формират от потребностите и дефицитите и начините по които да се компенсират взаимно един през друг. Именно това е условната основна характеристика на отношения тип "емоционална връзка" и това е масовият вариант за обикновените и елементарни хора. Образуването на зависимости сред "връзка" е съвсем обичайно явление и принципно участниците в такъв тип отношения си ги носят зависимостите в себе си.

Зависимостите се образуват или от травми или от активни семейни модели - най-често инерцията и възпитанието от самото основно семейство. Несъзнателно всеки, преминал през такава среда, после стреми да я образува наново в ролеви план. Митовете за "СИЛНИЯ ПОЛ"  са отживелици и инерция и поддръжниците им ги крепят именно защото самите те ги ползват за патерички.

Има всякакви типове отношения, но най-интересни за мен, и редки, са тия които се основават на зрели форми на обмен,, защото се образуват от зрели и формирани личности, без никаква нужда и наличие на форми на зависимост. И съответно - деца отраснали сред такава среда... имат чудесен шанс и инерция самите те да израснат до зрелост.

Всъщност казусът "социални отношения и взаимодействия" е много широк и комплексен, и заради това с огромно разнообразие. Както и сред всичко друго, за да се навлезне се изисква компетентност и житейска широка опитност и наблюдения.

 Естествено, че може да има безброй видове социални връзки, но в темата, още от първият пост ясно се пояснява за какъв вид връзка става въпрос. Нямам намерение да пояснявам отново.

Не мисля, че клишето "силен пол" е отживелица, защото все още в лична връзка или съюз между лица от двата пола, т.е. в една хетеросексуална връзка, лицата от различните полове имат определени роли и характеристики. И  при този модел, в нашето общество, все още мъжът се счита за по-силният, който осигурява закрилата в този съюз.

Жената трябва да се чувства закриляна и подкрепяна от партньора, и да чувства мъжа като по-силния във връзката. В противен случай, мъжът няма да има достатъчно авторитет и няма да бъде достатъчно уверен в себе си, и при всички случаи би се комплексирал.

на 12.06.2024 г. в 17:25, _Aumi_ написа:

Напоследък все повече се говори на тема разходите в една връзка.

Все повече се поставя въпросът кой трябва да плаща като идат на среща момиче-момче

Който отправи поканата. Може и двамата, но зависи как тръгнат отношенията. 

Разходите поемат родителите. В този случай би следвало при първа среща да поема разхода този който е с по-богати родители. 

Ако из младежите има вече такъв който и заработва парите си, то той изцяло поема разходите по отношение на връзката. 

Друг е въпроса, ако решат да живеят заедно. Там се преценя при кои сватове ще са младите, защото поддържането на дом е перо в бюджета и трябва разходите на младите да се облекчат. Те трябва да харчат за неща свързани с бъдещето на свои деца. 

Психологията тук повелява: Който има по-голям доход трябва да финансира във връзката.  Не мъ тън, няма мън, При равни приходи, то се подхожда към сериозна връзка която да не отиват някакви средства към заведения и т.н. са доуточняване кой ще е главата и кой врата в тези взаимоотношения. 

Аз казах! 

преди 19 часа, _Aumi_ написа:

Жената трябва да се чувства закриляна и подкрепяна от партньора, и да чувства мъжа като по-силния във връзката. В противен случай, мъжът няма да има достатъчно авторитет и няма да бъде достатъчно уверен в себе си, и при всички случаи би се комплексирал.

това са любителски популизми, с които храниш някаква своя представа за социалната картина. Не знам какво ти е "твоето общество", но е добре да излизаш от време на време и да се интересуваш какво става около теб, а не само в главата ти  и на сайтовете за елементарни популизми.

Няма такова нещо като "трябва", както и че това било някакъв общопризнат модел. Вероятно е било така преди век, но в сегашно време това е просто отживяло клише.

Връзки се изграждат всякакви, спрямо допирните точки и ползите за всяка страна ( особено емоционалните).

някаква "жена"... какво е това - пол по физически полови белези, по ролеви социален модел или по лично преживяване на някого си... - просто клишираш за да опростяваш, като дори в собствените си думи се пробваш да поясняваш за "социалните модели", докато пък търсиш някакво клише с това какъв трябвало да бъде "мъжът" и какво й трябвало на "жената". Ако т.н. "жена" има други потребности и ги е усвоила от собственото си възпитание и семейна среда - ще търси съвсем друг, неин си вариант... и съответно да привиди "другата страна да откликва" на тях. Съответно - при т.н. "мъж" е същото и протича по сходен начин.

Нещо повече - общото им съжителство е съвсем друга форма на обмен, при която вече "връзката" преминава в друга фаза, с много по-разширен обмен между двете страни. Често именно това е генералната проверка за "съвместимост"...

т.н. "жена" в днешно време разполага във все по-голям процент със социална, законова, финансова и житейска независимост. Много дами развиват и физическа култура с възможности и умения, които превъзхождат тия на средностатистическите "мъже". При някои от тях дори се стига и до емоционална НЕЗАВИСИМОСТ, като именно това е едно от най-големите предизвикателства за този... "пол".  

Именно тогава такива редки... "жени" ( и съответно "такива редки мъже" ) са способни да участват в обмен между независими субекти, който тогава не може да се нарече "връзка" ( с етимология "връз-вам, с корен "въже" )

Всичко в представите ти е само в романите за подрастващи, които днешните такива въобще не четат и няма защо да им е, заради днешните съвсем нови социални свободи.

Каквито и клишета и модели да използваме, тук става въпрос за конкретен казус при който двама млади харесващи се хетеросексуални хора, решат да излязат на кафе или ресторант. Съвсем елементарен казус, който няма защо да усложняваме, без значение къде живеем и в кой век се намираме. 

Ако аз съм момиче или свободна жена, и някой ме покани на среща, и реши, че аз трябва да плащам сметката или да поема моята част от нея, никога повече не бих се срещнала с този мухльо. Да, защото за мен само един мухльо може да допусне гафът да иде на среща с жена и да я остави тя да плаща сметката!

Без значение дали моите доходи надхвърлят неговите или не, според мен е недостойно мъж да излезе на среща и да няма пари или да не желае да плати сметката като си прави тънки сметки. 

преди 12 минути, _Aumi_ написа:

никога повече не бих се срещнала с този мухльо.

възпитанието и социалните модели са ти тотална щета. Напираш си за твоето именно защото е някъде в кутийката ти...

В горния ти условен пример ти си повече "мухльо" от въпросния, който визираш  в ролята на "ако". Ако те е поканил някой комплексар и кретен - ти за какво отиваш на "среща в кафене"?

Да речем че там го опознаеш и разбереш че е грешка цялото начинание и той избяга или направи така че да нямаш избор и да плащаш общата сметка - ми човек си плаща за грешките и Грешните

Ако обаче при срещата забележиш че в него има нещо важно за теб, парите и сметката са без всякаква стойност - именно заради сравнението между ползата и цената.

Винаги е налице ПОЛЗА и цена за нея. Това е положение, което няма изключения. Човешките взамоотношения, особено елементарните такива... са основани на елементарни ползи и заложени предварително цени.

 

преди 12 минути, _Aumi_ написа:

който няма защо да усложняваме

само че си поставила в заглавието си не този твой частен случай и на никого не е важно да се занимава точно с него. И описанията затова са ти толкова плоски - защото представата ти е такава.

И не е сложно с нищо, когато се разглеждат общи положения, от които лесно се извеждат частните случаи. Докато ти си кацнала на свой частен случай, опростен като за елементарни хора, с отживели схващания от миналия век. Затова и никой не се хваща да ти участва, въпреки че имаше отначало именно толкова плоски 'мъжкари', които се пробваха на твоето плоско да си наложат своите плоски елементарности. А е обречено - на нивото на плоското няма и не може да има "сходства"... освен с компромиси.

 

преди 7 минути, _ramus_ написа:

възпитанието и социалните модели са ти тотална щета. Напираш си за твоето именно защото е някъде в кутийката ти...

В горния ти условен пример ти си повече "мухльо" от въпросния, който визираш  в ролята на "ако".

само че си поставила в заглавието си не този твой частен случай и на никого не е важно да се занимава точно с него. И описанията затова са ти толкова плоски - защото представата ти е такава.

И не е сложно с нищо, когато се разглеждат общи положения, от които лесно се извеждат частните случаи. Докато ти си кацнала на свой частен случай, опростен като за елементарни хора, с отживели схващания от миналия век. Затова и никой не се хваща да ти участва, въпреки че имаше отначало именно толкова плоски 'мъжкари', които се пробваха на твоето плоско да си наложат своите плоски елементарности. А е обречено - на нивото на плоското няма и не може да има "сходства"... освен с компромиси.

 

Все чакам да се появи някой истински мъж в темата, който да ме убеди, че все още съществуват истински мъжкари, а не стиснати мухльовци. За мен, един мъж, който си прави сметката за един обяд или вечеря в ресторант, и чака жената да я плаща или да си я поделят, не може да бъде истински мъж.

Те затова повечето по форумите са неженени и не могат да си намерят жена! Така че, не са критерият по който може да се обобщава, защото не са представителна извадка от обществото.

В моето обкръжение такива мъже няма, или аз не общувам с такива.

преди 15 минути, _Aumi_ написа:

Ако аз съм момиче или свободна жена

Добре ами ако примерно срещата е по работа пак ли мъжът е длъжен да плаща цялата сметка?

преди 4 минути, _Aumi_ написа:

Все чакам да се появи някой истински мъж в темата, който да ме убеди, че все още съществуват истински мъжкари,

кифленския елементарен начин по който се мъчиш да го направиш, те прави кифла, търсеща си "мъжкари".

И нещо друго - истинският мъж ( и мъжкар)... е социално клише, ползвано само от "същински кифли". Това са две социални клишета, обобщаващи най-елементарната и първичната маса в социума, която е и най-многобройна.

преди 2 минути, _ramus_ написа:

кифленския елементарен начин по който се мъчиш да го направиш, те прави кифла, търсеща си "мъжкари".

И нещо друго - истинският мъж ( и мъжкар)... е социално клише, ползвано само от "същински кифли". Това са две социални клишета, обобщаващи най-елементарната и първичната маса в социума, която е и най-многобройна.

Не съм била никога кифла и с кифли работа си нямам. Мисля и казвам това, която би казала всяка една уважаваща себе си, а и истинските мъже жена! Която като всяка истинска уважаваща себе си дама, не би допуснала до себе си мухло правещ си тънки кръчмарски сметки.

преди 6 минути, vlado1985 написа:

Добре ами ако примерно срещата е по работа пак ли мъжът е длъжен да плаща цялата сметка?

Задала съм конкретен казус, като нееднократно поясних, че не става въпрос за работна среща, или среща от друг тип, а конкретно за среща между двама хетеросексуални души, които се харесват и желаят да имат сериозна връзка между двама влюбени.

преди 6 минути, _Aumi_ написа:

Мисля и казвам това, която би казала всяка една уважаваща себе си, а и истинските мъже жена

Истинките мъже... и уважаваща себе си "жена"... и с пример за "плащане на сметка в кафене"... ???

Истинските жени не си канят мухльовци, нито си търсят "истински мъжкари" по форуми, за да им докажат колко са "истински".

Истинските жени не стоят с много часове по форумите за да си правят теми в "чакане и търсене на истинския мъжкар".

Колкото до това дали си "истинска" и доколко си "жена"... това е съвсем друга тема и не е важна, но всеки показ извън религиозните ти заучени популизми разкрива доста истинска... "посредственост". Част от нея е и самата тема тук.

преди 4 минути, _Aumi_ написа:

Задала съм конкретен казус, като нееднократно поясних, че не става въпрос за работна среща, или среща от друг тип, а конкретно за среща между двама хетеросексуални души, които се харесват и желаят да имат сериозна връзка между двама влюбени.

Да задала си въпроса си.

Цитат

Ако аз съм момиче или свободна жена, и някой ме покани на среща, и реши, че аз трябва да плащам сметката или да поема моята част от нея, никога повече не бих се срещнала с този мухльо.

Но от този ти пост двама души може да се видят на среща било то приятелски по работа и куп други поводи. Та пак не става ясно мъжът ли е длъжен да плаща цялата сметка.

преди 9 минути, _Aumi_ написа:

истинска уважаваща себе си дама, не би допуснала до себе си мухло правещ си тънки кръчмарски сметки.

само да ти обърна внимание - че "уважаващите себе си ДАМИ не се занимават с кръчмари, кръчми и "тънките сметки на мухльовци" само и само да се изкажат и заклеймят въпросните.

Е, въпроса на уважението зависи от това "кой/коя си ти". И понятието СВОБОДНА ЖЕНА, което използва като собствена самооценка, ти е напълно чуждо, освен в битовия си вариант, а в него няма нищо "свободно".

преди 1 минута, vlado1985 написа:

Да задала си въпроса си.

Но от този ти пост двама души може да се видят на среща било то приятелски по работа и куп други поводи. Та пак не става ясно мъжът ли е длъжен да плаща цялата сметка.

Двама души , хетеросексуални, се харесват, имат някакви чувства един към друг, и излизат на среща. 

преди 5 минути, _ramus_ написа:

нито си търсят "истински мъжкари" по форуми,

А кой си търси истински мъжкари по форуми?

Тук говорим хипотетично!

 

преди 2 минути, _ramus_ написа:

само да ти обърна внимание - че "уважаващите себе си ДАМИ не се занимават с кръчмари, кръчми и "тънките сметки на мухльовци" само и само да се изкажат и заклеймят въпросните.

Е, въпроса на уважението зависи от това "кой/коя си ти". И понятието СВОБОДНА ЖЕНА, което използва като собствена самооценка, ти е напълно чуждо, освен в битовия си вариант, а в него няма нищо "свободно".

Е, не знам кой има повече време да развива цели фермани по форумите и дали това говори нещо и какво.

Така че, първо си гледай в твоята паничка, после в моята!

Нито вися с часове по форуми, нито това ми е единственото занимание в живота. 

 

преди 2 минути, _Aumi_ написа:

А кой си търси истински мъжкари по форуми?

преди 19 минути, _Aumi_ написа:

Все чакам да се появи някой истински мъж в темата, който да ме убеди, че все още съществуват истински мъжкари, а не стиснати мухльовци.

дори не ми се коментират повече глупостите и заучените ти защитни клишета от рода " в темата имало казус" и "кой е казал... ". Ако това е модела ти за "истинска жена" е тотална щета.

 

преди 5 минути, _Aumi_ написа:

дали това говори нещо и какво.

говори... ??? "дали това говори нещо"...

Добре че за други няма нищо общо с "истинските жени". Но тя и "истината" е на това положение - според образа в огледалото.

преди 2 минути, _ramus_ написа:

дори не ми се коментират повече глупостите и заучените ти защитни клишета от рода " в темата имало казус" и "кой е казал... ". Ако това е модела ти за "истинска жена" е тотална щета.

 

 Това е твоя специалност и можеш да направиш цяла тема по въпроса какъв психологически тип е мъжът от форумите.

Аз също нямам желание да коментирам мухльовци, които канят жена на любовна среща, но не желаят да платят сметката в заведението.

преди 3 минути, _Aumi_ написа:

Двама души , хетеросексуални, се харесват, имат някакви чувства един към друг, и излизат на среща. 

Добре в началото още разбрахме че става на въпрос че някакви се харесват. Но това неозначава нищо и да не забравяме че никой с нищо не е длъжен на другия и между харесването и чувствата има голяма разлика.

Все пак срещата може да бъде само приятеслки и да си се виждат било то на кафе обяд вечеря само приятелски и пак никой с нищо не е длъжен на другия та дори и по твойте думи ако мъжът не плати цялата сметка то той бил мухльо.

преди 2 минути, vlado1985 написа:

не плати цялата сметка то той бил мухльо.

това е частен случай... и той не касае "истинската жена, дето срещала "истинския мъж(кар) "И че той е "истински" само ако по дефоулт й плаща сметката. Иначе... авторката на темата не била "такава", а "истинска жена" и не я касаело тия работи. Просто си отваря темичка в "очакване на истинския мъжкар, който да я убедил"... с нещо си.

преди 30 минути, _Aumi_ написа:

Да, защото за мен само един мухльо може да допусне гафът да иде на среща с жена и да я остави тя да плаща сметката

Точно заради това аз си вземах западнячка за булка, живот да си живея с нея, а не да ви издържам аз вас нашенките използвачки.

Преди много години една нашенка ми иска една услуга.
Е, казах ѝ че трябва първо да ми легне да ѝ се порадвам и чак тогава услугата.
Ами легна ми, като е некадърна и без мен не можеше да постигне каквото ѝ трябваше.

Видя ли сега мухльото как я е таковал използвачката, а?

Една друга използвачка студентка от провинцията пък си ме беше харесала за съпруг, щото ѝ трябваше софийско жителство. Ама дошла идиотката в дискотеката в Студентски град с две приятелки да я пазят от мене , да не искам да я сгушкам на задната седалка на някоя кола. Е, зарязах ги след 20 минути и трите там най-позорно, като нямат намерение да предлагат креватна гимнастика.

Използвачките заслужавате само подигравки  и един по-корав, след което да ви бият шута и така.

преди 5 минути, _ramus_ написа:

това е частен случай... и той не касае "истинската жена, дето срещала "истинския мъж(кар) "И че той е "истински" само ако по дефоулт й плаща сметката. Иначе... авторката на темата не била "такава", а "истинска жена" и не я касаело тия работи. Просто си отваря темичка в "очакване на истинския мъжкар, който да я убедил"... с нещо си.

Ако за една връзка двама души като излезнат без значение на заведение обяд или вечеря. И мъжът за да се докаже като мъж е длъжен той да плати цялата сметка и едва ли не това е негово задължение предписано му още преди да се появи на бял свят човечеца.

То за мен лично това не е никаква сериозна връзка а връзка по сметка и си представям ако има брак какъв ще бъде този брак.

По скоро ще бъде фалшив брак по сметка и за пред хората вижте ни ние имаме брак много сме шасливи оня хахо е длъжен да ми огажда а аз да го разигравам и въртя на малкия си пръст.

 

Ама вие наистина сте много изостанали! Една истинска дама никога не би си помислила да използва някой мъж заради парите му!

Не разбирате ли, че тук водещото и основното в случая, не са парите! Та какво са 100-200 лв?!

 

преди 12 минути, vlado1985 написа:

мъжът за да се докаже като мъж

е наивно и смешно клише, с което комплексари и комплексарки  се докарват във псевдовикториански маниер. И т.н. "морал" също не е викториански.

Времената на "сър" и "милейди" ги има само в старите романи и филми по тях и тия народни превземки " за истинските жени и мъже" са направо иронични.