Разбира се, че е изкуство, но може би трябва да поставим въпроса по-друг начин да се получи дискусия.

Фотограф или художник? Кое е по-изкуство?

Разбира се, че е изкуство, но може би трябва да поставим въпроса по-друг начин да се получи дискусия.

Фотограф или художник? Кое е по-изкуство?

Скоро попаднах на една интересна фотосесия. Като фен на киното и ценител на изкуството, предполагам ще ти харесат. Разгледай US Harper's Bazaar May 2008 : Julianne Moore by Peter Lindbergh.

As Seated Woman With Bent Knee, 1917 by Egon Schiele.

As Man Crazy Nurse #3, 2003 by Richard Prince.

Dancers by Edgar Degas.

As The Cripple, 1997 by John Currin.

As Adele Bloch-Bauer I, 1907 by Gustav Klimt.

As Woman With a Fan, 1919 by Amadeo Modigliani.

Редактирано 22 юли 200817 г. от yvsot (преглед на промените)

Разбира се, че е изкуство, но може би трябва да поставим въпроса по-друг начин да се получи дискусия.

Фотограф или художник? Кое е по-изкуство?

В момента са тръгнали в толкова различни посоки че сравнението е невъзможно.А и ненужно.Но може да направите анкета,интересно ще е да се види как смятат форумците.

Скоро попаднах на една интересна фотосесия. Като фен на киното и ценител на изкуството, предполагам ще ти харесат. Разгледай US Harper's Bazaar May 2008 : Julianne Moore by Peter Lindbergh.

Благодарности, че ги сподели с нас , определено ги оценявам

Фотографията - изкуство или не?

Изкуство, меко казано.

Трудна задача е да уловиш само в един кадър живота и хармонията, които обграждат обекта. Нужен е усет от страна на снимащия, който да ги прихване и така да създаде вдъхновяваща снимка. Всеки предмет (обект) би могъл да бъде нужен или излишен, а за преценката на това трябва фотографът да е наистина добър в областта си.

Та като сме заговорили за фотография и изкуство... http://www.eric-traore.com/

А това не знаех къде точно да го сложа, но определено всеки ще открие нещо което да му хареса...

нали затова са рекламите: http://www.carioca.ro/

Редактирано 11 август 200817 г. от yvsot (преглед на промените)

о, разбира се че е изкуство, едва ли има голям спор по въпроса. нали и фотографа трябва да знае какво точно иска да заснеме, трябва да вижда всичко под различен ъгъл, посе обработка с фотошопа... мисля че изобразителното изкуство е малко по-трудно, иначе когато гледат снимките на един отограф също разбираш много за него и гледаш през неговите очи

Покрай картините на Steve Bloom се запознах с фотографиите на адаша му:

http://haha.nu/beautiful/steve-blooms-photography/

http://www.stevebloom.com/

http://images.google.bg/images?q=steve%20bloom

Покрай картините на Steve Bloom се запознах с фотографиите на адаша му:

http://haha.nu/beautiful/steve-blooms-photography/

http://www.stevebloom.com/

http://images.google.bg/images?q=steve%20bloom

Ето това ми хареса , и то много :

Фотографията не е изкуство. Всеки олигофрен, разполагащ с последен модел 12 пикселов апарат може по случайност да щракне нещо, което да се получи красиво, и после всички да примирате. Я сложи този олигофрен зад едни барабани или му дай китара - нищо няма да стане. Изкуството изисква да имаш някакви умения, които при фотографията липсват.

Фотографията не е изкуство. Всеки олигофрен, разполагащ с последен модел 12 пикселов апарат може по случайност да щракне нещо, което да се получи красиво, и после всички да примирате. Я сложи този олигофрен зад едни барабани или му дай китара - нищо няма да стане. Изкуството изисква да имаш някакви умения, които при фотографията липсват.

Мммм, мога да поспоря. Ако този "олигофрен", както го наричаш, хване фотоапарата, няма да знае как да го нагласи в съответния режим за снимане. На всичкото отгоре не всеки може да улови точния миг, за да се получи нещо наистина красиво. Да не говорим, че дори аз, самата, съм наблюдавала с времето как се опитваме да заснемем едно и също нещо и винаги някои хора "хващат" нещо галещо погледа, а други-не. Така че и за това се иска умение- да знаеш в какъв режим би се получило най-добре, да знаеш точно кога да щракнеш и т.н.

За мен категорично не е изкуство. Съвременните фотоапарати имат възможност да снимат в серии, т.е. като видиш нещо интересно, просто насочваш машинката и натискаш копчето. След това си избираш една от 20-те снимки, регулираш във фотошопа каквото си поискаш, изрязваш излишното и това е. Изкуство е живописта - да разполагаш с четки, бои и парче платно и да нарисуваш картина, която трудно да се различава от фотография. В тази връзка не признавам за изкуство и изгъзиците а ла Пикасо, които всяко дете в детската градина може да нарисува. Както и разните модернизми, състоящи се в произволно намацване на сто грама боя по платното и кръщаване на резултата "Сюрреалистична импресия" или нещо от сорта.

За мен фотографията е голямо изкуство. Изисква търпение, точност и усет за да хванеш емоция например. Не всеки може това, дори с най-новите апарати. Виждала съм хора, които с по-стари модели правят страхотни снимки. Но ако става въпрос кое е по-голямо изкуство от рисуването на картини и фотографията, няма място за сравнение. Всяко едно от тях изобразява различни неща

Разбира се, че е изкуство, но може би трябва да поставим въпроса по-друг начин да се получи дискусия.

Фотограф или художник? Кое е по-изкуство?

Понятието фотограф-художник не е от вчера, така че въпроса е безпредметен.

Друг е въпроса каква неграмотност струи от мненията на някои потребители. Без да ся наясно с устройството на човешкото око, психологията на цветовете, устройството на фотоапарата, многообразието от жанрове в фотографията - пишат ли пишат бълвоч.

Съвременните фотоапарати са съвременни фотоапарати, както съвременните самолети са съвременни. Притежаването на самолет, не те прави автоматично пилот, та така и с фотоапарата - не ставаш фоткаджия.

Понятието фотограф-художник не е от вчера, така че въпроса е безпредметен.

Друг е въпроса каква неграмотност струи от мненията на някои потребители. Без да ся наясно с устройството на човешкото око, психологията на цветовете, устройството на фотоапарата, многообразието от жанрове в фотографията - пишат ли пишат бълвоч.

Съвременните фотоапарати са съвременни фотоапарати, както съвременните самолети са съвременни. Притежаването на самолет, не те прави автоматично пилот, та така и с фотоапарата - не ставаш фоткаджия.

И ако си наясно, според теб автоматично ставаш гениален фотограф-художник? Разбрах че единствените грамотни мнения в тоя форум са твоите.Повече няма да чета никой друг.

Ленин бил малък

обичал да играе,

но най-много от всичко

да учи и да знае.

Той приказки разказвал

за сиви бели вълци

как на бабата козлето

до кокалче изяли.

Ленин - сещаш ли се другарю Neo. Думата Ленин е бренд като Coca Cola, Porsche, Daimler-Benz, Profruit и каквото се сетиш.Tой е най-умният, а аз бях на шест години и рецитирах това стихотверение в детската градина с клетва към аверите, че като порасна ще отмъстя. Бях намразил супа с топчета, заради другарките. Те бяха с макаренковски маниери, но благодарение на железната им закалка за живот аз не съм looser и си пиша в бележника 6+.

Фотографията не е изкуство. Всеки олигофрен, разполагащ с последен модел 12 пикселов апарат може по случайност да щракне нещо, което да се получи красиво, и после всички да примирате. Я сложи този олигофрен зад едни барабани или му дай китара - нищо няма да стане. Изкуството изисква да имаш някакви умения, които при фотографията липсват.

Aхам...каква загуба на време. Загуба на дисково пространство и трафик за kaldata.com с това мнение. В същото време можеше да вземе огледало и да си изстиска пъпките. Колко уверено "12 пикселов апарат"?! И щрака ли щрака наш Генчо разбирача. И къде ги тези 12 пикселови апарати? При сапунерките тепърва навлизат на цената на какво и на каква цена в крайна сметка? В добрия случай с матрица 2/3" и кроп-фактор к=3.94. Разбира се с два процесора, но втория ще потиска шумовете, защото е повече от ясно, че тази матрица е своебразен Хонг Конг. От друга страна Canon пусна новия си убиец - EOS 5D. Това е 12 мегапикселов с кроп-фактор = 1! Това е (р)еволюция. (На Генчо сега му предстои да пита Google за какво говоря.) И питам пъпкотрепача, с какви стъкла ще подходи при разните кроп-фактори за коментираните модели, защото с сигурност е, че фокусните разстояния ще са различни и го питам още - портрет с какъв обектив ще снима? С рибешко око?

Пресен пример. Юни тази година се продаде фотография на все още жив фотограф за цена от 10 000 000 долара. Снимката е черно-бяла и показва алея в парка с пейка, на която седят възрастни жени. Всяка фотография е уникална сама по себе си и се постига веднъж. Всяка следваща репродукция е копие, благодарение на техническия прогрес.

Форумите другарю Neo са на добра воля. Там пишеш или четеш по собствена прищявка както казва Оракула. Воля ваша дали ще четете само мен или ще се напрегнете и за Генчо разбирача.

Без имена ще допълня, че има български преподаватели по фотография, който са гуру в отделните аспекти на фотографията. Преподавайки си вадят хляба и същевременно не показват фотографии, защото по техни думи не се получава, а в същото време бивш спортист по плуване - самоук фотограф се оказа гений в подводната фотография. Неговите творби са забелязани и днес той работи в Холивуд, като фотограф и оператор на подводни снимки. Признание за таланта му е присъдени две дипломи по фотография в България И САЩ автомат.

Началото на фотографията като изкуство води от първото десетилетие на миналия век благодарения на великобританското кралско дружество по фотография. То разделя фотографията на техническа и художествена. Художествената се цепи на голямо количество течения. Жанровете са: архитектура, аероснимка, жанр, животни, знаменитости, колаж, макро, натюрморт, мода, репортаж, рекламна фотография, ню, папараци, пейзаж, поводна снимка, портрет, пътешествия, космос, свадбена снимка, художетсвена, компютър-арт, улична фотография.

Някои от стиловете се разливат извън рамките си, защото освен пътешествия имаме и туристическа фотография. Други пък преливат. Незапознатият ще изпита трудност при разграничаване на художествена фотография от жанр.

И защо всеки плещи фотошоп? Дори не си правят труда да говорят конкретно. Папагалска работа. Царя на цифровия дизайн днес е Photoshop CS3 Extended, но той е на края и се ползва за computer-art, ретуш и прочие спомагателни опреции. В началото е Adobe Camera Raw или какъвто там RAW конвертор е на сърце. Тези инструменти помагат на цифровия апарат да догони лентовия. Все още последният е на-върха с доказани преимущества пред цифровия. Избутван е заради удобството и съкратената процедура на добиване на фотография.

Обидно е да се споменава само Photoshop. Без конкуренция няма прогрес. Това е CorelDraw.

Hedy Lamarr e родена в Австрия (под името Hedwig Eva Maria Kiesler) през 1915г и умира в САЩ през 2000г. Тази жена има ангелско лице и бурна автобиография. Издига се на върха на богатството и славата, и умира в мизерия, заради последователните си шест брака. В началото води хамелеонски образ на живот, защото имала еврейска кръв. Освен красота, тя е автор на съществени технически открития свързани с радиотехниката. През 1999г предявява съдебен иск за 15 млн долара + 10% от продажбите на CorelDraw 8, защото фирмата използва нейното лице за рекламни цели на обложките на продуктите си. Всъщност заради това лице тя завежда и дело срещу тв компания Gallo, защото и те използвали лицето й като емблема на телевизията си. Искът бил 12 млн долара. Както и да е? Съдът уточнил, че лицето вече не е нейно, защото то е претърпяло козметика под CorelDraw, а това за мен автоматично кореспондира с изключителното, в случая с изкуството.

A сега товарищ Neo се оттеглям, с надежда, че съдбата ще се погрижи за вас с добро.

Profruit, вземи я намали тая трева бе, човек. Не ти влияе никак добре...

Profruit, вземи я намали тая трева бе, човек. Не ти влияе никак добре...

Вземи и си редактирай този пост и още веднаж прочети предния. Надявам се, че ще научиш малко повече и за фотографията.

Ленин бил малък

обичал да играе,

но най-много от всичко

да учи и да знае.

Той приказки разказвал

за сиви бели вълци

как на бабата козлето

до кокалче изяли.

Ленин - сещаш ли се другарю Neo. Думата Ленин е бренд като Coca Cola, Porsche, Daimler-Benz, Profruit и каквото се сетиш.Tой е най-умният, а аз бях на шест години и рецитирах това стихотверение в детската градина с клетва към аверите, че като порасна ще отмъстя. Бях намразил супа с топчета, заради другарките. Те бяха с макаренковски маниери, но благодарение на железната им закалка за живот аз не съм looser и си пиша в бележника 6+.

Aхам...каква загуба на време. Загуба на дисково пространство и трафик за kaldata.com с това мнение. В същото време можеше да вземе огледало и да си изстиска пъпките. Колко уверено "12 пикселов апарат"?! И щрака ли щрака наш Генчо разбирача. И къде ги тези 12 пикселови апарати? При сапунерките тепърва навлизат на цената на какво и на каква цена в крайна сметка? В добрия случай с матрица 2/3" и кроп-фактор к=3.94. Разбира се с два процесора, но втория ще потиска шумовете, защото е повече от ясно, че тази матрица е своебразен Хонг Конг. От друга страна Canon пусна новия си убиец - EOS 5D. Това е 12 мегапикселов с кроп-фактор = 1! Това е (р)еволюция. (На Генчо сега му предстои да пита Google за какво говоря.) И питам пъпкотрепача, с какви стъкла ще подходи при разните кроп-фактори за коментираните модели, защото с сигурност е, че фокусните разстояния ще са различни и го питам още - портрет с какъв обектив ще снима? С рибешко око?

Пресен пример. Юни тази година се продаде фотография на все още жив фотограф за цена от 10 000 000 долара. Снимката е черно-бяла и показва алея в парка с пейка, на която седят възрастни жени. Всяка фотография е уникална сама по себе си и се постига веднъж. Всяка следваща репродукция е копие, благодарение на техническия прогрес.

Форумите другарю Neo са на добра воля. Там пишеш или четеш по собствена прищявка както казва Оракула. Воля ваша дали ще четете само мен или ще се напрегнете и за Генчо разбирача.

Без имена ще допълня, че има български преподаватели по фотография, който са гуру в отделните аспекти на фотографията. Преподавайки си вадят хляба и същевременно не показват фотографии, защото по техни думи не се получава, а в същото време бивш спортист по плуване - самоук фотограф се оказа гений в подводната фотография. Неговите творби са забелязани и днес той работи в Холивуд, като фотограф и оператор на подводни снимки. Признание за таланта му е присъдени две дипломи по фотография в България И САЩ автомат.

Началото на фотографията като изкуство води от първото десетилетие на миналия век благодарения на великобританското кралско дружество по фотография. То разделя фотографията на техническа и художествена. Художествената се цепи на голямо количество течения. Жанровете са: архитектура, аероснимка, жанр, животни, знаменитости, колаж, макро, натюрморт, мода, репортаж, рекламна фотография, ню, папараци, пейзаж, поводна снимка, портрет, пътешествия, космос, свадбена снимка, художетсвена, компютър-арт, улична фотография.

Някои от стиловете се разливат извън рамките си, защото освен пътешествия имаме и туристическа фотография. Други пък преливат. Незапознатият ще изпита трудност при разграничаване на художествена фотография от жанр.

И защо всеки плещи фотошоп? Дори не си правят труда да говорят конкретно. Папагалска работа. Царя на цифровия дизайн днес е Photoshop CS3 Extended, но той е на края и се ползва за computer-art, ретуш и прочие спомагателни опреции. В началото е Adobe Camera Raw или какъвто там RAW конвертор е на сърце. Тези инструменти помагат на цифровия апарат да догони лентовия. Все още последният е на-върха с доказани преимущества пред цифровия. Избутван е заради удобството и съкратената процедура на добиване на фотография.

Обидно е да се споменава само Photoshop. Без конкуренция няма прогрес. Това е CorelDraw.

Hedy Lamarr e родена в Австрия (под името Hedwig Eva Maria Kiesler) през 1915г и умира в САЩ през 2000г. Тази жена има ангелско лице и бурна автобиография. Издига се на върха на богатството и славата, и умира в мизерия, заради последователните си шест брака. В началото води хамелеонски образ на живот, защото имала еврейска кръв. Освен красота, тя е автор на съществени технически открития свързани с радиотехниката. През 1999г предявява съдебен иск за 15 млн долара + 10% от продажбите на CorelDraw 8, защото фирмата използва нейното лице за рекламни цели на обложките на продуктите си. Всъщност заради това лице тя завежда и дело срещу тв компания Gallo, защото и те използвали лицето й като емблема на телевизията си. Искът бил 12 млн долара. Както и да е? Съдът уточнил, че лицето вече не е нейно, защото то е претърпяло козметика под CorelDraw, а това за мен автоматично кореспондира с изключителното, в случая с изкуството.

A сега товарищ Neo се оттеглям, с надежда, че съдбата ще се погрижи за вас с добро.

Привет,другарю Профруит!

Защо се усъмнихте в моето искрено желание?Вярно е че трудно ще успея да го спазвам.Даже сега виждам че сте напълно прав.Простата истина другарю,е че на мен абсолютно не ми пука за етикета който ще виси на палеца на бившия ми крак.При теб приятелю,забелязвам точно обратното.Но това е без значение всъщност.Благодаря ти за прекрасния пост.И извинявай ако съм те обидил с нещо.Свързваш ли по някакъв начин Стиви Уондър и Форинър със съботата?

Вземи и си редактирай този пост и още веднаж прочети предния. Надявам се, че ще научиш малко повече и за фотографията.

lz4jw, прочети го ти и ми кажи - не ти ли напомня в началото на нещо, писано в състояние на психоза под влияние на тетрахидроканабинол? Какъв Ленин, какви стихчета, каква супа топчета в темата за фотография?!?

От останалата част на поста едва ли мога да науча нещо, което не зная за фотографията. По-скоро мога да му коригирам най-грубите грешки, да не подвежда останалите. Първо, вече никой не се интересува от диагонала на матрицата, защото той зависи от съотношението на страните. Параметърът "плътност на пикселите" дава много по-точна представа за очакваното ниво на цветен шум при високи ISO. Не случайно в сериозните фото сайтове като dpreview за всеки модел се посочва първо брой пиксели и плътност на пикселите. Второ, програмата Corel Draw е за работа с векторна графика и не върши никаква работа за обработка на снимки. Аналогът на Photoshop в пакета на Corel се нарича Corel Photopaint. Трето, Photoshop не се ползва само в края за computer-art и ретуш, а и за някои по-съществени операции като премахване на моаре и хроматични аберации, създаване на HDR (High Dynamic Range) фотографии, промяна на "дълбчината" (dept of field) и още доста неща. Освен това CS3 поддържа почти всички RAW формати и повечето фотографи отварят снимките си директно с него.

И на края, темата не е кой какво може да copy/paste-не за най-новия Canon, a "изкуство ли е фотографията". Аз продължавам да твърдя, че абсолютно всеки нормален човек, разполагащ с един Mark, пет обектива и достатъчно свободно време може да направи абсолютно всяка снимка. Но дори да дадеш на същия човек каквито си поиска четки и бои и колкото иска време, той не може да нарисува един реалистичен пейзаж или портрет, ако няма талант. Фактът, че една снимка е продадена за 10 милиона не я прави произведение на изкуството. Има и картини, представляващи черен квадрат на бял фон, които се продават за далеч по-големи суми, но това не значи, че са произведение на изкуството. По-скоро показва, че наличието на пари не лекува от снобизъм и парвенющина.

lz4jw, прочети го ти и ми кажи - не ти ли напомня в началото на нещо, писано в състояние на психоза под влияние на тетрахидроканабинол? Какъв Ленин, какви стихчета, каква супа топчета в темата за фотография?!?

От останалата част на поста едва ли мога да науча нещо, което не зная за фотографията. По-скоро мога да му коригирам най-грубите грешки, да не подвежда останалите. Първо, вече никой не се интересува от диагонала на матрицата, защото той зависи от съотношението на страните. Параметърът "плътност на пикселите" дава много по-точна представа за очакваното ниво на цветен шум при високи ISO. Не случайно в сериозните фото сайтове като dpreview за всеки модел се посочва първо брой пиксели и плътност на пикселите. Второ, програмата Corel Draw е за работа с векторна графика и не върши никаква работа за обработка на снимки. Аналогът на Photoshop в пакета на Corel се нарича Corel Photopaint. Трето, Photoshop не се ползва само в края за computer-art и ретуш, а и за някои по-съществени операции като премахване на моаре и хроматични аберации, създаване на HDR (High Dynamic Range) фотографии, промяна на "дълбчината" (dept of field) и още доста неща. Освен това CS3 поддържа почти всички RAW формати и повечето фотографи отварят снимките си директно с него.

И на края, темата не е кой какво може да copy/paste-не за най-новия Canon, a "изкуство ли е фотографията". Аз продължавам да твърдя, че абсолютно всеки нормален човек, разполагащ с един Mark, пет обектива и достатъчно свободно време може да направи абсолютно всяка снимка. Но дори да дадеш на същия човек каквито си поиска четки и бои и колкото иска време, той не може да нарисува един реалистичен пейзаж или портрет, ако няма талант. Фактът, че една снимка е продадена за 10 милиона не я прави произведение на изкуството. Има и картини, представляващи черен квадрат на бял фон, които се продават за далеч по-големи суми, но това не значи, че са произведение на изкуството. По-скоро показва, че наличието на пари не лекува от снобизъм и парвенющина.

Не ща Марк,искам Хаселблад ,може и 32 мега пиксела ,но 50 е по добре.За съжаление и двамата сте прави.Само за картините няма да се разберем.Бял квадрат на бял фон е най -съвършената картина на света.Казимир Малевич е гений.

Не ща Марк,искам Хаселблад ,може и 32 мега пиксела, но 50 е по добре.За съжаление и двамата сте прави.Само за картините няма да се разберем.Бял квадрат на бял фон е най -съвършената картина на света.Казимир Малевич е гений.

Tъй-тъй, всички станахте прави, от уважение ли, от що ли И аз съм почитателка на супрематизма. Сега имам същото произведение на десктопа си, само дето не е квадрат, а точка или по-точно бял пиксел на фона на останалите бели пиксели. Както някой би оценил единствено като късметлийски снимките на фотограф, така и друг не би дал пет пари за композицията на Пит Мондриан. То в тази перспектива можем да попитаме: "Рисуването - изкуство ли не?" или "Танца - изкуство или не?". А дори не сме посочили жанр, ама кой ли използва термини като "неопластицизъм", жълт или в друг цвят.

ПП: Аз пък не бих отказала Марк... 2

Редактирано 20 септември 200817 г. от yvsot (преглед на промените)

Май си промених мнението след като си зададох въпросът талантът условие или предимство е във фотографията.

Енциклопедия Британика дава следното определение на изкуство: "Използването на умения и въображение в създаването на естетични обекти и среди, които могат да бъдат споделени с други".

Изкуството в най-общ смисъл е претворяване на действителността в художествени образи. То е умението за представяне на определена информация на зрителя или слушателя посредством една от формите на естетическо възприятие и възпроизвеждане на света.

...

Най-старите форми на изкуство, достигнали до наше време са малки статуетки и рисунки по камъни и пещери от времето на Палеолита, преди около 40 000 години.

Какво е общото с днешният сюрреализъм примерно? Че и двете са плод на човешката активност. Във фотографията обаче, автоматизацията измества ролята на човека. И когато някой говори за умения как да си настроиш фотоапарата, то той обсъжда някаква култура на снимане, а не таланта. Последвалата редакция пък, не e фотография. Какво остава да съотнесем към таланта на човек, за да наричаме продуктите на неговият труд произведения на изкуството? Изборът на място, ъгъл и момент? Ясно е, че колкото и да съм талантлив нямам пророческите дарби да предугадя събития, като развитието на бейзболен мач или залез. Ако нямам естетическа свръхсезаемост не мога ли да застана на правилното място-онова което би отговаряло на изискването за изкуство-да въздейства? Колко талант е нужен за да направя серийни снимки?

Има обаче един по-съществен въпрос който вече пренебрегнах веднъж. Фотографът създава шедьоври или ги копира? Кое е истинският шедьовър - залезът или негова снимка? Нещата опират като дискусията в музиката - заслужава ли кавърът слава при наличието на оригинала? Кое е красиво - това което се оглежда в огледалото или отражението му? "Писането" по матрицата нещо повече от натискане на копче ли е?

Личната ми позиция е, че фотографията не е изкуство, но фотографиите могат да въздействат като изкуство. Ние съдим по резултата от фотографията за фотографията, без да отчитаме плод на кого или какво е.

Заснимането на въздействащ залез е точно толкова въздействащо колкото и самата му гледка. Разбира се някой ще се самоизтъкне с таланта си да слага рамки. Защо наблюдавайки залезът не го наричаме изкуство? Защото не е плод на човешката интерпретация. Доколко огледалото използва умения и въображение решете вие.

Да твориш значи да създаваш.

В случая човекът не е ли само огледало? Кое е красивото, това което се оглежда или отражението му? Кое е шедьовърът - "Тайната вечеря" на да Винчи или нейна снимка?

Спомням си научнопопулярен филм за най-известният фотограф на светкавици във Великобритания (вероятно има давност). Знаете ли къде се намира той по време на буря? Вкъщи. Фотоапаратът му дори не щрака бързо. Той просто е настроен да прави снимки през определен интервал от време. Колко точно умения и въображения използва докато си дремва?

... Както някой би оценил единствено като късметлийски снимките на фотограф, така и друг не би дал пет пари за композицията на Пит Мондриан. То в тази перспектива можем да попитаме: "Рисуването - изкуство ли не?" или "Танца - изкуство или не?"

...

Подвеждаш. Хората имат различен вкус, но и общи представи за красиво/грозно. Иначе нямаше да ценим естетите-онези умеещи да задоволят масовият вкус. Още бебетата реагират на израженията които виждат в околните. Това си е непредубеден избор.

Шоколада е вкусен, рисуването е изкуство.

Подвеждаш. Хората имат различен вкус, но и общи представи за красиво/грозно. Иначе нямаше да ценим естетите-онези умеещи да задоволят масовият вкус. Още бебетата реагират на израженията които виждат в околните. Това си е непредубеден избор.

Шоколада е вкусен, рисуването е изкуство.

Хм, дали подвеждам аз, а дали не подвежда напредъка в техниката, а дали не подвежда и самото понятие.

Изкуството в най-общ смисъл е претворяване на действителността в художествени образи. То е умението за представяне на определена информация на зрителя или слушателя посредством една от формите на естетическо възприятие и възпроизвеждане на света. То е също така форма на обществено съзнание и съставна част от културата на човечеството. Продукт е на различни човешки дейности като например живопис, графика, музика, кинематография, театър, балет, опера, литература и други. Изкуството е това да можеш да твориш. Да твориш значи да създаваш. В изкуството човекът създава свои светове, излива душата си в творбата. Но истински творец е този, който излива чувствата си в така, че щом зрителят види творбата да може да почувства същото. Клонът на философията, който се занимава с изкуството, се нарича естетика. Енциклопедия Британика дава следното опеделение на изкуство:"Използването на умения и въображение в създаването на естетични обекти и среди, които могат да бъдат споделени с други". Лев Толстой определя изкуството като средство за комуникация между хората.

Ще наблегна на думата в последното изречение, комуникация. Не говорим за красиво и грозно, а за възприятие, за въздействие, за разбиране. Да, снимките с мълнии или друго природно явление, или направените серийно на някое спортно събитие - те не са в следствие на прецизно действие зад обектива, но пък се пропуска последващия избор. От 100-те да намериш тази която е уловила точно мига, без думи и разяснения. Да, фотографията се нуждае от сложно устройство което да пресъздаде нещо естествено в нещо изкуствено което после да провокира емоции, размисли и страсти. За танца е нужно тяло, за рисуването - четка и бои/пастели, за музиката - глас/инструмент. Но кое всъщност ние коментираме, процеса или продукта? Защото, ако първото е спорно /заради използваните подръчни материали/, то второто категорично би могло да се нарече изкуство.

ПП: В момента съм на коктейл с обезболяващи и се извинявам, ако написаното звучи несвързано.

Редактирано 20 септември 200817 г. от yvsot (преглед на промените)