Крайно време е да се разберат разликите между

Анархизъм – Уикипедия и анахронизъм — Речник на българския език в какъв смисъл:

Кой с каква идея е про активен и кой е про пасивен?! Едното е полезно за човечеството, а другото за Земята! 

Основната идея е за бъдещето на човечеството! Рано или късно този свят ще има край! 

Вземете и факта, че самата продължителност на живот на човек в миналото е била по-малка и ще разберете, че населението се е увеличило. 

Което ще рече: Към днешно време е по-важно за какво ще мечтае индивида?! Останалото са нелепи обяснения и/или проповеди на хора привърженици на анахронизма! 

преди 2 часа, Мери) написа:

Реално погледнато

РЕАЛНО и ПОГЛЕДНАТО е банално народно клише и освен за балалайкане по кръчми и моабети на кафе, за друго не става, защото това е опит на някого да се изфантазира как нещо е някъде "извън пристрастието му". Пък последващото изложение въобще не е.

преди 2 часа, Мери) написа:

Т.е.  в някаква степен абсолютно всички хора сме вярващи, а не знаещи.

фейк. Каква точно степен... е "някаква" ?  

За да сте 'реално погледнат' първо трябва да разграничите какво и кое значи "вярване и кой е вярващ" и същото относно "знаенето". Иначе си правите гаргара с опити за отстояване на някакви лични импровизации единствено и само заради личната ви падалка по тях.

Нагласясането на интелигентни думички не означава че правите същото и със смисъла им.

няма положение относно "КОЛЕКТИВНА СЪВЕСТ" и тя да "съществува обективно" някак си сама по себе си, някъде там... Така е и с "колективното несъзнавано"... 

СЪВЕСТ е сложно понятие. Обобщава се лесно, но механизмите и динамиката му са сложно съставни. Именно заради това е изключително условно и относително и тия летящи обобщения как "хората със съвест" и "добро" и "гузни"... са резултати от социалното адаптиране, наречено възпитание. В едни общности едно може да се приеме за "проява на съвест", в други - съвсем друго. Същото се отнася и до "добро"... Съвсем същото се отнася и до заглавието на темата, защото понятието ЗАКОН на джунглата е по-скоро художествено обобщение, без каквато и да е познавателна стойност.

Не зная от любов към личните импровизации ли толкова настоявате за вашето си, но откъм познавателната му стойност, не става. Просто няма такава. Все пак вижте кой е раздела... 

Свободните съчинения на поредния ник дали ви приличат точно на "психологични"? И че повечето никове в него са си точно така - просто си плямпат каквото им е в главите, пък когато става въпрос за познание, става ясно че в главите им такова няма, а има поредната социална популярна плява. И игрите на отстояване с едно или друго, като си измислят схеми от "аргументи" и аха - да приличат на истински...

преди 8 часа, Theros написа:

 

При тираните имаме съчетание на ненаситност, сбъркана ценностна система, егоизъм (често + нарцисизъм)  и външна власт с недостатъчно вътрешна. В очите на тиранина, действията му са оправдани и необходими. Той може и да не изпита вина, приемайки, че постъпва правилно. Илюзията в която е потънал, както и силният егоизъм, заглушават съвестта. Последната е надличностна, като личността може да изпита лични чувства като неудобство, срам, вина.

Така е, да. Но, колкото повече балонът с илюзиите се надува, толкова по-голяма е вероятността да се пукне. И тогава има шанс тиранинът да разбере, че всъщност не е бил прав. А, ако това не стане  в този живот, то убедена съм, става след него. Случвало ми се, за моя огромна изненада,  починал човек, който всъщност не е бил тиранин,  да ми се извини в съня ми точно след смъртта си, без да съм искала, очаквала или предполагала, че  изобщо би могло  да ми се случи подобно нещо, защото винаги  съм го смятала за напълно безгрешен,  което ме кара да предполагам, че  така нареченият страшен съд съществува и че той се изразява в преглед, и преосмисляне на стореното от душата  през отминалия живот и усещане на преживяванията, които е предизвикала у околните, тогава тя всичко осъзнава и наистина  искрено съжалява.  А какво изпитват диктаторите, които са предизвикали неприятни преживявания у милиони хора в такъв момент, хич и не ми се иска да мисля. 

преди 2 минути, Мери) написа:

хич и не ми се иска да мисля. 

мдааа - горката душа. Колко тъжно... защото "вие сте убедена"...

Каква наивност цари сред общата бъркотия... За наивниците и повярванките им са наивни, но за според тях си са си ок. Даже и "реално погледнато".

преди 7 часа, _ramus_ написа:

 заради личната ви падалка по тях.

Позна, падам си по Юнг и то много. ❤️ 

 

преди 7 часа, _ramus_ написа:

 В едни общности едно може да се приеме за "проява на съвест", в други - съвсем друго.

 

Така е, спор няма. В общността на канибалите е напълно в реда на нещата да се ядат хора, но и те не може да нямат съвест, макар и не толкова всеобхватна, колкото нашата. Защото би трябвало да имат забрана поне близките си да не ядат, в противен случай не биха могли да оцелеят. По това тяхната система от ценности прилича на нашата, т.е. в основата си "неяденето на ближния" се цени навсякъде, защото е залог за оцеляване. 😉

преди 8 минути, Мери) написа:

Позна, падам си по Юнг и то много.

Ако си падахте достатъчно нямаше да фантазирате свободно и произволно толкова. Щото той също си е падал по фантазиите, но и е бил много стриктен изследовател и практик,  а не е лаладжийствал по форуми с 'падалки по едно или друго'.

преди 8 минути, Мери) написа:

Защото би трябвало да имат забрана поне близките си да не ядат

само че стъкмистиките ви станат вече все повече наивни - съвестта не е свързана със "забрани" за това или онова. ВСЪЩНОСТ още от първите ви думи по това стана ясно че не разбирате какво значи това понятие от психологията.

Горкият Юнг... с тия дето си "падат" много по него...

Въобще се опитвате да се упражнявате в някакви фантазни импровизации... и даже се напъвате да ги маскирате да приличат на нещо повече.

преди 1 час, _ramus_ написа:

 съвестта не е свързана със "забрани" за това или онова.

 

Съжалявам, но с това няма как да се съглася.

 

"Съвестта обикновено се осъзнава, като чувство за психологически дискомфорт, което възниква вследствие от нарушаването на личните морални и етични норми."

Източник: https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Съвест

 

Моралните и етични норми са по своята същност заповеди и забрани.

 

преди 2 часа, Мери) написа:

Моралните и етични норми са по своята същност заповеди и забрани.

А прочетохте ли и останалото, или преднамерено и само онова, което става за потвърждения на фантазиите ви?

Нормите - не са забрани, нито заповеди. ТЕ СА ПРАВИЛА и принципа е да се спазват, защото чрез тях се синхронизира и организира колективния живот на всички нива и равнища. Заповедите и забраните идват след нормите и съвестта няма общо с тях, а с неспазването. 

Като подпряхте съвестта на "заповедите и забраните" всъщност отсвирихте "колегата с желанията и възвишената му окултна романтика". Той, горкия не може да се въздържи да не си спише неговите си повярванки, за да си ги потвърди... поне пред него си.

Съвестта е специфичен личен ограничителен механизъм, който се "внедрява" вътре в самата социална единица. Заедно с нея са СРАМА и ВИНАТА. Това е сложна тема и не е за свободни съчинения и свободни фантазии.

преди 10 часа, _ramus_ написа:

 

Нормите - не са забрани, нито заповеди. ТЕ СА ПРАВИЛА и принципа е да се спазват, защото чрез тях се синхронизира и организира колективния живот на всички нива и равнища.

 

Сигурно ще се изненадаш, но много правила са също така и забрани.

Отиди например и прочети "Закона за движение по пътищата" глава Втора: "Правила за движение по пътищата" и преброй вътре колко пъти се среща думата "Забранено". Същото се отнася и за много  от моралните норми - да не се краде, да не се убива, да не се лъже и т.н. и т.н. са забрани, а не благопожелания. Ще им се на някои хора,  всички морални норми да са правила  с пожелателен характер, за да могат спокойно и безнаказано да ги нарушават.

преди 3 часа, Мери) написа:

Ще им се на някои хора,  всички морални норми да са правила  с пожелателен характер, за да могат спокойно и безнаказано да ги нарушават.

Всички правила са със някакъв характер. За мен, например въобще не ме интересуват даденa задължителност на правила. И когато познавам значението, смисъла, стойността и мащаба им, мога да ги "нарушавам" когато решавам че това е моят начин, за даден момент и ситуация. Дали е спокойно или безнаказано - е друг въпрос, но и това няма да ме спре, нито ми задава граници, а само потенциали, които сравнявам.

Това се отнася вкл и до "моралните норми"... защото ДА НЕ СЕ ЛЪЖЕ е тотален идиотизъм и социално двуличие. Всички лъжем и заблуждаваме - от себе си, до помежду си. Това е непрекъснато, навсякъде, на всички мащаби...

Така, че айде без лицемерия и игрички на НОРМИ. 

НОРМА - произлиза от НОРМАЛ-НО, значението на което е насочващо, задаващо,... а не е закон.

Байдуей - в джунглата няма закони. Няма и норми, нито правила. Няма и морал, етика, религии, идеологии, заблуди, лъжи. Интересно е как живите същества там въобще живеят... особено за свободните лаладжии и въздухарски фантазьори.

Джунгла... също е обикновено човешко нарицателно за определен тип гористи местообитания. И толкова. Може би за някого е кофти че в тях няма конституция, полиция, общински съвети, подкупи, разрешителни, лицензии, НОРМАтивни документи, такси, данъци, пари...

преди 12 минути, _ramus_ написа:

Байдуей - в джунглата няма закони. Няма и норми, нито правила. Няма и морал, етика, религии, идеологии, заблуди, лъжи. Интересно е как живите същества там въобще живеят... особено за свободните лаладжии и въздухарски фантазьори.

Джунгла... също е обикновено човешко нарицателно за определен тип гористи местообитания. И толкова. Може би за някого е кофти че в тях няма конституция, полиция, общински съвети, подкупи, разрешителни, лицензии, НОРМАтивни документи, такси, данъци, пари...

Веднъж пътувах в едно такси и шофьорът започна да се оплаква колко лоша страна била България. Казах му, че България е чудесно място за живеене и  да бъдем благодарни, че не живеем в страна, в която има война. А той ми отговори, че всъщност  съм напълно права. Разказа ми как возел един човек, който работил и живял  в някаква страна /забравих й името/, където въоръжена група хора можела посред бял ден да влезе в жилището ти, да те изгони оттам и да  си го присвои  и никой нищо не можел да им направи. В джунглата сигурно също е така. Рай за дивите животни и хора! 🙂

преди 24 минути, _ramus_ написа:

Байдуей - в джунглата няма закони. Няма и норми, нито правила. Няма и морал, етика, религии, идеологии, заблуди, лъжи. Интересно е как живите същества там въобще живеят

Примитивно.

преди 2 минути, Мери) написа:

В джунглата сигурно също е така. Рай за дивите животни и хора! 🙂

Само на пръв поглед.

преди 53 минути, Theros написа:

Примитивно.

Що, нямат си окултизъм и негови говорители ли? Или щото е кофти бухалът да няма закон и правилници за прилагането му?

А дали няма в джунглата владика, като Иларион или карти Таро?

на 27.11.2024 г. в 18:23, Theros написа:

:  Какво способства за проявите на подобен тип мислене, какви са благоприятстващите вътрешни и външни за отделния човек условия? Как може да се излезе от подобна порочва форма на взаимоотношения имитиращи цивилизованост? 

  Отсъствието на Вяра в Бога .

   Чрез разпространение на Вяра в Бога и обръщане на възможно повече хора във Вяра в Бога.

на 28.11.2024 г. в 8:45, _ramus_ написа:

Всъщност ценното на този раздел и тази тема в него е именно това, че честичко налазват някои представители на изтрещелите с религиозно-духовни делюзии. Така, че... авторът постепенно ще стане магнит който да привлече все повече "сходните" му... "колеги" по диагноза.

 

преди 51 минути, _ramus_ написа:

Всъщност ценното на този раздел и тази тема в него е именно това, че честичко налазват някои представители на изтрещелите с религиозно-духовни делюзии. Така, че... авторът постепенно ще стане магнит който да привлече все повече "сходните" му... "колеги" по диагноза.

Дали е само и точно това "ценното" ти (your precious)??? От "налазилите" по темата рамус се отличава с 14 мнения, докато авторът има само 7. Защо ли?

Играеш на статистики ли, бебчо? Защо ли?

Между другото - "прешъс" ти е заемка, бебчо.   Що не й направиш статистика на думичката сред форума да се сетиш от кого.

Ти... така или иначе си плувкаш сред мешавици от заемки. Духовните самозванци така си могат, щото с памперси и залъгалки не е лесна работата.

преди 6 часа, _ramus_ написа:

така или иначе си плувкаш сред мешавици от заемки. Духовните самозванци така си могат, щото с памперси и залъгалки не е лесна работата

         

преди 7 часа, Theros написа:

Дали е само и точно това "ценното" ти (your precious)??? От "налазилите" по темата рамус се отличава с 14 мнения, докато авторът има само 7. Защо ли?

  Това цитираното от Рамус , на Рамус му е на копи - пейст . Той толкова си може , защото е изпълнен със злоба към всички вярващи, поради причината че е недоволен от Бога . Той си мисли ,че заслужава много повече от това което има в момента . Живее още в детството си , когато са го обявили за Най си нещо си, и очаква цял живот да получава дивиденти за това но не ги получава и му се събира недоволство и негативизъм ,които бълва тук , за да му олекне. Рамус е един съсипан човек без надежди и цели в живота , който се е превърнал в маниак и целта му е да наранява и да причинява зло , за да може и на другите да им е гадно като на него. 

  Ако има някъде атентат в България , нищо чудно Рамус да го извърши , защото е пропит от омраза и ненавист към хората ( особено към вярващите в Бога  ) . 

преди 7 часа, _ramus_ написа:

Играеш на статистики ли, бебчо? Защо ли?

Между другото - "прешъс" ти е заемка, бебчо.   Що не й направиш статистика на думичката сред форума да се сетиш от кого.

Ти... така или иначе си плувкаш сред мешавици от заемки. Духовните самозванци така си могат, щото с памперси и залъгалки не е лесна работата.

Истината боли, а неудобните въпроси все се подминават, защото лъжите и несъответствията си проличават. 

Що се отнася до съвестта, то думата "съвест" в повечето европейски езици произлиза от "съзнание". Тези опити да се сведе съвестта до чувство за срам и вина говорят за повърхностно разбиране. Съвестта е осъзнаване на причиненото; разбиране на последствията, най-вече негативните и стремеж да се променят в позитивни. Срамът и вината  са просто състояния, които могат да съпътстват този процес. 

Много по-значим съпътстващ съвестта фактор е емпатията. Наясно съм, че за непознаващите това чувство, то е недоразбрано и далечно, явявайки се израз на освободеното от егоизъм възприемане на света и околните. Неудобството при срама и вината е егоистично. Отговорният човек е отговорен поради своите разбиране и любов, а не защото се страхува и срамува да сгреши пред другите и да изпита неудобство.

преди 38 минути, Anzhel Dimitrov написа:

Ако има някъде атентат в България , нищо чудно Рамус да го извърши

Едва ли. Ясно личат тенденциите към тираничност, да бъдат подчинени другите на неговия ред. Та той си го изписа толкова ясно вчера. Но за атентат са нужни други нагласи. На него му трябва да изпъкне като превъзхождащ другите, а затова те му трябват живи.

преди 3 часа, Theros написа:

Съвестта е осъзнаване на причиненото; разбиране на последствията, най-вече негативните и стремеж да се променят в позитивни. 

Срамът и вината  са просто състояния, които могат да съпътстват този процес. 

Бебчо, миличък. След колко ли сфери ще дойде момента малко да се ограмотиш? Това че си вярваш в нещо си нито интересува понятието, нито съдържанието му, нито познанието... а само личния ти театър. А той... освен да ти служи за утроба, за друго не става.

Що точно невежите наивници се пъчите толкова да приличате на интелигентни и от това резултират само обикновени голи надувки... Даже си и вярвате и това прави изцепките смешни. Защо ли така, бебчо?

преди 13 часа, Theros написа:

Защо ли?

Кой ли не се е питал, макар да беше риторичен въпросът. Ако човек все пак стигне до някакво мнение и осъзнае с какво  си има работа, тогава дали ще стане по-лесно? Понеже нищо не може да се подобри или измени в ситуацията тук, всеки по свое усмотрение си очертава някаква граница поне да понася по-лесно психичните му проекции и газлайтинга. 

преди 19 минути, witness написа:

Кой ли не се е питал, макар да беше риторичен въпросът. Ако човек все пак стигне до някакво мнение и осъзнае с какво  си има работа, тогава дали ще стане по-лесно? Понеже нищо не може да се подобри или измени в ситуацията тук, всеки по свое усмотрение си очертава някаква граница поне да понася по-лесно психичните му проекции и газлайтинга. 

Намерил си е среда в която да вирее. Другаде едва ли ще може толкова "удачно". А не се усеща колко е смешен с повторенията си на едно и също, във всяка тема, към толкова много участници. Някои така разбират свободата. И какво прави със "свободата си" тук? Нормите и правилата могат да определят донякъде външното поведение, но истинските прегради си стоят. Ама той бил свободен, не го интересували правилата, пък зависимостите се усилват. Поведението му тук вече става все повече механично и неконтролируемо за самия него. И крайно предвидимо.

преди 36 минути, Theros написа:

Намерил си е среда в която да вирее. Другаде едва ли ще може толкова "удачно".

О, той си е направо едно безобидно сладурче в сравнение с някои свои посестрими и събратя с други среди за виреене. ❤️

 

преди 2 часа, witness написа:

 газлайтинга. 

 Това е измишльотината на 21 - ви век .