преди 16 часа, В. Велев написа:

преди 17 часа, Panzer 4 написа:

И най-закъсалото състояние на Запада е хиляди пъти за предпочитане пред беднотията , безправието и безперспективността на изтока.

Беднотията на изтока ли?

А извън Москва?

 

 

Ще сравниш ли руските деревни със селата в Австрия и Германия?
Или по-малките градчета?

преди 8 часа, Bubbles написа:

Абе доколкото чета в нумизматичните групи качеството на монетите е много ниско, на много от монетите от 1 и 2 стотинки(Цента) липсва релеф на глобуса, също на много монети релефа на обратната страна и/или годината са много зле, изобщо не знам кой е ги е одобрил но явно недовижда.

Апропо това ще да е интересно : 

https://dnes.dir.bg/temida/sadat-na-es-dopusna-isk-sreshtu-vlizaneto-na-balgariya-v-evrozonata

Туй беше майтап(кой знае дали, чичо сам така или иначе управлява капиталистическия "западен" свят) нарисуван от LLM.

преди 12 часа, communismatic написа:

преди 12 часа, БаалБек написа:

Факт е, че ти искаш референдум, който противоречи на закона, който ти дадох и на конституцията на България.

Референдума противоречи на закона и на конституцията? Я ми цитирай точният текст от конституцията... 

Нали твърдиш, че си завършил Право? Не можеш ли да се ориентираш?

Чл. 5. (4) Международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат.

преди 8 минути, plamen.spam написа:

Нали твърдиш, че си завършил Право? Не можеш ли да се ориентираш?

Чл. 5. (4) Международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат.

Прочел го, но се прави на неразбрал. А може и да не се прави.....

Да напомня, че темата не е за войната в Украйна, за Русия, за Путин, а за еврото.

преди 1 час, plamen.spam написа:

А извън Москва?

Какво за извън Москва?

Има сайт, в който са събрани повечето големи градове в света (м/ду които и около 15 в Русия) и като цъкнеш на някой от тези градове, има реални клипчета снимани от автомобил, от колоездач, от човек ходещ пеша, от дрон и всичко това докато слушаш местна радиостанция по избор:

https://drivenlisten.com/city/#

Стиска ли ти сам да провериш какво е положението, или ще продължиш да вярваш на пропагандата?

пп: Там фигурира примерно и Добрич. Град, който е в просперираща държава членка на ЕС. По-добре обаче не цъкай на него, щото разликата с руските градове е колосална (и не е в полза на Добрич)

преди 1 час, plamen.spam написа:

Нали твърдиш, че си завършил Право? Не можеш ли да се ориентираш?

Чл. 5. (4) Международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат.

Пламен Умния тръгна да коментира вече и юридически теми. Я ми посочи, къде в написаното става ясно, че България е длъжна да приеме еврото през 2026-та. Конкретно... Щото за пореден път тръгваш, да коментираш неща, от които нямаш никакво понятие. Ти нямаш акъл даже да разбереш какво "дискутираме" (дискутираме е силна дума, просто се гавря с нея) с Баалбек (снощната ти изцепка), иначе тръгваш с рогите напред относно "международни договори". Забавно...

преди 3 минути, communismatic написа:

Пламен Умния тръгна да коментира вече и юридически теми. Я ми посочи, къде в написаното става ясно, че България е длъжна да приеме еврото през 2026-та. Конкретно... Щото за пореден път тръгваш, да коментираш неща, от които нямаш никакво понятие. Ти нямаш акъл даже да разбереш какво "дискутираме" (дискутираме е силна дума, просто се гавря с нея) с Баалбек (снощната ти изцепка), иначе тръгваш с рогите напред относно "международни договори". Забавно...

т.е. след като станаха ясни конституционните разпоредби, имаш нов въпрос?

 

току-що, plamen.spam написа:

т.е. след като станаха ясни конституционните разпоредби, имаш нов въпрос?

На теб ти станаха ясни, предполагам? 😆

Кажи, пише ли някъде в Конституцията, че трябва да приемем еврото през 2026-та? Полша също е в ЕС, но не е в Еврозоната? Що така? Сигурно заради Конституцията? Брато, ти си направо потресаващо елементарно парче... 😆

преди 2 часа, plamen.spam написа:

Нали твърдиш, че си завършил Право? Не можеш ли да се ориентираш?

Чл. 5. (4) Международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат.

"Влезли в сила" ли четем там? Че как така се случва, преди да са ни казали "да" от ЕС? А ако ни бяха казали "не"? Тогава по твоята логика щеше ли референдумът пак да е противоконституционен?

Не, това с "референдума противоречи на Конституцията" е оправдание за умнокрасиви, т.е. за гласоподаватели на ПП-ДБ и ГЕРБ. Никой не отрича, че когато влезеш в ЕС, ти си приел и да приемеш тяхната валута... само дето никой не уточнява кога точно да се случи това. Не случайно зададох въпрос на Пламен Умния, къде в Конституцията пише, че трябва да се приеме еврото през 2026-та, естествено той няма и как да отговори, щото няма акъл за една стотинка. Най-добрият пример е с Полша... страна, която е много по-подготвена от нас за влизане в Еврозоната. Те са член на ЕС още от 2004-та година... и дори и не мислят, да влизат в Еврозоната. Поне не и на тоя етап. Нашите как по-точно са по-подготвени от тях, еб*ли му майката. Щото Асен Василев каза, че Полша не била в Еврозоната щото не била готова. Което е потресаваща лъжа. Лъжа за умнокрасиви жълтопаветници.

преди 9 минути, communismatic написа:

На теб ти станаха ясни, предполагам? 😆

Кажи, пише ли някъде в Конституцията, че трябва да приемем еврото през 2026-та? Полша също е в ЕС, но не е в Еврозоната? Що така? Сигурно заради Конституцията? Брато, ти си направо потресаващо елементарно парче... 😆

Двойкаджията на випуска ли си бил?

преди 4 минути, ivottoshev написа:

"Влезли в сила" ли четем там? Че как така се случва, преди да са ни казали "да" от ЕС? А ако ни бяха казали "не"? Тогава по твоята логика щеше ли референдумът пак да е противоконституционен?

Пропускаш присъединяването към ERM2 през 2020-а и произтичащите от това автоматични действия. 

преди 1 минута, plamen.spam написа:

Двойкаджията на випуска ли си бил?

Много е тежко положението тук... 😆

преди 12 минути, plamen.spam написа:

Пропускаш присъединяването към ERM2 през 2020-а и произтичащите от това автоматични действия. 

Които действия трябва да предприемем след като от ЕС ни кажат "да". Че защо иначе чакахме това заветно решение на ЕЦБ и ЕС? Забележи че искането на Радев за референдум е от 12-ти май, а ние получихме "да" чак на 8-ми юли. Пак питам: Ако ни бяха отговорили с "не", щеше ли пак да твърдиш че искането за референдум е противоконституционно?

преди 28 минути, ivottoshev написа:

Които действия трябва да предприемем след като от ЕС ни кажат "да". Че защо иначе чакахме това заветно решение на ЕЦБ и ЕС?

Бъркаш се.
Става въпрос за задължения за промени в нормативната уредба и отговаряне на точно определени икономически и финасови критерии.

преди 28 минути, ivottoshev написа:

Забележи че искането на Радев за референдум е от 12-ти май, а ние получихме "да" чак на 8-ми юли.

Но е след искането за конвергентен доклад, което стартира поредния етап от процеса. Заветното решение на ЕЦБ и ЕС, просто отключва следващото ниво.

преди 28 минути, ivottoshev написа:

Ако ни бяха отговорили с "не", щеше ли пак да твърдиш че искането за референдум е противоконституционно?

Ако бяха отговорили с "не", следващото искане за конвергентен доклад можеше да е най-рано след две години.
И да, искането за референдум пак щеше да е противоконституционно, защото е обвързано с конкретна дата, а не със съществуващите договорености.

ПП-ДБ фенчето яко е клъвнало пак на кукичката, пак му е дало палче... 😆

преди 4 минути, plamen.spam написа:

Бъркаш се.
Става въпрос за задължения за промени в нормативната уредба и отговаряне на точно определени икономически и финасови критерии.

 

Това какво общо има с искането за референдум? Ние тези действия можем да си предприемаме колкото си искаме, но ако ни кажат "не"? Тогава какво?

преди 7 минути, plamen.spam написа:

Но е след искането за конвергентен доклад, което стартира поредния етап от процеса. Заветното решение на ЕЦБ и ЕС, просто отключва следващото ниво.

Отключва при "да". Ще обясниш ли при "не" какво точно отключва?

преди 8 минути, plamen.spam написа:

Ако бяха отговорили с "не", следващото искане за конвергентен доклад можеше да е най-рано след две години.
И да, искането за референдум пак щеше да е противоконституционно, защото е обвързано с конкретна дата, а не със съществуващите договорености.

Договорености? При положение че отговорът беше "не", сам казваш че щяхме да чакаме още две години...

Е през тези две години пак ли нямаше да можем да организираме референдум? По принцип референдум по този въпрос е противоконституционен? Това ли е тезата ти?

По-важният въпрос е... какъв мега тъпоъгълник може да си, за да си вярваш (съответно вярваш и на боклуците, които те управляват), че България, дето е абсолютен икономически кенеф на Европа може да покрие критериите за влизане в Еврозоната!? И то... след като е пределно ясно, че НСИ манипулират данните, даже това беше отразено и в статия на "Политико". Единият дето вярваше беше елементарният фен на ПП-ДБ (оня дето не съм му бил на нивото), другият беше Иван Умния, тираджията и Баалбек... Гледам, че и Пламен Умния също е клъвнал на въдичката. Логично... 😆

преди 10 минути, ivottoshev написа:

Е през тези две години пак ли нямаше да можем да организираме референдум? По принцип референдум по този въпрос е противоконституционен? Това ли е тезата ти?

По въпроси за противоконституционност може да се произнася само Конституционния съд.
Когато (ако) бъде сезиран с такъв въпрос - ще се произнесе. 

току-що, plamen.spam написа:

По въпроси за противоконституционност може да се произнася само Конституционния съд.
Когато (ако) бъде сезиран с такъв въпрос - ще се произнесе. 

Айде пак дадохме на заден 

Приятелю, когато си оборен в някой спор, по-добре си признай или поне млъкни, вместо да се опитваш да се измъкваш. Не за друго, ама понякога така ставаш за смях, вместо да запазиш достойнство.

Какво ще рече "понякога"? Той Пламен Умния кога не е ставал за кашмер? И освен това... очаквай до 20 минути, да развива съвсем нова теза, която да няма нищо общо с предходната. Но и в двата случая ще е супер наясно с нещата... Облог?  

Я ми обяснете какво ще стане след 2 години, когато съдът на ЕС се произнесе да не се приема еврото. А вече ще сме с евро.

току-що, цър-вул написа:

Я ми обяснете какво ще стане след 2 години, когато съдът на ЕС се произнесе да не се приема еврото. А вече ще сме с евро.

Един свестен коментар да напишеш .Дали ще има дело ще се види

преди 15 минути, ivottoshev написа:

Айде пак дадохме на заден 

Приятелю, когато си оборен в някой спор, по-добре си признай или поне млъкни, вместо да се опитваш да се измъкваш. Не за друго, ама понякога така ставаш за смях, вместо да запазиш достойнство.

И ти ли започна да не четеш?
Какво е мнението ми съм го написал:

преди 50 минути, plamen.spam написа:

И да, искането за референдум пак щеше да е противоконституционно, защото е обвързано с конкретна дата, а не със съществуващите договорености.

Въпросът на Радев беше за конкретна година, а приетите от нас международни договорености са обвързващи автоматични механизми при покриване на определени критерии.
Ако имаше "не", това не отменя задълженията ни за покриване на критериите.

 

преди 5 минути, цър-вул написа:

Я ми обяснете какво ще стане след 2 години, когато съдът на ЕС се произнесе да не се приема еврото. А вече ще сме с евро.

Реално нищо. Тенденцията е дигиталната валута. Това е модерната валута!