Абсолютно всяко нещо е едновременно причина за бъдещи неща и следствие от предишни неща. Едно „нещо“ не може да съществува, без да е част от причинно-следствена верига. Причинно-следствената връзка действа, а свободната воля е заблуда. Това, което повечето хора имат предвид, когато говорят за свободна воля е способността за действие, но тя не дава на мислите ни контрол върху действията ни, а само отговорност за техните последици. Затова повечето хора се вкопчват в заблудата за свободна воля, дори ако трябва да се откажат от детерминизма/причинността, за да оправдаят това пред себе си. Игнорирайки законите достигаме до абсурди, подобно властвалата хилядолетия заблуда, че Земята е неподвижна.

Съществуват убедителни логични и емпирични доказателства, че нашите съзнателни решения не могат да бъдат причина за нашите физически действия. Емпиричните доказателства са налични от поне четиридесет години, благодарение експериментите на Бенджамин Либет и други учени след него. Фактът остава – никой никога не е успял да демонстрира обръщане на основната последователност, която той е открил: действията ни се инициират несъзнателно преди съзнателното ни решение да ги направим, което прави съзнателния контрол върху действията ни (свободна воля) физически невъзможен. 

Стандартният модел на познание, който използваме от хиляди години, представя решенията ни като случващи се хронологично преди изборите ни, а действията – като настъпващи след тях. Но истината е, че тази последователност е погрешна. Изборите ни се случват първи, а след тях идват решенията и действията ни. Експериментите на Либет доказват, че необходимата и достатъчна неврологична активност, която показва дали неизбежно ще извършим дадено действие, настъпва преди, а не след съзнателното осъзнаване на решението ни. Това е неинтуитивно, дори зловещо, но е повтаряем научен резултат, който участниците в експериментите не могат да предотвратят или честно да отрекат.

Ако се замислим достатъчно дълбоко, може би ще ни хрумне: не усещаме, че мислите ни нямат никакво влияние върху действията ни и има немалко доказателства, че в повечето случаи изглежда, че имаме съзнателен контрол върху мускулите си. Никой от нас, ако е психически здрав, не възприема съзнателното си съществуване като незначителна последица, сякаш идеите в главата ни нямат дори най-малкото влияние върху поведението ни – сякаш сме безпомощни автомати, прокълнати да наблюдаваме безсилно как крайниците ни се движат и как гласът ни говори. И така се връщаме към идеята, че свободната воля е заблуда: ние сме точно това – безсилни да направим каквото и да било, освен да наблюдаваме действията си, защото мозъкът ни, а не умът ни е този, който командва.

Това, което всъщност се случва, е че мозъците ни (несъзнателно, още преди да е възможно да осъзнаем каквото и да било) избират да активират мускулите ни, а съзнанието ни просто измисля причини, за да обясни тези избори. Когато казвам „измисля причини“, това не поставя под съмнение истинността или валидността на тези обяснения, а просто подчертава факта, че те са постфактум.

Тази себеактуализация е мощен инструмент. Тя не изисква свободна воля. Тя не настоява да контролираме до най-малкия детайл мускулите и поведението си. Когато изпитваме онова познато усещане за „поток“, добре известно на медитатори, атлети, творци и всеки, който някога се е потапял в дадена дейност, това е защото сме се отказали от заблудите както за свободната воля, така и за съзнателния контрол над действията си; позволяваме на мозъка си да прави изборите, без да ги подлагаме на второ мнение, измисляйки оправдания. Просто наблюдаваме действията си, без да усещаме нуждата да ги контролираме съзнателно и неслучайно изпитваме силно чувство на удовлетворение, докато го правим. Не може да има по-пълноценна и завладяваща форма на щастие от това да изпитваме това усещане във всеки буден момент от живота си.

Въпреки това фактът, че свободната воля е заблуда, все още се счита за ерес от повечето хора, които не се отказват лесно от това в което са вярвали години наред, затова е възможно темата да затъне в заяждания и семантични игри, напълно несвързани с фактите или темата. Тъй като свободната воля не съществува е трудно да се определи достатъчно добре какво би трябвало да представлява, за да може който и да е скептик към истината да бъде разубеден.

Абсолютната свобода и абсолютната зависимост са крайности. Нашият избор е свободен в рамките на позволеното от физичните закони, средата (включваща и другите хора), способностите ни, знанията и разбиранията... Всяко от тези едновременно дава и ограничава свободата ни.

Последствията са неизбежни, но и възможността да направим последващ избор отново е налице за да променим бъдещето.. 

преди 8 минути, Śūnyatā написа:

Тъй като свободната воля не съществува

Последно съществува или не съществува. 

И свободната воля за какво. За първичните инстинкти или за съзнателните решения през живота на хората? Ти на физическата част от свободната воля ли искаш дискусия или върху съзнателните избори през живота на хората?

преди 51 минути, Belefor написа:

Ти на физическата част от свободната воля ли искаш дискусия или върху съзнателните избори през живота на хората?

Доказан научен факт е че съзнанието, поради липса на информация, бърка последователността избор-решение-действие с решение-избор-действие. По-скоро ме интересува да предоставя метод за разбиране на човешкото поведение, без да се вкопчвам в отричането на този факт, за тези, които се интересуват от това. 

преди 9 минути, Śūnyatā написа:

Доказан научен факт е че съзнанието, поради липса на информация, бърка последователността избор-решение-действие с решение-избор-действие.

При подобно твърдение би следвало да посочиш къде виждаш разликата между решение и избор, за да е ясен смисълът му. В разговорния език те се припокриват. Изборът също така се смесва с волята. 

 

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Абсолютно всяко нещо е едновременно причина за бъдещи неща и следствие от предишни неща. Едно „нещо“ не може да съществува, без да е част от причинно-следствена верига. Причинно-следствената връзка действа, а свободната воля е заблуда.

 животът е многовекторен 

съдбата дава опции на кантар

при която трябва да избираш

кое е по- добре за теб  и изпълнимо

също така има ефект на пеперудата

дето малките камъни преобръщат каруцата

каруцата може да се преобърне за добро и зло

и да настъпи тиеория на  хаоса 

да си ремонтираш каруцата

или да си купиш кола

или да вървиш пеш

или да купиш колело

или да викнеш такси

или да не правиш нищо

или да си купиш нова каруца

или втора употреба

или да си направиш

 свободна воля дебне от  всякъде .

отговорът ми  да се маркира като решил проблема .

информационното поле  помага за  взимане на  решение 

и материята и енергията

материята е сгъстена енергия 

ениргията е  на микрониво  хем чъстица хем вълна 

гладне мечка  хоро не играе

когато си гладен не си ти

 ако си се наял взимаш други решения

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Тази себеактуализация е мощен инструмент. Тя не изисква свободна воля

За да имаш желанието да се самоусъвършенстваш, следва да  имаш воля и стремеж да го правиш. Ако можеш да го направиш, следва, че имаш свободна воля.

преди 2 часа, Theros написа:

При подобно твърдение би следвало да посочиш къде виждаш разликата между решение и избор, за да е ясен смисълът му. В разговорния език те се припокриват. Изборът също така се смесва с волята. 

 

Изборът е потенциал на готовност, който се засича експериментално в мозъка чрез ЕЕГ преди решението, което вземаме съзнателно за извършване на някакво действие.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Libet

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Libet#/media/File%3AB.Libet.experiment.gif

преди 54 минути, Solly написа:

За да имаш желанието да се самоусъвършенстваш, следва да  имаш воля и стремеж да го правиш. Ако можеш да го направиш, следва, че имаш свободна воля.

Желанието, волята и стремежът са програми с които се раждаме, ние не сме ги избирали. Всяко същество се стреми към удовлетворение и щастие, също така се стреми да избягва неудовлетворението и страданието. Ние не сме измислили физичните закони и правилата, които определят как мислим, усещаме и действаме и не сме свободни да ги заобиколим.

Каквото и да реши да направи умът, мозъкът го е накарал да го направи, защото вече несъзнателно е направил избора. Съзнателният ум не е нито независим, нито контролира мозъка. Напълно и фактически е обратното.

преди 1 час, Banesc написа:

ако си се наял взимаш други решения

Това доказва, че решенията не се вземат свободно от причините, които ги обуславят.

преди 14 минути, Śūnyatā написа:

Каквото и да реши да направи умът, мозъкът го е накарал да го направи, защото вече несъзнателно е направил избора.

Ако имаш възможност да правиш избори, значи имаш свобода!

Ако това, което ще се случи, е предопределено, защо  Буда трябва да полага толкова много усилия да обяснява кое е правилно и кое е грешно? 

преди 11 минути, Śūnyatā написа:

Това доказва, че решенията не се вземат свободно от причините, които ги обуславят.

мозъкът е електронна машина на биохимична  основа

има решения които се взимат по дефолт

при прием на психоактивни вещества според дозата

дефолта може  да се промени

 и решенията да са други 

човекът се стреми да  направи най-добрия  рационален избор за себе си

децата нямат достъп до информационното поле и затова правят лоши избори

когато се натрупа опит и станат по-големи  взимат по- добри решения 

 

преди 10 минути, Banesc написа:

дефолта

Опасни думички ползваш. Ако толкова не можеш да си преведеш това на български - default - по подразбиране.

преди 34 минути, Solly написа:

Ако имаш възможност да правиш избори, значи имаш свобода!

Свобода от какво?

преди 34 минути, Solly написа:

Ако това, което ще се случи, е предопределено, защо  Буда трябва да полага толкова много усилия да обяснява кое е правилно и кое е грешно? 

За негово добро и благополучие и за доброто и благополучието на другите, един лошо програмиран автомат има нужда от актуализация.

 

преди 31 минути, Banesc написа:

човекът се стреми да  направи най-добрия  рационален избор за себе си

Това невинаги е вярно. Програми от меми могат да попречат на един мозък да прави рационални избори. Той може да умре от глад или да се самоубие вследствие паразитни програми (вярвания, убеждения).

преди 5 минути, Śūnyatā написа:

един лошо програмиран автомат има нужда от актуализация.

Кой ще те актуализира, ако ти нямаш свобода да направиш правилните избори и да ги реализираш на практика?

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Ние не сме измислили физичните закони и правилата, които определят как мислим, усещаме и действаме и не сме свободни да ги заобиколим.

Може ли да дефинирате "Правилата които определят как мислим"?

А физичните закони...
...тук може да спорим много, ще ме намерите за луд но физичните закони са нещо което ние сме създали и по което се водим на база знанията си, а факта че в наши дни много от тях започват да се опровергават и/или променят го доказва.

преди 1 час, Solly написа:

Кой ще те актуализира, ако ти нямаш свобода да направиш правилните избори и да ги реализираш на практика?

Ти не си несъзнателна, твоите неврологичните процеси са несъзнателни. Взето като цяло, и ако включим себеопределението – способността да обясним защо сме постъпили по определен начин след като вече сме го направили – тялото ти (личността като продукт на мозъка) може да бъде описано като съзнателно. Но въпреки това ти оставаш в неведение относно детайлните събития в невроните си, които всъщност причиняват поведението ти. Това поведение се поражда несъзнателно от мозъка, и всичко което правиш е да си приписваш заслуга, сякаш контролираш неща, за които дори не знаеш, че се случват.

преди 49 минути, Bubbles написа:

Може ли да дефинирате "Правилата които определят как мислим"?

Трябва да е ясно, че мислите, усещанията и действията не се случват безпричинно. Не този етап науката не може да надникне във всички тъмни ъгълчета на мозъка, за да може даде прецизна дефиниция на правилата и процесите случващи се в него.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Изборът е потенциал на готовност, който се засича експериментално в мозъка чрез ЕЕГ преди решението, което вземаме съзнателно за извършване на някакво действие.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Libet

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Libet#/media/File%3AB.Libet.experiment.gif

За мен въпросният потенциал на готовност се нарича предразположение (тенденция). Тя е наследство от миналите ни желания и избори. Желаното в миналото съвсем естествено събужда същото желание и в настоящето, ако предразположението е налице. Примерно: обичам шоколад и при вида му, в мен възниква съответното желание в настоящето да си купя един. Но при това няма избор. Това желание възниква автоматично в съзнанието. Избор има едва в последствие в зависимост дали ще го приемем или отхвърлим; дали ще развием предразположението или обратното. Ясно е, че силното предразположение прераства в зависимост. 

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Програми от меми могат да попречат на един мозък да прави рационални избори. Той може да умре от глад или да се самоубие вследствие паразитни програми (вярвания, убеждения).

Какъв вид програма е вярването на човек, че нищо не зависи от него и как това може да повлияе върху стремежа му да стане по-добра версия на себе си?

преди 44 минути, Śūnyatā написа:

Това поведение се поражда несъзнателно от мозъка, и всичко което правиш е да си приписваш заслуга, сякаш контролираш неща, за които дори не знаеш, че се случват.

Да отричаш, че имаш каквато и да е свобода да избираш своите действия е фатализъм.

Да, може свободата ни да е ограничена донякъде, но ние винаги имаме избор и алтернатива.

А причината да не се възползваме от дадените ни алтернативи, се крие в страхът.

И ти трябва да си зададеш въпроса от какво те е страх, след като твърдиш, че всичко е предопределено. Може би се страхуваш да бъдеш свободен?!

Според мен е крайност да се твърди, че няма никаква свободна воля и че всичко е детерминирано. Но също така е крайност да се твърди, че човекът не е зависим от нищо. Истината е по средата.

Много неща са предопределени, но ние ежедневно се намираме в ситуация на избори. И ако нямахме свобода да избираме, светът нямаше да има никакво развитие.

преди 54 минути, Theros написа:

в мен възниква съответното желание в настоящето да си купя един. Но при това няма избор.

Желанието и избора са две различни неща. 
Аз, хипотетично, мога да имам желание да ям шоколад, дори да изям цял шоколад, но избирам да не ям, защото ще се отрази зле на фигурата ми. 

Осъзнатите Знаят , че Притежават Свободна Воля ! 

Неосъзнатите смятат , че нищо не зависи от тях и "че мислите ни нямат никакво влияние върху действията ни " !

.............................

Свободната Воля е Факторът , определящ Смисълът на Живота в тази Програма ТУК , на тази планета , в това Измерение , като искате го наречете .

Ако нямате Свободна Воля се обезсмисля и престоят ви тук ! 

А никой не е дошъл на почивка или случайно спуснат да си развява коня !

Основната Цел и Смисълът на Престоят ви тук е да си Упражнявате Свободната Воля и да се Развивате с инструментариума , който Притежавате .

 

преди 2 минути, Inana.. написа:

Свободната Воля е Факторът

серенче по хасково сте били големи изверги убийства не знам си какво 

коя партия управлява в хасково там е заровено кучето 

преди 1 час, Inana.. написа:

Осъзнатите Знаят , че Притежават Свободна Воля ! 

Неосъзнатите смятат , че нищо не зависи от тях и "че мислите ни нямат никакво влияние върху действията ни " !

.............................

Свободната Воля е Факторът , определящ Смисълът на Живота в тази Програма ТУК , на тази планета , в това Измерение , като искате го наречете .

Ако нямате Свободна Воля се обезсмисля и престоят ви тук ! 

А никой не е дошъл на почивка или случайно спуснат да си развява коня !

Основната Цел и Смисълът на Престоят ви тук е да си Упражнявате Свободната Воля и да се Развивате с инструментариума , който Притежавате .

 

Значи някъде съществува едно мъничко човече, което е свободно да дирижира събитията в невроните произвеждащи мислите, желанията и усещанията ти, също така взема решения без да е повлияно от нищо и самостоятелно прави изборите причиняващи поведението ти. Това те прави осъзната или жертва на примамливи меми, които обещават нещо различно от това, което предлага реалността? 

Изключването на лъжливото и абсурдното е начин да се открие истинското, което е правилния подход, да не говорим за научно точния.

преди 8 часа, Śūnyatā написа:

Абсолютно всяко нещо е едновременно причина за бъдещи неща и следствие от предишни неща. Едно „нещо“ не може да съществува, без да е част от причинно-следствена верига. Причинно-следствената връзка действа, а свободната воля е заблуда. Това, което повечето хора имат предвид, когато говорят за свободна воля е способността за действие, но тя не дава на мислите ни контрол върху действията ни, а само отговорност за техните последици. Затова повечето хора се вкопчват в заблудата за свободна воля, дори ако трябва да се откажат от детерминизма/причинността, за да оправдаят това пред себе си. Игнорирайки законите достигаме до абсурди, подобно властвалата хилядолетия заблуда, че Земята е неподвижна.

Съществуват убедителни логични и емпирични доказателства, че нашите съзнателни решения не могат да бъдат причина за нашите физически действия. Емпиричните доказателства са налични от поне четиридесет години, благодарение експериментите на Бенджамин Либет и други учени след него. Фактът остава – никой никога не е успял да демонстрира обръщане на основната последователност, която той е открил: действията ни се инициират несъзнателно преди съзнателното ни решение да ги направим, което прави съзнателния контрол върху действията ни (свободна воля) физически невъзможен. 

Изключително интересна тема, благодаря, че сте я поставил.

Нека да вмъкна, че Идеята за “интерактивна воля” (Interactive Will), в добавка с по-съвременни изследвания с технически по-напреднала апаратура, направени от учени в невронауката, стигат до следните изводи.

Свободната воля не е “мигновено решение”, а динамичен процес, в който съзнанието участва чрез:

*саморегулация

*планиране

*морална оценка

*отказ от автоматични реакции

Много действия започват несъзнателно, но съзнанието може да ги насочи, коригира или прекъсне.

Това прави свободната воля не абсолютна, но функционална — ние не сме напълно свободни, но не сме и напълно детерминирани.

Morgan S. Porter (2024) 

Какво установи:

Изследването разглежда възможността големите езикови модели (LLMs) да проявяват функционални аспекти на морална агенция и съвместима свободна воля.

Предлага се, че системи с капацитет за саморефлексия и адаптивно поведение могат да демонстрират степени на свободна воля. Това разширява концепцията за свободна воля извън биологичните системи, включвайки и изкуствения интелект.

 

преди 2 часа, Solly написа:

Желанието и избора са две различни неща. 
Аз, хипотетично, мога да имам желание да ям шоколад, дори да изям цял шоколад, но избирам да не ям, защото ще се отрази зле на фигурата ми. 

Разбира се, че не е. Изборът е след желанието. Той може и да е насочен към отхвърляне на желаното или удовлетворяватето му. 

 

преди 5 часа, Śūnyatā написа:

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Libet

Тук обаче не се говори за избор. Ексхериментът засяга волята. На участниците им се казва да направят нещо и се изследват процесите в мозъка свързани с изпълнението. Волята е способността, силата да реализираш избраното. В експеримента избор няма, защото е предварително зададено на участниците какво точно да напранят. Има акт на волята при натискане та копчето, който е свързан с осъществянянето, изпълнението.

преди 57 минути, Theros написа:

Изборът е след желанието. Той може и да е насочен към отхвърляне на желаното или удовлетворяватето му.

Изборът е неврологично събитие, а не акт на свободна и независима воля.

преди 57 минути, Theros написа:

Тук обаче не се говори за избор. 

С други думи, очевидно съзнателните решения за действие са били предшествани от несъзнателно натрупване на електрическа активност в мозъка – промяната в ЕЕГ сигналите, отразяваща това натрупване, се нарича Bereitschaftpotential или потенциал на готовност.

Предполага се, че участникът в експеримента свободно избира кога да натисне бутона. Това не става по команда отвън. Резултатите са красноречиви.

Правени са много опити да се опровергае експеримента на Либет, но досега никой не е успял.

преди 10 часа, Śūnyatā написа:

Изборът е неврологично събитие, а не акт на свободна и независима воля.

С други думи, очевидно съзнателните решения за действие са били предшествани от несъзнателно натрупване на електрическа активност в мозъка – промяната в ЕЕГ сигналите, отразяваща това натрупване, се нарича Bereitschaftpotential или потенциал на готовност.

Предполага се, че участникът в експеримента свободно избира кога да натисне бутона. Това не става по команда отвън. Резултатите са красноречиви.

Правени са много опити да се опровергае експеримента на Либет, но досега никой не е успял.

Здравей! Не, експериментът на Бенджамин Либет не е опроверган, но резултатите му са преосмислени и интерпретирани по различен начин с развитието на науката.

По-нови изследвания и критики:

1. Точността на метода за измерване на “момента на решението” е под въпрос.

Усещането „кога решавам“ (моментът W, според Либет) е субективен и неточен.

Нови методи (fMRI, EEG с по-висока разделителна способност) показват, че понякога решението не е толкова ясно предопределено.

2. Readiness potential не означава задължително решение.

Нови изследвания (Schurger et al., 2012) показват, че readiness potential може да е естествено колебание в мозъка, а не сигнал за конкретно решение.

Това означава, че мозъкът “чака” случаен момент, в който съзнанието решава да действа – не че решението идва автоматично от несъзнаваното.

3. Съзнанието може да има роля във „вторичния контрол“.

Самият Либет вярва, че съзнанието може да постави вето (отмени) несъзнаваното решение малко преди изпълнението – т.нар. “свобода на спирането”.

4. Експериментът е върху тривиални решения.

Преместването на пръст не е дълбоко морално или житейско решение. При по-сложни избори мозъкът активира други мрежи (префронтална кора), свързани със съзнателно обмисляне.