преди 4 часа, Мечо Хубавеца написа:

Приемаш ги на доверие поради определени обстоятелства. 

преди 5 часа, _ramus_ написа:

Вярвам, приемам, изследвам, валидирам или не...  и Знам, а пък после "ПОЗНАВАМ" ... мъка!  

Да, не че образованието е силен фактор - то само способства психичното когнитивно развитие. Ако интелигентността е в дефицит... образованието няма никакво значение. 

Да вземеш първо да си изясниш основни понятия с горните цитирани думички. 

Да ПОВЯРВАШ нещо... не значи че го приемаш на доверие.  Приемането е когнитивен акт - интелигентните хора, дето могат да мислят го наричат "допускане на възможност". Да допуснеш... няма нищо общо с ВЯРВАМ. Да ПОВЯРВАШ... означава че си свел светоусещането си само до повярваното и останалото се изключва, защото носи дисонанси на субекта. 

ДА ПРИЕМЕШ на доверие - е работа само на децата в ранна възраст, защото усвояват готов опит и описание на живота и света, без да имат каквато и да е възможност да я валидират през себе си. Тепърва като порастват и се развиват, тия неща се променят... ( като при определени условия не се променя детското ниво никога). И във вашите думички по-горе ги има детските форми - доверие и сигурност. В мисленето тия думички нямат стойност. 

Приемането на нещо... и повярването, са много различни работи. Само това че се налага да повтарям и пояснявам достатъчно насочва че още от прочита и дефицитите лъсват. 

ВЯРВАНЕ - е израз на психични процеси и за да се вникне какво значи и кое, как и защо се нарича, е нужна компетентност, а не виртуални моабети с клишета от съвсем битов характер. 

 

преди 1 час, _ramus_ написа:

Да, не че образованието е силен фактор - то само способства психичното когнитивно развитие. Ако интелигентността е в дефицит... образованието няма никакво значение. 

Да вземеш първо да си изясниш основни понятия с горните цитирани думички. 

Да ПОВЯРВАШ нещо... не значи че го приемаш на доверие.  Приемането е когнитивен акт - интелигентните хора, дето могат да мислят го наричат "допускане на възможност". Да допуснеш... няма нищо общо с ВЯРВАМ. Да ПОВЯРВАШ... означава че си свел светоусещането си само до повярваното и останалото се изключва, защото носи дисонанси на субекта. 

ДА ПРИЕМЕШ на доверие - е работа само на децата в ранна възраст, защото усвояват готов опит и описание на живота и света, без да имат каквато и да е възможност да я валидират през себе си. Тепърва като порастват и се развиват, тия неща се променят... ( като при определени условия не се променя детското ниво никога). И във вашите думички по-горе ги има детските форми - доверие и сигурност. В мисленето тия думички нямат стойност. 

Приемането на нещо... и повярването, са много различни работи. Само това че се налага да повтарям и пояснявам достатъчно насочва че още от прочита и дефицитите лъсват. 

ВЯРВАНЕ - е израз на психични процеси и за да се вникне какво значи и кое, как и защо се нарича, е нужна компетентност, а не виртуални моабети с клишета от съвсем битов характер. 

 

Ами какво значи дървен философе?   Не ми си четат докрай глупостите ти. Ето нещо от ИИ. 

"Мнението е полемично (спорно) и силно ангажирано в подкрепа на рационализма. То предлага интересен психологически поглед върху ригидността на някои форми на вяра.

Въпреки това, то не успява да дефинира вярата обективно и правилно, като я ограничава само до негативния ѝ смисъл, докато издига "допускането" до единствената форма на "интелигентно мислене"."

преди 52 минути, Мечо Хубавеца написа:

Не ми си четат докрай глупостите ти. Ето нещо от ИИ. 

когато естественият интелект е в тежък недостиг, няма как да бъде компенсиран с изкуствен.

ЩО не помолиш ИИ да ти направи един IQ тест  Не че нещо... ама поне ще е весело!

Питай ИИ що е тва "невежество", но внимавай да не се припознаеш по "резултата".  

 

преди 52 минути, Мечо Хубавеца написа:

то не успява да дефинира вярата обективно и правилно,

 Голям смях...

В няколко думички адресирани като за малки невежи комплексарчета, напиращи да си бърборкат нахакано глупости, нещо си било с претенции че "рамус не успявал да дефинира вярата обективно и правилно"... И сред такъв таргет рамус трябвало да "успее да дефинира нещо си, обективно и правилно"... и тогава въпросните да "били доволни" и направо да им светне... 

И всичките тия глупости, щото някой си няма ъкъл за половин стотинка, ама се перчи къв як пич е и къв е виртуално нахакан. 

преди 52 минути, Мечо Хубавеца написа:

 Не ми си четат докрай глупостите ти

Ми кво се оправдаваш, като дори не си способен да ПРОчетеш. То да имитира четене може всеки идиот. Проблемът винаги е в ПРОчита и това е чудесен фийдбек за плиткоумието. 

преди 8 часа, Banesc написа:

няма алкохол защото не се мисли много рационално и човек е способен да каже истината и някой ще каже истината че алах няма а пък тва за жените е вярно втора категория са си 90 % от световните проблими са  защото на жените им е дадена власт да решават и човешки права 

Объркал си държавата и континента. Препоръчвам ти да отидеш някъде в Африка или африко - Азия, поне ще се чувстваш велик в неравноправието " мъж - великия господар , жена - безправна робиня " . Но по скоро , защо не се замислиш че живееш в България - свободни люде , които се уважават и на една маса всеки е с равен глас ,независимо дали сте бедни или богати - или мъже или жени , а по постъпките им преценявай ти .

преди 48 минути, _ramus_ написа:

когато естественият интелект е в тежък недостиг, няма как да бъде компенсиран с изкуствен.

ЩО не помолиш ИИ да ти направи един IQ тест  Не че нещо... ама поне ще е весело!

Питай ИИ що е тва "невежество", но внимавай да не се припознаеш по "резултата".  

 

 Голям смях...

В няколко думички адресирани като за малки невежи комплексарчета, напиращи да си бърборкат нахакано глупости, нещо си било с претенции че "рамус не успявал да дефинира вярата обективно и правилно"... И сред такъв таргет рамус трябвало да "успее да дефинира нещо си, обективно и правилно"... и тогава въпросните да "били доволни" и направо да им светне... 

И всичките тия глупости, щото някой си няма ъкъл за половин стотинка, ама се перчи къв як пич е и къв е виртуално нахакан. 

Ми кво се оправдаваш, като дори не си способен да ПРОчетеш. То да имитира четене може всеки идиот. Проблемът винаги е в ПРОчита и това е чудесен фийдбек за плиткоумието. 

Абе, Рамус, баща ти като те е правил, никак не му се еВало...Само туй ще ти напиша и ще те блокирам.

преди 10 часа, Мечо Хубавеца написа:

Ами не. Вярата е нещо, което приемаш на доверие.  

Не  е точно така , аз за всичко съм проверил и повярвах на 100 % чак като преживях.

Редактирано 24 ноември 202524 Ное от Anzhel Dimitrov (преглед на промените)

Аз (с извинение за аз-а), като чуя/прочета, че някой вярва на очите си, 'се се сещам за един гладен (ама много гладен) астронавт...

"Каскър с усилие се изтръгна от видението на пет сочни бифтека, които измамно танцуваха пред очите му."

 

преди 18 часа, Мечо Хубавеца написа:

Ако нямам сетива да разбера, че това е лютеница, ще се доверя на някого, който ще ми я посочи. Вярата в сетива се възприема като знание. Когато в съда те разпитват като свидетел, те питат какво знаеш за определен случай. Не те питат, вярваш ли, че това е станало така или не.   П.П. Ако имаш предвид, че знанията се определя от вярата в доказателствата, тогава си права. Само че под вяра обикновено се разбира дали вярваш в нещо, без категорични доказтелства. 

Ако в съда ме бяха питали какъв вкус имат ябълките, портокалите и т.н., докато бях болна от ковид, щях да кажа, че имат вкус на мухъл и единственото нещо, което става за ядене са  морковите. Ако ме питат в друг период от живота ми ще кажа други неща. Ако питат сина ми какъв вкус има спанакът ще каже едно, а аз ще кажа съвсем друго и т.н. и т.н. И той вярва на сетивата си, и аз също, а как в действителност стоят нещата, това е вече нещо трето, което ние няма как да го знаем, защото можем да възприемаме света единствено с посредничеството на сетивата. 

преди 19 минути, Мери) написа:

Ако в съда ме бяха питали какъв вкус имат ябълките, портокалите и т.н., докато бях болна от ковид, щях да кажа, че имат вкус на мухъл и единственото нещо, което става за ядене са  морковите. Ако ме питат в друг период от живота ми ще кажа други неща. Ако питат сина ми какъв вкус има спанакът ще каже едно, а аз ще кажа съвсем друго и т.н. и т.н. И той вярва на сетивата си, и аз също, а как в действителност стоят нещата, това е вече нещо трето, което ние няма как да го знаем, защото можем да възприемаме света единствено с посредничеството на сетивата. 

 Съдът пита за конкретни факти, за които ти можеш да им дадеш информация. Какъв вкус имат ябълките от сорт еди кой си, ако иска да разбере, макар че примерът е неуместен, ще назначи експертиза от вещо лице, на която евентуално ще се довери. Може теб да те пита какъв вкус за теб имаха ябълките, които яде на 20.04.2021 г. и ти ще отговориш за теб какъв е бил той, а не по принцип какъв е вкусът. Дали ще ти кредитира показанията, вече е друг въпрос...                                   П.п. Да вземем религия, която да я наречем Панчо. Има книга или книги, на които дори не е запазен оригиналът, голяма група хора са повярвали в тях, няма доказателства, че в тях пише истината, но ти вярваш в религията Панчо. Вярваш, защото така го усещаш или защото другите около теб вярват, а ти не искаш да се отличаваш... Съвсем друго е да вярваш в теорема или дори в аксиома, както и че планетата Земя е почти кръгла...

преди 12 часа, Anzhel Dimitrov написа:

поне ще се чувстваш велик в неравноправието " мъж - великия господар , жена - безправна робиня "

в Българската история някакви права на жените се дават след като се въвежда идеологията на комунизма

идеологията е била да се вдигне броя на населението и тва население да е  енергийно зависимо от ссср

след  1989 г е паднала плановата икономика и е нямало работа за много българки и са  отишли в гърция  проститутки

във всеки блок има поне три проститутки  отишли да проституират в европа

преди 21 часа, Мечо Хубавеца написа:

Абе, Рамус, баща ти като те е правил, никак не му се еВало...Само туй ще ти напиша и ще те блокирам.

Висш интелигентен отговор... като на примат. Както е и ника, и останалите инфантилни дивотии. Жалко за ИИ - да угаждаш на примитиви е кофти отсякъде. 

преди 9 часа, Мери) написа:

защото можем да възприемаме света единствено с посредничеството на сетивата. 

Така е само за приматите. При ХОМО САПИЕНС има надграждане над това. Е - вероятно само за някои...  

преди 9 часа, Мечо Хубавеца написа:

Съвсем друго е да вярваш в теорема или дори в аксиома, както и че планетата Земя е почти кръгла...

както вече по-нагоре обясних - още начални думички куцат.  Добре е, че няма и да ги прочетеш, но е и твърде показателно, че си нямаш дори елементарно различаване на понятията. И няма как - толкова можеш. 

преди 22 часа, Anzhel Dimitrov написа:

Не  е точно така , аз за всичко съм проверил и повярвах на 100 % чак като преживях.

Споделял ли си това, което си преживял тук във форума?                 Този Рамус съм го засичал преди година в този раздел, но тогава не пишеше чак такива простотии.... Вероятно е преживял някаква травма, болест и/или големи финансови затруднения и се опитва да го изкара на някого.  Скъсаните хора ги познавам от далече. Такава ми е работата. 

преди 18 часа, Banesc написа:

в Българската история някакви права на жените се дават след като се въвежда идеологията на комунизма

идеологията е била да се вдигне броя на населението и тва население да е  енергийно зависимо от ссср

след  1989 г е паднала плановата икономика и е нямало работа за много българки и са  отишли в гърция  проститутки

във всеки блок има поне три проститутки  отишли да проституират в европа

Човеко,  до руско-турската война 1878 г. 3 март . сме били ислямизирани . Добре че са били руснаците иначе сега някакви старейшини ще ти определят живота , и за да не се чувстваш нищожен ще ти обясняват че жена ти ти е безправна собственост . Не че сега исляма не превзема европейски територии . В София около Лъвов мост е пълно с ислямисти , все повече джамии се чуват , жените губят равноправието с мъжете . Само мога да кажа ,че съм бил и ислямист за няколко месеца - пълен ужас - до толкова е разпространено неравноправието ,че Китай с тяхната рейтингова система могат само да носят вода на ислямските старейшини , плащаш данък на държавата и наред с това 10 % оставяш в джамията за да ти определят коя жена ще ти отива . Толкова е вулгарно в ислямските структури спрямо обикновения човек , че си нямаш на представа . Та комунизма като спомена  , ако не беше сухия режим -  сега СССР още щеше да съществува . Тексас като искаха да се отделят от щатите , защо не им разрешиха ?, в Италия имаше референдум и познай болшинството искаха да излязат от ЕС , защо не им разрешиха ? - Отговора е много прост - Шайка политици потъпкват волята на народа и някакси потулват бунтовете и желанията за свобода и суверенитет . В ислямските държави няма никакви свободи на избор , и всичко се потулва с уредените бракове при ,които ти предоставят робиня . Знаеш ли колко ислям ски жени са някъде в ЕС и щатите и Русия и простото единственото им желание е да не си виждат ни родители но рода ,защото искат свобода . Сумати щерки на шейхове бачкат магазинерки и чистачки някъде по света , само и само да са свободни да си гледат каквото си искат в телефона . 

 Въпреки че си мъж , аз като си пуснах порно в средата на ислямисти , един се опита да ме убие , ама изнасилването било разбираемо . Искаш да си имаш робиня - стани ислямист , искаш родителите на децата ти да са ,, деспод робиня " - стани ислямист . Влиятелните ислямисти са такива деспотични личности , че си нямаш на представа , и за обикновения човек няма друг шанс освен да следва начертания му от имама или старейшината -  план .

 В ислямския свят няма да си нищо друго освен роб управляващ робиня, и ако поискаш да си махнеш капаците от очите си свършен .

 Като се върнах от отвъдното , как искаш разбирай изследвах света на религиите и се убедих със собствените си сетива ,че болшинството след смъртта си ще са на хляб и вода без никакви доходи , ако даже и да са дори в някой от кръговете на дантевия ад .

преди 9 часа, Мечо Хубавеца написа:

Споделял ли си това, което си преживял тук във форума?                 Този Рамус съм го засичал преди година в този раздел, но тогава не пишеше чак такива простотии.... Вероятно е преживял някаква травма, болест и/или големи финансови затруднения и се опитва да го изкара на някого.  Скъсаните хора ги познавам от далече. Такава ми е работата. 

Много пъти , даже написах и ,, До отвъдното и обратно " , та пък една ми копирала заглавието и след моята книга написала и тя със същото заглавие . Та в тази книга съм описал , и в бях споделил в електронен файл някъде . Като намеря време ще я направя на аудиокнига и ще я кача в канала ми в ЮТюб за безплатно слушане.

 Рамус е един , изпълнен с противоречия и дилеми човек . Имал е и моменти в , които си е пил хапчетата и дори е бил вярващ . Лошото при него е че собственото му мислене е само да хейти, и като го пофалиш нещо ти се разсърди , защото иска да се докаже че не го е страх и почва да се заяжда и говори предизвикателно . 

преди 21 часа, lebel написа:

Аз (с извинение за аз-а), като чуя/прочета, че някой вярва на очите си, 'се се сещам за един гладен (ама много гладен) астронавт...

"Каскър с усилие се изтръгна от видението на пет сочни бифтека, които измамно танцуваха пред очите му."

 

Като видя някое теле , веднага го виждам на бифтеци . Ама требва доста да съм прекалил с алкохола ,че чак пък и да танцува 😅

преди 54 минути, Anzhel Dimitrov написа:

 

 Като се върнах от отвъдното , как искаш разбирай изследвах света на религиите и се убедих със собствените си сетива ,че болшинството след смъртта си ще са на хляб и вода без никакви доходи , ако даже и да са дори в някой от кръговете на дантевия ад .

Много пъти , даже написах и ,, До отвъдното и обратно " , та пък една ми копирала заглавието и след моята книга написала и тя със същото заглавие . Та в тази книга съм описал , и в бях споделил в електронен файл някъде . Като намеря време ще я направя на аудиокнига и ще я кача в канала ми в ЮТюб за безплатно слушане.

 Рамус е един , изпълнен с противоречия и дилеми човек . Имал е и моменти в , които си е пил хапчетата и дори е бил вярващ . Лошото при него е че собственото му мислене е само да хейти, и като го пофалиш нещо ти се разсърди , защото иска да се докаже че не го е страх и почва да се заяжда и говори предизвикателно .  😅

Можеш ли по някакъв начин да докажеш преживяното? Каква вода, какъв хляб за покойник, какъв Дантев ад? Той или поне тялото му отива в земята или го изгарят и нищо не му трябва.             Такива като Рамус са токсични и нещастни хора и е най-добре да бъдат игнорирани по форумите. В реалният живот, ако се опитат да се правят на мъже, което е малко вероятно, може да им нариташ задниците, но тук е безмислено и дори вредно да спориш с тях. 

преди 1 час, Anzhel Dimitrov написа:

 В ислямския свят няма да си нищо друго освен роб управляващ робиня, и ако поискаш да си махнеш капаците от очите си свършен .

 и в европейския  свят е  така но диктува банката 

ако не слушкаш  има финансов геноцид

доста си  объркан

религиите са  за да управляват населението и да въведат ред 

а редът е че хората не са равни

жените са по-ниско качество 

преди 13 часа, Мечо Хубавеца написа:

Скъсаните хора ги познавам от далече. Такава ми е работата. 

Първо трябваше да разпознаеш тоя пред огледалото.  Но не можеш - такава ти е работата и идва мястото на фейковете и простотиите сред всеки опит за моабет, дори и за пълни глупости да е.  

преди 2 часа, Мечо Хубавеца написа:

В реалният живот, ако се опитат да се правят на мъже, което е малко вероятно, може да им нариташ задниците, но тук е безмислено и дори вредно да спориш с тях. 

оо, не е безсмислено.  

Сред виртуала всеки може да 'рита задници' и да е велик, умен, як, силен и нахакан. Пък извън виртуала е обикновена сива мишка, жадуваща от малка да е нещо повече. 

преди 3 часа, Anzhel Dimitrov написа:

Лошото при него е че собственото му мислене е само да хейти, и като го пофалиш нещо ти се разсърди , защото иска да се докаже че не го е страх и почва да се заяжда и говори предизвикателно . 

Кухи чалгари като се хванат на моабет, пак са си толкова кухи, колкото и преди моабета. Те такива си остават доживот. 

Най-голямото им щастие е че никога не са в състояние да вденат колко са кухи... И това е единственото, което ги спасява да не се гръмнат на мига. 

преди 3 часа, _ramus_ написа:

 

Кухи чалгари като се хванат на моабет, пак са си толкова кухи, колкото и преди моабета. Те такива си остават доживот. 

Най-голямото им щастие е че никога не са в състояние да вденат колко са кухи... И това е единственото, което ги спасява да не се гръмнат на мига. 

😅. Това ми навява спомени спомени , красиви спомени , готини спомени , част от едно минало заминало .Пиияянски веечеери . Но нищо в рая пак ще се срещнем .

преди 27 минути, Anzhel Dimitrov написа:

😅. Това ми навява спомени спомени , красиви спомени , готини спомени , част от едно минало заминало .Пиияянски веечеери . Но нищо в рая пак ще се срещнем .

На този като му отговаряш, му правиш кефа. На такива друго не им остава, освен да си изливат злобата в интернет пространството. Знаят, че в реалният живот са негодни и незначителни и тук е силата им. 

на 25.11.2025 г. в 12:49, Мечо Хубавеца написа:

 Съдът пита за конкретни факти, за които ти можеш да им дадеш информация. Какъв вкус имат ябълките от сорт еди кой си, ако иска да разбере, макар че примерът е неуместен, ще назначи експертиза от вещо лице, на която евентуално ще се довери. Може теб да те пита какъв вкус за теб имаха ябълките, които яде на 20.04.2021 г. и ти ще отговориш за теб какъв е бил той, а не по принцип какъв е вкусът. Дали ще ти кредитира показанията, вече е друг въпрос...                                   П.п. Да вземем религия, която да я наречем Панчо. Има книга или книги, на които дори не е запазен оригиналът, голяма група хора са повярвали в тях, няма доказателства, че в тях пише истината, но ти вярваш в религията Панчо. Вярваш, защото така го усещаш или защото другите около теб вярват, а ти не искаш да се отличаваш... Съвсем друго е да вярваш в теорема или дори в аксиома, както и че планетата Земя е почти кръгла...

Вещото лице също е човек, който вярва на сетивата си и съдът вярва на сетивата на вещото лице. Съответно кредитирането на показанията пак е субективно - зависи от интелекта на кредитиращия и от неговите сетива, моралност, ценности  и т.н. и т.н., освен това кредитиращият  също вярва на сетивата си. Самият глагол "кредитирам" означава вяра, вярвам, давам доверие. На практика този свят се основава на вярата, както и да го въртиш и да го сучеш. 😉

преди 34 минути, Мери) написа:

Вещото лице също е човек, който вярва на сетивата си и съдът вярва на сетивата на вещото лице. Съответно кредитирането на показанията пак е субективно - зависи от интелекта на кредитиращия и от неговите сетива, моралност, ценности  и т.н. и т.н., освен това кредитиращият  също вярва на сетивата си. Самият глагол "кредитирам" означава вяра, вярвам, давам доверие. На практика този свят се основава на вярата, както и да го въртиш и да го сучеш. 😉

 Когато съдът е некомпетентен по даден въпрос, той определя съдебна експертиза, която се извършва от вещо лице. Приема или не приема експертизата, която е изготвена от вещото лице, което е не е заинтересовани от изхода на делото. Затова в повечето случаи съдът приема експертизата, която може обаче да се оспори от страните и да се направи нова експертиза. Когато кредитира показания на свидетели, той преценява дали те кореспондират с другите доказателства по делото. Не се кредитират просто така. Това се опитах да обясня, но ти не искаш да ме разбереш. При вярата в религиите убедителни доказателства няма, които да в подкрепят, но хората вярват в тях. В това е разликата.

 

 

 

 

 

 

току-що, Мечо Хубавеца написа:

 Когато съдът е некомпетентен по даден въпрос, той определя съдебна експертиза, която се извършва от вещо лице. Приема или не приема експертизата, която е изготвена от вещото лице, което е не е заинтересовани от изхода на делото. Затова в повечето случаи съдът приема експертизата, която може обаче да се оспори от страните и да се направи нова експертиза. Когато кредитира показания на свидетели, той преценява дали те кореспондират с другите доказателства по делото. Не се кредитират просто така. Това се опитах да обясня, но ти не искаш да ме разбереш. При вярата в религиите убедителни доказателства няма, които да в подкрепят, но хората вярват в тях. В това е разликата.

Много добре знам какво прави съдът, но темата не е за съда, нито за съдебните екпертизи, а за знанието и вярата. На практика всеки човек вярва на сетивата си, съдиите, прокурорите, адвокати и т.н. също са хора и те не правят изключение. Няма как да изключиш субективния елемент в това число и в съда, въпреки стремежа към обективност, всяко знание на практика си е вяра, която може да бъде силна, а може и да бъде слаба, а може и да се вярва в противоположното.

преди 31 минути, Мери) написа:

Много добре знам какво прави съдът, но темата не е за съда, нито за съдебните екпертизи, а за знанието и вярата. На практика всеки човек вярва на сетивата си, съдиите, прокурорите, адвокати и т.н. също са хора и те не правят изключение. Няма как да изключиш субективния елемент в това число и в съда, въпреки стремежа към обективност, всяко знание на практика си е вяра, която може да бъде силна, а може и да бъде слаба, а може и да се вярва в противоположното.

Слагаш знак за равенство между вярва на очите си и друго, което е оспорвано и недоказано. Очите също може да те подведат, ако това е достатъчно за равенство, няма смисъл да дискутираме...

преди 4 часа, Мери) написа:

Вещото лице също е човек, който вярва на сетивата си и съдът вярва на сетивата на вещото лице.

Вещото лице е представител на познание и наука и съдът ползва неговата експертиза, а не "сетивата или вярванията".  

И по-големи глупости от цитираното сме виждали, но и това си е сериозно постижение в глупомера.  Не че друго може да се очаква от едни и същи балаболковци.

преди 3 часа, Мери) написа:

Няма как да изключиш субективния елемент

тц - има как и има много начини да се направи.  Вие просто не ги знаете, нито познавате, нито ги можете. 

Влияние на субективният елемент винаги има, но има начини за намаляване на това влияние и това го знаят и могат хората, които са поне средноинтелигентни. 

Там, където субективният елемент е приоритетен много личи - достатъчно е да се зачетат глупостите в тази тема. Принципно виртуалът спомага за изявите и проявите на т.н. "краен субективизъм" при който пред екрана субекта изпада "напълно в главата си"... Това чудесно личи именно в тия "свободни" народни клюкарници. 

преди 3 часа, Мечо Хубавеца написа:

няма смисъл да дискутираме...

Тц - това не е никаква дискусия. Всеки тегли неговото си като "окончателна и крайна истина", воден от импулсите и заблудите си. 

За интелигентна дискусия изискването е да са налице интелигентни участници в нея. 

преди 5 часа, Мечо Хубавеца написа:

Слагаш знак за равенство между вярва на очите си и друго, което е оспорвано и недоказано. Очите също може да те подведат, ако това е достатъчно за равенство, няма смисъл да дискутираме...

Не става въпрос за подвеждане, а за това, че действителността вероятно изобщо не е такава, каквато сетивата ни ни я показват. Говоря за всички сетива, не само за очите. Няма как да получиш информация за външния свят, освен чрез сетивата. И ние им се доверявам, т.е. вярваме им, не знаем каква е дествителността всъщност, вярваме, че тя е такава, каквато сетивата ни ни я показват. Разбрах, че ви е трудно да осмислите казаното, тъй че не се напрягайте, кой разбрал, разбрал, кой не е разбрал да е разбрал. 

Защо популярни религии в миналото са загубили значението си?

27. Откровение на св. Иоана Богослова

Никои не са чели Новия Завет! Жалко!

Мир и на Вас. Амин