Чудили ли сте се някога защо по света има стотици религии,религийки,вярвания,течения и прочие идиотщини. Откъде идват? Кой ги е сътворил? Защо са толкова много? Наричат ги учения...

Кой е тоя гъзар,който казва "Аз съм пратеник на еди кой си,той е ваш Бог,вие сте негови слуги,вие сте адамити,ходете голи по улиците,в противен случай ще горите в ада".

Кои са тези титани на модерната мисъл,тези своеобразни капацитети в изкуството на манипулациите...

Няма причина да съм бесен на различните вярвания на хората,ама да ви кажа честно не ви пожелавам животът да ви сблъсква с фанатици и сектанти,които оправдават всичкото си невежество с някаква вяра.

Ако аз днес призная,че има Бог,защо да не вярвам в МОЯ си БОГ,ами да вярвам в Бога на някой си и да се подчинявам на неговите правила и да чета неговите книги? Защо да си нямам собствени закони? Ако аз мисля,че не трябва да убивам,но това е и християнска заповед,аз плагиат ли ще съм?

След като има 1000 религии,защо да не са 1001,или Милион и една,или 6 милиарда и една?!!

Имаше друга тема,която да подскаже обекта,но си я делнах,че не е достатъчно сериозна и удачна.

Инфи да ме извинява.

ПП: Тая тема ако може да остане тука,за да може и атеистите,които не четат в оня раздел да се изкажат.

Ето я накратко и схемата:

Някъде някой постига състояние на просветление - това е едно дълбоко разбиране на същността на нещата,на начина,по който действа съществуванието,и на нашата роля в него. Този Някой започва да помага на другите хора да достигнат до същото състояние,а до него се достига единствено чрез обръщане навътре,към душата. От някои хора той бива разбран,от други - не,и се стига до момента,в който въпросният Някой - нека го наречем Учителят - умира. След смъртта му,учениците му,в опит да запазят и предадат за поколенията посланията на Учителя,записват и систематизират думите му,полагайки началото на една организация - появява се организирана религия,а това е нещо,което въпросният Учител би искал да избегне на всяка цена. Организираната религия постепенно се изпълва с догми,канони,появява се стремежа към власт, и оригиналните послания на Учителя се забравят напълно. А религията никога не може да бъде организирана - тя е винаги индивидуална. Появяват се различни секти,течения,фанатици,започват конфликти. Всеки се стреми да докаже,че неговата религия е най-добрата,а дори не знае в какво точно се състои основното и учение. Не се акцентира върху духовните послания,а се търси показността - кой какво чудо бил направил,как излекувал някого,как се родил,и т.н. Все едно това е най-важното...Темата е страшно обширна,но основното,в което вярвам,е ,че всеки трябва сам за себе си да открие Истината,а не да приема наготово формулирани теории от разни "религии"

Въпросите са риторични. От само себе си се разбира че може да вярваш в каквото искаш, включае че кучето ти е Бог. От тук нататък считам темата за съвършено безсмислена. Все пак давам шанс да се внесе някакво пояснение и да се внесе някакъв реален обект на обсъждане. Сиреч темата да стане дискусионна.

Местя я, защото си има раздел за нея. Като държиш - оставям препратка.

Това с ходенето голи плод на коя религия е бах, пак съм изтървала

По темата...човек винаги се стремил да си обясни необясномото. Що има нос, а не опашка на мутрата, защо има различни полове и т.н Накратко казано всички търсят някаква "истина". Ние имаме нужда от това да ни бъде обяснено да имаме отговор на всички "Защо-та".

А за гъзарят какво друго да кажа, освен, че религията те кара да се индефицираш с определена група създава ти чувство за принадлежност и представа, че не си сам в убежденията си. "Я колко сме много тук" - казва някой и започва да вярвва, че това е истина. Броят на вярващите определя, важността на религията...Хората имат нужда да не са сами във вярата си, според мен именно там ни е грешката. Вярата е индивидуална и всеки я носи в себе си...Не би трябвало да има такива хора, които да те заразяват с нея, ти сам трябва да достигнеш до нея и да я осъзнаеш и най - важното, да я избереш...

Да,всички въпроси са рЕторични,с изключение на "Кой...?"

Моят отговор е: някой/група самозвани баснописци.

Но аз не съм запознат,затова моля вас,просветените да поясните: кой написа Корана, например?

Темата може и да не стане "дискусионна",но ще има основно предимство пред останалите в раздела да не е купщина копи-пейстнати фантасмагории,които единици потребители си правят труда да четат.

Да,всички въпроси са рЕторични,с изключение на "Кой...?"

Моят отговор е: някой/група самозвани баснописци.

Но аз не съм запознат,затова моля вас,просветените да поясните: кой написа Корана, например?

Темата може и да не стане "дискусионна",но ще има основно предимство пред останалите в раздела да не е купщина копи-пейстнати фантасмагории,които единици потребители си правят труда да четат.

"копи-пейстнати фантасмагории" са за тези, които не могат да ги разберат и оценят. За съжаление някои неща винаги ще си останат непонятни за някои хора.

Ок,да задам въпроса по друг начин: Къде свършва вярата и започва религията?

Те до голяма степен се покриват,знам. Но къде именно не се покриват?

Някой ще отрече ли фактЪТ(нарочно членуван),че религиите са косвена причина(заедно с глупостта човешка) за повече убийства,отколкото всяка война е причинила в историята?

На мен друго винаги ми е било интересно. Ако се замислим малко излиза че Бог същестува само в нас самите т.е. той не е нещо обективно и съществуващо извън нас и независимо от нас и нашите мисли и чувства. например ако в една празна стая сложим един стол и в стаята съберем 10 души от всякакви религии и им кажем "Ето това в центъра на стаята е стол" то те всички до един ще се съгласят че това наистина е стол и той стои пред тях. Т.е. стола е нещо обективно и съществува независимо от човек в пространството и времето. Ако обаче на тези 10 души им опишем какво предствавлява Господ, например според християнството, и им посочим и им кажем "Ето това е Господ" то само християнина ще каже "Да това е Господ" Другите ще отрекат че това е Господ и ще кажат че Господ е нещо съвсем друго. Т.е. всеки сам вижда и познава какво е Господ и не е съгласен с другите че техния Господ е и негов. Т.е. Господ е нещо строго индивидуално и съществува единствено и само в самите нас в нашите мисли и чувства и другите хора не са съгласни че нашия Господ е и техен.... Това ми се върти из главата.....

Ок,да задам въпроса по друг начин: Къде свършва вярата и започва религията?

Те до голяма степен се покриват,знам. Но къде именно не се покриват?

Вярата не "свършва". А религията започва от там, от където се поражда необходимостта от постигане на вътрешно равновесие, посредством вярата, по въпроси, засягащи същността на живота и неговият смисъл. Тази необходимост е необходимостта от религиозна вяра.

Някой ще отрече ли фактЪТ(нарочно членуван),че религиите са косвена причина(заедно с глупостта човешка) за повече убийства,отколкото всяка война е причинила в историята?

Такъв факт на първо място не е факт. Първо ще трябва да ни покажеш факта, а чак тогава да го наричаш "факт" и да чакаш да го отрича някой. за целта ще трябва да приведеш статистически данни и да си сигурен за реалните причини за обявяването на всяка една война, която влиза в статистиката. При това задачата ти е въз сложна, предвид съществуването на предисторични войни, т.е. такива войни, данни за които ние нямаме въобще. Такива например са т.нар. племенни войни. И тъй като ще се наложи да изключиш тях, както и всички войни, за които няма данни по какви причини са започнати или пък данните са спорни, то твоят факт ще е условен - ще се отнася само за определена група войни, която няма да отговаря на статистическото условие за случаен подбор, предвид че ще е тенденциозно изолирана група. В този процес ще трябва да направиш разлика между причина и повод за една война, което е много тънка и трудна задача. С две думи - твърдението, че това е факт е крайно спорно. И е въпрос на твърде лична интерпретация.

От само себе си се разбира че може да вярваш в каквото искаш, включае че кучето ти е Бог. От тук нататък считам темата за съвършено безсмислена.

Хайде бе ! била безсмислена темата щото някого го настъпват по мазола.

Те самите набожни не знаят защо им е притрябвало да вярват на измишльотини. Има си предразположени люде да се заплесват по нещо по-различно от скучната реалност. На такъв човек можеш да му пробуташ всякаква религия ако разбереш на какво е податлив. Различните хора си вярват в божества по свои собствени причини които не са винаги тези които поповете са се опитали да им втълпят в главите. Някой го е страх от смърта, на друг му трябва закрила да го пази от лошотии, на трети му трябва власт и се моли по 5 пъти на ден да го изберат за кмет и т.н.

Човешкият мозък си има определени дефекти на възприемане на действителноста и при някои хора се стига до халюцинации и други психични разстройства. Някои "билки" спомагат за по-лесното постигане на сътояние на транс например. От край време разни шамани са ги използвали за да "влизат във връзка" с духовете на баба си и дедо си и да откачат по поръчка пред очите на цялото племе. Значи на истински набожния чиляк му става кеф да си променя състоянието на съзнанието по поръчка и да се пренася поне за кратко време в негов личен въображаем свят. В момент на променено състояние на съзнанието набожния си въобразява че чувства божествено присъствие направо вътре в себе си. Има най-различни техники за постигане на такова "откъсване" от реалноста и изпадане в транс например. Някои с билки, други с продължителни молитви, трети с добре отработени ритуали за откачане. Проблема е че честото изпадане в състояние на променено съзнание води до пристрастяване също както с наркотиците се става наркоман. Човек който е изпаднал веднъж в религиозна зависимост почти не може да се излекува и върне сам към нормален живот. Някои успяват така яко да си повредят мозъците че губят всякаква връзка с действителноста и стават понякога доста опасни фанатици.

И да не забравя да ви открехна че няма никакъв смисъл да спориш с яко набожен да му доказваш че божествата съществуват само в мозъци като неговия. Също както няма почти никакъв смисъл да тръгнеш да убеждаваш алкохолик че пиенето му съсипва живота, той просто не може да си позволи дори и да се опита да ти повярва защото е зависим от алкохола и като няма какво да пие се чувства физически адски зле. Религиозно зависимите хора са безнадеждни случаи.

Оставете ги да се гърчат в страхове, съмнения и душевни терзания, те сами са си виновни че са на това дередже.

Някой ще отрече ли фактЪТ(нарочно членуван),че религиите са косвена причина(заедно с глупостта човешка) за повече убийства,отколкото всяка война е причинила в историята?

Хайде бе ! била безсмислена темата щото някого го настъпват по мазола.

Ако се опиташ да вникнеш в написането ще разбереш, че причината не е тази, която си посочил. Сиреч казаното от теб не е истина, до момента в който не докажеш че е. Останалото е плод на въображението ти и/или проекция на подсъзнателни фиксации.

Те самите набожни не знаят защо им е притрябвало да вярват на измишльотини. ...

Оставете ги да се гърчат в страхове, съмнения и душевни терзания, те сами са си виновни че са на това дередже.

Обясних какво значи понятието религиозна вяра, както и какви са мотивите зад нея. И това е обект на наблюдение не само на теологичната, но и на хуманитарната мисъл. Ако по някакви субективни причини изпитваш необходимост да вярваш, че вярващите вярват, по причина n обаче, то тогава за твоето вътрешно равновесие (цел на всяка една вяра) би било по-добре да продължаваш да вярваш именно в това. Да го представяш за обективна истина обаче е субективна лъжа.

Такъв факт на първо място не е факт. Първо ще трябва да ни покажеш факта, а чак тогава да го наричаш "факт" и да чакаш да го отрича някой. за целта ще трябва да приведеш статистически данни и да си сигурен за реалните причини за обявяването на всяка една война, която влиза в статистиката. При това задачата ти е въз сложна, предвид съществуването на предисторични войни, т.е. такива войни, данни за които ние нямаме въобще. Такива например са т.нар. племенни войни. И тъй като ще се наложи да изключиш тях, както и всички войни, за които няма данни по какви причини са започнати или пък данните са спорни, то твоят факт ще е условен - ще се отнася само за определена група войни, която няма да отговаря на статистическото условие за случаен подбор, предвид че ще е тенденциозно изолирана група. В този процес ще трябва да направиш разлика между причина и повод за една война, което е много тънка и трудна задача. С две думи - твърдението е крайно спорно. И е въпрос на твърде лична интерпретация.

Този факт си е повече от факт. Едва ли могат да се изброят всички убийства в името на религията. Да се отричат е повече от възмутително. Да започнем ли от там как княз Борис е наложил християнството в България...въобще мирната красива "християнска" религия не се приема с отворени сърца от езичниците...Няма да правя статистики нито ще изкарвам данни смятам, че всеки "поназнайващ" история ще се съгласи с Трапед. Все пак всички ако не знаем поне сме чували за Вартоломеевата нощ или пък за съдбата на Ян Хус Въобще названието: "религиозни войни" не се е родил от никъдето...

Защо ли ми се върти и думичката "джихат" из главата...странно, не означава ли тя свещена война, сиреч в името на Бога....

П.П Едвали някой може да ти посочи статистика за всички починали в следствие на религията, но е бизспорен факта, че те съществуват и не са един или двама...

Този факт си е повече от факт. Едва ли могат да се изброят всички убийства в името на религията. Да се отричат е повече от възмутително. Да започнем ли от там как княз Борис е наложил християнството в България...въобще мирната красива "християнска" религия не се приема с отворени сърца от езичниците...Няма да правя статистики нито ще изкарвам данни смятам, че всеки "поназнайващ" история ще се съгласи с Трапед. Все пак всички ако не знаем поне сме чували за Вартоломеевата нощ или пък за съдбата на Ян Хус Въобще названието: "религиозни войни" не се е родил от никъдето...

Защо ли ми се върти и думичката "джихат" из главата...странно, не означава ли тя свещена война, сиреч в името на Бога....

Нещо не се разбрахме разбра - посочи, че е безспорен факт и тогава ела да твърдиш, че е такъв.

П.П Едвали някой може да ти посочи статистика за всички починали в следствие на религията, но е бизспорен факта, че те съществуват и не са един или двама...

Не си прочела като хората за какво става дума. Никой не отрича че съществуват. Ще цитирам поста но Трапед, който представя непровереното твърдение, че "религиите са косвена причина за повече убийства,отколкото всяка война е причинила в историята". За това ставаше дума. А не дали ги има или не.

За това твърдение или имаш доказателство, че е факт, или не. Като имаш - даваш. Като нямаш - "на всеки е известно" не важи. Трябва и това да докажеш. Аз веднага ще посоча представителна група, на която не е известно.

Религията убива!

Ето ти факта...

Съпоставянето между жертвите на войните и тези на религията практически е невъзможна.

"Фактът" в поста на Трапед,е че религията е носила много смърт след себе си, но ти се хвана за точната формулировка на изречението му...Според мен той дори не го е осъзнал когато го е написал...

Религията убива!

Ето ти факта...

Съпоставянето между жертвите на войните и тези на религията практически е невъзможна.

"Фактът" в поста на Трапед,е че религията е носила много смърт след себе си, но ти се хвана за точната формулировка на изречението му...Според мен той дори не го е осъзнал когато го е написал...

В толкова постове съм го повтарял, че вече в подписа си ще го сложа - това че някой е казал, че повежда война в името на Бог, не прави войната реално такава. Злоупотребата е дело на човека. А както вече установихме в друга една тема може да се злоупотреби с много неща. В това число и с кламер. И все още никой не иска да започнем сериозен дебат за злоупотребата с кламери. А това е проблем със световен мащаб!!!

Апропо правната система също е способна да убива. А в нея няма нищо религиозно. Факт? Факт. Определено. И то далеч по-доказуем.

А религията започва от там, от където се поражда необходимостта от постигане на вътрешно равновесие, посредством вярата, по въпроси, засягащи същността на живота и неговият смисъл. Тази необходимост е необходимостта от религиозна вяра.

Вътрешно равновесие при психично разстройство може да се постигне и с умело дозирани лекарствени средства, не е задължително да става посредством вярване в фантасмагории.

На някои хора страдащи от разстройство на съзнанието им е много трудно да възприемат Истината за това че и те ще умрат един ден и се втурват през глава да търсят спасение посредством разни измишльотини за задгробен живот. Търсенето на смисъл на живота е само удобно алиби за всеки набожен който се крие зад нещо което той се надява че никой няма да успори важноста му.

Да, важно е да се знае какъв е смисъла на живота !

Но няма никакъв смисъл да се самозаблуждавеш и да търсиш в погрешна посока.

И глобалните модератори умират един ден и после край, свърши се.

Не разбирам защо си чешете езиците с безсмислици. Толкова пъти е предъвквано това в най-различни теми...

Не разбирам защо си чешете езиците с безсмислици. Толкова пъти е предъвквано това в най-различни теми...

Заради кефа да разваля настроението на поне един набожен тази вечер. Това малко ли е ?

Религията убива!

Ето ти факта..

кое точно е факт ? оръжията не убиват хора - хората убиват хора ! Религиите са инструмент - точно такъв какъвто е и един нож или пистолет ! И този инструмент служи на собственика си за постигане на някакви цели

в случая за манипулиране на подчинените маси .Няма религия която да противоречи на властващите - ако се появи такава бива обявена за ерес и бива преследвана и прочие ....

Вътрешно равновесие при психично разстройство може да се постигне и с умело дозирани лекарствени средства, не е задължително да става посредством вярване в фантасмагории.

На някои хора страдащи от разстройство на съзнанието им е много трудно да възприемат Истината за това че и те ще умрат един ден и се втурват през глава да търсят спасение посредством разни измишльотини за задгробен живот. Търсенето на смисъл на живота е само удобно алиби за всеки набожен който се крие зад нещо което той се надява че никой няма да успори важноста му.

Да, важно е да се знае какъв е смисъла на живота !

Но няма никакъв смисъл да се самозаблуждавеш и да търсиш в погрешна посока.

И глобалните модератори умират един ден и после край, свърши се.

Остана само да обясниш защо говориш за психично разстройство и може и да излезе че имаш някакъв си там аргумент. В момента обаче становището ти виси на мътни твърдения, дето приличат по-скоро на оригинална (лична) теория, отколкото на действителни факти.

@WhiteHart: Еми и аз това питах в началото, ама...

Заради кефа да разваля настроението на поне един набожен тази вечер. Това малко ли е ?

Троловете тук се удостояват с подобаващо внимание обаче.

В толкова постове съм го повтарял, че вече в подписа си ще го сложа - това че някой е казал, че повежда война в името на Бог, не прави войната реално такава. Злоупотребата е дело на човека. А както вече установихме в друга една тема може да се злоупотреби с много неща. В това число и с кламер. И все още никой не иска да започнем сериозен дебат за злоупотребата с кламери. А това е проблем със световен мащаб!!!

Апропо правната система също е способна да убива. А в нея няма нищо религиозно. Факт? Факт. Определено. И то далеч по-доказуем.

Това, което повтаряш мен не ме интересува, не съм длъжна да следя постовете ти. Съгласна съм, че Бог се използва като благоприятен предтекст за политически цели с цел икономически облаги. Но това е във върховете...Там долу където хората се боричкат те вярват в него. Този, чийто ръце са в кръв най - искрено вярва, че ще отиде в Рая...Злоупотребата е в големи дози, но фанатизираните хорица - също. Смятам, че израз като: "убийство по религиозни причини" може да се приеме съвсем буквално и по същество този акт ще е правилен...

Не говоря за кламери, правни системи и други и лошото хранене може да те убие и с него се злоупотребява, но не видях да беше заложено в темата. Ако някой реши да засегне тези така важни проблеми ще си изкажа мнението по въпроса...

П.П И съм съгласна със теб и WhiteHart, че е безсмислено лично аз не смятах да се включвам- мразя подобни спорове

Това, което повтаряш мен не ме интересува, не съм длъжна да следя постовете ти. Съгласна съм, че Бог се използва като благоприятен предтекст за политически цели с цел икономически облаги. Но това е във върховете...Там долу където хората се боричкат те вярват в него. Този, чийто ръце са в кръв най - искрено вярва, че ще отиде в Рая...Злоупотребата е в големи дози, но фанатизираните хорица - също. Смятам, че израз като: "убийство по религиозни причини" може да се приеме съвсем буквално и по същество този акт ще е правилен...

Аха... Известен напредък имаме. Сега остава да докажеш, че религията "фанатизира" хората сама по себе си, а не го прави някой друг човек с Библия в ръка и ще ти пиша 6. Ще ти дам бърза насока - за да го докажеш, ще трябва да обясниш психологическите процеси на религиозното поведение и как те са свързани със самата религиозна система. тоест да уловиш точно тази непосредствена нишка на причинно-следствената връзка, която да го доказва. През целия минал век психологията се занимава с този проблем. Дано ти еднолично успееш. Ще влезеш в енциклопедиите.

Остана само да обясниш защо говориш за психично разстройство и може и да излезе че имаш някакъв си там аргумент.

Защото да вярваш на нещо което не съществува е възможно само ако имаш сериозно разстройство на възприятията ти на обкръжаващата ни действителност. Тъй като си не способен да се ориентираш правилно в действителноста поради липса на достатъчно добре развито критично чувство към това което се случва с теб, ти си се оплел като "пиле в кълчища" и се опитваш да се самоуспокояваш използвайки заплетени фрази на които и ти самия не вярваш всеки ден. При определени психични разстройства се наблюдава ярко изразена тенденция на стил на прекалено комплексно изразяване с цел създаване на фалшиво впечатление за добро познаване на нещо. Един вид ненужно и излижно философстване което има за чел да впечатли противника и да го "уплаши" чрез блъфове. Обаче на мене тия не ми минават.

Защото да вярваш на нещо което не съществува е възможно само ако имаш сериозно разстройство на възприятията ти на обкръжаващата ни действителност. Тъй като си не способен да се ориентираш правилно в действителноста поради липса на достатъчно добре развито критично чувство към това което се случва с теб, ти си се оплел като "пиле в кълчища" и се опитваш да се самоуспокояваш използвайки заплетени фрази на които и ти самия не вярваш всеки ден. При определени психични разстройства се наблюдава ярко изразена тенденция на стил на прекалено комплексно изразяване с цел създаване на фалшиво впечатление за добро познаване на нещо. Един вид ненужно и излижно философстване което има за чел да впечатли противника и да го "уплаши" чрез блъфове. Обаче на мене тия не ми минават.

Изглежда ползваме различни речници. Аз си мислех, че вярата е приемане действителността на нещо, за което липсва доказателство. Това не значи че не съществува и че не е факт.

Колкото до психичните разтроства:

1) Стана ми любопитно. Би ли посочил няколко такива?

2) Аз пък съм чувал, за т.нар. "натраплива невроза". А тя е пряко свързана с проекциите на несъзнаваните обсесии върху несъзнавания избор или в отношението към личността на другия. Но да не задълбаваме...