преди 30 минути, miro20 написа:

А ти го нарече " единствена алтернатива "

Така ли го нарекох или

преди 1 час, M.Николов написа:

единствената реално съществувала алтернатива на капитализма

има голяма разлика, нали?Пак преиначаваш думите на другите, пак долни номерца!

Да бе.. огрооомна разлика

Кой какво преиначава мисля пределно е ясно и красноречиво

 

преди 39 минути, Melmak ® написа:

  Според теб и повечето от демокрация феновете, системата има само две възможни състояния - капитализъм или социализъм, като едното е пълна противоположност на другото и го изключва напълно.

Няма толкова значение на каква система е фен авторът. Понякога е интересно да се съберат негативните гледни точки. Дори и в програмирането, често е много по- интересно какви са недостатъците, отколкото предимствата. Особено когато за предимствата много е говорено.

Да, проблема  е че много хора тук са  точно в този стереотип.

А реално се вижда съвсем друго - има крайности които споменах - отдавна някои капиталистически държави са постигнали не социализъм , ами комунизъм по стандартите на СССР , и .. . реципрочно съвременна Венецуела.... тънеща в "развит вонящ социализъм".

 

преди 1 час, Melmak ® написа:

  Според теб и повечето от демокрация феновете, системата има само две възможни състояния - капитализъм или социализъм, като едното е пълна противоположност на другото и го изключва напълно.

Няма толкова значение на каква система е фен авторът. Понякога е интересно да се съберат негативните гледни точки. Дори и в програмирането, често е много по- интересно какви са недостатъците, отколкото предимствата. Особено когато за предимствата много е говорено.

Относно първото не виждам откъде извади тоя извод.  Ти почна с доброто и злото - никъде не съм казвал че социализма е зло, изцяло коментирах логиката на автора и защо е смешна

Има значение и още как. Това е все едно примерно в да ми постнеш статия за плоската земя където обясняват силата на тежестта с постоянно ускорение на земята, за да докажеш, че като нещо се движи равноускорително, всичко върху него му оказва сила в обратна на тази предизвикваща ускорението. И после да викаш абе има ли значение какво друго има в статията, важното е ускорението...

Сериозен офтопик:

Баси уморих се честно. Нима не виждаш какъв парадокс показва тая статия? Нима не правиш паралел между хората дето тук ни плашат с еврогейовете и викат "добре ни беше едно време" и тоя ултрарелигиозен консерватор който плаши американците със неизбежния социализъм и той също вика "добре ни беше едно време"... И двете страни ползват страх и носталгия да насочват хората накъдето искат вместо да ги накара да си ползват разума.

И не ти ли направи впечатление, че само аз се разрових да видя откъде идват нещата и дали са автентични и т.н. Ми че ако бяха постнали оригиналната статия със статистиката от Вашингтон пост, далеч по-добре щеше да обясни това дето и Мойра и М.Николов и т.н искат да кажат. Щото тя не е писана от някой дето смята социализма за идиотизъм и всеразрушаваща сила? Ама не, важното е заглавието... Ще ми се да ми дойде акъла и да спра да пиша в политическите теми - то никакъв смисъл няма - дискусия дръжки - ако не си съгласен значи си враг. Ама се дразня, като гледам как едностранно се гледа на нещата... Пфу, та тука като им кажеш че 2+2 не е 5 и ще ти скочат и ще те обвинят че нападаш на лична основа или тролиш - все едно не ми се е случвало.

що отделяш програмирането - то се прави от хора и нищо човешко не им е чуждо. Справка coding style на линукс ядрото...

Редактирано 11 май 201610 г. от flare (преглед на промените)

преди 3 минути, flare написа:

И не ти ли направи впечатление, че само аз се разрових да видя откъде идват нещата и дали са автентични и т.н. Ми че ако бяха постнали оригиналната статия със статистиката от Вашингтон пост, далеч по-добре щеше да обясни това дето и Мойра и М.Николов и т.н искат да кажат. Щото тя не е писана от някой дето смята социализма за идиотизъм и всеразрушаваща сила? Ама не, важното е заглавието... Ще ми се да ми дойде акъла и да спра да пиша в политическите теми - то никакъв смисъл няма - дискусия дръжки - ако не си съгласен значи си враг. Ама се дразня, като гледам как едностранно се гледа на нещата... Пфу, та тука като им кажеш че 2+2 не е 5 и ще ти скочат и ще те обвинят че нападаш на лична основа или тролиш - все едно не ми се е случвало.

 

Браво, че само ти разрови откъде идват нещата и дали са автентични!

Само че...четейки статията, ти пречупи нещата през собствената си призма и се опита да наложиш мнението си като единствено вярно.

Да, но...

Оценката, която всеки човек прави на някого или нещо, винаги е субективна, колкото и да се опитваме да я изкараме обективна.

Какъв е смисълът да се дразниш, че другите не са възприели статията, както си я възприел ти?

И защо мислиш, а и се опитваш да доказваш, че само ти си прав, а другите не са?

Всеки е прав за себе си и е чиста загуба на време да спориш и да убеждаваш другите, че единствено ти си правя, а те не са.

Никого не можеш да накараш насила да промени мнението си.

 

п.п. Ако писането в политически теми те изнервя, по-добре не пиши.

Току що, Мойра написа:

п.п. Ако писането в политически теми те изнервя, по-добре не пиши.

Не писането, отношението. Това дето писах горе - Ако не си съгласен значи е лично и значи си враг.

Току що, flare написа:

Не писането, отношението. Това дето писах горе - Ако не си съгласен значи е лично и значи си враг.

 

Всеки един от нас приема нещата различно и реагира различно, което е напълно нормално.

Някои приемат споровете и дискусиите като война, в която непременно трябва да победят.

Когато думите не стигат, те пускат в ход целия си запас от гадории, които биха довели до сразяването на врага.

Ако подложиш и най-спокойния човек на една такава атака, едва ли би издържал.

Това е една от причините да не доказвам по нечия воля неща, които не се нуждаят от доказателства и да не позволявам да ме въвличат в спорове с очаквани последици.

Току що, Мойра написа:

Това е една от причините да не доказвам по нечия воля неща, които не се нуждаят от доказателства и да не позволявам да ме въвличат в спорове с очаквани последици.

Ако не можеш да застанеш зад нещо поне в някакви разумни граници , не е правилно да го казваш на публично място, защото всички носим отговорност за действията си и няма как да знаеш какво следва...

Та в тази връзка можеш да бъдеш сигурна, че още преди да пиша първия пост в тоя спор, отидох да си вържа гащите. И да, смятам че това е далеч повече отколкото всеки в тая дискусия е направил. Аз аргументирах твърденията си с директни цитати на това което смятам за грешно. Какво получих от теб? Пост в който има общи приказки за необективността ми, но нищо конкретно да покажеш, докато аз винаги гледам да посоча с кое не съм съгласен. И определено не съм се и опитвал да те ударя под кръста с нещо от рода на "и ти ли стана като троловете"...

И те не знаят какво искат. Тоест може би по-добър живот а са сигурно най-облагодетелствана нация в света.

Може и да са разглезени!

Да им дават примери да, с Венецуела или Северна Корея!

преди 30 минути, Мойра написа:

Когато думите не стигат, те пускат в ход целия си запас от гадории, които биха довели до сразяването на врага.

И разбира се, ти никога не би се видяла като пример за такова поведение ?

Прилагаш го към мен, прилагаш го и към "фларе" ... и после ревем за "злите тролове"

за втори път се питам.. как става този фокус бокус ?

преди 1 час, flare написа:

ползват страх и носталгия да насочват

Именно.

преди 4 минути, flare написа:

Ако не можеш да застанеш зад нещо поне в някакви разумни граници , не е правилно да го казваш на публично място, защото всички носим отговорност за действията си и няма как да знаеш какво следва...

Та в тази връзка можеш да бъдеш сигурна, че още преди да пиша първия пост в тоя спор, отидох да си вържа гащите. И да, смятам че това е далеч повече отколкото всеки в тая дискусия е направил. Аз аргументирах твърденията си с директни цитати на това което смятам за грешно. Какво получих от теб? Пост в който има общи приказки за необективността ми, но нищо конкретно да покажеш, докато аз винаги гледам да посоча с кое не съм съгласен. И определено не съм се и опитвал да те ударя под кръста с нещо от рода на "и ти ли стана като троловете"...

А не мислиш ли, че връзването на гащите ти е струвало доста изгубено време, а аргументацията ти не е приета?

Помисли си защо.

Явно постът ми не е отговорил на очакванията ти, но казах както мога това, което мисля.

 

п.п. Поведението ти не ми допада, но това е мой проблем, а не твой.

 

 

 

Спорът ви е безсмислен.

Предлагам да спрете и да се целунете

Току що, Мойра написа:

А не мислиш ли, че връзването на гащите ти е струвало доста изгубено време, а аргументацията ти не е приета? Помисли си защо.

За мен е очевидно защо. Ти също го смяташ за очевидно.. За ме времето си да уча нещо ново не е загубено. Освен това тежестта на нечия оценка на моята аргументация тук зависи от начина по който я прави. Дали си струва обаче за тези, които са подминали това което им показвам... Все тая. Край на офтопика.

 

преди 2 часа, flare написа:

Има значение и още как. Това е все едно примерно в да ми постнеш статия за плоската земя където обясняват силата на тежестта с постоянно ускорение на земята, за да докажеш, че като нещо се движи равноускорително, всичко върху него му оказва сила в обратна на тази предизвикваща ускорението. И после да викаш абе има ли значение какво друго има в статията, важното е ускорението...

Има значение и е донякъде интересно - не отричам. Казвам само, че в цялостната съвкупност от факти не е толкова просто да се каже кое има решаващо значение. Ето защо съм писал така.

Според мен похватът, който е ползвал не изопачава статията, нито пък е нещо необичайно, което рядко се вижда. Съвсем друг е въпросът дали ни допада.

 

преди 2 часа, flare написа:

Сериозен офтопик:

Баси уморих се честно. Нима не виждаш какъв парадокс показва тая статия? Нима не правиш паралел между хората дето тук ни плашат с еврогейовете и викат "добре ни беше едно време" и тоя ултрарелигиозен консерватор който плаши американците със неизбежния социализъм и той също вика "добре ни беше едно време"... И двете страни ползват страх и носталгия да насочват хората накъдето искат вместо да ги накара да си ползват разума.

Не знам как можеш да се ядосваш на подобно нещо. Или по-точно имам проста теория, която не знам доколко е вярна: Стремиш се или напълно да се съгласиш с написаното или да го отхвърлиш изцяло.

Много повече ме смущава това, което виждам извън статията. Никак не ми е трудно да се съглася със обобщението "добре ни беше едно време". Въпросните хора предусещат евентуална промяна, която плаши повече тях, отколкото нас тук. Явно г-н Шнайдер си представя тази промяна под формата на социализъм и от това произтичат всички логически изводи.

преди 3 часа, flare написа:

И не ти ли направи впечатление, че само аз се разрових да видя откъде идват нещата и дали са автентични и т.н. Ми че ако бяха постнали оригиналната статия със статистиката от Вашингтон пост, далеч по-добре щеше да обясни това дето и Мойра и М.Николов и т.н искат да кажат. Щото тя не е писана от някой дето смята социализма за идиотизъм и всеразрушаваща сила? Ама не, важното е заглавието... Ще ми се да ми дойде акъла и да спра да пиша в политическите теми - то никакъв смисъл няма - дискусия дръжки - ако не си съгласен значи си враг.

Ако не беше ти изобщо нямаше и да ги чета.

Не се изненадвай, щом поставяш въпросът ребром. Не може да промениш духът на времето с отхвърляне на някоя статия. То и самата статия не можеш да отречеш толкова набързо.

преди 3 часа, flare написа:

Ще ми се да ми дойде акъла и да спра да пиша в политическите теми - то никакъв смисъл няма - дискусия дръжки - ако не си съгласен значи си враг

Никъде не съм се държал към теб като враг.Ти влезе в спора с две неверни твърдения относно статията и аз ти обърнах внимание.Вече след коментарите по статията, написах, че не съм съгласен с логиката ти, ако това е проблем за теб, съжалявам, но проблема си е твой.

Изследването е в Харвард и сигурно и политология учат и какво разбират под Социализъм? Едва ли е история на КПСС! И сегашното да го възприемат като гнил капитализъм! И да искат друга форма.

преди 1 час, M.Николов написа:

влезе в спора с две неверни твърдения относно статията и аз ти обърнах внимание.

той "влезе" с абсолютно нормална гледна точка и оценка спрямо дискусията.

Някои обаче както много пъти се епотвърждавало , приемат всякаква друга гледна точка, различна от намислената, като тролене и обида на ЛИЧНА основа.

Което е крайно тъпо .

преди 1 час, _Alex&Vanko_ написа:

Изследването е в Харвард и сигурно и политология учат и какво разбират под Социализъм? Едва ли е история на КПСС

Да, и аз се съмнявам че са изучавали историята на КПСС и без да споменават алтернатива на капитализма ,  едва ли са визирали именно историята на КПСС,  с което всъщност някои спекулират.

Всъщност, не бе ли това повода за цялата спекулация и налагане на това мнение за соца  , с цитирането от червения субективен волгински сайт а-спекто, цитиращ религиозния сектант ?

Според скромното ми мнение  , а-спекто точно такива внушения цели .

преди 31 минути, miro20 написа:

Да, и аз се съмнявам че са изучавали историята на КПСС и без да споменават алтернатива на капитализма ,  едва ли са визирали именно историята на КПСС,  с което всъщност някои спекулират.

Аз съм учил политология в УНСС в края на деветдесетте и от стария строй нищо не беше застъпено.

Тогава мисля вече не се учеше история на КПСС.

Съмнявам се да си развивал тезисите на Ленин ?

преди 5 часа, Tanner Foost Foust написа:

Спорът ви е безсмислен.

Предлагам да спрете и да се целунете

Дайте да направим направо една ФОРУМНА СРЕЩА, на бири, пици, мекици и т.н....па да се целИват там на живо колкото си искат :)))))) щото тия одисеи по надлъгвания тук край нямат :))))))))))))

преди 12 часа, flare написа:

Авторът на статията държи един блог дето се казва Economic Collapse. Освен това е автор и на една книга, дето тълкува библията и възмездието дето Бог ще изсипе върху Америка (в тази връзка, ме накефи абзаца с колко часа американците прекарват в зяпане на медии - нямаше начин религиозен фанатик да не го вмъкне това - разврат!). Тия двете ги давам за начална оценка на обективността му. Сега, ако разгледаме пропуснатите пасажи от цитираната статия във Вашингтон пост, ще видим, че макар повечето да са казали, че не одобряват капитализма, все пак той е далеч по-напред от алтернативите - 47 спрямо 33 за социализма... Тоест, тълкуването е грешно.

наистина объркана работа и не мога да разбера защо не се започне да се цитират първоизточниците (например статиите на този, който държи зирохедж дот ком) , че и превод няма да е нужен, ами се върви по заобилния Там си има и за фалита на щатите и за войната и т.н. 

Много пари направиха тия в апокалиптичния жанр. Когнитивни капиталисти. От нищо правят пари. С по 20 млн. посетители месечно.

Другото, което не мога да разбера тия изследователи акъл имат ли? Да анкетират младите с такива абстрактни понятия. 

Да ги бяха питали - трябва ли фейсбук, ейпъл, гугъл, микро ..  да започнат да ви плащат дивиденти за висене и участие, както предлага визионера Ланиер

* прогнозират фейсбук да набъбне до трилион стойност. Няма златно покрие, има юзер покритие. Всеки момент може да фалира. Ако ги изгуби. 

Няма да влизам в спорове, нито да се аргументирам. Който разбрал разбрал, който не - здраве да е  

Относно загниващата хамерика... Кой ли подконтролен на тях, мазен гаден соросоид е казал тези думи ?

"Америка - великая держава. Сегодня, наверное, единственная супердержава. Мы это принимаем. Мы хотим и готовы работать с Соединенными Штатами"

 

Немцов или Елцин... няма кой друг.

Не позна

 

преди 1 час, miro20 написа:

Не позна

 

Мирча що не одиш на Прайда ами си сЕднал зад клавиатурата

преди 1 час, miro20 написа:

Не позна

 

Като погледна правописа на цитата и си мисля, че е писан от третокласник. Между "сегодня" и "наверное", защо има запетая? Схващаш ли малоумието на целия си пост?