О безкрайно съм ти благодарна а моята приятелка която считам за сестра би те позлатила ако те срещне защото години наред ме преследва с тези книги и аз я отбягвам. Време е да се заема + това феникса ми е от любимите п...и/а аха

Рая и Ада са състояния на съсзнанието не мислиш ли?

Поздрави!

п.п. Няма да се редактирам!

Да и аз така мисля,Алморот!

И аз съм ти безкрайно благодарен!

Много добро съвпадение се получава.С последния си пост в този форум ,донякъде обединяваме Ада и Рая.Макар че те са си едно цяло от веки-веков.

Ами ,с две думи :

Благодаря на всички и извинявайте ако има нещо!

Да и аз така мисля,Алморот!

И аз съм ти безкрайно благодарен!

Много добро съвпадение се получава.С последния си пост в този форум ,донякъде обединяваме Ада и Рая.Макар че те са си едно цяло от веки-веков.

Ами ,с две думи :

Благодаря на всички и извинявайте ако има нещо!

'Раят' и 'адът' са състояния на Съзнанието, но както има къщи за бог-аташи и къщи за в беда, така и и има ФИЗИЧЕСКИ локали на макро ниво и в Галактиката. Както и локали в холографската вселена. Примерно на Земята има и адски и раски ЛОКА-ли.

Безсмислено е да бъдеш с "райско състояние на съзнанието" и да стоиш в бродеи, пълни със скитници, пияници и проститутки. Това съзнанеието ако бърка 'рай' с 'ад' е в беда...

Може за братята сигани живеещи във Факултетто, Филиповци и Максуда да е 'райа', а?.... Защото съсзнанието е в илюзия. Инвертирало.

....как ти се струва в такива локали дали е по-вероятно да чуеш класическа музика или чалга, дори и траш-метал?..

Редактирано 29 август 200818 г. от U.Ra (преглед на промените)

Фантазията ни наистина не може да достигне до такива неща. Затова според своите си възможности си измисляме и любов, и рай и ад и милост... че и бог.

Но що се отнася и до рая и до ада, ето тук Valentinus дава едно добро обяснение- и кое какво е и защо е.

Аз все още не мога да проумея, как може да се смята, че Любовта може да е продукт на крайната индивидуализация, като тя е точно обратното - цялост.

Но да ти кажа, щом ти наистина искаш да прекарваш следземното си време в споменатия рай, то наистина това е пътят за там - пълни, пълни... Ама ще дотежи....

Въобще не държа на рая. "Пълненето" е необходимо за изграждането на проводник на Монадата, за да може да действа съзнателно във висшите светове. В момента хората не са в състояние да направят това. Липсата на самосъзнателност по време на сън и липсата на свободен достъп до спомените от всички минали прераждания и състояния след смъртта е показател за това. Човек е самосъзнателен, но с прекъсвания, а и това което най-често самоосъзнава е низшата си природа.

Това, което съществува, не може да бъде отречено и то с голата аргументация за нещо по-истинско отвъд него, за което освен всичко друго не можем да си имаме и каквато и да било представа. И какво точно ще ни даде постигането му - пълнота или смърт? Завършеност не съществува, а само безкрайно развитие. Наистина съществуват светова, невидими и неразбираеми за човека, но в тях действат същите закони които действат и във физическия свят.

Любовта е свързваща сила. Тя се проявява при двойката. За да има любов са необходими две неща. Любовта ги обединява в едно цяло, но в същото време запазва индивидуалността на всяко едно поотделно.

Любовта наистина свързва, но при двойката имаме привързаност с елементи на сенчици любов. Любовта е универсалната пълнота.

Ти говореше за потенциите... Щом всичко се развива непрестанно, то значи това развитие е предположено. Това го прави относително затворено в нещо, което е... пълнотата бе, Логосът...

Проблемът с развитието е следния: събитията, които са ни отвели от първоначалната синовност, двупосочно са оформили една паднала част от микрокосмоса (двупосочно - защото самото падение на МК е определяло външните отражения). Грубо можем да наречем процеса - слизане в материята. Но пък божествената част на микрокосмоса относително се е отделила от затъващата, поради факта, че си е божествена и може да съществува само в божественото жизнено поле. Бихме могли понастоящем да я определим като архетип, относително отделен от нас.

Та развитието и "пълненето", за което говорим, се опитва да пренесе личностното съзнание в микрокосмоса, но падналата му част. Ако го направи, то наистина побеждава цикъла на раждане и смърт, но остава завинаги в диалектиката - падналото жизнено поле.

Ако пък възобновим връзката с първоначалния микрокосмос, то тя може да ни отведе обратно към "бащиния дом". Това обаче не става с натрупване, а с изчистване. Просто си спомняме обратния път...

гледайте тука да ви е рай!

U.Ra ти не харесваш (меко казано) споменатите от теб места. Но замисли се приятелю, за Великите Учители и посветени които са слизали на Земята т.е. на това ниво в което се намираме какво ли понасят, каква ли ще е тази смрад от тяхна гледна точка. Сега само си представи тяхната Любов към цялото човечество, към всички човешки души, представи си любовта им към всичко, представи си саможертвата им в името на нашето духовно повдигане и израстване. Представи си смирението което притежават (ако можеш). Каква ли ще е тази милост и любов!?! Аз не знам, бедна ми е фантазията сигурно. Поздрави!

да, има такива Учители, които са слизали в такива адски места и един от тях е Исус Назарянина.

Права си, така. Жертвали са се. Но, не вярвам и на тях да им е било при сърце да слизат, просто са го правели мисионерски. Исус не е искал да пие горчива чаша, нали?.... Мазохизмът е переверзия, Великите учители са повече от нормални.

Не е приятно , нека си го признаем!

Поздрави!

Оооо...

Вече никакви линкове не проследявам. Според теб, който влиза в тази тема, дали иска това да намери?

гледайте тука да ви е рай!

Да ... Доста хора гледат, че и виждат тука да им е рай. Но особеността на ТУКА е, че на другия край на моя рай стои адът на някой друг. Може и моят собствен- но в друг момент или място.

Струва ли рай на такава цена?

............

Алморот, ами да си говорим сериозно, де! Може и на майтап, но без господари на ефира...

Редактирано 29 август 200818 г. от Багира (преглед на промените)

Да ... Доста хора гледат, че и виждат тука да им е рай. Но особеността на ТУКА е, че на другия край на моя рай стои адът на някой друг. Може и моят собствен- но в друг момент или място.

Струва ли рай на такава цена?

............

Алморот, ами да си говорим сериозно, де! Може и на майтап, но без господари на ефира...

Рай/Ад, някой чувства ли се свободен на земята, че, да ги има? Ти си елемент от голям часовник, който тик-така и не спира. Командва те този който навива часовника а дори и самото време. Тези неща - Рая/Ада, не са на земята.

Оооо...

Вече никакви линкове не проследявам. Според теб, който влиза в тази тема, дали иска това да намери?

А според мене- не искат всичко по часовник?..

http://uk.youtube.com/watch?v=_swFHp-0_sY

Рай/Ад, някой чувства ли се свободен на земята, че, да ги има? Ти си елемент от голям часовник, който тик-така и не спира. Командва те този който навива часовника а дори и самото време. Тези неща - Рая/Ада, не са на земята.

Защо раят и адът да са свързани със свободата на човека? Според мен, те са свързани именно с несвободата му. С него се случва нещо, което той не е планирал, не е мислел, не е желал, към което не се е стремил. Наистина, в нашия свят човешкото същество може да се оприличи на елемент от голям часовник. И не елемента командва, навива часовника. Това показва, че ако представата за рая включва щрихи на свобода, радост, хармония, тук, на земята, като елементи от един часовников механизъм, сме безкрайно далеч от райските селения. Като се има предвид, че и смъртта е елемент от същия този часовников механизъм, значи и след смъртта не можем да попаднем в тях. Това, че част от часовниковия механизъм функционира така, както ние сме предопределили с мислите и с поведението си, но това дори в случаите, в които ни харесва, се оказва, че не харесва пък на другите около нас, означава, че нямаме никаква представа как функционира този часовников механизъм, за какво служи. А това, че тези елементи отвреме навреме разрушават и часовниковия механизъм може да означава несъвместимост на елементите с механизма.

Защо раят и адът да са свързани със свободата на човека? Според мен, те са свързани именно с несвободата му. С него се случва нещо, което той не е планирал, не е мислел, не е желал, към което не се е стремил. Наистина, в нашия свят човешкото същество може да се оприличи на елемент от голям часовник. И не елемента командва, навива часовника. Това показва, че ако представата за рая включва щрихи на свобода, радост, хармония, тук, на земята, като елементи от един часовников механизъм, сме безкрайно далеч от райските селения. Като се има предвид, че и смъртта е елемент от същия този часовников механизъм, значи и след смъртта не можем да попаднем в тях. Това, че част от часовниковия механизъм функционира така, както ние сме предопределили с мислите и с поведението си, но това дори в случаите, в които ни харесва, се оказва, че не харесва пък на другите около нас, означава, че нямаме никаква представа как функционира този часовников механизъм, за какво служи. А това, че тези елементи отвреме навреме разрушават и часовниковия механизъм може да означава несъвместимост на елементите с механизма.

Не мога да разбера от съждението ти, ти ОТРИЧАШ ли свободната воля на индивидуалнта душа или я наричаш "свободия"? ... Според тази Воля душата НЕ Е Часовников механизъм, на който да се въздейства с програмиране и заповеди.

Я, това нали е тема за вярата в рая!

Свободната воля заслужава отделно внимание.

Считам, че един от изборите на свободната воля на човека е причина той да се озове в положение да има за него ад и рай. След като веднаж, по силата на свободата, човек е направил такъв избор, оттам нататък не виждам свобода, а виждам последствия. Действието им може съвсем спокойно да се оприличи на часовников механизъм. Или на движения на махала ... Бе ... има много образи. може да не ни харесват, но отразяват положението на нещата. И то може да не ни харесва, но това е нашият съвсем свободен избор ...

Редактирано 30 август 200818 г. от Багира (преглед на промените)

Я, това нали е тема за вярата в рая!

Свободната воля заслужава отделно внимание.

Считам, че един от изборите на свободната воля на човека е причина той да се озове в положение да има за него ад и рай. След като веднаж, по силата на свободата, човек е направил такъв избор, оттам нататък не виждам свобода, а виждам последствия. Действието им може съвсем спокойно да се оприличи на часовников механизъм. Или на движения на махала ... Бе ... има много образи. може да не ни харесват, но отразяват положението на нещата. И то може да не ни харесва, но това е нашият съвсем свободен избор ...

Мисля, че вече се намесват разликите в концепциите ни за "Свободна воля" . Свободната Воля В САМОТО начало за индивидуалната душа е била изборът пред Дилемата: дали да служи безкористно на Бог в Духовния свят(НЕ- В РАЙСКАТА ГРАДИНА!! , КЪДЕТО ИМА ВЕЧЕ МАТЕРИАЛНА ОБВИВИКА) или да слезе в царството на материалните енергии с НИВА, където да почувства какво е "да си бог", т.е да ти служат други души, които имат надеждата, че и те в даден момент ще се възползват от това "благо".

както виждаш Свободната воля е нещо доста отговорно, но ОТГОВОРНОСТТА пада ЛИЧНО върху изборът на индивидът, тя не касае нито Бог, нито другите инд. души.

Предполагам, че ти визираш момента за 'сободната воля' на душата от Райа надолу към ада по посока ДЕВОЛюЦИЯ?...

Не, има още по-преден момент, за който абрахамските религии нямат информация..

За това така яростно отричат 'свободната воля', тъй като НЕ Я РАЗБИРАТ и не знаят как да я използват. Предпочитат илюзията за "бог със заповеди".

Мисля, че вече се намесват разликите в концепциите ни за "Свободна воля" . Свободната Воля В САМОТО начало за индивидуалната душа е била изборът пред Дилемата: дали да служи безкористно на Бог в Духовния свят(НЕ- В РАЙСКАТА ГРАДИНА!! , КЪДЕТО ИМА ВЕЧЕ МАТЕРИАЛНА ОБВИВИКА) или да слезе в царството на материалните енергии с НИВА, където да почувства какво е "да си бог", т.е да ти служат други души, които имат надеждата, че и те в даден момент ще се възползват от това "благо".

Има опасност да се забием в терминологични несъответсвия и излишни спорове. Напълно съм съгласна с това, че свободната воля на индивидуалната душа извършва избор- дали да служи безкористно в Духовния свят, или да слезе в царството на веществото. Обаче считам, че райската градина е мястото, където служещата индивидуалност може и се предполага да работи с материалността, но тя не и е обвивка. А ако се потопи в нея, ако се слее в нея вече става "гола", губи своята божественост, остават и смътни щения и някои възможности, с които не знае какво да прави и прави бели. Не за нещо друго, а защото не и е там мястото.

И всичко това няма нищо общо, разбира се, с идеята за вечно блаженство след смъртта - на заслужилите. Това си е чисто човешко творение. И ни и вечно, за щастие.

Обаче считам, че райската градина е мястото, където служещата индивидуалност може и се предполага да работи с материалността, но тя не и е обвивка.

Няма такова положение.

Само Бог, като индивид може да се появи в материята и да няма материална обвивка, което бива фино и грубо-материална. Фино-материалната обвивка на душата е ум, разум и его. Ако не груба, то Адам и Ева са имали ФИНО-матер. обвивка.

Абсолютна глупост е да се твърди, че ако Райската градина е "материална", то индивидуалните души на Адам и Ева са били без какъвто и да е било вид материална обвивка.

Ти откъде имаш информация за твърдението си?...

....за това казвам, че несъвършенството на алегорията за Райската градина и Адам и ева от библията дава повод за много спекулации и излишни спорове. А проблемът е В НЕСЪВЪРШЕНСТВОТО НА САМАТА АЛЕГОРИЯ. Тя не е писана с и за научна стойност, тъй като самите списвачи не са били такива!

Няма такова положение.

Твърдение. Твое си . Което казва единствено, че ти не го приемаш. Можеш.

Ако имаш нужда от доказателства, ако ги търсиш, ще ги намериш. Ако не искаш да ги виждаш, и аз да ти ги посоча, и който и да е, как ще ги видиш?

Самата идея за доказателствата вече те хлъзга в някакви теснини. Търсиш явления, които да ти кажат това, което очакваш ... Трябва да имаш готовност за неочаквани неща. А ти май имаш готовност само за неща, които съвпадат, или не съвпадат с твоите представи.

Твърдях ли, че райската градина е материална? Не, защото първо трябва да кажа какво е материя (а нещо не ми се "иска") и после- трябва да представя доказателства за такова твърдение. Е, какво доказателство? Това, което моите и твоите очи могат да видят ... парченце от самата райска градина, като торта в чинийка?

Какво доказва въртенето на Земята? Ако не искаш да го признаеш, няма сила, която да те убеди в него. Можеш да излезеш отстрани на Земята и да видиш дали наистина се върти. Обаче- ако можеш да излезеш отстрани. Като си седиш на Земята, не можеш да видиш въртенето и. Но можеш да видиш явления, които могат да се обяснят с въртенето и.

за това казвам, че несъвършенството на алегорията за Райската градина и Адам и ева от библията дава повод за много спекулации и излишни спорове. А проблемът е В НЕСЪВЪРШЕНСТВОТО НА САМАТА АЛЕГОРИЯ. Тя не е писана с и за научна стойност, тъй като самите списвачи не са били такива!

Хайде сега, алегорията затова е алегория. Тя води в някаква посока, към някакво място. Тя не е самото място.

Ти си гледай твоите алегории, християните- техните. Ако се окажете на едно и също място накрая- гледали сте добре.

Та проблемът е, че искаме от нещата това, което те не са. От алегорията искаме да е като това, за което се отнася. От представите се за света на противоположностите- да опишат света, който стои зад тях и се проявява в тях. Как да станат такива неща?

Редактирано 30 август 200818 г. от Багира (преглед на промените)

Твърдение. Твое си . Което казва единствено, че ти не го приемаш. Можеш.

Ако имаш нужда от доказателства, ако ги търсиш, ще ги намериш. Ако не искаш да ги виждаш, и аз да ти ги посоча, и който и да е, как ще ги видиш?

Самата идея за доказателствата вече те хлъзга в някакви теснини. Търсиш явления, които да ти кажат това, което очакваш ... Трябва да имаш готовност за неочаквани неща. А ти май имаш готовност само за неща, които съвпадат, или не съвпадат с твоите представи.

Твърдях ли, че райската градина е материална? Не, защото първо трябва да кажа какво е материя (а нещо не ми се "иска") и после- трябва да представя доказателства за такова твърдение. Е, какво доказателство? Това, което моите и твоите очи могат да видят ... парченце от самата райска градина, като торта в чинийка?

Какво доказва въртенето на Земята? Ако не искаш да го признаеш, няма сила, която да те убеди в него. Можеш да излезеш отстрани на Земята и да видиш дали наистина се върти. Обаче- ако можеш да излезеш отстрани. Като си седиш на Земята, не можеш да видиш въртенето и. Но можеш да видиш явления, които могат да се обяснят с въртенето и.

Хайде сега, алегорията затова е алегория. Тя води в някаква посока, към някакво място. Тя не е самото място.

Ти си гледай твоите алегории, християните- техните. Ако се окажете на едно и също място накрая- гледали сте добре.

Та проблемът е, че искаме от нещата това, което те не са. От алегорията искаме да е като това, за което се отнася. От представите се за света на противоположностите- да опишат света, който стои зад тях и се проявява в тях. Как да станат такива неща?

Защо ми вадиш изречението от контекст? Нали след него съм се аргументирал? Ако не бях написал първото изречение то какво щеше да коментираш? Първото изречение е изводът от аргументацията ми по-ксъно, че в Райската градина Адма и Ева НЕ СА ЧИСТИ духовни съшества, а имат матер. обвивка.

Защо да е 'мое' това твърдение?

Какво значи "да имам готовност за неочаквани неща"? Ти да не си Водолей, който да ва съвети на..........Водолей........ахахаха. Това да не означава постоянно да търся Бога ?.. Че аз съм Го намерил, защото трябва да играя танца на Шива в Космосът? Аз знам, който е Свирачът. "Неочакваността" и "поддържане на интереса в матрицата" не са ПРИОРИТЕТ за Духовния свят, където НЯМА СЪБИТИЯ, тъй като НЯМА ВРЕМЕ. Но това не означава, ч етам е Пустота, без КОНЦЕПЦИЯ. Нали?..

Редактирано 30 август 200818 г. от U.Ra (преглед на промените)

че в Райската градина Адма и Ева НЕ СА ЧИСТИ духовни съшества, а имат матер. обвивка.

Щото не е така. Господ е създал човека безсмъртен заедно с материалното му тяло. Така че докато Адам и Ева са били в градината те са били духовно чисти и незасегнати от първородния грях (защото просто го е нямало до тогава) респективно и от смъртта, която е последствие от него.

Щото не е така. Господ е създал човека безсмъртен заедно с материалното му тяло. Така че докато Адам и Ева са били в градината те са били духовно чисти и незасегнати от първородния грях (защото просто го е нямало до тогава) респективно и от смъртта, която е последствие от него.

Кое е "безсмъртното" у човека е трудно още да разбереш, но поне може да се увериш кое е "смъртното" и преходното, и то не само у Човека!

В Райската градина Адма и Ева не са били безсмъртни ДОРИ в Самото си начало а- непознаващи "добро и зло", т.е са били страстни, или 'материално енергийни'. Думата "Рай" значи материален локал на богатсво и изобилие в Началото на матрицата. Мюсулманите се стремят към него. 'Рай' има санскристки корен на 'цар', 'страст', 'матер.енергия'. Немските(арйанските) думи 'богат' и 'държава, царство' са асоциирани също.

Алегорията за дилемта на "Знанието и Невежеството" е алегория за избор между това да си съответно-"сътовен ученик" и "съвторен грешник". "Сътворен грешник" страда пасивно, докато "сътоврен ученик" -страда активно. Този, който страда пасивно е в несъзнаване с тенденция до безсъзнаване, а този, който страда активно е подсъзнаване с тенденция към осъзнаване.

"Смъртта" е кармично следствие от на "раждане" в материцата. Адам и Ева "родени" ли са или "неродени", РисТко, в материцата? Който се е раждал в материята ще умре в нея. "Осъзнаването" е акт на предотвратяване на ново раждане в материята. И то не става ако НЕ ЗНАЕШ.

Така, че НЕ САМО, че НЕ Е "грешно" ДА ЗНАЕШ, но и предварително, но недостатъчно условие за ОСЪЗНАВАНЕ!

Точно обратното на събитията в алегорията за Райската градина от библията...

Така, че другата невежество на алегорята за "Райската градина" при Грехопадението е методът на Връщане от Греха. Грехопадението е именно пожелаване пребиваване в матрицата, макар и безметежно, идилично съществуване в нея, тъй като самата матрица има детерминанта и структура към ентропия.

Редактирано 30 август 200818 г. от U.Ra (преглед на промените)

Няма рай!Може би ще има някога ,но пътят ни до там е много дълъг ,сложен и променящ се.

И вероятността да попаднем там , а не в "ада" в момента май стои 50 на 50 .

Всеки ден правим крачка напред или назад оформяйки потенциала си за следващия живот, със който ще се приближим или отдалечим от въпросното състояние.

Това според мен е един дълъг път и неговото осъзнаване може да доведе до "умора и отчаяние ,по лесно е както е казала Ванга"......дали има Господ,незнам,но Ти живей така сякаш го има."

Така, де! "По добре е да подгониш вятъра, отколкото да седнеш и да плачеш! "

Има рай, има. Ето как се се стига до х.. Рай И малко снимки има. И ад си има. Близо до х. Рай. Джендем му казват.

Не плачетe. Идете.

Редактирано 30 август 200818 г. от Багира (преглед на промените)

Не, не вярвам в Рая такъв, какъвто Християнството го описва. Нито в Ада такъв, какъвто Християнството го описва.

Как го описва християнството?

Църквата не е християнството...