gothicrock изповядай се нещо бе човек, стига с тая суха теория какви били могли да са другите. Дай личен пример за нещо, или ти си съвършен със синя благородническа кръв, пък те комплексите ходят по простолюдието. Мисля че авторката на темата пита точно за преживяни лични неща. Или викаш че ти порно никога не си гледал, ама си чел че други били гледали

gothicrock

изповядай се нещо бе човек, стига с тая суха теория какви били могли да са другите.

Дай личен пример за нещо, или ти си съвършен със синя благородническа кръв, пък те комплексите ходят по простолюдието.

Мисля че авторката на темата пита точно за преживяни лични неща.

Или викаш че ти порно никога не си гледал, ама си чел че други били гледали

Пиша това, което ми е интереснo по темата и което смятам, че е важно. Пък и никъде не съм казал, че не гледам порно.

Пък и никъде не съм казал, че не гледам порно.

Че какво му е лошото на порното -

напротив, учи какъв трябва да си за да не страдаш от комплекс за малоценност

Пък и никъде не съм казал, че не гледам порно.

Да де, ама също като тия дето ги срам да си признаят че гледат порно , теб не ти е удобно да си признаеш някаква психо слабост, да не ти падне реномето на "завеждащ отдел психо помощ".

Такиви безгрешни хора , както ти се опитваш да се изкараш че си, просто няма. Значи лицемерничиш нещо.

На всяка психо манджа слагаш магданос, ама твоя прегорял боб не даваш никой да го помирише.

Такиви безгрешни хора , както ти се опитваш да се изкараш че си, просто няма.

Никъде не съм се опитвал да се изкарам такъв!

..........................................................................................

Понеже преглеждам едни материали по психология, ми попадна нещо интересно за Адлер и комплекса за малоценност, което е много подходящо за темата. Само да вметна, че Адлер свързва комплекса за малоценност с невротичния характер.

"Невротичният стил на живот се появява в резултат на трудно детство. Според Адлер три са факторите през детството, които водят до чувство за непълноценност: непълноценният орган, строгото възпитание или пренебрегнатото дете. Животът на такъв човек е съпроводен с чувство за постоянна опасност за неговата самооценка, с усещане за неуравновесеност и свръхчувствителност. Конфликтът се появява по отношение на един или повече от трите основни жизнени стремежа - работата, приятелството и любовта (сексуалния живот).

Целите на терапията са три: 1.) разкриване на погрешните съждения за себе си и за другите, 2.) отстраняване на грешните цели и 3.) формиране на нови жизнени цели, които да помогнат да се реализира потенциалът на личността. Заедно с това, Адлер припомня, че терапевтичните цели най-добре се постигат чрез разбирането на пациента и повишаването на възможностите му да разбере самия себе си."

Ако има още интересни неща по темата, свързани с други автори, ще ги нахвърлям в някой следващ пост.

Редактирано 21 октомври 201114 г. от gothicrock (преглед на промените)

Никъде не съм се опитвал да се изкарам такъв!

..........................................................................................

Понеже преглеждам едни материали по психология, ми попадна нещо интересно за Адлер и комплекса за малоценност, което е много подходящо за темата. Само да вметна, че Адлер свързва комплекса за малоценност с невротичния характер.

"Невротичният стил на живот се появява в резултат на трудно детство. Според Адлер три са факторите през детството, които водят до чувство за непълноценност: непълноценният орган, строгото възпитание или пренебрегнатото дете. Животът на такъв човек е съпроводен с чувство за постоянна опасност за неговата самооценка, с усещане за неуравновесеност и свръхчувствителност. Конфликтът се появява по отношение на един или повече от трите основни жизнени стремежа - работата, приятелството и любовта (сексуалния живот).

Целите на терапията са три: 1.) разкриване на погрешните съждения за себе си и за другите, 2.) отстраняване на грешните цели и 3.) формиране на нови жизнени цели, които да помогнат да се реализира потенциалът на личността. Заедно с това, Адлер припомня, че терапевтичните цели най-добре се постигат чрез разбирането на пациента и повишаването на възможностите му да разбере самия себе си."

Ако има още интересни неща по темата, свързани с други автори, ще ги нахвърлям в някой следващ пост.

Някой си Адлер написал книга. Браво на Адлер! Съобщава ли Адлер на какво основание свързва комплекса за малоценност с невротичния характер? И още - дава ри определение за невротичен характер? На базата на какви изследвания е направил, своите умозаключения?

Или, те така, седнал си и написал... Оставете го Адлер и всички други автори. ВИЕ пишете във форума, не Адлер или някой друг писател, ( ако те пишеха, щяха да споделят свиоте си виждания) затова изложете ВАШИТЕ МИСЛИ ( усещания, преживявания, впечатления ...) по темата.

П.П. Не можем да спорим с Адлер и, с кайто, и да било друг автор, чрез вас.

Редактирано 22 октомври 201114 г. от kaloia (преглед на промените)

Някой си Адлер написал книга. Браво на Адлер! Съобщава ли Адлер на какво основание свързва комплекса за малоценност с невротичния характер? И още - дава ри определение за невротичен характер? На базата на какви изследвания е направил, своите умозаключения?

Или, те така, седнал си и написал... Оставете го Адлер и всички други автори. ВИЕ пишете във форума, не Адлер или някой друг писател, ( ако те пишеха, щяха да споделят свиоте си виждания) затова изложете ВАШИТЕ МИСЛИ ( усещания, преживявания, впечатления ...) по темата.

П.П. Не можем да спорим с Адлер и, с кайто, и да било друг автор, чрез вас.

Адлер има класически статут в психологията и психоанализата и като такъв, след като има актуални разработки по темата, те са си съвсем на място. И определено не е "някой си Адлер"! За тези, които се интересуват повече, има негови книги, които дори са преведени на български.

Аз неслучайно пиша по този начин, като представям класически възгледи от психологията. Причината е, че по тази тема трябва да се говори на езика на психологията, а не на езика на всекидневното мислене, което не отразява нищо повече от социалните стереотипи на говорещия. А мои мисли има предостатъчно. Ако на някого не му харесва, че се стремя да представям какви научни концепции има по въпроса, то това си е единствено негов проблем - темата има различни читатели, които сами могат да преценят кое от написаното е важно за тях. Така че при удобен случай може да представя още психологически концепции по въпроса.

Оставете го Адлер и всички други автори. ВИЕ пишете във форума, не Адлер или някой друг писател, ( ако те пишеха, щяха да споделят свиоте си виждания) затова изложете ВАШИТЕ МИСЛИ ( усещания, преживявания, впечатления ...) по темата.

П.П. Не можем да спорим с Адлер и, с кайто, и да било друг автор, чрез вас.

Абе и аз така викам, ама нали са нещо "яко комплексирани" другарчетата, та ги е срам да не се изложат, давайки примери от личния им живот.

И на всичкото от горе са неспособни да говорят на разбран език, все едно че тука на компютърните запалянковци ( които са мнозинство ) им пука да четат терминология от нетехнически специалности. На 98% от хората тук, едва им се занимава да си купуват ето такиви тухли:

и да ходят да се ровят по цяла вечер в тях, за да разберат нещо от зашиврованите писания на някакви си там Адлерчовци.

А и психологията въобще не е точна наука. Школи разни, в които всяка баба си бае както тя си знае.

Самите студенти и особено студентки по психология, гледат доста тъпо по време на лекциите им по статистика ( видял съм го с очите си и съм го чул с ушите си, колко им е мъглява тази дисциплина). А ако им пуснем някой компютърджия от този форум, да им говори надменно на чисто технически език, пълен с англицизми, ще ги видим кво ще разберат без никаква предварителна подготовка.

Та бъдете така добри, да пишете разбрано, иначе файда няма никаква.

А се получава същото като на warez форумите, сваля си новобранецът кракнатия софтуер, ама не знае как и къде да вкара файловете за да тръгне да работи. И се оплаква че не работел крака. Ми как ще работи, като никой не го eбaва да му обясни какви са тия файлове.

А може би целта е да си начеша някой Егото, колко много той бил разбирал от Адлерчовци ?

А се получава същото като на warez форумите, сваля си новобранецът кракнатия софтуер, ама не знае как и къде да вкара файловете за да тръгне да работи. И се оплаква че не работел крака. Ми как ще работи, като никой не го eбaва да му обясни какви са тия файлове.

Никой не му е виновен на новобранеца, че не знае. Така че вместо да търси вината у другите, може да вземе малко да си пообогати знанията. Много често срещано явление е, когато някой не знае нещо, да изкара другите, че са му виновни - това може да се наблюдава дори и тук в техническите раздели.

Никой не му е виновен на новобранеца, че не знае. Така че вместо да търси вината у другите, може да вземе малко да си пообогати знанията. Много често срещано явление е, когато някой не знае нещо, да изкара другите, че са му виновни - това може да се наблюдава дори и тук в техническите раздели.

Вие ли ще ни наливате знание в главите!?

Защо смятате, че нсичко което е написал Адлер е истина, знание? Или, щом издава книги, говори истинни.

Вие ли ще ни наливате знание в главите!?

Защо смятате, че нсичко което е написал Адлер е истина, знание? Или, щом издава книги, говори истинни.

Мисля, че достатъчно ясно се изразих. Който разбрал - разбрал. Както казах, темата е доста сериозна и предполага сериозно отношение, така че аз се опитвам да го правя, според моите разбирания за сериозно отношение.

Повече не смятам за нужно да коментирам този въпрос.

PS: В психоанализата има едно състояние, наречено "съпротива", което се характеризира с това, човек много упорито да не приема дадени твърдения, тъй като те засягат определени несъзнавани комплекси.

затова изложете ВАШИТЕ МИСЛИ

Това е любимия ми (псевдо) аргумент. Нима наистина мислите, че "излагате ВАШИ МИСЛИ"? Преди всичко всички ние сме обусловени от възпитание, образование, пол и всякакви други социални фактори. Когато един лаик в дадена научна област като психологията, започне да говори какво мислите, че казва? Казва онова, което е усвоил в процеса на социализация. То най-често е само опростена и превратна версия на някоя научна теория.

Често психоаналитикът...просто говори,да вземе парите за часът! От тази гледна точка...не вярвам на социологически прогнози.... макар и за смешни избори... Въпросът беше за математиката...завършил с около 3.5 в нея област! Отделно...много напред!

Редактирано 22 октомври 201114 г. от Alain_Delon (преглед на промените)

Често психоаналитикът...просто говори,да вземе парите за часът!

То много хора, така работят, стига да имат възможност. Защо психоаналитиците да са изключение?

Там е разковничето... Когато няма никакъв начин...да получиш авантаж--- Да не съм пак разбран погрешно--- авантаж: наистина честна прогноза в социалните мрежи и по специално-очаквани проценти от допитването по телефона! Без изкривени данни...

Редактирано 22 октомври 201114 г. от Alain_Delon (преглед на промените)

Мисля, че достатъчно ясно се изразих. Който разбрал - разбрал. Както казах, темата е доста сериозна и предполага сериозно отношение, така че аз се опитвам да го правя, според моите разбирания за сериозно отношение.

Повече не смятам за нужно да коментирам този въпрос.

PS: В психоанализата има едно състояние, наречено "съпротива", което се характеризира с това, човек много упорито да не приема дадени твърдения, тъй като те засягат определени несъзнавани комплекси.

За какви твърдения говорите, неосновани на изследване !?

Психоанализата не е НАУКА, ( ако беше, щеше да се изучава в Университета) а сбор от АЛАБАЛИЗМИ. Вие и Скепсис можете да си ги говорете, колкото си искате, щом ви доставя удоволствие.А също и да четете авторите й.

Аз не искам да чета алабализми, предполагам - и другите.

Редактирано 22 октомври 201114 г. от kaloia (преглед на промените)

Психоанализата не е НАУКА, ( ако беше, щеше да се изучава в Университета) а сбор от АЛАБАЛИЗМИ. Вие и Скепсис можете да си ги говорете, колкото си искате, щом ви доставя удоволствие.А също и да четете авторите й.

Аз не искам да чета алабализми, предполагам - и другите.

Точно така госпожо 'kaloia', психоанализата не е никаква наука, за това държавата Белгия не признава дипломите по психоанализа, та ако ще и от извънземни университети да са донесени.

Ама тука някои хора са се влюбили в психоанализата, също както други се влюбват в библия или коран, и се опитват да правят прозелитизъм евтинко по форумите.

Абе един вид, избиване на сбор от комплекси за малоценност се опитват да правят тук, на чужд гръб.

Преди години започнах сънувах много и все сънища, които ми се струваха странни. Това ме подтикна да си купя и прочета книгите на Пиер Дако "Триумфът на психоанализата" и "Тълкуване на сънищата". Някои неща успях да си обясня, но що се касае до сънищата, книгата не ми помогна. Явно психологията и особено психоанализата не са за мен.

Скепсис ме подсети за един от фундаментите на науки като психологията и социологията, който се състои в това да се разделят "наивните" или "доначуните" представи от научното осмисляне на фактите. Всъщност, "наивните" и "доначуните" представи са обект на социалната психология, но мисля да не пиша за това, тъй като ще се отклоня от темата. Само ще спомена, че тези наивни представи често водят до това човек да изпадне в противоречие - например, първо да казва, че повишаването на образованието е полезно, но когато някой използва научен аргумент, да казва, че това е "алабализъм" (думата е неологизъм). PS: Психоанализата е психологическа школа.

Психоанализата не е НАУКА, ( ако беше, щеше да се изучава в Университета) а сбор от АЛАБАЛИЗМИ.

Категоричността на едно изказване не е аргумент, който доказва неговата истинност. Моля, направете справка какви неща се изучават да речем в СУ, както и в европейските и американските университети, за да не се излагате с подобни твърдения. Но за мен е интересно друго - лично вие коя школа в психологията признавате и цените?

Моля, направете справка какви неща се изучават да речем в СУ, както и в европейските и американските университети, за да не се излагате с подобни твърдения.

Изучава се и музика, например...ама това не я прави наука Безсмислено е да се търси закономерност там, където има нещо спонтанно и субективно.

Но за мен е интересно друго - лично вие коя школа в психологията признавате и цените?

Нито една, сите са от един дол дренки.

Моля забележете, че АТЕИСТИТЕ не са длъжни да вярват на измишльотини.

Категоричността на едно изказване не е аргумент, който доказва неговата истинност. Моля, направете справка какви неща се изучават да речем в СУ, както и в европейските и американските университети, за да не се излагате с подобни твърдения. Но за мен е интересно друго - лично вие коя школа в психологията признавате и цените?

Ма каква справка да правя!? Аз съм съм учила там.

Вие се абрязовате от интернет и от книгите !? Няма лошо.

Признавам всичко положително на всички школи, т.е. приноса им в исторически план, за формирането на психологията като наука. Трябва да знаете, че никое учение или школа не може да обясни и не обясява цялостно човешкта психика. ( оттам и животинската) Всяка от тях има обяснение за отделна страна на личността. На този етап от развититето на психологията, трябва да се познават всичките, за да може да се постигне максимума в познанието за човешката (животинската) природа.

Редактирано 22 октомври 201114 г. от kaloia (преглед на промените)

Преди години започнах сънувах много и все сънища, които ми се струваха странни.

Това ме подтикна да си купя и прочета книгите на Пиер Дако "Триумфът на психоанализата" и "Тълкуване на сънищата".

Някои неща успях да си обясня, но що се касае до сънищата, книгата не ми помогна.

Явно психологията и особено психоанализата не са за мен.

Тази е написана на разбираем език и дава отговори на много въпроси.

Книгата на Вал Глейд "Алхимия на сънищата" също е много добра!