Мария Калошева

И Замунда и Арена трябва да бъдат затрити и ща бъдат - някой ден, защото нямат право да ограбват интелектуална собственост, т.е. да бъдат крадци. Потребителите, смятат, че съществуването на тези сайтове е добре за тях, без да си дават сметка, че когато има безнаказано нарушаване на законите и правилата, в крайна сметка потърпевшите са те. А, тези, които се мислят за много умни и хитри, знаещи и можещи компютърджии, и още, за големи играчи в голямата игра на надцакването, и пдкрепят споменатите по-горе сайтове, сигурно, не подозират, че, ако в нещо са спечелили, в крайна сметка прецаканите са те, от тези, които измислят правилата на играта. Крайно време е да разберем, че беззаконието облагодества единици, за сметка на всички нас, останалите и да започнем да се противопоставяме на всичките му форми, включително и на интернет пиратството, макар и да получаваме някакви благинки от него. Когато човек печели, не знае какво губи и обратното.

Патриархат. В това отношение ислямът е по-разумен, защото в него първородния грях не се предава по наследство. Знаете ли, защо тогава в ислямския свят женатае е по- безправна.

Така е, само дето, Църковниците не признават изцяло изкуплението на първородния грях. Жената продължава да го носи и затова няма право да застава зад олтара на храма и не може да бъде свещеник и още, поради факта ( знам го от свещеник ) затова, че всеки месец се омърсява ( в преносен и в буквален смисъл ) от кръвотечението, което се поражда, след като не е оплодена.

Смятам, че въпросът на gothichrock е излишен, защото не мисля, че scepsis е прав в твълдението си , че децата смятат своите родители за всемогъщи и всезнаещи, тъй като последните не са такива. Интуицията на децата е в пъти повече от тази на възрастния, с което тя им помага много тудна да бъдат заблудени, дори и, ако възрастният се представя, и иска да бъде възприет като всемогъщ и всезнаещ. Децата нямат мисъл, нито идея и не изграждат нвикаква своя собствена представа за бога. Всичко за него научават от възрастните.

Женствеността, според е мен, е в начина, по който изглежда еднажена: по-омекотени, по-съразмерни, по-нежни черти на лицето, в по-закръглените и по-очертаните форми на тялото,в по-грациозната походка, в по-изящните жестове, мимики и движения на тялото, в по-чаровната усмивка и в по-лъчезарния поглед. Това е отговорът ми, като жена, на въпроса. Мисля, че един мъж би следвало да бъде по-конкретен и по-изчерпателен ; мисля си, че ще му е по-лесно... Абсолютна свобода няма. Свободата е една и тя е в независимия избор ( дотолкова, доколкото може да бъде независим, затова е по-точно да говорим за по-малка и по-голяма свобода )между май-малко две алтернативи. Колкото повече човек ( жената )е материялно зависим ( беден ), толкова е по-малко свободен и е принуден да върши неща против волята си.И по темата,вярно е , че получавайки по-голяма свобода, жената придобива някои чисто мъжки ообености в поведението ( алкохол, цигари, наркотици, гуляи, секс, участие в мъжки разговори и спорове ). С това си поведение не губи повече и ли по-малко от женствеността си, отколкото мъжа - от мъжествеността си. Написала съм, че жената се нуждае от мажа, защото либидото и е орентирано към мъжа, така както мъжът се нуждае от жената, защото неговото либидо е насочено към жената. Темата е за жената, затова и съм използвала думата "нуждае", ако темата беше за Човека, т.е за мъжа и жената, тогава щях да използвам думата " допълват ", защото в Човека, всеки с особеностите на своята сексуална ориентация, мъжът и жената се допълват.

Съвременната жена е по-образована, по-материянло независима, по-освободена от религиозни и др. предрасъдаци и по-свободна в избора си между различни възможности.Всичко това не я прави по-малко женствена, отколкото е била преди десетилетия и затова днес толкова, колкото и преди се нуждае от физическата, и духовната сила на мъжа. А, домакинската работа винаги се е разпределяла според пола, като през последните десетилетия, все повече това става по взаимна договорка между партнойрите. И още, вече никой не пере чорапи; достатъчно е да се натиснат някои и днуги копчета. За чиниите е същото и въобще ...

На мен днешния вариант на Калдата ми харесва и не мисля, че нещо в него трябва да се променя. Смятам, че сайтът би станал още по-интересен и полезен, ако се прибави, в дозиран формат, смях и забава, например, в нова рубрика " Най-препоръчван виц ".

Човек е ограничен във възможностите си, т. е . и в познавателните . Трябва да знаем како е бог, за да можема да отговорим на въпроса има ли го или го няма.Така както животното няма знания за човека, а може да има само усещания за него, така и човекът усеща или не усеща бога, съответно вярва или не вярва в него и чрез различни тиории се опитва да докаже или отхвърли съществуването му.Способността, която имаме да опознаваме този свят и любопитството ни не ни спират да търсим истината за бога и по рационален път ( наука), и по ирационален (исихазъм), но честно казано, аз не вярвам някога да успеем по безпорен и неопровержим начин в това си начинание.

Отклонявате се от темата, момчета. Спорът ви ми напомня на спорът,който се е водел в средновековните университети и е стигал до това да се разсъждава колко дяволи могат да се съберат върху върха на една игла .

Психологията,като частна практика,е слабо разпространено явление в България. Прчините, според мен, за това са, че психологията е срвнително млада наука за света и,че в България сравнително отскоро се развива частната инициатива.Частно практикуващите психолози показват какво е психологията (психо-терпията)и каква е ползата от нея и, че никоя друга наука и практика не могат да я заменят, когато на човек му е нужно по право да постигне психично здраве и пълноценен, щастлив живот.

Най-великият философ,дал най-пълното определение на бога, Хегел е казал и : " Бог е намсякъде и никъде." Има елементарни частици, които в точно определен интермал от време се намират на различни места около ядрото на атома. Физик би ти казал и други. А, наскоро чух по новините за съобщение на британски физици, които с научните си разработки доказват съществуването на бога.

Показателен е фаткът, че няма научни доказателства за несъществуването на бог, а има, по-скоро, косвени доказателства за съществуването му. Трудно ми е да изпадам в подробности, по-добре физик да се произнесе по темата.

В основта на всички религии стои на 100% постулатът, че има бог. Познанието да този момент не се е произнесло по въпроса, с асна и пълна категоричност, има или няма бог. Научните постижения на физиката, особено в последните години, все повече се доближават, като доказателства, до твърденията на филисофи и теолози ( съответно религии )за съществуването на бог. Бог, нали разбирате, че е един ( може да има и приближени, мисля си,че не случайно преди Христа са вярвяали в много богове )който в различните исторически и културни общности е получил, естествено, различни имена.

Смятам, че това са пълни глупости и дано да не са донесли лоши последи за участниците в тази инициатива, ако е имало такива.

Психологията не е нещо повече или по-малко от останалите хуманитарни науки,които като част от останалите, които издучават света,всяка , от които по определен начин е свързана с религиите, като учения, които дават своето обяссение за света и човека в него. Това е, тя не е нещо по-особено от физиката, химията, математиката, медицината. Всички тези науки ( може да пропускам някоя) имат фундамунтални и приложни направления, които са с еднаква значимост и полезност.Същото е и при психологията, разликата е, че малко или много по природа всеки човек е психолог, докато при останалите науки - по-малко и немного е физик ,химик ...