Blago72

Мдам, точно така ще да е... страшилище с обхват над 12 хилки километра и всички опити успешни .... [emoji3] Я прочети и това преди да говориш приказки от хиляда и една нощ като за вакуумния Буратино и ръчните огнемети [emoji6] http://fas.org/nuke/guide/usa/slbm/d-5.htm "The flight test program of the missile and the guidance subsystems of the weapon system began in January 1987, and the overall performance results from the tests indicated that the missile was achieving its objectives for this phase of the program. Of the 15 tests conducted as of September 30, 1988, 11 were successful, 1 was partially successful, 2 were failures, and one was a "no-test " И след тези тестове през 1990-та се приема на въоръжение ... А ако не ти се превежда, погледни в Уикито барем, видно е че и там не си дочел както трябва, отново явно добрия ти английски [emoji6] https://en.wikipedia.org/wiki/UGM-133_Trident_II https://ru.wikipedia.org/wiki/UGM-133A_Трайдент_II_(D5) А това за променливата мощност на всяка от главите и над 150 видите ли теста направо избива рибата отвсякъде ... Това по мяза на превод с гугъл транслатора хахахаха..... Както се казва, пак дори с английското ти четене се набута сам с двата крака "спецИЕлисте " , макарче точно за бройките на подводниците си чел басирам се руското Уики, и е видно че и руския доста ти куца предвид променливите мощности на всяка от главите както се изцепи [emoji3] Не знам, моят английски за толкова стига: USS Tennessee (SSBN-734) was the first submarine to be armed with Trident IIs, and there have been 150 successful test flights [12] of the D5 missile since 1989, the most recent being from the USS Kentucky (SSBN-737) in November 2015. Изчакваме твоят професионален превод, все пак съм учил бизнес английски, не шофьорски диалект Единствената корекция в цитата е, че последният тест, който напика руските военни, е преди дни. Радостното е, че започваш да се ориентираш в източниците - вместо домашна химия от неизвестен украински (а според теб - руски ) източник, вече посочваш нещо по-сериозно.

Абе то ако преди 3 месеца те бяхме попитали, дали има възможност Русия да влезе в Сирия с войски и въоръжение, щеше да кажеш, че няма как това да стане със старите метли Су-25, щото ще падат като мухи. Съдиш по Украинските Су-25, които наистина падат като мухи. Сега 16 Ту-160 са ти малко. Споко, Путин ти е приготвил още изненади. Виж сега, логиката е сложна нАука, та ще помогна. Когато някой излиза със смело твърдение (че американците били изплашени от Ту-160 и възможностите им да изстрелват ракети със среден обсег и способност да носят ядрено оръжие, от Руска територия), то е добре да си го мотивира. Излишно е да споменавам, че в цитирания блог пост липсва линк към изказването на шефа на NORAD, а аз не успях да намеря подобно нещо. За мен е откровено забавление да чета жалките опити в тази тема да се индексират и подсилват явните глупости на Путиновата пропаганда. Та, нищо не може да ме изненада, хеле пък във военната област - там Русия е леееко назад, та сме виждали всичко, което тя демонстрира, ама в индустриални количества, не в демо-версия или малко-серийни издания. За 30-ната самолета в Сирия, безспорно съм впечатлен. Такъв логистичен подвиг отдавна не съм виждал Хайде сега и за с-дух-аните профили в тази увеселителна тема: Руската армия изпада в дълбока невроза. Путин - с нощни напикавания. Америка тества изстрелване на Трайдънт D5 от подводница. http://foxtrotalpha.jalopnik.com/san-francisco-photog-caught-an-amazing-time-lapse-of-la-1741321296 Известна още като UGM-133 Trident II, тази ракета е на въоръжение от 1990г. Може да носи до 14 термоядрени бойни глави от модела W88 или W76, всяка с променлива мощност, до 475 kТ. Всяка от бойните глави е с индивидуално насочване, като те имат маневрени възможности. Обхватът им е над 12 хил. км., терминалната скорост само 8 км. в секунда. Точността на ракетата е 90м, построени са повече от 540 ракети, носени от 14 подводници клас Охайо (24 ракети на борда на всяка) и клас Вангард (английска, с 16 ракети на борда). От 1989 г. ракетата има над 150 УСПЕШНИ теста (да се сравни с броя и успеха на тестовете на Булава ).

Не звучи никак страшно - Русия има общо 16 Ту-160, от които 4 учебни. Не виждам никаква сериозна заплаха за Америка, включително в забавния сценарий, развит от г-н Халачев в цитирания блог, самолетите да изстрелят ракетите от... Руска територия.

Хахахах, значи почна малко да се усещаш лека полека , за сравнение двата ти поста вече се отличават по смисъл .... можело значи след поредното наритване на надувката да му дойде лека полека малко акъл [emoji3] Та в първия си пост поставяш равнозначност м/у вакуумна бомба и термобаричен боеприпас, а сега вече не, не са баш еднакви ... браво , маладец, попрочел си нещо и си включил малко мозъчните гънки да поработят, макар и минимално .. Но все още не съвсем точно... Та , нека аз да те светна все пак, вирнатия нос с претенции за познания.... Основната ти грешка е че поставяш равнозначност, понеже си лаик, м/у термобарични ( реално им викат и фугасно запалителни ) боеприпаси , и така наречената вакуумна бомба на руснаците , чието официално име все пак си намерил в Уикито, макар че не си вникнал изобщо в смисъла на написаното... Руската авиационна бомба с повишена мощност, използва принципа същия като запалителните, горивно вещество което използва външен кислород за окислител, създавайки взривна вълна , но за разлика от стандартните боеприпаси, при нея се получава и ефекта на вакуум след взрива, който реално е по важното и действащо разрушително , за разлика от стандартните експлозии където този ефект е пренебрежимо малък и не влия толкова, колкото самата взривна вълна ... и това е поради начина и на конструкция, и затова е наречена и "вакуумна бомба " Боеприпасите които използват и Буратино и Шмел, и другите системи , са със съвесем различен ефект , Буратиното например има взрив подобен на напалмовата бомба , която е вид запалително фугасна бомба , и затова да ги наречеш вакуумни е просто смешно драги ми смешко .. Но ти нали първосигнално реши да защитиш недоклатения недоварен трол, и да изкараш руснаците от черни по черни , пускайки сензационните статийки на разни BBC-та , един лаик блогер , и един два цитата от уикито, така де, за тежест явно, към плявата от другите линкове ... Не напразно ти дадох линка , там човека достатъчно добре обяснява разликите и в устройството и в ефекта на различните взривни боеприпаси , както и съдържанието им...Принципа може да е еднакъв, но изпозлвайки термин който е заделен само за едни определени бомби , и то руски, а не каубойски ( каубойците има доста да учат като теб, преди да направят подобна с нанотехнологии бомба ) и поставяйки равнозначност със всички останали боеприпаси от този клас , показваш пълно невежество , а недоклатения недоварен просто поредната укропо западна манипулация , видите ли, русанците изпозлвали най мощните си бомби, вакуумни, ууууу , гадове , всички които са зад и начело с ФАЩ да ги освиркат задружно [emoji3] А хамериканските термини Fuel-air explosive , е просто вариация на Thermobaric weapon ... И така е правилно Под първия термин, се разбират всички видове запалителни заряди, снаряди, и така нататък... включително тяхната голяма бомба ( дето е наречена майката на бомбите ) се води запалителна .. А под втория, всички действащи на принципа , където вществото в бомбата изпозлва външен окислител за горене , независимо дали ще е със взрив, или просто горене без взрив .... дали ще е газообразно, или течно.. Те и затова Шмела за тях и Буратиното са Термобарични, както и за руснаците... НО за тъпи троли илитерати, чели недочели, и пропагандиращи как лошите руснаци изпозлвали вакуумни болби в Сирия, естествено това е сложна материя... Та се налага въртящия геврека , и смачкан уж от капиталистите ( демек моята скромна личност [emoji3] ) да се намеси и да им каже, абе ей, смешници, по полека бе, я се замислете преди да изплясквате поредните си тъпотии само защото така ви оттърва П.С И прави разлика м/у принципа и реализация , тоест начина на изпозлване на принципа, както и ефекта от него , ако не го знаеш запомни го илитерате с претенции , двигателите с вътрешно горене работята на един и същ принцип например , но разликата м/у дизелак и безинов двикател например , е голяма, както и устройството им .. Отделно че този тип оръжие се водят и химически, затова и в Руската армия са придадени към химическите им войски .. И с това нещастни ми гешефтар Економисте, мисля да приключа скромната си лекция към теб.... И май на теб нещо позата партер много ти харесва, казах ти, не се бутай м/у шамарите с проста тиква, само претенции не стигат , както и само салам не стига ..... Та дерзай Санчо, учи [emoji6] Можеш ли да обясниш следното: В единствения до момента цитиран от теб източник (не коментира никак дали е руски или украински, все пак ) пише: Можеш ли да обясниш твоя собствен цитат, къде американците са използвали вакуумна бомба (каквото и да значи това, щото такъв ефект, какъвто описваш липсва В прессе часто используется другое название данного типа боеприпасов - "вакуумная бомба", которое объясняют тем, что в области действия взрыва после резкого нарастания давления наступает разрежение, связанное с тем, что при горении топлива расходуется кислород. Утверждение неверно, поскольку хоть при горении и уменьшается объем газов (приведенный к нормальным условиям), это компенсируется их термическим расширением. Другое дело, что при прохождении взрывной волны после резкого роста давления происходит его резкое падение - все-таки это волна: она имеет "гребни" и "впадины". Для бомбы объемного взрыва такой эффект Тоест, според самият източник, за който не знае руски, твърдението за "вакумен ефект" е невярно. Можеш ли са обясниш и какво си имал предвид в друг твой пост, този който не ми хареса като твърдение. Къде американските каубой са го използвали и това, което са използвали, по какво са е отличавало използваното от руските военни, както ти твърдиш, явно бидейки не в час с материята. Как ще коментираш десетките книги, разказващи за използването на термобарично оръжие в Чечня, Афганистан? Ето го и самото ти "творение": Ех че източник на сериозна информация, при това 2 в 1 хахахах.... Свобода и уж някакъв от HRW при това със име подсказващо реално какъв е, колежката на другия от Лондон ))) ... Та троле нбедоварен и платен, ти като четеш, поне решаваш ли да провериш аджеба , какво е това вакуумна бомба първо, и второ, какви поражения прави .... Не напразно вакуумната бомба е втората по мощност след ядрената, и са я изпозлвали предимно любимите ти герои от каубойски епоси и то върху иракси войски единствено, а преди това са пробвали прототипите върху виетнамците ...Руснаците досега не са си го позволявали, дори и във чеченските войни , камо ли за Сирия.... Та не ми приказвай глупостите на твоите бандеро лъжци любимци,чети си ги колкото искаш, но не показвай наяве колко си зле в горния етаж, опитвайки се да ни ги даваш за факти тези манипулирани и лъжливи информации...Не ни вземай за толкова прости като себе си .... П.С И само да ти подскажа на платения задник , след вакуумна бомба особено в населено място, няма как жертвите да са само едно смейство както твоята свобода изкарва чрез приказките от хиляда и една нощ на самозванеца .... А иначе си дерзая и не спирам. Може би, защото не съм завършил ВВУ и не мисля, че знам всичко. То вероятно за това единият от нас е професионален шофьор, а другият - високо платен и търсен специалист.

Въртя го, ти за това не се безпокой.... Ти си гледай твоите врътки .. в живота ти може да минават, но тук не ... И се занимавам с твоята особа лично, понеже си ми любимец 13 , за което единствено допринасят претенциите ти за познания, и постовете с линкове които уж трябва да затвърждават тези познания [emoji6] ... Дето се вика, още като си отвори устата и почна да ръсиш бисери, ми стана такъв, а след ревовете ти за ритници , още повече .... А и да, беззъбите ти опити за показ на превъзходство някакво на база твоя уж велик соц статус и положение са винаги страшно забавни , най обичам такива дето се казва... за закуска [emoji3] И пак да си дойдем на думата, значи викаш твоите "сериозни" и множество линкове от пресата са по достоверени като познавателна стойност от моя линк писана от запознат с нещата руснак а? Викаш количеството бие качеството , и определя реалността..... Та последно, Шмел и Буратино Вакуумни оръжия ли са, или не.... И термобаричните боеприпаси равнозначни на вакуумна бомба ли са или не .... Елементарно е драги ми смешко, елементарно , за човек който е учил нещата, а не е чел само линкове на BBC , или не е вникнал в казаното в Уикито [emoji6] ... Та такива неща смешнико с претенции и вирнат нос Хайде, днес ми е ден за социално подпомагане на сънародниците ни в чужбина. Ето твоя линк: http://chemistry-chemists.com/N5_2014/ChemistryAndChemists_5_2014-P13-1.html Какво пише в него авторът с (най-вероятно) псевдоним Козьма Прутков: Украинская армия первоначально имела "Шмели", но имеющиеся запасы были израсходованы во время учений (огнемет одноразовый - труба пластиковая) или проданы. Сейчас у нас таких огнеметов нет (разве что немного трофейных), зато армия России (а также их наемники) активно используют огнеметы "Шмель" против нашей армии и гражданских. Насчет "Буратино" - читал только, что их планировали использовать против Украины. Не исключено, что это случится уже завтра. Есть ли на вооружении украинской армии такие системы - не знаю. Почти наверняка, что нет. Интресно, като че ли авторът е Украинец, а не Руснак, както твърдиш ти. Не е важно, просто нюанс кой колко се вглежда в това, което чете. Не те укорявам, все пак ти не работиш с главата си напоследък, а вероятно - и никога не се е налагало да я използваш много, според кратката ти биография. Да обясним малко терминологията, за която толкова настояваш. Вакуумна бомба е търговско название, рекламен трик на руските медии, обясняващи, че тяхното джудже е най-голямото на света. Технологията все си е fuel-air explosive, създаване на финно-разпрашен аерозол, който гори отлично и ефективно при наличие на окислител (въздух). Термибарическите оръжия разчитат на същия физичен ефект, въпреки, че има технологична разлики в изпълнението на Шмек/Буратино и FOAB. Няколко пъти ти давам линкове, в които освен "търговското име" вакумна бомба си пише класът оръжие: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Авиационная_вакуумная_бомба_повышенной_мощности "Авиационная термобарическая бомба повышенной..." Ако разгледаш внимателно (ако имаш затруднения с писан текст, кажи, ще ти пратя print screen, с подчертани нещата), ще забележиш, че всички термини, за които нещо се обясняваш се използват като взаимозаменяеми. Знам, че никога няма да се примириш, че мога с честен труд да изкарвам повече от теб, при това в България. Но това не е проблем на моето его Хайде, жив и здрав и успехи.

Хахахаха.. мдам, доказано специалист си на фасона без покритие само драги хахахахахах [emoji3][emoji3] Винаги съм харесвал хора като теб поставени в поза партер как безсилно и злобно почват пак с някакви псевдо фасонджийски лафове хахахаха.... Капитализма ме бил сдухал, ниско квалифициран кадър , хаххахахахах .... Та какво казваше, Шмел и Буратино използват вакуумни боеприпаси, нали така... [emoji3] П.С Ей, успешно ме развесели след тежкия ден за пореден път ... Не че очаквах друго от теб, до болка позната човешка карикатура си [emoji6] Колега, ти си просто неспасяем кретен. Дадох ти над 10 линка по темата, на руски, английски, от където се сетиш, на което ти ми отговори с един, подписан от (вероятно псевдоним) Козьма Прутков. Без да ги коментирам никак. В двата си поста се занимаваш основно с лични обиди към мен (това като информация за няколко други форумни участника, които имат особени критерии за трол), след което решаваш, че съм в партер (?!), че съм бил злобен (?!?). Да, безсилен съм да променя жалката ти личност, но това не е проблем за мен. Не, че ще ме разбереш какво ти казвам отново. Както любезно казваше един от Модераторите тук - ае бегай си върти геврека.

Лелее, теб мозъкът изобщо те не те слуша. Сдухали са те тея капиталисти, не знам даваш ли си сметка каква тотална щета изглеждаш отстрани.. Ужас...май наистина не е никак лесно в странство. Особено за ниско-квалифицирани кадри...

Мдам, айде отначало да се побразоваме на тема принцип на действие на термобарични заряди, състав, и устройство .. Това след като минеш основния въпрос по взривни вещества и видове боеприпаси ... И накрая стигнеш до това , кое реално бе наречено вакуумна бомба и защо... Само за тебе пак Економисте, ще подскажа че така наречения израз вакуумна бомба, навлезе точно след руските изпитания на тяхната бомба, наречена баща на бомбите...А защо лаиците си мислят че всеки термобаричен заряд е вакуумна бомба си е техен проблем, виждам че дори и англисйките ти познания по квалификации на боеприпасите не са ти ясни... Дал си богат линков материал, и то все на профания някакви.. Шмела видите ли бил вакуумна бомба, хахаха, или Буратино изпозлвал вакуумни бопприпаси .. така де, термобарични, които иначе били вакуумни.... Смешко, айде изясни си понятията първо... Казвал съм ти много пъти, от военни неща не рабираш, а четенето на такива статийки и то на английски, допълнително явно те вкарва в киреча... Нямаш ли основите, си гола вода драги.... А ти ги нямаш... Ето малко се пообразовай от истинска статия по въпроса, там ся обяснени и състав и устройство, и принцип на действие накратко... Напалмовите бомби , термитните и така нататък, са все термобарични боеприпаси, но някои са запалителни, а други запалително взривни..... И единствено бащата на бомбите и неговите по малки братя, но действащи по поддобен начин , имат претенциите да се нарича вакуумна бомба ... Защо, заради устройството, и ефекта... А той и на открито е достатъчно голям в сравнение със стандартните взривни вещества .... Хубав опит да си подкрепиш недоварения трол, ама пак не попадна на място ... http://chemistry-chemists.com/N5_2014/ChemistryAndChemists_5_2014-P13-1.html Та така Блажковиче, чети преди да постваш нещо знаещ незнаещ, понеже си го видял някъде набързо, и то без да си го доразбрал с твоя видимо лаишки английски ... П.С М.у другото линка който дадох, съдържа богат материал по химия на взривните и запалителни вещества , както и за тяхното изпозлване.. можеш да научиш доста ... Неща които се изучаваха едно време доста подробно във военното в Търново... https://en.m.wikipedia.org/wiki/Thermobaric_weapon Надпис под снимката за тест на най-големия руски боеприпас: The fireball blast from the Russian Air Force's FOAB, the largest thermo-baric device to be detonated. .... The fuel-air bomb is one of the most well-known types of thermobaric weapons. http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/tos-1a/tos-1a.shtml Стрельба ведется неуправляемыми реактивными снарядами калибра 220мм двух типов. Снаряды предназначены для доставки термобарической смеси к цели, приведения её в действие и создания избыточного давления и теплового поля на площади цели. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Aviation_Thermobaric_Bomb_of_Increased_Power Type - Thermobaric bomb http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6990815.stm Fuel-air bombs, technically known as thermobaric device... https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Авиационная_вакуумная_бомба_повышенной_мощности Описана в главата на текста като: Авиационная термобарическая бомба повышенной мощности. http://topwar.ru/3923-vakuumnaya-bomba-silnejshee-neyadernoe-oruzhie-strany.html Този линк го добавям, за да се уверим, че руската бомба е по-, по-, най- от американските (нищо, че някои експерти се съмняват, че я има ), а също така, за да се уверим, че те, американците, са били първи през 60-те, т.е. нищо ново като технология няма. ШофЕрче, съвсем сериозно - много си си повярвал, не знам отгоре на какво. Велико Търново не е върхът на сладоледа, повярвай ми.

Аз ли? Аз само цитирах, няколко уважавани източника, както обикновено, и ти, също както обикновено се фокусира в моята скромна личност Често просто няма какво да кажеш, освен да въртиш латерната аз какъв съм Наистина, типично за твоя профил. Май си от ниско платените.

И малко повече за използването на термобарични бомби ("вакумна бомба") от руските войски: Чечня: http://www.theguardian.com/world/2000/mar/05/russia.chechnya http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/644087.stm http://jalopnik.com/5272741/the-tos-1-buratino-a-terrifying-russian-thermobaric-menace http://fmso.leavenworth.army.mil/documents/fuelair/fuelair.htm Буратино, с първи полеви тестове на термобарични боеприпаси през 80-те в Афганистан, после - в Чечня. Има и (поне) няколко десетки книги по темата. С-дух-ания профил може да ги прочете (като мислещ и можещ, явно от сравнителните му твърдения) и да ги преразкаже на шофера-бияч. "Неразбралите" кой какъв е и защо е, могат да питат пак, ще им обясня на лични, че да не спамя повече по темата

Не визирам теб като личност, а като част от стадото. Лека ти вечер, нямаш грижи.

Мен нищо не ме гони, господин Модератор. Аз ще се оправя. За вас и много други, не знам и се тревожа.

Ефектите от едно излизане на България от ЕС ще бъдат доста, доста тежки. Дано (съмнявам се) хората, които пишат, си дават сметка. А продажните рубладжии да гният в Ада.

Мале, ти ако на Миро правиш забележка, то какво да кажем за с-дух-ания профил. Той рядко има смислена и съдържателна реплика, всичко останало са лични обиди. Ама никой от плюнчещите се тук не го забелязва Точно този колос на мисълта, Алексис някой-си, е страхотен пример за следване. Тръгнал гъркът с голия задник да обяснява кой-как. Опутинчи се нещо, струва ми се. То, с какъвто се събереш, такъв ставаш.

Нищо, ти нали нямаш притеснения да подпишеш с името си тезите си

http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2015/10/30/2639773_da_haknesh_izborite/ Поредният повод обществото да се замисли следва ли да запази Интернет анонимен.

Не виждам отговор на простия въпрос, който зададох, макари не към теб. Ако искаш, добави твоя отговор. Ако нямаш готов, кажи така. Иначе, не виждам каква позиция защитаваш.

Оригиналът: https://www.rt.com/news/320102-us-blames-russia-syria/ Разговорът, погрешно интерпретиран и частично цитиран от Блиц е на 26-27 минута от видео записа.

Страхотна инфографика за действията на руската авиация в Сирия. http://theaviationist.com/2015/10/26/this-infographic-sums-up-all-we-know-about-the-russian-air-war-in-syria/ Забележка: Обхваща само непокритите от Красуха самолети

А на теб лично как ти е по-добре, ЕС да е цял или да се разпадне? Тоест, България да не е част от него.

Струва ми се, че доста от пишещите тук хора и профили не го разбират. Тъй като, похвално, говориш поименно, то защо не разшириш списъка си с тях?

Пореден път с-дух-ания профил да прави смешни опити да излезе от елементарна ситуация с необосновани нападки към други форумни участници, по клиширан начин. Който иска, може да прочете всичко и да си направи извода какво пише в оригиналната статия и доколко има общо с твърденията на Блиц. Уви, манипулацията е очевидно кой я прави - Блиц и препечатващите го.

Моля за детайли къде е манипулацията в изложените от мен факти, касаещи публикацията на блиц и оригинала.

Поредна препечатка на статия от Блиц, която се позовава по тотално грешен начин на оригинала. Оригинала: http://foreignpolicy.com/2015/10/21/russia-winning-the-electronic-war/ Визират се бойните действия в Украйна, но, както знаем от добре информирани форумни източници, там няма руска войска. Дори и само това е достатъчно да предизвиква силното ни съмнение в съдържателността и коректността на статията. "Преклонението" пред Красуха-4 се изразява със следното изречение, единственото, в което Красуха присъства в този текст: Faced with how the newly modernized Russian army is operating in Ukraine and Syria — using equipment like the Krasukha-4, which jams radar and aircraft — American military officials are being forced to admit they’re scrambling to catch up. Това е и единственото място, в което един път е поставена думата "Сирия", без да има много връзка с останалия текст. Основната тема в статията е как американската армия няма достатъчни възможности в тази област (може би, сравнено с флота на звездната система Алфа4, защото спрямо Русия, американските възможности са доста сериозни) и се налага увеличаване на разходите и персонала. Да, така е. Но всички бяха не с Калашников, срещу Калашников. Или, твърдиш, ако бяха само американските войски, никога нямаше да се справят с Иракчаните - зер щом едно 14 годишно дете може да удържи няколкостотин войника и да убие около половината от тях, какво друго да очакваме.