................

... Между другото, математика без физика не става.

-------------------

Ето това ти твърдение, приятелю, ми е извънредно интересно.

Имам приятел от детинство - математик.

Той твърди при разговорите ни, че математиката е обективна, несвързана с материята и е единственото знание, което е стабилно и важи навсякъде в Универсума.

За него математиката е и единственият път към Абсолюта, ако и той лично да не вярва в съществуването Му.

Не отбирам от математика и не мога аргументирано да му опонирам, някой тук дали ще ми помогне?

Но моля Ви без термини и формули, а като на невеж шебек...

-------------------

Ето това ти твърдение, приятелю, ми е извънредно интересно.

Глупост съм написал, Уважаеми. Голяма глупост! Исках да кажа, че физика без математика не става. Благодаря за корекцията!

Всъщност, за да му опонираш трябва да му припомниш, че това е идеята на Питагор за числата като идеални същности (ейдоси). Кой знае, бог може ида геометър. Много обширен въпрос. Нека да видим първо каква е формалната разлика между математиката и философията. Ще се позова на Кант. Твърдението, че философията изследва качества, а математиката - количества не е съвсем точно, защото и двете изучават и качествени и количествени отношения (величини). Разликата между тях не е и в обективния произход или източника на тяхното познание, защото и двете извеждат своите положения a priori от разума, а е в способа на употребата му: философията познава чрез чисти понятия, а математиката - посредством конструкции от понятия. Математиката не си служи с чисти понятия, както и философията с конструкции от понятия. Конструирането на понятия се извършва чрез представянето им в нагледа a priori. Предимство на математиката пред философията е, че познанието и е интуитивно, докато философското знание е дискурсивно. Математиката употребява разсъдъка in concreto. Затова математиката изследва предимно величини (количества), които могат да се конструират a priori в нагледа, за разлика от качествата, които не могат да бъдат представени в нагледа. Обаче, добре е да се включи и някой математик.

Редактирано 7 януари 201115 г. от scepsis (преглед на промените)

-------------------

Ето това ти твърдение, приятелю, ми е извънредно интересно.

И физиката я няма хич без математика, и математиката е съвсем безсмислена без физиката (разбира се, възможно е да не може да се намери математик, който да се съгласи с това твърдение, но това не променя нещата). И двете нямат отношение към въпроса защо няма и дали няма Бог.

Имаше време, когато също както някои люде, изразили мнение тук, почти с наслада търсех глупостите и противоречията както в религиите, така и в самата Библия. Любим автор ми беше Зенон Косидовски. С такова чувство за хумор осмиваше всякакви щуротии в Библията и пишеше ред други забавни неща! Обаче после открих, че нещата, свързани с т.нар. религия нямат нищо общо както с обикновената, позната повече или по-малко логика. Но светът в основата си също няма нищо общо с обикновената логика. А си съществува. Нелогичен и нелинеен.

За утеха на атеистите ще приключа с твърдението, че атеизмът е необходим етап в развитието на всяко човешко същество. И преминава, както и всички етапи.

И физиката я няма хич без математика, и математиката е съвсем безсмислена без физиката (разбира се, възможно е да не може да се намери математик, който да се съгласи с това твърдение, но това не променя нещата). И двете нямат отношение към въпроса защо няма и дали няма Бог.

Имаше време, когато също както някои люде, изразили мнение тук, почти с наслада търсех глупостите и противоречията както в религиите, така и в самата Библия. Любим автор ми беше Зенон Косидовски. С такова чувство за хумор осмиваше всякакви щуротии в Библията и пишеше ред други забавни неща! Обаче после открих, че нещата, свързани с т.нар. религия нямат нищо общо както с обикновената, позната повече или по-малко логика. Но светът в основата си също няма нищо общо с обикновената логика. А си съществува. Нелогичен и нелинеен.

За утеха на атеистите ще приключа с твърдението, че атеизмът е необходим етап в развитието на всяко човешко същество. И преминава, както и всички етапи.

---------------------

Уважаема Голяма котко, ти като всеки физик считаш математиката за полезен инструмент при подреждането на емпирията, нещо като добре конструирана картотека, където можеш да сложиш и после лесно намериш всеки факт, получен чрез опит. Е,, също и като съвкупност от взаимнозависими схеми за моделиране на явленията, опписани от физиката.

Но математиците считат, че физиците са 2-3 столетия изостанали от развитието на математиката - примери мнооого.

И за разлика от физиката, в математиката нямало "революции" на всеки 50 години, които да разрушават и отхвърлят старите физични модели на форми и явления, а едно постепенно изграждане, а може би и просто"осветлване" на завършени, съвършени и неотменни части от Математиката.

И затова била божествена и проявление и път към Създателя.

Така ли е?!

Глупост съм написал, Уважаеми. Голяма глупост! Исках да кажа, че физика без математика не става. Благодаря за корекцията!

Всъщност, за да му опонираш трябва да му припомниш, че това е идеята на Питагор за числата като идеални същности (ейдоси). Кой знае, бог може ида геометър. Много обширен въпрос. Нека да видим първо каква е формалната разлика между математиката и философията. Ще се позова на Кант. Твърдението, че философията изследва качества, а математиката - количества не е съвсем точно, защото и двете изучават и качествени и количествени отношения (величини). Разликата между тях не е и в обективния произход или източника на тяхното познание, защото и двете извеждат своите положения a priori от разума, а е в способа на употребата му: философията познава чрез чисти понятия, а математиката - посредством конструкции от понятия. Математиката не си служи с чисти понятия, както и философията с конструкции от понятия. Конструирането на понятия се извършва чрез представянето им в нагледа a priori. Предимство на математиката пред философията е, че познанието и е интуитивно, докато философското знание е дискурсивно. Математиката употребява разсъдъка in concreto. Затова математиката изследва предимно величини (количества), които могат да се конструират a priori в нагледа, за разлика от качествата, които не могат да бъдат представени в нагледа. Обаче, добре е да се включи и някой математик.

-----------------

Съгласен, естествено,

но наистина е интересно да се прочете мнението на математик - в техния тесен професионален кръг са в обръщение много, много интригуващи и дори разтърсващи мирогледа на лаика построения, още непридобили "гражданственост"...

Сигурен съм, че Вал има какво да отговори на своя приятел-математик, но ще си позволя още малко свободни разсъждения... Абсолютът не може да бъде дефиниран, защото в мига, в който му приписваме някакви предикати/атрибути той престава да е Абсолют. Математиката, философията и теологията изследват Абсолюта като количествени и качествени отношения, или от гледна точка на етиката, но това означава, че е Абсолютът е множествен и съставен. Такъв, обаче, е само феноменалният свят. Абсолютът е ЕДНО, а не ДВЕ. Едното не притежава количествени и качествени характеристики... Сори, че пак ме изби на мистика. Ако Вал разреши, ще поставя неговия въпрос в темата за Хусерл във философския раздел, защото 1/4 от "Кризата на европейската наука..." е посветена на Галилеевото представяне на природата като математически универсум.

Сигурен съм, че Вал има какво да отговори на своя приятел-математик, но ще си позволя още малко свободни разсъждения... Абсолютът не може да бъде дефиниран, защото в мига, в който му приписваме някакви предикати/атрибути той престава да е Абсолют. Математиката, философията и теологията изследват Абсолюта като количествени и качествени отношения, или от гледна точка на етиката, но това означава, че е Абсолютът е множествен и съставен. Такъв, обаче, е само феноменалният свят. Абсолютът е ЕДНО, а не ДВЕ. Едното не притежава количествени и качествени характеристики... Сори, че пак ме изби на мистика. Ако Вал разреши, ще поставя неговия въпрос в темата за Хусерл във философския раздел, защото 1/4 от "Кризата на европейската наука..." е посветена на Галилеевото представяне на природата като математически универсум.

----------------

Естествено, пък и аз ще надничам как върви там дискусията

---------------------

Но математиците считат, че физиците са 2-3 столетия изостанали от развитието на математиката - примери мнооого.

Има примери, не ми се броят, но за сметка на това са твърде съществени, в обратна посока. Сещам се веднага за сър Исаак Нютон, разработил диференциалното и интегрално смятане за нуждите на физичните си теории. Това със столетията ... Може да бъде твърдение на някой, който си няма хал хабер от физика. И я вижда достатъчно надалеч от себе си ...

Идеята за революциите и математиката ми харесва. Струва си да се помисли върху нея, какво ще да означава, но не познавам достатъчно историята на математиката, за да съм убедена във верността на тази идея.

И затова била божествена и проявление и път към Създателя.

Така ли е?!

Не разбрах какво да е така. Това, че математиците така твърдят, или че твърдението е вярно?

Победителите не ги съдят. Ако чрез математика могат да стигнат до Създателя, защо да не стигнат? Това явно няма да бъде единствен път и няма да е подходящ за всеки.

Както се пее в една вълнуваща песен на Ани Лозанова :"Всяка бяла вълна води морето към тебе ... " Така че - кой както може- чрез музика, чрез математика, чрез атеизъм ... (доста кратък път, мисля, че чрез религията е по- дълъг)

Редактирано 7 януари 201115 г. от Багира (преглед на промените)

Има примери, не ми се броят, но за сметка на това са твърде съществени, в обратна посока. Сещам се веднага за сър Исаак Нютон, разработил диференциалното и интегрално смятане за нуждите на физичните си теории. Това със столетията ... Може да бъде твърдение на някой, който си няма хал хабер от физика. И я вижда достатъчно надалеч от себе си ...

Идеята за революциите и математиката ми харесва. Струва си да се помисли върху нея, какво ще да означава, но не познавам достатъчно историята на математиката, за да съм убедена във верността на тази идея.

Не разбрах какво да е така. Това, че математиците така твърдят, или че твърдението е вярно?

Победителите не ги съдят. Ако чрез математика могат да стигнат до Създателя, защо да не стигнат? Това явно няма да бъде единствен път и няма да е подходящ за всеки.

Както се пее в една вълнуваща песен на Ани Лозанова :"Всяка бяла вълна води морето към тебе ... " Така че - кой както може- чрез музика, чрез математика, чрез атеизъм ... (доста кратък път, мисля, че чрез религията е по- дълъг)

----------------------

пояснение за физици :

- Математици твърдят, че не просто създават нови математически построения, а ги "осветяват" - те са си били винаги там, винаги съвършени и неотменни и после могат само да се допълват и доизясняват, но не да се отричат и разрушават.

За тях математиката е не просто наука за моделиране, а интелектуалния ни прожектор, който осветлява божествената канава на света, основите, елементите и конструкциите на Битието. в този аспект за тях математиката е най - истинния път към Бог - конструктора на Универсума. http://www.kaldata.com/forums/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/kiss.gif

----------------------

пояснение за физици :

- Математици твърдят, че не просто създават нови математически построения, а ги "осветяват" - те са си били винаги там, винаги съвършени и неотменни и после могат само да се допълват и доизясняват, но не да се отричат и разрушават.

За тях математиката е не просто наука за моделиране, а интелектуалния ни прожектор, който осветлява божествената канава на света, основите, елементите и конструкциите на Битието. в този аспект за тях математиката е най - истинния път към Бог - конструктора на Универсума. http://www.kaldata.com/forums/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/kiss.gif

Пояснение за нефизици:

Това твърдение може да се отнесе за още много други неща. Например- скулпторът извлича само формата, която и бездруго си е в материала, музиканта чува и предава звуци, които и бездруго си ги има, той само ги предава в някакъв вид, физикът открива явления, които си ги има и да не ги открие той ... Поради тази причина, всичко може да бъде съвсем истинен път към Бога. Просто трябва да преминем през която и да е форма и да отидем отвъд нея.

Редактирано 7 януари 201115 г. от Багира (преглед на промените)

Пояснение за нефизици:

Това твърдение може да се отнесе за още много други неща. Например- скулпура извлича само формата, която и бездруго си е в материала, музиканта чува и предава звуци, които и бездруго си ги има, той само ги предава в някакъв вид, физикът открива явления, които си ги има и да не ги открие той ... Поради тази причина, всичко може да бъде съвсем истинен път към Бога. Просто трябва да преминем през която и да е форма и да отидем отвъд нея.

--------------------

- скулптурата преминава през различни стилове /антична, романска, готика, барок, ампир, сецесион.../, като всеки следващ отрича до голяма степен предишните, или ги трансмутира според собствените си идеи и стилистика.

- музииката - също

- физиката пък оле-мале, революции и коренни промени в моделите на все по-чести периоди от време.

А в математиката такива неща няма, не се отрича нищо, освен привнесени отвън догми поради духът на съответното време,

нали?

-------------

пример, като за физици:

Неевклидовата геометрия не отрича евкликдовата, а я включва като частен случай в себе си, нали?

Редактирано 7 януари 201115 г. от valentinus (преглед на промените)

Maтематиците, които твърдят, че математиката е път към Абсолюта не са мръднали по-далеч от Питагор. Един от източниците на вярата в Абсолюта наистина е математиката. Геометрията борави с точни форми, какъвто е кръгът, но такива в природата няма. Оттук възниква и разбирането, че има идеални обекти, които са нещо като матрица на сетивните. Числата също са вечни и извънвременни. Оттук и Платоновите ейдоси... Темата наистина е необятна, но нека да опитаме да я поразчепкаме. Както споменах, математическото знание се основава върху понятийни конструкции. Какво ще рече това? Например, аз построявам една геометрична фигура или във въображението си, или като я начертавам на пясъка, но и в двата случая a priori, т.е. без да съм я заимствал от опита. Нека приемем, че съм начертал един триъгълник. За питагорейците този триъгълник е само отражение на идеалния триъгълник. Така математиката открива общото в частното... Много от основните съвременни науки, първоначално са били свързани с някои заблуди (астрономия/астрология химия/алхимия), но при математиката има една много финна заблуда, защото математическото знание е постижимо чисто умозрително, без подкрепата на сетивното възприятие. Така се допуска, че несетивното съзерцание е по-висше от сетивното. Проблемът е там, че и в двата случая ние работим чрез концепти (понятия) и нагледи (сетивни или умозрителни). И в двата случая ние изследваме феномена, а не ноумена, т.е. Абсолюта.

Неевклидовата геометрия не отрича евкликдовата, а я включва като частен случай в себе си, нали?

То и ОТО не отрича Нютоновата механика, а я разглежда като валидна в определен познавателен мащаб... За да си отговорим на въпроса, дали математиката е "Път към Бога", т.е. Абсолюта, трябва да си отговорим на въпроса дали Абсолютът е достижим за разума. Математиката е плод на разума, нали така?

Редактирано 7 януари 201115 г. от scepsis (преглед на промените)

Математиката е фундамент на съществуването. Няма нищо неподчинено на принципите й - абсолютно нищо. Тя в определен смисъл е Редът/Космос, антитезата на Хаоса (последният антитеза на самото съществуване). Като се започне от единицата, която може да се асоциира с всяко едно нещо, от безкрайно малкото, до безкрайно голямото и можеща да се раздели на безброй подразделения. После се продължи през двойката, разделяща единицата на два полюса, премине се през тройката уравновесявайки ги но вече по един различен начин в сравнение с единицата, четворката... - всичко е математика. Дори и Бог, ако се допусне съществуването му със съществуването си вече е единица. Няма как да се избяга от математиката и числата.

на 8.12.2023 г. в 13:28, Just a Stranger написа:

Математиката е фундамент на съществуването. Няма нищо неподчинено на принципите й - абсолютно нищо. Тя в определен смисъл е Редът/Космос, антитезата на Хаоса (последният антитеза на самото съществуване). Като се започне от единицата, която може да се асоциира с всяко едно нещо, от безкрайно малкото, до безкрайно голямото и можеща да се раздели на безброй подразделения. После се продължи през двойката, разделяща единицата на два полюса, премине се през тройката уравновесявайки ги но вече по един различен начин в сравнение с единицата, четворката... - всичко е математика. Дори и Бог, ако се допусне съществуването му със съществуването си вече е единица. Няма как да се избяга от математиката и числата.

Математиката не е фундамент на съществуването, защото на Космосът/Вселената/Абсолюта или каквото и да е там друго му е безразлично с какви ментални гимнаситики се занимаваме с нашите числа, уравненения и т.н., с които се опитваме да го измерим. Да, може да опишеш всичко с някакви числа и т.н., но това е като да кажеш, че чертежът на една сграда е самата сграда.

преди 2 часа, Гражданин написа:

Математиката не е фундамент на съществуването, защото на Космосът/Вселената/Абсолюта или каквото и да е там друго му е безразлично с какви ментални гимнаситики се занимаваме с нашите числа, уравненения и т.н., с които се опитваме да го измерим. Да, може да опишеш всичко с някакви числа и т.н., но това е като да кажеш, че чертежът на една сграда е самата сграда.

Дали на някого му е безразлично е без значение. Математиката го обуславя и не може да избяга от нея. Да, всъщност обуславя това, което математиката описва - принципи, закони, отношения, зависимости, ограничения и др. Но за съзнанието математиката е начин те да бъдат представени, опознати и разбрани.

Важността се определя от съзнанието. Извън съзнанието няма важно, безразлично, знания, оценки, представи. Но то, както и космосът не могат да съществуват извън математическите зависимости. Последните изразяват естествения ред на нещата и затова са несътворени, без начало и край.

на 7.01.2011 г. в 17:11, scepsis написа:

Maтематиците, които твърдят, че математиката е път към Абсолюта не са мръднали по-далеч от Питагор. Един от източниците на вярата в Абсолюта наистина е математиката. Геометрията борави с точни форми, какъвто е кръгът, но такива в природата няма. Оттук възниква и разбирането, че има идеални обекти, които са нещо като матрица на сетивните. Числата също са вечни и извънвременни. Оттук и Платоновите ейдоси... Темата наистина е необятна, но нека да опитаме да я поразчепкаме. Както споменах, математическото знание се основава върху понятийни конструкции. Какво ще рече това? Например, аз построявам една геометрична фигура или във въображението си, или като я начертавам на пясъка, но и в двата случая a priori, т.е. без да съм я заимствал от опита. Нека приемем, че съм начертал един триъгълник. За питагорейците този триъгълник е само отражение на идеалния триъгълник. Така математиката открива общото в частното... Много от основните съвременни науки, първоначално са били свързани с някои заблуди (астрономия/астрология химия/алхимия), но при математиката има една много финна заблуда, защото математическото знание е постижимо чисто умозрително, без подкрепата на сетивното възприятие. Така се допуска, че несетивното съзерцание е по-висше от сетивното. Проблемът е там, че и в двата случая ние работим чрез концепти (понятия) и нагледи (сетивни или умозрителни). И в двата случая ние изследваме феномена, а не ноумена, т.е. Абсолюта.

 

 

То и ОТО не отрича Нютоновата механика, а я разглежда като валидна в определен познавателен мащаб... За да си отговорим на въпроса, дали математиката е "Път към Бога", т.е. Абсолюта, трябва да си отговорим на въпроса дали Абсолютът е достижим за разума. Математиката е плод на разума, нали така?

По въпроса за тайните общества от типа на питагорейците и математиката се сещам за сайта armageddonconspiracy.co.uk 

Ако разбирането на онтологичната математика не е път към Абсолюта или божественото, значи някой трябва да е опровергал съдържанието на горепосочения сайт?
 

преди 5 часа, <:IdioibI:> написа:

По-добре го наричай 91. 

91 също е число с много свойства и има някаква връзка с 16562, но само толкова. Да, 16562 = 2*91², но какво от това? Равно е и на 7*2366, но какво е значението на тези цифри? Равно е и на 10⁴+9⁴+1⁴ и на 5⁴+6⁴+11⁴. Но това са само цифри. Същите свойства като последното притежават безброй много числа и те могат да бъдат изведени с математическа закономерност. И какво? 16562 е второто най-малко в последната. Не е първото. Всъщност могат да се изнедат числа равни на сумата на три четвърти степени и по 4, 5 6 и 1000, и по милион различни начина. Числа за изписването на които няма да стигне един живот.  Но пък знаейки закономерността, знаеш всичките. И пак: това са просто числа. А простите числа не подлежат на пряко извеждане. Едно време ми бяха интересни и в сайтове като prime curios имам немалко публикувани куриоза, но в някои сложни числа има такива невероятни свойства, че изключваш възможността това да е случайно. И те сега са ми по-интересни.

преди 55 минути, 16562 написа:

случайно

Случайни неща няма, но когато има съвпадения, разбираш, че някой с умисъл го е сторил.

Друг е въпроса дали ще положил усилие, за да ги приложи и реализира в този свят.

Но, да, това са само числа, а като приемеш, че и буквите са също такива, то ще разбереш и свойствата на думите, за да се получи смисъл в изречението ти, а не ей така да си ги редиш както на теб ти харесва.

Обаче, всеки звук пък е буква и при положение, че ти е увреден слуха, то така се получават недоразуменията. Затова някъде са важни съгласните, а не гласните. Те от своя страна са твърди или меки. Примерно: боб се изписва или произнася, но се чува боп. 

... 

Принципно Бог не борави с цифри, а със слово! Това е друга математика и описва дори на пръв поглед невъзможни нвща. 

Знае се, че съществуват пет различни правилни полихедрона в триизмерното пространство. Те са описани доста отдавна от математиците. Това, което не е широко-известно обаче е, че те могат да се представят вписани един в друг по определен начен. А именно (тръгвайки от додекаедъра, през куба и тетраедъра):

(и се продължи от тетраедъра през октаедъра до икосаедъра):

Двете изображения са умишлено разделени за да не се получи прекалено претрупване. При такова едно представяне съотношението на страните на най-външния додекаедър и най-вътрешния икосоедър е точно равно на златното сечение (1.618...). Ако около додекаедъра се опише сфера, а в икосаедъра се впише такава, разликата между радиусите им ще е точно 3 пъти; съответно на обемите им - 27.

 

За връзката между златното сечение и (φ ≈ 1.61803398875) пентагона и пенгаграма се знае отдавна. В тях то може да се открие като отношение межде различниге отсечки, подотсечки, сектори по доста начини. (Може би по-късно ще им обърна повече внимание).. По-малко известно е, че пентагонът може да се свърже с правилната четириъгълна пирамида по един интересен начин, а именно:

При това пет от ръбовете на пирамидата са разделени в същото това отношениe. Ако от пентагона като основа построим правилна петоъгълна пирамида, то върхът й ще попадне точно върху един от околните ръбови, разделяйки го отново в същото отношение 1:(φ). В същата точка ще попадне и върхът на пирамида получена от малкия пентагон в средата на пентаграма взет като основа и петге лъча на звездата взети като страни:

на 1.12.2024 г. в 20:43, Theros написа:

Знае се, че съществуват пет различни правилни полихедрона в триизмерното пространство.

Твоите знания не са съпоставими спрямо това:

 

6 е по-добре от 5!!!  

= Това е перфектната симетрия и пропорция!  

преди 2 часа, Theros написа:

В същата точка ще попадне и върхът на пирамида получена от малкия пентагон в средата на пентаграма взет като основа и петге лъча на звездата взети като страни:

Твоя егоцентризъм не е по-различен от на @_ramus_!!!  

на 6.12.2024 г. в 10:26, Theros написа:

За връзката между златното сечение и (φ ≈ 1.61803398875) пентагона и пенгаграма се знае отдавна. В тях то може да се открие като отношение межде различниге отсечки, подотсечки, сектори по доста начини.

В следващото изображение, ако площта на жълтия триъгълник се приеме за единица, тази на синия ще е φ, на зеления - φ², на лилавия - φ³, като също могат да се открият и сектори с площ φ⁴ и φ⁵. 

Площта на по-малкият петоъгълник в средата ще е кв.корен от 5, а на големият - площта на малкия умножена по φ⁴.

 

По същия начин в горното изображение, ако оранжевата отсечка се приеме за единица, то другите ще са с дължини - φ, φ² и φ³.

преди 9 часа, Theros написа:

В следващото изображение

Ето ти висша математика:

 

Без да ти обяснявам пропорциите, то само ще споделя: Твоята религия е тромава, т.е. При движение твоите пропорции не са удачни!

Извода е: Всяка четна система е по-хубава от нечетната!   

п.п. Колкото по се доближава до окръжност, то по-точно е! -> Така, че не е важно φ, а   

Връзката на пентаграмо с числата на Фибоначи произтича от връзката на последните с √5 т.е. φ = (√5+1)/2. С квадратните корени от 2 и 3 има други интересни отношения, но тях ще оставя настрана за момента. Същото и с шестограма (хексаграма).

Връзката на пентаграма с пирамидата може да се илюстрира и от следните изображения:

Тук може да се обърне особено внимание на обърнатата пирамида, която се явява умалево отражение на основната, а вписаният в нея пентаграм ще попадне точно в централния петоъгълник на показания в изображението. Синият тетраедър е поставев тук просто за да не претрупвам поста с множество изображения. Но се вижда, че той точно съвпада с единия от лъчите.

Тук мота да добавя всъщност, че на мястото ва върха на по-голямата пирамида, би могло да се постави още едно нейно копие, с осново точно над вписания пентаграм. Това копие вече няма да е обърнато, а изправено. Някой може да направи връзка с трите (седемте) плана на съществуване в езотериката, ако е запознат с тях.

...

Ще продължа предходното с още две изображения:

Всъщност, цялата пирамида може да бъде запълнена по начин, точно съответстващ на вписания пентаграм. И то по такъв начин, че един и същ модел на разполагане на запълващите фигури се повтаря, но във все по-умален вид от основата към върха (разбира се в съотношение 1:φ)

Нека обърна внимание и на хексаграма. Това, че сечението на куб през следите на шестте му ръба е правилен шестоъгълник е широко известно. По-малко извеснно е, че същото може да се получи и с октоедър:

Всъщност в самият октаедър всеки две противоположни страни образуват шестограм, гледани от прав ъгъл.

В четириизмерната геометрия съществува фигура обединяваща куба и октаедъра, представляваща октаедър с основа куб. С нея е свързана числовата поредица: 1, 10, 45, 136, 325, 666, 1225... това са т.нар. "триъгълни числа", като в случая за база са взети квадратите на числата от 1 - 7. В интересния случай с 666 имаме: 666 = 6² * (6² +1) / 2. В случая 36 е първото число (ако изключим единицата), което е едновремевно триъгълно и квадрат. Т.е. 36 топки могат да се наредят и като квадрат, и като равностранен триъгълник. Следващото такова число е 1225 = 35² и то е седмото в горната поредица. Наредени под фолмата на триъгълник 1225 топки биха образували такъв със страна 49.

Запознатите с окултизма знаят, че обърнатият с върха нагоре триъгълник символизира духовния свят, а другият - неговото отражение в материята. Те символизират също и елементите на огъня и водата.

преди 4 часа, Theros написа:

че обърнатият с върха нагоре триъгълник символизира духовния свят, а другият - неговото отражение в материята.

те също и елементите на огъня и водата.

Не... те НЕ символизират. Избрани са от някого да са символи на нещо си. 

едни и същи символи - един ги избира да са на едно, други - на друго.

Едни избират нещо си като символ ту на едно, ту на друго. Символите са с чисто условен и конвенционален пълнеж - без никакво изключение.

Така, както и същите "два типа разположение на триъгълниците" в триизмерен план са едно. А в четиримерен план са друго... И от това съвсем нищо не следва.

Игрите в математиката с числа са както и в геометрията - с фигури. В тия игри няма нищо свързано с бог... Нито някой от математиците сега е велик божественик...