Ама полигамията ще рече, че и една жена може да има много мъже - каква е тази едностранчива гледна точка, според която следва само мъжът да има много жени.

Така е, но svetlio760, очевидно има предвид многоженство, т.е. полигиния. Даже почва с това. И с дума не намеква, че допуска останалите две възможности.

Когато един човек знае как да задоволи нуждите ти няма нищо по хубаво да бъдеш моногамен , а доколкото за полигамията за мен ли но е просто въпрос на каприз или просто все още не си си пуснал с някой , който да намери правилното копче :-)

Както се казва, на света хора много, идеали всякакви...

На който каквото му харесва, каквото му диктува честа и самоуважението, както и уважението към партньора/партньорите...

Приемам полигамията до определена възраст...минал съм по този път

Но след като си създал семейство, и си решил, че ТЯ/ТОЙ е човека...връзката трябва да остане една

Когато един човек знае как да задоволи нуждите ти няма нищо по хубаво да бъдеш моногамен , а доколкото за полигамията за мен ли но е просто въпрос на каприз или просто все още не си си пуснал с някой , който да намери правилното копче :-)

Когато нуждите са задоволени по- хубавото е полигамията - контактуваш с много хора, обогатявате се и така. Естествено, че ще е въпрос на каприз - та нали нуждите са задоволени. След като вече не говорим за нуждите, то говорим за разкоша и кефа.

Точно за нуждите идва реч обаче.По света жените са повече от мъжете.И то разликата е към 70-80млн.

Жените живеят по-дълго, а при мъжете смъртността е по-висока не само при войните, а и при природни бедствия и трудовите злополуки.Особено при населението над 65г съотношението жени/мъже е най-фрапиращо.

Точно когато е налице най-голямата нужда от помощ и закрила, въпроса съвсем не опира единствено до секса.

Тогава полигамията е едно от възможните решения. 

По света жените са повече от мъжете.И то разликата е към 70-80млн.

Особено при населението над 65г съотношението жени/мъже е най-фрапиращо.

Като вземеш предвид двата аргумента заедно (както трябва) ще видиш, че във възрастовия диапазон който има основно значение за браковете(т.е. под 40г), мъжете са повече от жените. (това го казвам защото предполагам че и ти имаш предвид полигиния, когато казваш полигамия и че не подкрепяш полиандрията )

Точно когато е налице най-голямата нужда от помощ и закрила, въпроса съвсем не опира единствено до секса.

Така, ама "полигамия" не е се отнася просто за взаимоотношения между повече от двама души, а за брак, а брака е основно за секс и деца, продължаването на връзката след това е просто продължение основано на любов, навик и привързаност. Има изключения, ама те са такива - изключения.

Така, че не приемам тезата ти, ако говорим в глобален мащаб. Иначе има общества, в които я има, заради причините, които посочваш. Но в обществата като нашето, са я отхвърлили, защото причинява повече вреда отколкото полза (не казвам че не може да се променят обстоятелствата).

Редактирано 10 февруари 201511 г. от flare (преглед на промените)

Като вземеш предвид двата аргумента заедно (както трябва) ще видиш, че във възрастовия диапазон който има основно значение за браковете(т.е. под 40г), мъжете са повече от жените. (това го казвам защото предполагам че и ти имаш предвид полигиния, когато казваш полигамия и че не подкрепяш полиандрията )

Аз пък мисля, че изначалния замисъл на автора на темата въобще не е бил свързан със същинското понятие полигамия като многобрачие, а по-скоро е касаел т.нар. промискуитетни връзки. Всъщност така е тръгнала и самата тема и поне първите няколко поста /в които съм взела участие и аз/, са били заредени с усмивка и намигване.

Това е мое лично мнение, разбира се.

Ще се пробвам, макар че логиката ти не ми предоставя кой знае какво предизвикателство.

 

Откак свят светува, многоженството дори не е подлагано на въпрос, когато около 3 ти век някой си папа не решил, че бракът е тайнство и трябва всеки мъж да има една жена. От тогава бавно и постепенно навсякъде, където има християни схемата се налага.

Логическа грешка - това че едно нещо е приемано за нормално в даден период, не го прави вярно, правилно, морално или каквото и да е прилагателно сега.

Примерно, според теб представата за плоската земя, робството, мъченията на победени и набедени престъпници, изгарянията на вещици и други каквито се сетиш неща които не са подлагани на съмнение дори до по-късно, са верни...

 

в ситуация на домашно насилие потърпевшата може да пусне жалба и зад гърба си ще има 3-4 свидетелки!

Всъщност, в обществата където полигамията се е наложила, традиционно домашното насилие не се докладва, и жените като цяло са в много неизгодна позиция. Освен това допускаш, че всички жени ще са на едно мнение, което за мен е много смело допускане. Поне в част от случаите, (част от) другите ще са на страната на мъжа (лично мнение ако е доброволно многоженство в над 50%).

 

При раждане на дете, когато майката няма кърма, винаги може да разчита на посестримата си родила наскоро!

Уау. Липсата на кърма в днешно време е толкова брутален проблем, че се дава като аргумент в полза на полигамията.

 

Прословутата женска работа дето никога не свършва ще свърши- няколко жени винаги могат да се редуват!

Това е направо сексистко. "женска работа"...  А на теб ти е под достойнството да помогнеш малко а?

Бисексуализма ще придобие морална украска и всяка жена ще може да го изповядва, без страх че някой ще я осъди! Проблема е в това, че когато жена обърне резбата, тя приключва нацяло с мъжете- обикновено когато мъжете не могат да й угодят.

Аха, още един забавен аргумент - многоженството, като превенция на женския хомосексуализъм. А какво мислиш за "корективното" изнасилване?

 

Чували сте че "мъжете мислим с долните си глави" Да, всеки пол мисли с детеродните си органи- вие мислите с матките си, а когато те не работят по предназначение, а именно да раждат деца(откак свят светува това означава 6-7 рожби родени на нивата, направете разликата между сегашното положение), са кух орган. Каква ли градивна мисъл ще дойде от там? Мисли за равенство, свободи, демокрация...

1. Пенисът също е кух.

2. Раждането на деца на нивата е перфектният аргумент за това колко е хубав посоченият период. Нещо за детската смъртност да кажеш?

3. От този кух орган сме "дошли" всички ние и впоследствие всичките ни мисли - повече или по-малко градивни. Ако от там са дошли равенството, свободата и демокрацията, значи е поне толкова добър, колкото и основния орган за мислене.

 

И ето докъде я докарахме- от 100 брака 75 завършват с развод, а при останалите е нещо нормално всеки да си има още партньори, но по грозния начин!

вероятността за развод е поне правопорпорционална, а вероятно и експоненциално пропорционална на броя партньори в него, при еднакви други условия.

ако са двама, всеки трябва да се съобразява с особеностите, роднините и приятелите само на другия, но ако са трима стават много повече. Мъж и 4 жени, трябва да гласуват за цвета на стените на хола ли?

 

Отглеждаме и възпитаваме(макар че "възпитаваме" е силно казано) свободни хомосексуалисчета, а не нормални синове и дъщери.

Да си дойдем на думата. Многоженството лекува хомосексуализъм.

 

Ние- мъжете сме по- силни от вас и интелектуално и физически, но сме равни, макар че кой- знае защо все още вземате нашите имена като ваши трети при брака.

1. защо разликата в определени качества (убеден съм, че има и по-умни, и по-яки жени от теб) трябва да пречи на равните ни права?

2. вземат ги щото има такава традиция, макар че според българския и доста европейски семейни кодекси, нищо не пречи двамата да си запазят имената, мъжа да вземе фамилията на жената или даже и да си ги разменят:

Никъде не се споменава пол (това е в целия кодекс всъщност, освен при дефиниране на "майка" и "баща" и "брак" - последното щото още нямаме хомосексуални бракове). В това отношение семейния ни кодекс е изключително коректен.Много се кефя на отговорите

Много се кефя на отговорите ви след публикацията си! Наистина! Мислех че забиваме в една плоска повърхностна логика, но не било така. Виждам също, че Фларе се е постарал да ми отговори точно. Проблемът е само един- единствено Горголина е жена- в поста си съм казал защо това е така, колкото и перфектни отговори да получавам от Фларе. Искам да направя едно дребно пояснение- полигамия е когато един мъж има няколко жени, а полиандрията е когато една жена има няколко мъже. Иначе за отговора относно плоската земя и инквизицията ще кажа само това, че става въпрос за религиозно философски разбирания в локална територия и култура, а многоженството е начин на живот в абсолютно всички култури на земята откак свят светува- с други думи доказана в еволюцията схема! Мисля че това показва и мястото на жената в избора на тапети, например, както и отговаря на всичките казуси посочени от Фларе. И накрая- пенисът може да е кух орган, но е активен за разлика от влагалището и матката- сравнението е удачно и заради връзката между активният и мислещ стратегии хищник, и пасивната плячка. Правете си извода. Това че жените са повече от нас е споменато вече.....Е мисля че без да е нужно да пиша фермани отговорих на всичко. Евала на всички- темата ме кефи!!!

Аз пък мисля, че изначалния замисъл на автора на темата въобще не е бил свързан със същинското понятие полигамия като многобрачие, а по-скоро е касаел т.нар. промискуитетни връзки. Всъщност така е тръгнала и самата тема и поне първите няколко поста /в които съм взела участие и аз/, са били заредени с усмивка и намигване.

Това е мое лично мнение, разбира се.

Права си, но постовете които коментирах, особено първия, не изглеждаха да се отнасят за такива връзки. Иначе не бих се намесил

Като вземеш предвид двата аргумента заедно (както трябва) ще видиш, че във възрастовия диапазон който има основно значение за браковете(т.е. под 40г), мъжете са повече от жените. (това го казвам защото предполагам че и ти имаш предвид полигиния, когато казваш полигамия и че не подкрепяш полиандрията )

Така, ама "полигамия" не е се отнася просто за взаимоотношения между повече от двама души, а за брак, а брака е основно за секс и деца, продължаването на връзката след това е просто продължение основано на любов, навик и привързаност. Има изключения, ама те са такива - изключения.

Така, че не приемам тезата ти, ако говорим в глобален мащаб. Иначе има общества, в които я има, заради причините, които посочваш. Но в обществата като нашето, са я отхвърлили, защото причинява повече вреда отколкото полза (не казвам че не може да се променят обстоятелствата).

Не мога да се съглася с такъв подход.Не може да се твърди че брака е основно за секс и деца и това да бъде сочено за аргумент.Не може защото това било основно да пренебрегваме другото.То и ти можеш да живееш без очи, ръце и крака и т,н., но не ги пренебрегваш понеже не са основните.

Въобще деленето на основни/неосновни винаги е било твърде спорно.

Права си, но постовете които коментирах, особено първия, не изглеждаха да се отнасят за такива връзки. Иначе не бих се намесил

Така е. Темата е доста стара и просто си прочетох първия пост... След доста време я вдигнаха отново и тръгна в друга насока. Ясно е, че първоначалният замисъл въобще не е бил такъв, но и аз не бих се обадила, ако не ми направи впечатление, че и доста от сега пишещите всъщност говорейки за едното понятие, влагат смисъла на другото... и става пообъркано. Както и да е. Течението ще го поеме.

Искам да направя едно дребно пояснение- полигамия е когато един мъж има няколко жени, а полиандрията е когато една жена има няколко мъже.

Пояснението е отчасти грешно.

Полигамия се отнася за всякакъв брак на повече от 2 партньора:

Полигиния е многоженство - един мъж с много жени.

Полиандрия е както каза, една жена имаща много мъже.

а многоженството е начин на живот в абсолютно всички култури на земята откак свят светува- с други думи доказана в еволюцията схема!

1. Ти засягаш само двата примера които дадох, аз ти посочих класическа логическа грешка. Освен това няма "доказани еволюционни схеми" - динозаврите са съществували през много по-голям период от време от хората и все пак не оцеляха.

2. в момента не само не е реалност в повечето култури, ами и е наказуема

3. има култури в които полиандрията е реалност, дори и днес.

Мисля че това показва и мястото на жената в избора на тапети, например, както и отговаря на всичките казуси посочени от Фларе.

Не ми отговаря - ето директния въпрос Защо мислиш, че ако имаш една жена ще се разбереш с нея по-трудно за цвета на тапетите, отколкото с две? Тоест, защо смяташ че е по лесно да се намерят трима(да не говорим за 4-5) души, които живеят заедно и задружно, отколкото двама?

И накрая- пенисът може да е кух орган, но е активен за разлика от влагалището и матката- сравнението е удачно и заради връзката между активният и мислещ стратегии хищник, и пасивната плячка.

Изобщо не е вярно. Пасивна ли е ролята на матката, по време на бременността? Ти само секса ли броиш за важен

И отделно отначало е било матриархат, ако не се лъжа. А и сега...

Това че жените са повече от нас е споменато вече...

Не жените, а бабите Към момента на раждане e 105-107 момчета на 100 момичета и се обръща доста късно. Отделно има общества особено в Индия и Китай дето трепат или абортират момичетата.

без да е нужно да пиша фермани отговорих на всичко.

и то как

Не мога да се съглася с такъв подход.Не може да се твърди че брака е основно за секс и деца и това да бъде сочено за аргумент.Не може защото това било основно да пренебрегваме другото.То и ти можеш да живееш без очи, ръце и крака и т,н., но не ги пренебрегваш понеже не са основните.

Въобще деленето на основни/неосновни винаги е било твърде спорно.

Добре, нека засега да оставим този аргумент, като си запазвам правото да го продължа.

Но това е само едно от възраженията ми.

Значи ли че си съгласен с другото, а именно че към момента в който се сключват най-много бракове, мъжете са повече от жените?

Към това добавям и световната тенденция мъжете да се женят за по-млади жени.

Не каза и какво ти е отношението към полиандрията, която би била очевидното решение за "млади" бракове според твоята логика, ако приемеш моите аргументи за съотношението мъже/жени.

Редактирано 10 февруари 201511 г. от flare (преглед на промените)

Значи ли че си съгласен с другото, а именно че към момента в който се сключват най-много бракове, мъжете са повече от жените?

Към това добавям и световната тенденция мъжете да се женят за по-млади жени.

Не каза и какво ти е отношението към полиандрията, която би била очевидното решение за "млади" бракове според твоята логика, ако приемеш моите аргументи за съотношението мъже/жени.

 

Категорично несъгласен.Още при 15-16годишните жените са били повече.Едва в последните години е обратно, но това е заради липсващи 90-100млн жени.Цитат от статистическата служба на ООН.

 

Човешки права Права на жените Традиционно предпочитане на синове Традиционното предпочитане на синове е особено разпространено в Китай, Северна Корея, Индия и Пакистан. Женски бебета, както и момичета и жени, са ощетени по отношение на най-елементарни нужди като хранене и здравно обслужване. С напредъка на техниката вече е възможно определянето на пола на плода в женската утроба още в ранен етап. Често когато той е женски, се извършват аборти, или след раждането женските бебета се убиват или изоставят. Според демографски изчисления в света "липсват" повече от 90 милиона жени, и то като се има предвид, че статистически погледнато при еднакво хранене и здравеопазване жените достигат до по-висока възраст от мъжете. В южна Азия, Китай, Близкия и Среден Изток смъртността на момичетата в сравнение със съответно равните по възраст момчета е често двойно по-голяма. Средно на 100 новородени момчета се падат около 93 до 96 момичета. В 21 страни в света съотношението е по-малко от 95 момичета на 100 момчета, преди всичко в Азия и Тихоокеанския район, докато в други страни в Европа, Америка и бившия Съветски съюз налице е малко "превъзходство на момичетата". В Китай поради селективни аборти на родени 100 момчета се падат по около 88 момичета. Причините: Традиционното предпочитане на синове е дълбоко вкоренено в структурата на обществото. В Китай и Индия синовете се радват на по-голям социален престиж. Само мъже могат да провеждат традиционния родов култ. Тъй като момичетата се омъжват в друго семейство, само синовете предлагат гаранцията за грижата за родителите в по-късната им възраст. В общества, в които семействата трябва да дадат зестра с омъжването на дъщерята, практиката на дискриминация на дъщерите е по-силно разпространена, отколкото там, където традиционно младоженецът трябва да плати за годежа, или където не е възможна женитба без финансов трансфер. Убиването на новородените момичета като последен изход от проблема със зестрата се приема все-повече именно в най-бедните райони на Индия. В Китай проблемът се корени в това, че от страна на държавата по насилствен начин се установява "еднодетното семейство". Това едно дете, на което семейството има право, трябва по волята на родителите поне да бъде момче. В региони, където жените имат повече икономическа власт в рамките на семейството, например защото работят или помагат в селскостопанската работа, и играят роля в грижата за възрастните, синовете не са предпочитани, или не така силно. Какво се прави срещу традиционното предпочитане на синове? В Китай и Индия са забранени определянето на пола по време на бременността и селективните аборти. Само законите обаче не са в състояние да ограничат тази практика.

 

Категорично несъгласен.Още при 15-16годишните жените са били повече.Едва в последните години е обратно, но това е заради липсващи 90-100млн жени.Цитат от статистическата служба на ООН.

Цитатът ти потвърждава втория ми аргумент един от аргументите които с които отговорих на svetlio760.

Редакция:

И отделно, как се е получило няма значение, важното е, че "няма" жени за полигиния.

Но никъде не доказва твоето твърдение че жените настигат по брой мъжете още от 16 годишни. Би ли посочил източник, в който го пише?

Примерно първо би могъл да кажеш откъде накъде мъжете измират толкова повече от жените между раждането и 15годишна възраст.

Ето доказателствата за моето твърдение:

http://www.census.gov/prod/cen2010/briefs/c2010br-03.pdf- фигура 3 на 5 страница показва съотношешнието мъже/жени по възраст за Щатите за 2010. Ако забележиш, едва на 35 години стават равни.

Тука е за целия свят за 2014:

http://www.indexmundi.com/world/demographics_profile.html

0-14 years: 25.79% (male 956,360,171/female 893,629,520)

15-24 years: 16.61% (male 613,806,639/female 577,904,561)

25-54 years: 40.78% (male 1,478,739,525/female 1,447,244,791)

55-64 years: 8.51% (male 298,092,946/female 312,206,795)

65 years and over: 8.32% (male 265,453,689/female 331,172,947) (2014 est.)

до 54 години групата на мъжете води солидно тази на жените.

Редактирано 10 февруари 201511 г. от flare (преглед на промените)

Е как да няма значение.Има огромно значение тъй като това не е естествения ход на събитията и когато аномалията бъде отстранена нещата ще се върнат по местата им.

И ако погледнем статистиката която сочиш.

0-14 съотношение мъже/жени 956/896 млн и към жените прибавим 90/100млн.и още тук жените стават повече.

За останалите групи да не говорим.

Пояснението е отчасти грешно.

Полигамия се отнася за всякакъв брак на повече от 2 партньора:

Полигиния е многоженство - един мъж с много жени.

Полиандрия е както каза, една жена имаща много мъже.

а многоженството е начин на живот в абсолютно всички култури на земята откак свят светува- с други думи доказана в еволюцията схема!

1. Ти засягаш само двата примера които дадох, аз ти посочих класическа логическа грешка. Освен това няма "доказани еволюционни схеми" - динозаврите са съществували през много по-голям период от време от хората и все пак не оцеляха.

2. в момента не само не е реалност в повечето култури, ами и е наказуема

3. има култури в които полиандрията е реалност, дори и днес.

Мисля че това показва и мястото на жената в избора на тапети, например, както и отговаря на всичките казуси посочени от Фларе.

Не ми отговаря - ето директния въпрос Защо мислиш, че ако имаш една жена ще се разбереш с нея по-трудно за цвета на тапетите, отколкото с две? Тоест, защо смяташ че е по лесно да се намерят трима(да не говорим за 4-5) души, които живеят заедно и задружно, отколкото двама?

И накрая- пенисът може да е кух орган, но е активен за разлика от влагалището и матката- сравнението е удачно и заради връзката между активният и мислещ стратегии хищник, и пасивната плячка.

Изобщо не е вярно. Пасивна ли е ролята на матката, по време на бременността? Ти само секса ли броиш за важен

И отделно отначало е било матриархат, ако не се лъжа. А и сега...

Това че жените са повече от нас е споменато вече...

Не жените, а бабите Към момента на раждане e 105-107 момчета на 100 момичета и се обръща доста късно. Отделно има общества особено в Индия и Китай дето трепат или абортират момичетата.

без да е нужно да пиша фермани отговорих на всичко.

и то как

Добре, нека засега да оставим този аргумент, като си запазвам правото да го продължа.

Но това е само едно от възраженията ми.

Значи ли че си съгласен с другото, а именно че към момента в който се сключват най-много бракове, мъжете са повече от жените?

Към това добавям и световната тенденция мъжете да се женят за по-млади жени.

Не каза и какво ти е отношението към полиандрията, която би била очевидното решение за "млади" бракове според твоята логика, ако приемеш моите аргументи за съотношението мъже/жени.

За понятията съм съгласен- нека бъде полигиния. Иначе относно полиандрията- определено не е същото. Там имаме два самеца! Не забравяйте че психологията е наука, която търси корените към нормалните здрави отношения именно там- при първичните инстинкти. За еволюцията на динозаврите съм съгласен- измрели са и никой не знае защо, но ние сме в еволюцията въобще- с други думи сме стадни животни, което означава че по природа сме полигамни, ако трябва да работя с новата терминология полигинни. Почти целият животински свят е полигинен. Причината е тази, че една самка за един сезон или за един живот може да роди определен брой пъти, докато при самците такова ограничение няма. Освен това шимпанзетата, с които сме изключително близки родственици, са полигимни. Езиковедски на английски и руски изправен полов член е омоним на петел- курачка е кокошка в руския, като махнете окончанието за женски род,остават първите три букви, а кок на английски е едновременно и петел и изправен член, а петелът е типична полигамна птица. С други думи народът си знае работата.

Относно тапетите- мнозинството печели. Не смятам че е по- лесно да се разбера с няколко отколкото с една, но смятам, че ако търся истинска любов и разбирателство тапетите не биха били причина за спорове, нито по- сериозните неща. Смятам, обаче, че ако жените, които са пасивен пол не деляха територий като типичните хищници и не изпитваха ревност щяха да се наслаждават доста повече и по- интензивно на любовта на мъжете и на себеподобните си и живота като цяло щеше да е с по- високо качество и по- здрави отношения.

Матката по време на бременност- именно! Обичайно жената се възприема като слаб пол и това се е наложило като концепция докато жените са ангажирали матките си със 7-8 деца през живота си! Сега матката е пасивен орган заради това че жените раждат по 1-2 максимум 3 деца и пак се надуват да бъдат равни с нас. Примерът с интелигентният хищник го казах не случайно- имах в предвид че дълбокият символ е мъжът като хищник, а жената като жертва- ние и те- това ни е природата. Аз все още не съм чувал за изнасилен от жена мъж, а вие? Освен това вижте статистиките за коефициента на интелигентност на мъжете и жените в световен мащаб- там става ясно кой е по- интелигентен по природа, освен това откъде ли произлизат вицовете за блондинките! Мисля че това отговаря на въпроса за кухия орган.

И накрая да си попиша малко извън отговорите на въпросите ти- живеем в презадоволено състояние и това определя моралните ни ценности и посоката на развитие на обществото ни. Това рано или късно ще рухне. Аз не искам да съм от тълпата, която ще си изпати, а вие?

... Аз не искам да съм от тълпата, която ще си изпати, а вие?

Тъй кат гледам направо си си изпатил

 Смятам, обаче, че ако жените, които са пасивен пол не деляха територий като типичните хищници и не изпитваха ревност щяха да се наслаждават доста повече и по- интензивно на любовта на мъжете и на себеподобните си и живота като цяло щеше да е с по- високо качество и по- здрави отношения.

 

Матката по време на бременност- именно! Обичайно жената се възприема като слаб пол и това се е наложило като концепция докато жените са ангажирали матките си със 7-8 деца през живота си! Сега матката е пасивен орган заради това че жените раждат по 1-2 максимум 3 деца и пак се надуват да бъдат равни с нас. Примерът с интелигентният хищник го казах не случайно- имах в предвид че дълбокият символ е мъжът като хищник, а жената като жертва- ние и те- това ни е природата. Аз все още не съм чувал за изнасилен от жена мъж, а вие? Освен това вижте статистиките за коефициента на интелигентност на мъжете и жените в световен мащаб- там става ясно кой е по- интелигентен по природа, освен това откъде ли произлизат вицовете за блондинките! Мисля че това отговаря на въпроса за кухия орган.

 

 

Не знам как си успял да наблъскаш в главата си толкова много дивотии, да не кажа глупости, но в крайна сметка каква теза защитаваш? Превъзходството на мъжкия пол над женския ли? 

Всеки човек прави семейство за да отгледа деца- по какъв начин полигамията пречи на тази екзестиалност- жена или жени, ако обичат, ще свикнат една с друга и ще раждат деца. Това се нарича любов и следствието от нея продължение на рода. Това по никакъв начин няма да попречи нито аз да обичам жените си без значение колко са, нито те мен да обичат, нито, пък, да се обичат помеждуси.

Хмм..не е задължително да създаваш семейство,заради деца и единствено заради тях!..Не малко хора се женят защото това им диктува хармонията,душата и сърцето,преди всичко,а дали ще имат поколение - винаги е под въпрос,дори да са здрави и без паталогии!

Пак ще обърна внимание - има съществена граница мужду любов и Обич!!..най-нетрайното е любовта...и не случайно са изписани с малки и големи букви

Бих казал че темата въпреки ентусиазма ми малко позаби Какво да отговоря на тези постове?

Има само да обясня че нямам намерение да слагам мъжкия пол на пиедестал, защото там където жените се справят с лекота мъжете не могат да припарят, но те задгърбват тези си психологически и физически способности и търсят равенство с нас, конкурирайки се по невъзможен начин. Не можете да се изравните с нас ако не се наведем! Лошото е че ние го правим- навеждаме се към вас и като следствие от това светът е по- коварен и подъл, отколкото трябва..... но това е друга тема!

Има само да обясня че нямам намерение да слагам мъжкия пол на пиедестал,

Интересното е, че за сега слагаш мъжкия пол на пиедестал, а още по- интересното е, че не го забелязваш, защо ли.

Интересното е, че за сега слагаш мъжкия пол на пиедестал, а още по- интересното е, че не го забелязваш, защо ли.

Еми ти пък сложи женския- какво толкоз

Приветствам отговорите на женската част от участниците, но бих искал да са като всички останали- аргументирани и интересни. Фларе също не споделя моето мнение, но човек има върху какво да се замисли, докато го чете. Не е нужно да доказвате че сте такива каквито съм написал че сте. Ако пък сте решили да доказвате- ок, но си го признайте!

Жената е по- издръжлива на болка, кръвозагуба и леки но продължителни натоварвания. Освен това е по- адаптивна и има природно умение да обърква опонентите си- това е нещо използващо се в политиката. Поради факта, че трябва да ражда и защитава децата си, нейната слабост всъщност е нейна сила. Тя действа винаги на сигурно и поради това трудно взима решения. Любовта й отговаря винаги на самеца способен да я защити и подсигури бъдещето й- нейното и на потенциалните деца. Тя не е полигамна, но инстинктите й позволяват да има много мъже ако са един след друг. Малко жени се развеждат докато кърмят да речем. Обикновено разделите стават когато децата стигнат пубертета. Ревността, обаче, никой не знае откъде идва. Тя не е оправдана еволюционно, психологически и въобще всякак. Обществото ни е така устроено, че жената е презадоволена от гледна точка на първичните си инстинкти, а мъжът не е! Това по никакъв начин не издига мъжа на пиедестал. Всеки си е в нишата. Ние не можем да раждаме или да изпитаме майчинска връзка с рожбата си, не можем да преживеем чудото на живота- то се случва в женското тяло. В тази връзка не можем още ред неща, така че не сме по- добрия пол. В критерийте, обаче, които обществото ни налага, конкурирайки двата пола, ние винаги сме по- добрите и за да ни настигнете, ви се налага да използвате флирта, разголеността си, слабостта си. Това е нелоялно, защото ни кара да се"навеждаме" към вас, или с други думи да сваляме гарда от учтивост към слабия пол.

"Търся продавачка в месарски магазин- да е момиче между 20 и 25 години!" няма значение че и четири ръце да има, всичките ще са леви!

svetlio760..изисква "аргументирани и интересни" по темата..

Като мое и не само мое мнение - повечето примати и не само в нашия реален свят са полигамни!..моралните людски канони  са едно,ала природата винаги търси разнообразие,динамика и да не се тълкува непременно в разгул,а подобрение на гените!..примери - бол!

 

Само като мое мнение -  омъжена съм,но ако ще се разведа/примерно казано/ един ден със съпругът си  - НЕ бих се омъжила за психично болен с установена тежка диагноза ,нито бих пожелала да имам поколение от такъв индивид - не желая унаследяване към-то децата ми с такива гени!..дори ще проуча дали в родът на тоз възлюблен,не се явявят рецидиви!..ще направя Подбор,точно както го прави Природата

Мисля,че е кратко и ясно в аргументи

svetlio760..изисква "аргументирани и интересни" по темата..

Като мое и не само мое мнение - повечето примати и не само в нашия реален свят са полигамни!..моралните людски канони  са едно,ала природата винаги търси разнообразие,динамика и да не се тълкува непременно в разгул,а подобрение на гените!..примери - бол!

 

Само като мое мнение -  омъжена съм,но ако ще се разведа/примерно казано/ един ден със съпругът си  - НЕ бих се омъжила за психично болен с установена тежка диагноза ,нито бих пожелала да имам поколение от такъв индивид - не желая унаследяване към-то децата ми с такива гени!..дори ще проуча дали в родът на тоз възлюблен,не се явявят рецидиви!..ще направя Подбор,точно както го прави Природата

Мисля,че е кратко и ясно в аргументи

 

Да така е съгласен съм- никой не би бил съгласен да допусне създаването на поколение от такъв индивид, включително и аз. Доколкото разбирам това има връзка с темата, но честно! Не мога да я намеря. И не зсе заяждам! Би ли била по- конкретна? Ако е намек за това че аз не съм наред- ок но трябва да поработя по диагнозата, за да се вместя

С горното съм съгласен- предполагам останалите също! Кое определя разгула? Людските закони. Същност те определят и морала. По природа не съм ревнив, но не става въпрос само за мен. Истината е че жената не би се развела ако е щастлива. Също така мъжът не може да има много жени ако те не го поискат. И също така ако мъжът е ревнив жената ще му прави на пук, защото ще е нещастна, а не от това, че е курва. И както забелязвате с България- когато тези дето коват законите ги тълкуват, заобикалят и откровено нарушават, моралът на масите се срива. От там и властта на по- коварните, по- богатите и по- силните. В природата вътревидовата конкуренция е лоялна, а нашата не е. Това на моменти ни прави по- низши от животните. В този смисъл има разлика в двата пола, защото коварството е оръжие на слабите, а кой от двата пола е по- слаб? Пример с маймуни- самката е гладна, вижда самеца да държи банан, предлага му секс и докато се случва акта самката докопва банана и го изяжда. Е? Кой от двата пола печели? И как е с хората?