Дори щях да те питам, дали е коректно да правим такова сравнение.

Духовното познание, мисля че е много далече от математиката.

Сега, ти или ме разбра погрешно, или така ти изнася. Дадох пример за това как можеш да намериш компетентен учител в някаква област. Това е, за да разбереш, че просто да се доверяваш на интуицията, ако искаш да се ангажираш наистина да учиш при някой е много рисковано. Разбира се, можеш да си се учиш и сама. Какво ще научиш е друг въпрос.

 

 Следвам само моите вътрешни потребности.

Точно тук е ролята на учителя. Трябва да имаш удивителна дисциплина и много остър интелект, за да не следваш своите обичайни капризи, вредни навици и предрасъдъци, когато учиш сам. Такива хора се срещат много рядко. Ето, Рамус се опитва да прави това и аз наистина му пожелавам успех. Но дори човек да има необходимите качества, то пак има голяма вероятност да се заблуди и да му е нужно много време, за да открие и поправи грешката си. Животът, за съжаление, е кратък

Редактирано 4 август 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Сега, ти или ме разбра погрешно, или така ти изнася. Дадох пример за това как можеш да намериш компетентен учител в някаква област. Това е, за да разбереш, че просто да се доверяваш на интуицията, ако искаш да се ангажираш наистина да учиш при някой е много рисковано. Разбира се, можеш да си се учиш и сама. Какво ще научиш е друг въпрос.

 

Точно тук е ролята на учителя. Трябва да имаш удивителна дисциплина и много остър интелект, за да не следваш своите обичайни капризи, вредни навици и предрасъдъци, когато учиш сам. Такива хора се срещат много рядко. Ето, Рамус се опитва да прави това и аз наистина му пожелавам успех. Но дори човек да има необходимите качества, то пак има голяма вероятност да се заблуди и да му е нужно много време, за да открие и поправи грешката си. Животът, за съжаление, е кратък

Да, но ако учителят по някакъв начин не ми допадне?!

Това че някого са провъзгласили за учител, не означава, че трябва да го следвам сляпо и да нямам собствено мнение.  

Да, учителят може да знае много, но неговото знание си е негово. Той трябва да съумее да накара ученика да достигне до своето вътрешно познание, а не да е сляп последовател и папагал.

Всеки човек трябва да бъде себе си, а не имитатор, както казва и Ошо, а в слуая го цитирам, защото напълно подкрепям това което казва.

Теб те е страх да не сгрешиш, страх те е от рисковете и затова искаш да играеш на сигурно.

Но, животът те учи като го живееш, като се учиш и от собственият си опит, а не само от опита на другите.

Ако всички хора се затворим в манастири, и следваме стриктно догми....какъв живот ще е това?!

Осъзнатият човек трябва хем да съумява да извлече поука от казаното от духовните учители, и да прилага техните съвети в живота си, хем да живее пълноценно. Трябва да намери средният път, баланса и хармонията. И в това се състои смисълът на живота.

Редактирано 4 август 201312 г. от АУМ (преглед на промените)

 

Всъщност всичко, което си написала и на което сега нямам време да отговарям, показва, че все още си много далеч от това да се ангажираш сериозно с някаква духовна практика. Не казвам будистка, а изобщо. Това не е критика. Това е нещо обичайно. Казвам го само, за да го имаш предвид. Нямам време сега да пиша повече, тъй че хубав ден ти желая.

Всъщност всичко, което си написала и на което сега нямам време да отговарям, показва, че все още си много далеч от това да се ангажираш сериозно с някаква духовна практика. Не казвам будистка, а изобщо. Това не е критика. Това е нещо обичайно. Казвам го само, за да го имаш предвид. Нямам време сега да пиша повече, тъй че хубав ден ти желая.

Че кога съм казала, че искам да се ангажирам "сериозно" с някаква духовна практика?!

Винаги казвам, че съм против догмите и ограниченията. А след като съм против това, няма как да съм последовател на някаква религия.

Защото в ученията няма догми. Само в религиите има такива.

 

Приятен ден!

ами то ти извира от всеки пост ,бре палома бланка.....кокошо-ошо

Свободната воля ми дава право да чета и Библия, и Коран, и Бхагават Гита, и Буда, и Ошо, и всичко което ми допада.

Също така свободната воля ми дава право, да не следвам сляпо нито една религия или учение, да не бъда имитатор, а да бъда себе си.

той кокошо-ошо ,духа ли духа, и вие гълтате ли гълтате  цялата му доза духовност

О, не е само ОШО.

 

И у нас има духовни учители.

 

Ето например, мъдростта на Елеазар Хараш, е балсам за Душата ми.

 

Всеки, който е осветил своя мрак, той се е завърнал в своя чист Дух. Той е станал свободен от време и вечност. Той е станал свободен от смърт и безсмъртие. Той е станал океан от Любов. Той станал всезнание. Той е станал и Тайна, и Мистерия.

Редактирано 4 август 201312 г. от АУМ (преглед на промените)

Да, мислех си, че ще сравниш науката с мистиката.

Дори щях да те питам, дали е коректно да правим такова сравнение.

Духовното познание, мисля че е много далече от математиката. При математиката, няма нужда от вътрешно познание, там не се изучава живота, при нея няма емоционални нагласи.

Да, ти си традиционалист и искаш да следваш определено учение, с определени авторитети и определени предписания и догми.

Но аз съм свободен дух. Следвам само моите вътрешни потребности. Не обичам ограничаването и поставянето в рамки.

Дали ще си будист, мюсюлманин, или християнин, каква е разликата след като ще следваш стриктно догми и предписания?будизма.

Е ма разбира се, че точно при математиката няма нужда от вътрешно познание и не изучава живота.

Как тъй тя ще реши да прави подобно нещо.И моля ви се, дайте да се разберем!!! Математиката е догматично учение.Пълно е с догми и ограничения.Къде е свободата? Решенията на уравненията трябва са подвластни на вътрешните потребности, а не на смаханати формули, от които извисен, сиреч духовен човек, не отбира.

Как тогава един свободен дух ще обича математиката?? 

А най-кофти раздел от математиката  това е Алгебрата.Логично тя е възникнала при тия дето следват догми.Духовния човек не може да вирее в такава схоластична среда.Особено ако е просветлен.Тогава той е над такива дреболии като математиката.

И у нас има духовни учители.

 

Ето например, мъдростта на Елеазар Хараш, е балсам за Душата ми.

 

Този не беше ли от Каспичан или нещо греша?

Редактирано 4 август 201312 г. от badr (преглед на промените)

 

Този не беше ли от Каспичан или нещо греша?

Не, от Варна е.

Но какво значение има от къде е? Важното е какво казва, е не какъв е и от къде е.

 

А на теб специално ще ти отговоря чрез думите на един суфи мъдрец:

 

Интелектуалното търсене притежава изящност и изтънченост подобно на перлите и коралите, но не е същото като духовното търсене. Духовното търсене е на съвсем друго ниво. Духовното вино има един по-фин вкус. Интелектът и сетивата изследват причина и следствие. Търсещият духовността се предава на удивлението.  

..................

 

Нито християнин, нито евреин или мюсюлманин, нито хинду, будист, суфи или дзен. Нито от някаква религия или културна система. ... Аз не съм от Изтока или от Запада, не идвам от океана, нито от високите земи, нито природен, нито ефирен, не съм съставен от елементи въобще.

Аз не съществувам, не съм единица в този свят или следващия, не произхождам от Адам и Ева или от някакваи история за сътворението. Моето място е безместното, следата на безследното. Нито тяло, нито душа. Аз принадлежа на Възлюбения. Видях двата свята като Едно, и това Едно проявява и знае първото, последното, външното, вътрешното, само този дъх, дишащото човешко същество.

 

Руми

........

А ето един  по-добър превод:

 

Какво съм аз Аз не съм християнин Нито евреин Нито парси Нито мюсюлманин. Не съм нито от Изтока Нито от Запада Нито от сушата Нито от морето Нито от пръстта Нито от водата Нито от въздуха Нито от огъня Нито от небесата Нито от земята Нито от съществуването Нито от същностното Аз не съм от Индия Нито от Китай Нито от България Нито от Арабия. Аз не съм нито от този свят Нито от следващия Нито от рая Нито от ада Аз не съм от Адам Нито от Ева Нито от Eдем Нито от градини Моето място е Безместното Моята следа е Безследното Не съм нито в душа, нито в тяло, защото принадлежа на душата на моя Възлюблен  

Редактирано 4 август 201312 г. от АУМ (преглед на промените)

 

Не, от Варна е.

Но какво значение има от къде е? Важното е какво казва, е не какъв е и от къде е.

 

А на теб специално ще ти отговоря чрез думите на един суфи мъдрец:

Понеже спомена, че е от нашите учители, затова попитах откъде е.Казваш от Варна, значи нещо съм сгрешил.Благодаря, че ме поправи.

А думите на този суфи мъдрец, а също и други като  Ибн Араби, Газали.. не трябва ли да се изследват в дълбочина? 

Понеже спомена, че е от нашите учители, затова попитах откъде е.Казваш от Варна, значи нещо съм сгрешил.Благодаря, че ме поправи.

А думите на този суфи мъдрец, а също и други като  Ибн Араби, Газали.. не трябва ли да се изследват в дълбочина? 

Ако ги разбираш със Сърцето си, защо да ги изследваш ...?!

 

Въпреки че, нямам нищо против да ги изследваме.

 

Само исках да допълня, че математиката и физиката, не правят никого духовен .Ако беше така, то тогава и атеистите щяха да станат вярващи.

Придобитите знания от математиката могат да те направят по-умен, но не и по-мъдър.Единствено духовното познание дава мъдрост.

Редактирано 4 август 201312 г. от АУМ (преглед на промените)

Ако ги разбираш със Сърцето си, защо да ги изследваш ...?!

 

А ти със сърцето си ли ги разбираш и по интересно е как стигнаха дотам.

Как успя да разбереш Руми, като никога не си го чела? Да не говорим за Ибн Араби.

 

 

Само исках да допълня, че математиката и физиката, не правят никого духовен .Ако беше така, то тогава и атеистите щяха да станат вярващи.

Придобитите знания от математиката могат да те направят по-умен, но не и по-мъдър.Единствено духовното познание дава мъдрост.

Да де, само глупаците се занимават с тези неща, те не могат да те направят мъдър.

Въобще друго е да си духовен.

Редактирано 4 август 201312 г. от badr (преглед на промените)

А ти със сърцето си ли ги разбираш и по интересно е как стигнаха дотам.

Как успя да разбереш Руми, като никога не си го чела? Да не говорим за Ибн Араби.

Да де, само глупаците се занимават с тези неща, те не могат да те направят мъдър.

Въобще друго е да си духовен.

Разбира се, че не съм чела всичко казано от суфистките мистици. Но това, което съм чела, ми е достатъчно да го разбера и без помощта на тълкуватели.

 

 

„Бог е един, никой не е подобен на Него. Той не е нито тяло, нито индивид, нито субстанция, нито акциденция. Той е отвъд времето. Той не може да пребивава в едно място или в едно същество. Той не е обект на никое от тварните качества или квалификации. Той нито е обусловен, нито е детерминиран, нито е пораждащ, нито е породен. Той е отвъд възприятието на сетивата. Очите не Го виждат, погледът не Го достига, представите не Го побират. Той е нещо, но не като другите неща. Той е всезнаещ, всемогъщ, но Неговото всезнание и Неговото всемогъщество са несравними с нищо сътворено. Той е сътворил света без предварително установен архетип и без помощник.”  

Трябва да разграничаваме понятията умен и мъдър.

Защото математиката и физиката, сами по себе си, не могат да те научат на мъдрост. Виж, метафизиката е друго нещо.

Разбира се, че не съм чела всичко казано от суфистките мистици. Но това, което съм чела, ми е достатъчно да го разбера и без помощта на тълкуватели.

 

 

„Бог е един, никой не е подобен на Него. Той не е нито тяло, нито индивид, нито субстанция, нито акциденция. Той е отвъд времето. Той не може да пребивава в едно място или в едно същество. Той не е обект на никое от тварните качества или квалификации. Той нито е обусловен, нито е детерминиран, нито е пораждащ, нито е породен. Той е отвъд възприятието на сетивата. Очите не Го виждат, погледът не Го достига, представите не Го побират. Той е нещо, но не като другите неща. Той е всезнаещ, всемогъщ, но Неговото всезнание и Неговото всемогъщество са несравними с нищо сътворено. Той е сътворил света без предварително установен архетип и без помощник.”  

Трябва да разграничаваме понятията умен и мъдър.

Защото математиката и физиката, сами по себе си, не могат да те научат на мъдрост. Виж, метафизиката е друго нещо.

Там е работата, че ти от тях нищо не си  чела, това например не е от суфи мъдрец.Това е класическото тълкувание на смисъла на сура Ихлас.

Но това е от Курана, а ти не си съгласна с него, щото били човешки проекции.

Да разграничаваме умен и мъдър, сигурно мъдрия е глупак а???

А математика и физика те учат на устройството на света, а неговото устройване е дело на Всемогъщия, така тези науки те учат да виждаш величавата мощ на твоя създател, да виждаш каква невъобразима сложност имат дори дребните неща, а какво ли се изисква за да създадеш вселена и вселени,  да знаеш дори всяка елементарна частица от тях къде е и да ги управляваш.

Имам Мартуди  казва буквално Светът е другото откровение на Аллах. 

Там е работата, че ти от тях нищо не си  чела, това например не е от суфи мъдрец.Това е класическото тълкувание на смисъла на сура Ихлас.

Но това е от Курана, а ти не си съгласна с него, щото били човешки проекции.

Да разграничаваме умен и мъдър, сигурно мъдрия е глупак а???

А математика и физика те учат на устройството на света, а неговото устройване е дело на Всемогъщия, така тези науки те учат да виждаш величавата мощ на твоя създател, да виждаш каква невъобразима сложност имат дори дребните неща, а какво ли се изисква за да създадеш вселена и вселени,  да знаеш дори всяка елементарна частица от тях къде е и да ги управляваш.

Имам Мартуди  казва буквално Светът е другото откровение на Аллах. 

Колкото съм чела, толкова. Не мога да изчета всички книги, а и не е нужно.

Разбира се, че науката с нищо не пречи на духовността.

Но чрез учене, можеш да станеш по-умен, но не и по-мъдър, защото мъдростта не може да се научи, тя се постига.

И без да изучавам дълбоко физиката и математиката, мога да ВИДЯ  Величието на сътвореното от Всевишния. Затова се иска осезание, сетивност, а не знания.

Но е факт, че самата математика и физика, не могат да накарат невярващия да повярва в съществуването Му.

 

За Корана казах, че мога да цитирам мъдростите, дадени там, но пък и мога да критикувам това което не одобрявам.

 

Ако искаш, можеш да разискваш мъдростта на суфите, след като си толкова добре запознат с тях. Аз не претендирам, че ги познавам добре, но казвам, че ги разбирам отлично.

 

Думата суфии произлиза от сафа, което означава "чист", пречистен от невежеството, суеверието, догматизма, егоизма и фанатизма, свободен от ограниченията на каста, вероизповедание, раса и нация. Суфии е имало във всички периоди на човешката история.

Въпреки че са живели в различни части на света, говорели са различни езици и са се раждали в лоното на различни вери и убеждения, между тях е съществувала връзка - те са постигнали мъдростта, че пътят към Бог минава през любовта и познаване на самия себе си.

 

Иная Хан обяснява, че в своето пътешествие към себе си човек може да тръгне по три пътя.

Първият е пътят на невежеството. По него върви всеки, който прекарва живота си, заслепен от въздействието на сетивата. Страданията, породени от земните му копнежи, създават ад, през който той трябва да мине, за да стигне крайната цел на своето пътуване.

Вторият път е пътят на отдадеността, пътят на любовта. Суфиите казват, че няма значение дали човек обича друг човек или обича Бог. След като постигне съвършенство в любовта, той се изправя пред Владетеля на любовта.

Третият е пътят на мъдростта, постигната от малцина. Търсещият овладява тялото, мислите и чувствата си и създава свой собствен, вътрешен рай, в който живее в радост и блаженство.

 

Всички трябва да изминат един от тези три пътя, но най-близък, достъпен и постижим за всеки от нас е пътят на Любовта.

Скритите неща се проявяват чрез своята противоположност, но тъй като Бог няма противоположност, Той остава скрит. Божията светлина няма противоположност в света на проявеното, чрез която да стане видима за окото.

Джелал уд-дин Руми

 

Редактирано 4 август 201312 г. от АУМ (преглед на промените)

Колкото съм чела, толкова. Не мога да изчета всички книги, а и не е нужно.

...

Ако искаш, можеш да разискваш мъдростта на суфите, след като си толкова добре запознат с тях. Аз не претендирам, че ги познавам добре, но казвам, че ги разбирам отлично.

Няма как да разискваш мъдростта на суфиите без да си ги чела.

Те са на арабски език, класически арабски  и са обикновено с изключително ниво на абстракция.

 

Ето това е онзи дълбок фалш, на който смърди от тези "духовни" постановки.

Не знаеш арабски, но разбираш арабска поезия отлично от един текезесарски превод.

Нямаш си хабер от физика и математика, но с тях не можело да станеш мъдър.

Така 'духовния" човек е мъдър и просветлен, над тези науки и разбиращ в дълбочина писания на език, на който не знае азбуката.

Докато този, който е завършил с изучаване на математика и физика и владеещ този език се оказва невеж.

 

Писанке, Писанке.До ден днешен сред най-добрите познавачи на класически арабски в света, курейши по произход и със огромни познания в езика не се изказват с лекота че разбират отлично Ибн Араби, той има писани книги в които са използвани сложни литературни похвати, които и до днес са обект на лингвинистични изследвания.

Чел съм Ибн Араби и си признавам, че не разбирам по-голямата част.

Пояснение;Ал Газали е безспорен авторитет сред Суфиите, Ибн Араби е смятан за най-авторитетен.

 

Непосилността на превода произтича от особеностите на арабския език, нееднозначността на мистическия език като цяло и по-специално многопластовата му, но твърде точно определена употреба при арабския суфи, където в никакъв случай не липсва терминологичен апарат тъкмо поради изискващата акуратност дълбочина на значенията. В това, разбира се, се състои и една от големите трудности на превода. Предаването на точния, но не винаги пределно фиксиран смисъл става, от една страна, с помощта на едно малко съчиненийце на самия Ибн Араби - "Понятия на суфиите" (Istilahat as-sufiyya), където той сам дефинира някои ключови понятия. Но от друга страна многобройни други такива са събрани от ливанския специалист Суад Хаким (автор между другото на книга със заглавие: "Ibn Arabi and the Birth of a New Language") в нейния арабски речник на терминологията на Ибн Араби, наброяващ 1311 страници. В някои случаи преводачът се е видял принуден да кове нови думи (какъвто е случаят с "Eintreffnis" - принципно несъществуваща дума в немския език), поради което и изданието е въоръжено с глосар на арабските и немски 'еквиваленти' на понятията както и с допълнително разясняващ апарат към всяка една от главите. Добър пример за всичко казано дотук е самото заглавие на голямото мистическо съчинение al-Futuhat al-Makkiyya. Как да се преведе? Fath в своя първоначален смисъл означава буквално "отваряне", "откриване", но впоследствие обозначава също арабската (а значи и ислямска) conquista, покорила Северна Африка и част от Иберийския полуостров. По тази причина вероятно голям специалист като Анри Корбен превежда въпросното заглавие с "Книга за духовните завоевания на Мека". Но! Според думите на самия Араби става дума за постигането на непосредствено знание за Бог и невидимите светове без посредничеството на обучение, учители или някаква разсъдъчна способност. Бог "отваря" сърцето за потока на знанието. Думата "отваряне" или "откриване" сочи тъкмо онзи вид познание, който внезапно се стоварва върху аспиранта, след като той търпеливо е чакал на вратата. В този смисъл използваният по-рано в немската литература превод "Мекански откровения" е също неуместен,

Няма как да разискваш мъдростта на суфиите без да си ги чела.

Те са на арабски език, класически арабски  и са обикновено с изключително ниво на абстракция.

 

Ето това е онзи дълбок фалш, на който смърди от тези "духовни" постановки.

Не знаеш арабски, но разбираш арабска поезия отлично от един текезесарски превод.

Нямаш си хабер от физика и математика, но с тях не можело да станеш мъдър.

Така 'духовния" човек е мъдър и просветлен, над тези науки и разбиращ в дълбочина писания на език, на който не знае азбуката.

Докато този, който е завършил с изучаване на математика и физика и владеещ този език се оказва невеж.

 

Писанке, Писанке.До ден днешен сред най-добрите познавачи на класически арабски в света, курейши по произход и със огромни познания в езика не се изказват с лекота че разбират отлично Ибн Араби, той има писани книги в които са използвани сложни литературни похвати, които и до днес са обект на лингвинистични изследвания.

Чел съм Ибн Араби и си признавам, че не разбирам по-голямата част.

Пояснение;Ал Газали е безспорен авторитет сред Суфиите, Ибн Араби е смятан за най-авторитетен.

И какво, значи всеки който иска да чете суфи мъдрости, трябва да научи арабски, значи?!  

 

Тогава ще четем преводите дошли до нас. Колкото ...толкова.

А ти си ги чети на арабски.

 

Те, някои от арабите, и Корана не го разбират, въпреки, че го учат от първи клас.

Редактирано 4 август 201312 г. от АУМ (преглед на промените)

И какво, значи всеки който иска да чете суфи мъдрости, трябва да научи арабски, значи?!  

 

Тогава ще четем преводите дошли до нас. Колкото ...толкова.

А ти си ги чети на арабски.

 

Те, някои от арабите, и Корана не го разбират, въпреки, че го учат от първи клас.

Писанке за друго иде реч.Това за което ти си мислиш, че казва текста, може да  е много различно по смисъл от казаното от автора.

Тогава ще се окаже, че си се водила по думите на духовен учител, които той не е казал.

Колко ли ще е удачна тая работа??

Писанке за друго иде реч.Това за което ти си мислиш, че казва текста, може да  е много различно по смисъл от казаното от автора.

Тогава ще се окаже, че си се водила по думите на духовен учител, които той не е казал.

Колко ли ще е удачна тая работа??

Разбира се, че понякога в превода се губи нюанса на казаното, но все пак нямаме друг избор.

Ето, например, в стиховете по горе, които ти дадох, има два превода. Въпреки, че единият е по-звучен, все пак смисълът не се променя толкова.

Разбира се, че понякога в превода се губи нюанса на казаното, но все пак нямаме друг избор.

Ето, например, в стиховете по горе, които ти дадох, има два превода. Въпреки, че единият е по-звучен, все пак смисълът не се променя толкова.

Виж какво ти цитирах

в нейния арабски речник на терминологията на Ибн Араби, наброяващ 1311 страници. В някои случаи преводачът се е видял принуден да кове нови думи

 

 

Струва ми се, че няма да е толкоз проста тая работа.

Виж какво ти цитирах

Струва ми се, че няма да е толкоз проста тая работа.

 Тогава ще чакаме ти да ни цитираш нещо с твой превод от Ибн Араби.

 

Прост въпрос и моля за ясен и прост отговор.

 Дай дефинитивно (описателно) определение за Бог. Напр., "Бог е творец на Вселената, живота и всичко останало. Той е всемогъщ, всезнаещ и справедлив". Или "Бог е любов". Или "Бог е непознаваем". Или "Бог е всичко и всичко е Бог". Или "Бог е шише с кетчуп"... Каквото искаш.

Прост въпрос и моля за ясен и прост отговор.

 Дай дефинитивно (описателно) определение за Бог. Напр., "Бог е творец на Вселената, живота и всичко останало. Той е всемогъщ, всезнаещ и справедлив". Или "Бог е любов". Или "Бог е непознаваем". Или "Бог е всичко и всичко е Бог". Или "Бог е шише с кетчуп"... Каквото искаш.

Само мен ли питаш ?

Не искаш ли и другите да ти дадат дефиниция за Бог?

Само мен ли питаш ?

Само теб.

Редактирано 4 август 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

 

Аумке-локумке, какво стана? Нямаш ли отговор?

По-смело. "Капанът" не е в дефиницията. Другаде е. Виж, колко съм коректен - подсказвам ти.

Аумке-локумке, какво стана? Нямаш ли отговор?

По-смело. "Капанът" не е в дефиницията. Другаде е. Виж, колко съм коректен - подсказвам ти.

Чакай де, да не мислиш, че съм се залепила за компютъра.

 

Защо питаш само мен?

 

Ако искаш ще поставя  тема, в която да питам какво е Бог, според вярващите. Но не очаквам отговор от тях, защото съм поставяла такава тема в друг форум.

 

Не знам за какви капани ми говориш.

 

 

Не знам за какви капани ми говориш.

Приятелски и добронамерени. Опитвам се да ти покажа къде грешиш по начин, който можеш да разбереш.

Бих могъл и другояче, но за целта трябва да си долу-горе запозната с неща като това как се изгражда една светогледна парадигма, какво представлява аксиоматиката, каква е теоремата на Гьодел за непълнотата, рационализма на Декарт, критицизма на Кант и феноменологията на Хусерл. Понеже най-вероятно нямаш дори бегла представа от тези неща, просто отговори на въпроса, който ти зададох.

Ако не искаш да обсъждам твоите твърдения, просто кажи, за да не си губим взаимно времето. Ако целта ти е просто да излагаш някакви твои прозрения, които не подлежат на критичен анализ, то ОК. Само че това не е форумна дискусия, нали?