А думите на Буда, съм ги разбрала много добре.

Няма как да си разбрала неща, които дори не си чела.

 

Но, разбрах, че с догматици, не може да се говори нормално.

Ти дори не знаеш точното значение на думата "догма", Аумке.

Но за какво ти е - нали имаш сетива за божественото и си говориш с бог.

Тежък случай...

Няма как да си разбрала неща, които дори не си чела.

 

Ти дори не знаеш точното значение на думата "догма", Аумке.

Но за какво ти е - нали имаш сетива за божественото и си говориш с бог.

Тежък случай...

догматѝзъм

м., само ед. Сляпо вярване и подчинение на определени догми, което отхвърля творческото мислене.

догматѝзъм

м., само ед. Сляпо вярване и подчинение на определени догми, което отхвърля творческото мислене.

 

Питах какво е точното значение на думата "догма", а не какво е "догматично мислене". Както и да е.

Хайде сега ми кажи кои са догмите, в които вярвам сляпо и им се подчинявам. Много любопитно ще ми е да науча.

 това какво разбираш ти и това което казва ринпочето-рибоче  са две различни неща.

Аз казах съвсем друго нещо, разбира се. Но тя така творчески и свободно, недогматично тълкува всичко, което и падне.

Нали ти казах, че каузалния процес е безначален. Потокът (континиумът) на ума е безначален. Бог, според теистичния възглед също е безначален, нали? Защо отклоняваш питането ми? Да не би да мислиш, сериозно, че будистите не са си задавали такива въпроси и не са стигнали до някакви приемливи отговори?

Хайде, обаче, да ми отговориш на въпроса, който зададох, все пак.

 

Приемливи отговори, но за кого?

Няма как да си разбрала неща, които дори не си чела.

 

Ти дори не знаеш точното значение на думата "догма", Аумке.

Но за какво ти е - нали имаш сетива за божественото и си говориш с бог.

Тежък случай...

 

Това, че не е чела рипончетата, означава ли, че не е чела други текстове, приписвани на Буда?

Що за аргумент?

 

Бай дъ уей, най-много ме кефи следният учител, който веднъж цитира "Шамар Рипонче"...ахахахааа, сори, но 

Редактирано 5 август 201312 г. от Mohini (преглед на промените)

Това, че не е чела рипончетата, означава ли, че не е чела други текстове, приписвани на Буда?

Що за аргумент?

Не е. Тя не е прочела дори една сутра. Чела е само какво Ошо или друг някой, който не е част от никоя будистка традиция и никога не практикувал будизъм е казал за будизма. Аргументът си е съвсем на място.

За Шамар Ринпоче не знам какво имаш предвид. Не се сещам. Това е тибетско име или по-точно "Шамар" е титла, която един от Кармапите дава на своя най-близък ученик. Означава "този, който носи Червената корона".

Приемливи отговори, но за кого?

Приемливи в смисъл, че са построени логично и представляват добра алтернатива на теистичните възгледи в индуизма.

Редактирано 5 август 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Не е. Тя не е прочела дори една сутра. Чела е само какво Ошо или друг някой, който не е част от никоя будистка традиция и никога не практикувал будизъм е казал за будизма. Аргументът си е съвсем на място.

За Шамар Ринпоче не знам какво имаш предвид. Не се сещам. Това е тибетско име или по-точно "Шамар" е титла, която един от Кармапите дава на своя най-близък ученик. Означава "този, който носи Червената корона".

Приемливи в смисъл, че са построени логично и представляват добра алтернатива на теистичните възгледи в индуизма.

 

Правилно ли разбирам от думите ти, че си на мнение, че човек не е в състояние да проиграе различни неща в съзнанието си, които са свързани с по-фините реалми и по този начин да постигне "познание", а само на база груб и директен опит нещата са познаваеми?

Правилно ли разбирам от думите ти, че си на мнение, че човек не е в състояние да проиграе различни неща в съзнанието си, които са свързани с по-фините реалми и по този начин да постигне "познание", а само на база груб и директен опит нещата са познаваеми?

 

...Скъпсис, дорогой, толкова трудни въпроси ли задавам?

Защо почти всички духовни учители са били мъже?

За ведическите риши знаем, че е имало много жени между тях. 

Защо почти всички духовни учители са били мъже?

За ведическите риши знаем, че е имало много жени между тях. 

Кой е казал тая глупост ?

 

Духовните учители са и мъже и жени.

Защо почти всички духовни учители са били мъже?

За ведическите риши знаем, че е имало много жени между тях. 

В будизма има и мъже, и жени. Жените по нищо не отстъпват на мъжете, а даже напротив. В тибетския будизъм са легенди жени като Гелонгма Палмо (на която Авалокитешвара предава Нюнгне практиката), Йеше Цогял (главната ученичка на Гуру Ринпоче Падмасамбхава) , Дагмема (съпругата на Марпа), Мачик Лабдрьон (Чьод) и много други. Днес една от най-известните е Кхандро Ринпоче.

В будизма има и мъже, и жени. Жените по нищо не отстъпват на мъжете, а даже напротив. В тибетския будизъм са легенди жени като Гелонгма Палмо (на която Авалокитешвара предава Нюнгне практиката), Йеше Цогял (главната ученичка на Гуру Ринпоче Падмасамбхава) , Дагмема (съпругата на Марпа), Мачик Лабдрьон (Чьод) и много други. Днес една от най-известните е Кхандро Ринпоче.

 

Будизмът е по-скоро изключение, отколкото правило.

В кои други религии/учения има данни за жени духовни учители? И какво е процентното съотношение мъже/жени дори и в будизма, в смисъл защо има повече мъже, отколкото жени? Някой има ли обяснение?

Будизмът е по-скоро изключение, отколкото правило.

В кои други религии/учения има данни за жени духовни учители? И какво е процентното съотношение мъже/жени дори и в будизма, в смисъл защо има повече мъже, отколкото жени? Някой има ли обяснение?

Е, за другите религии и учения не знам. Повече са мъжете, които преподават, защото за тях е по-естествено да се ангажират с такава роля. Сред учените или хората на изкуството мъжете също са повече, нали така?

По начало има разлика между възгледа на Хинаяна и Махаяна. Според Хинаяна човек не може да постигне Просветление в женско тяло. Според Махаяна, обаче, това не е така. Тарите и дакините са Буди, които са постигнали реализация имено като жени.

Редактирано 24 април 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Е, за другите религии и учения не знам. Повече са мъжете, които преподават, защото за тях е по-естествено да се ангажират с такава роля. Сред учените или хората на изкуството мъжете също са повече, нали така?

 

Така де, това е факт. Питам за причините. Защо за мъжете е "по-естествено"?

Е, за другите религии и учения не знам. Повече са мъжете, които преподават, защото за тях е по-естествено да се ангажират с такава роля. Сред учените или хората на изкуството мъжете също са повече, нали така?

Е, де да беше само в изкуството...ами в политиката?По принцип, жената е по-ангажирана с дома и семейството, освен с професионалните си задължения, а и може би в този мъжки свят, жена-гуру или духовен учител не би се възприела толкова сериоизно, като се има предвид, че в най-новите религии, повечето богове, са от мъжки род. Да не говорим, че всички се обръщат към Бог, в мъжки род.

Казваме Той, а не Тя.

Така де, това е факт. Питам за причините. Защо за мъжете е "по-естествено"?

Предполагам, че една от причините е, че у жените инстинкта за продължаване на рода е по-силен и затова не са толкова много тези, които се захващат сериозно с практика.

може би в този мъжки свят, жена-гуру или духовен учител не би се възприела толкова сериоизно

Има го и това, донякъде, макар че има и доста примери в обратна посока.

Редактирано 24 април 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Предполагам, че една от причините е, че у жените инстинкта за продължаване на рода е по-силен.

 

Това е спорен аргумент. Познавам много жени, които са лишени от подобен инстинкт, но нямат данни за духовни учители.

И обратното - мъжете, като цяло, са с по-силно  сексуално либидо, което съвсем не е предпоставка, а би трябвало да е пречка, ако ще ползваме тази логика.

Мисля, че трябва да търсим по-дълбоко.

Предполагам, че една от причините е, че у жените инстинкта за продължаване на рода е по-силен и затова не са толкова много тези, които се захващат сериозно с практика.

 

Има го и това, донякъде, макар че има и доста примери в обратна посока.

Но като масовост, мъжете стават духовни учители и гурута, мъже стават имами, равини и свещеници.Явно, времената са такива, че преобладава мъжкото господство. А и като се има предвид, че в Библията, се казва, че Бог е взел жената от реброто на мъжа, картинката се допълва.

Не знам как точно стои въпроса в източните религии, защото и там има култ към мъжките богове - Шива, Кришна и т.н.

Буда, също е мъж. Малко са жените отшелнички, а още по-малко, които да имат свои последователи, освен една за която се сещам ...Шри Матаджи. или някои нови западни гурута като Луиз Хей.

Редактирано 24 април 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

Мисля, че трябва да търсим по-дълбоко.

Ами, предложи. Да си призная, не съм мислил много по тази тема. Това, което знам, обаче, е че в миналото, а донякъде и днес обучението на тибетските монахини, както и условията, в които живеят често е на по-лошо ниво от това на монасите. Просто по-малко дарения се дават за тях. И по-малко жени стават монахини, отколкото мъже. Що се отнася до светските практикуващи (миряните), то там броя е равен.

Редактирано 24 април 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Явно, времената са такива, че преобладава мъжкото господство.

Чак пък господство... Ето един интересен материал за една тибетка, която прекарва в ретрит 45 г Монахът, който разговаря с нея е Матийо Рикар, който е син на един от големите съвремени френски философи (Жан-Франсоа Ревел). Първоначално Матийо Рикар защитава дисертация по молекулярна биология при Нобеловия лауреат Франсоа Жакоб в института "Пастьор", но през 1972 изоставя научната си кариера, заминава за Непал и става ученик на няколко от най-значимите тибетски учители.

https://www.youtube.com/watch?v=ZQ50fOmSBrU

Може ли някай, който разбира и има желание да обясни - какво означава думата "ретрит"?

Редактирано 24 април 201412 г. от Сидхартха (преглед на промените)

Може ли някай, който разбира и има желание да обясни - какво означава думата "ретрит"?

Английска дума. Значи "оттегляне", т.е. да се усамотиш някъде за да се посветиш на духовна практика (медитация). Има разни видове ретрити като продължителност и условия. Традиционният ретрит е 3 г, 3 мес и 3 дена, но може и да е само ден или два. Може да е "отворен", при който общуваш с други хора или "затворен", когато общуваш само с този, който води ретрита ти (учителят, ако има такъв). Много варианти има.

В духовната връзка учител ученик има напредък, поне при католиците в Германия:

 

 

Германската католическа църква обезщети 1380 жертви на свещеници педофили

Що се отнася до другите течения на христианството и до другите релииги по белият свят, мога само да предполягам че степента на "духовна връзка" едва ли е по-различна, изключая наличието и размера на обезщетения на пострадалите.

Английска дума. Значи "оттегляне", т.е. да се усамотиш някъде за да се посветиш на духовна практика (медитация). Има разни видове ретрити като продължителност и условия. Традиционният ретрит е 3 г, 3 мес и 3 дена, но може и да е само ден или два. Може да е "отворен", при който общуваш с други хора или "затворен", когато общуваш само с този, който води ретрита ти (учителят, ако има такъв). Много варианти има.

Благодаря!

Предполагам, че човека, който извършва този ретрит има определени способности - духовни качества, за да се отдаде на тази практика. Искам да кажа, че вероятно се изпада в някаква спиритуална дейност и не всеки може да прави ретрит, разбира се вътрешен такъв. 

А относно връзката учител - ученик, такава има само в контекста на духовен обмен на качества между двата микрокосмоса. Това е голяма рядкост.

Предполагам, че човека, който извършва този ретрит има определени способности - духовни качества, за да се отдаде на тази практика. .

Разбира се, ако става дума за продължителен ретрит.

 

 Това е голяма рядкост.

Да. Ако става дума за наистина близка връзка, то е рядкост, наистина.

А относно връзката учител - ученик, такава има само в контекста на духовен обмен на качества между двата микрокосмоса. Това е голяма рядкост.

Защо да е рядкост ?

Всеки си идва тук с неговия учител нали