преди 31 минути, flare написа:

Къде го изкопа този пост отпреди 5-6 години...

Погледни постовете над моя от кога са. "Вехтошарския отдел" си е свършил работата.

Детето е видяло тема и е писало в нея (възкресило я е)

 

Редактирано 10 ноември 20169 г. от ExaFlop (преглед на промените)

преди 2 часа, Кико написа:

Примерно за литература или география се изисква мозъка да запомня точно нещата. При математиката не е така - изисква се обемно и логично мислене, което е противопоказно при литература, география или история. И няма как човек да е добър по всичко - хем да помни мотамо, хем да е добър математик.

Бла-бла-бла. Литературата иска творческо мислене. Това, че си прочел, не означава че си разбрал. Математиката е скучна наука за сухари. Искаше ми се да не е така, но е така. Да развяваш n на x-та степен без цел и посока за мен е някакъв фарс. Математиката съществува, за да обслужва другите науки. Като физика, химия, икономика. Сама по себе си тя няма голям смисъл, защото няма практическо приложение. Експонента или логаритъм са някакви абстрактни понятия, докато не се впрегнат да свършат нещо полезно. Но това от друга наука.

преди 2 часа, ExaFlop написа:

6 от диплома (ходих на матура за повишение на оценка), 6 на изпита, 3,50 по БЕЛ - 3. в класирането за ИТ
Е, това беше в далечната 1983.

Не се връзва - 6 от диплома, а 3.50 на изпит. Оценката на моята матура по БЕЛ беше 5.50. Прави ли ме това повече писател, отколкото математик? О, да - матурата втората беше по физика.

Редактирано 11 ноември 20169 г. от Гост (преглед на промените)

преди 36 минути, simtech написа:

Не се връзва - 6 от диплома

Не се връзва за немислещите - 6 по математика от дипломата:

преди 3 часа, ExaFlop написа:

6 от диплома (ходих на матура за повишение на оценка),

Редактирано 11 ноември 20169 г. от ExaFlop (преглед на промените)

преди 6 часа, simtech написа:

Математиката е скучна наука за сухари.

Без математика си за никъде. Ти сам го потвърждаваш с долните си писания, че математиката обслужва други науки. Математиката, за разлика от някои други предмети, изучавани в училище, си е всекидневно до човека.

преди 8 часа, simtech написа:

Математиката е скучна наука за сухари. Искаше ми се да не е така, но е така. Да развяваш n на x-та степен без цел и посока за мен е някакъв фарс. Математиката съществува, за да обслужва другите науки. Като физика, химия, икономика. Сама по себе си тя няма голям смисъл, защото няма практическо приложение.

@simtech, както винаги, си вкарал причинно-следствените връзки в сериозно блато . Да, математиката сама по себе си няма приложение. Само че, математици са тези, дето откриват и развиват приложенията ѝ в другите науки. Не може, ако не вдяваш от математика, да изведеш примерно формулата за гравитационното привличане и т.н.

И никой не "развява n на х та степен без цел и посока". Всичко в математиката си има и цел и посока. Това, че ти не си потърсил, каква е, си е твой проблем. Развитието на математиката винаги е било обосновано от решаване на конкретни и ясни проблеми.

преди 14 часа, ExaFlop написа:

Не се връзва за немислещите - 6 по математика от дипломата:

А от висшето?

преди 7 часа, Кико написа:

Ти сам го потвърждаваш с долните си писания, че математиката обслужва други науки. Математиката, за разлика от някои други предмети, изучавани в училище, си е всекидневно до човека.

Така е. Математиката в училище няма нищо общо с всекидневието на обикновен човек. Никой не решава биквадратни уравенения или смята интеграли/диференциали в ежедневието си. Ежедневната математика се изчерпва с аритметика, таблица за умножение, корени и лица/обеми на прости фигури.

преди 5 часа, flare написа:

И никой не "развява n на х та степен без цел и посока". Всичко в математиката си има и цел и посока. Това, че ти не си потърсил, каква е, си е твой проблем. Развитието на математиката винаги е било обосновано от решаване на конкретни и ясни проблеми.

Ами съжалявам, но все още в ума ми кънтят думите на един лектор по дискретна математика, който казваше, че се бил забавлявал да развива теориите. Например мрежите на Петри. Така и не разбрах какво му е толкова различното на мрежата на петри, като това си е чист граф. И им трябвало 30 години, за да се сетят да сложат цвят и посока на чертичките.
Страшно забавление...
И не, хората които знаят други науки, но знаят и математика развиват истински науката. Защото един чист математик си няма грам понятие от неща като проводимости, полупроводници и интегрални схеми.
Задачит в училищата и дори в университетите по предмет математика нямат смисъл за повечето обучаващи се, защото нямат никаква връзка с действителността. Не решават учениците никоя задача, която краен реален проблем се опитва да решава. Някакви хиксове и интеграли, които витаят някъде там... НЯМА КАК да запалиш някой по математиката по подобен начин.

преди 4 минути, simtech написа:

Ежедневната математика се изчерпва с аритметика, таблица за умножение, корени и лица/обеми на прости фигури.

Които все пак трябва да се научат, за да могат да се ползват. И, не, не съм съгласен, че математиката е нещо изолирано от живота. напротив - тя е навсякъде. Друг е въпросът, до колко я виждаме или ни трябва да я виждаме.
В училище се учи т.н. среден курс, който си е точно за средно ниво. На когото му трябва повече, има си начините...

преди 24 минути, ExaFlop написа:

Които все пак трябва да се научат, за да могат да се ползват. И, не, не съм съгласен, че математиката е нещо изолирано от живота. напротив - тя е навсякъде.

Да кажеш, че математиката "е навсякъде" звучи толкова блудкаво и размито, че аз по същият начин мога да кажа "физиката е навсякъде", "литературата е навсякъде", "господ е навсякъде". Не очаквах това от образован човек.
Голяма част от математиката мозъците ни ежедневно я извършват автоматично. Никъде обаче не смяташ хигЗове, изсукани през пръсти от никъде излезли. А таблицата за умножение и събиране/изваждане като математически познания се учат първите 2 години в началното училище.
Аз винаги съм считал математиката за сух и скучен предмет. Влизам в час/лекция/упражнение - никой не ми казва за какво мога да ползвам дадено нещо, какво приложение има. Пишеш там някакви задачи с някакви хиксове или интеграли, колкото да си отбиеш времето. Ден да мине, друг да дойде.
Не събудиш ли любознателността, интересите на един ученик/студент, той никога няма да има желание.

Редактирано 11 ноември 20169 г. от Гост (преглед на промените)

преди 13 минути, simtech написа:

Да кажеш, че математиката "е навсякъде" звучи толкова блудкаво и размито, че аз по същият начин мога да кажа "физиката е навсякъде", "литературата е навсякъде", "господ е навсякъде"

Ми не, не може да го кажеш. Щото математиката може без физика, но физиката не може без математика. Пък литературата е вързана единствено към хората, Господ няма да го коментирам.

преди 20 минути, simtech написа:

Никъде обаче не смяташ хигЗове, изсукани през пръсти от никъде излезли.

Няма такива хиксове от никъде не излезли, колко пъти ще ти го повтарям. Освен това х-овете целят да премахнат конкретното в полза на абстрактното. Пример: простичкото линейно уравнение. ax+b = 0. Викат му линейно, щото описва линия в равнина и коренът му е пресечната точка на тая линия с абсцисата. Ама не е задължително. Може да е, колко ома трябва да е 1kW реотан на 230V. Може да е колко мола натриева основа неутрализират 1 мол сярна киселина. Може да е хиляда други неща. И тук идва Х-а - да покаже, че конкретната употреба не е важна. Важно е, че това уравнение се решава по точно един начин за всичките тези употреби, и всички свойства които притежава могат да се използват и за тях. И ние ги използваме, щото знаем свойствата на линейните уравнения от математиката и сме учили как се решават.

преди 1 час, simtech написа:

Да кажеш, че математиката "е навсякъде" МИ звучи толкова блудкаво и размито

Да, математиката е в основата на всички науки (в основата на физиката, която е в основата на химията->биологията..). И в изкуствата - и в живописта, и в скулптурата; и в поезията.

Редактирано 11 ноември 20169 г. от ExaFlop (преглед на промените)

преди 36 минути, flare написа:

 И тук идва Х-а - да покаже, че конкретната употреба не е важна.

Но тя е ВАЖНА! Без нея този X виси в безтегловност и няма смисъл. Явно не можеш да разбереш какво казвам. В образователната система математиката не трябва да бъде "дайде тук да назубрите едни теореми и да си хвърля някакви задачи, каквито съм си измислил аз" А трябва да е "имаме определен проблем, какъв способ да използваме за рационалното му решаване". Трябва с ПРИМЕРИ да се обяснява ЗАЩО има смисъл да се учи дадено нещо.

преди 11 минути, ExaFlop написа:

Да, математиката е в основата...

Да, ама не. Първото е езика. И да знаеш, най-много обичам надути математици. Много обичам да им показвам как физиката бие математиката. Например с примера за кинетичната енергия на крошето, което прави математика красив. Виж, с цифра не можеш да замериш някой, с кинетична енергия можеш.

Редактирано 11 ноември 20169 г. от Гост (преглед на промените)

преди 15 минути, simtech написа:

Но тя е ВАЖНА! Без нея този X виси в безтегловност и няма смисъл. Явно не можеш да разбереш какво казвам. В образователната система математиката не трябва да бъде "дайде тук да назубрите едни теореми и да си хвърля някакви задачи, каквито съм си измислил аз" А трябва да е "имаме определен проблем, какъв способ да използваме за рационалното му решаване". Трябва с ПРИМЕРИ да се обяснява ЗАЩО има смисъл да се учи дадено нещо.

Да, ама не. Първото е езика. И да знаеш, най-много обичам надути математици. Много обичам да им показвам как физиката бие математиката. Например с примера за кинетичната енергия на крошето, което прави математика красив. Виж, с цифра не можеш да замериш някой, с кинетична енергия можеш.

Извини ме но ми падаш тотално в очите с тези тъпи изказвания. АКо на теб ти е трудно да осъзнаеш необходимостта от абстракция по-добре си гледай конкретиката и не се отпускай в подобни философски теми

преди 11 минути, simtech написа:

Да, ама не. Първото е езика.

Да, ама не. Езици мноого, математиката - една. За всички езици. В математиката езикът е форма за изразяване на зависимости. И във времето с различни езици (форми) са изразявани математичесаките зависимости - пример - арабски и римски цифри за изразяване на едно исъщо - цифри.

 

преди 15 минути, simtech написа:

И да знаеш, най-много обичам надути математици.

Това си е лично твой проблем, което не го прави глобално явление.

преди 16 минути, simtech написа:

Много обичам да им показвам как физиката бие математиката. Например с примера за кинетичната енергия на крошето, което прави математика красив.

И как ще опишеш биомеханиката на крошето? С ноти? Те са форма на изразяване на математическа зависимост.

преди 3 минути, capnemo написа:

Извини ме но ми падаш тотално в очите с тези тъпи изказвания. АКо на теб ти е трудно да осъзнаеш необходимостта от абстракция по-добре си гледай конкретиката и не се отпускай в подобни философски теми

Capnemo, имай предвид, че учениците/студентите трябва да открият/осъзнаят смисъла на това, което учат. Това няма как да стане без конкретни примери, които да покажат ЗАЩО си струва да се учи. Иначе просто си мислят, че това е излишна теория, без практическо приложение. Многократно когато бях студент съм питал - "Добре, и какво е приложението на това?" А защо трябва да питам, а не трябва да се почне от това? Защото стимул има човек да научи, ако му е интересно, знае как да впрегне наученото и го прави.

преди 3 минути, ExaFlop написа:

Езици мноого, математиката - една. За всички езици. В математиката езикът е форма за изразяване на зависимости.

Май не проумяваш, че математиката не е майката на всичките науки, а език измислен и допълван с цел да обслужва другите науки.

Май на теб ти трябва мат'р'ял...
Или искаш непременно и на всяка цена твойта крава да е мъжка.
Не напразно други хора, доста по- (умни и авториутетни от теб и от мен), че царицата на науките.
Колкото и да загърбваш фактите, за да н ги виждаш, те сиу съществуват и без теб!

Редактирано 11 ноември 20169 г. от ExaFlop (преглед на промените)

току-що, simtech написа:

Capnemo, имай предвид, че учениците/студентите трябва да открият/осъзнаят смисъла на това, което учат. Това няма как да стане без конкретни примери, които да покажат ЗАЩО си струва да се учи. Иначе просто си мислят, че това е излишна теория, без практическо приложение. Многократно когато бях студент съм питал - "Добре, и какво е приложението на това?" А защо трябва да питам, а не трябва да се почне от това? Защото стимул има човек да научи, ако му е интересно, знае как да впрегне наученото и го прави.

Май не проумяваш, че математиката не е майката на всичките науки, а език измислен и допълван с цел да обслужва другите науки.

Това зависи от преподавателя и да се преподава математика е изкуство. И не е въпроса за всяко нещо да дават конкретни примери, защото тогава няма да се преподава математика, а приложението й. Това че не си попадал на добър преподавател или не можеш да настроиш мозъка си в абстрактно мислене е твой проблем. Помисли си защо при някои уравнения в любимата ти физика се привеждат във форма на 12 измерения (Светове на Минковски). И сега си представи (нека да не е 12) 4-мерен свят и ми кажи твоето виждане за практическото му приложение

преди 36 минути, simtech написа:

  Много обичам да им показвам как физиката бие математиката. Например с примера за кинетичната енергия на крошето, което прави математика красив.

А аз винаги съм обичал да цитирам в такива случаи един професор по биохимия:

П.П. Като се замисля, в основата на гореспоменатата книга, стои въображаем дял от математиката, наречен психоистория. Човекът е гений.

преди 33 минути, ExaFlop написа:

Не напразно други хора, доста по- (умни и авториутетни от теб и от мен), че царицата на науките.
Колкото и да загърбваш фактите, за да н ги виждаш, те сиу съществуват и без теб!

Математиката е създадена да обслужва някакви цели. Математиката не е била преди необходимостта от описание и достигане на някакви цели. Тя е език, метод за описание. А дали фактите съществуват, ако няма кой да ги опише е основен въпрос във философията.

преди 33 минути, capnemo написа:

И не е въпроса за всяко нещо да дават конкретни примери, защото тогава няма да се преподава математика, а приложението й..

 Аз съм човек, който търси методи/подходи при решаването на проблеми. Такива сме инженерите. Не сме теоретични математици.
А какво лошо има в това да се преподава приложение на математиката? Не ли най-удачно преподаването с примери и приложения?
Относно 4 мерният свят - аз го знам що е това. И всъщност има приложение.
И мозък не се настройва. Настройва се разум.

току-що, simtech написа:

Такива сме инженерите

Явно има нещо сбъркано - или не си инженер в смисъла на думата, или си си взел някак дипломата, зад която се криеш. Но НЯМА инженерна наука, която да не ляга изцяло на математиката. Другото е занаятчийство, което ползва в най-опростен вид изводите на математиката(физиката, химията).

преди 3 минути, simtech написа:

Математиката е създадена да обслужва някакви цели. Математиката не е била преди необходимостта от описание и достигане на някакви цели. Тя е език, метод за описание. А дали фактите съществуват, ако няма кой да ги опише е основен въпрос във философията.

 Аз съм човек, който търси методи/подходи при решаването на проблеми. Такива сме инженерите. Не сме теоретични математици.
А какво лошо има в това да се преподава приложение на математиката? Не ли най-удачно преподаването с примери и приложения?
Относно 4 мерният свят - аз го знам що е това. И всъщност има приложение.
И мозък не се настройва. Настройва се разум.

Не, не е най-удачно да се преподава математика с примери. Не че не може да се дават понякога, но не и постоянно. Както ти казаха и по-горе това е абстракция и трябва да се научиш и така да мислиш

преди 6 минути, simtech написа:

А какво лошо има в това да се преподава приложение на математиката

Има си такъв клон на математиката - Приложна математика - математиката на занаятчиите.
По-нагоре забравих да спомена, че математиката поне же е универсален инструмент, може да описва ВСИЧКО. Така е възникнала и дисциплината Математическо моделиране.

Редактирано 11 ноември 20169 г. от ExaFlop (преглед на промените)

преди 9 минути, ExaFlop написа:

Но НЯМА инженерна наука, която да не ляга изцяло на математиката. Другото е занаятчийство, което ползва в най-опростен вид изводите на математиката(физиката, химията).

Мне. Математиката нямаше да съществува, ако не бяха стимулите на някое "занаятчийство" Математиката съществува, защото хората са имали нужда от решение на проблеми, а не защото на някоя майнмуна й е скимнало да рисува римски цифри ей така.
Аз умея да си служа достатъчно добре с математика и приложни науки. Това не означава, че не считам математиката за инструмент да си свърша работата, а не за наука. И считам хората, занимаващи се с теоретична математика за безперспективни и изгубени в живота хора.

преди 8 минути, capnemo написа:

Не, не е най-удачно да се преподава математика с примери. Не че не може да се дават понякога, но не и постоянно. Както ти казаха и по-горе това е абстракция и трябва да се научиш и така да мислиш

Не, по-интелигентно и удачно от гледна точка на педагогиката е да кажеш на децата "Шшш, вашта сметка, тука ся имам едни теореми. Искам да ги научите, ще ви дам ей ся задачи каквито си измисля и ще ви насвяткам двойките, ако не можете да ги решите, ей!" И да им убиеш всяко желание за учене. Учи се с примери и практиката е ЗАДЪЛЖИТЕЛНА според мен.
За да се научи трябва да се направи интересно, интригуващо.
Аз лично никога няма да седна да решавам теоретични математически задачи ей така, за кеф. Ще използвам и решавам, когато имам нужда да реша проблем. Така се прави. А не да изсипеш на децата един сборник с хиксове и да си мислиш, че много ще се кефят да ги решават, вместо да излязат да ритат топка.

Редактирано 11 ноември 20169 г. от Гост (преглед на промените)

преди 7 минути, simtech написа:

Мне. Математиката нямаше да съществува, ако не бяха стимулите на някое "занаятчийство" Математиката съществува, защото хората са имали нужда от решение на проблеми, а не защото на някоя майнмуна й е скимнало да рисува римски цифри ей така.
Аз умея да си служа достатъчно добре с математика и приложни науки. Това не означава, че не считам математиката за инструмент да си свърша работата, а не за наука. И считам хората, занимаващи се с теоретична математика за безперспективни и изгубени в живота хора.

Не, по-интелигентно и удачно от гледна точка на педагогиката е да кажеш на децата "Шшш, вашта сметка, тука ся имам едни теореми. Искам да ги научите, ще ви дам ей ся задачи каквито си измисля и ще ви насвяткам двойките, ако не можете да ги решите, ей!" И да им убиеш всяко желание за учене. Учи се с примери и практиката е ЗАДЪЛЖИТЕЛНА според мен.
За да се научи трябва да се направи интересно, интригуващо.

Знаеш ли, не знам какво инженерство си завършил. Аз също съм инженер и мен са ме учили да мисля, не да помня и зная. А ако нямаш абстрактно мислене и разчиташ само на примери си ограничен само в това, което знаеш т.е. занаятчийство

преди 5 минути, capnemo написа:

А ако нямаш абстрактно мислене и разчиташ само на примери си ограничен само в това, което знаеш т.е. занаятчийство

Явно българският език не е толкова еднозначен колкото математическия език. Или пиша на китайски? Аз казвам, че теоретичният фон трябва да има конкретни примери. За да покажат какъв е смисъла на казаното теоретично.
Имай предвид, че го казвам като човек, който смята че математиката е инструмент на физиката, по който може да се опише света и дори потенциалните възможни бъдеща.
Имай предвид и следното - изсипването на куп формули и учебници на децата, няма да ги направи по-ученолюбиви. Защото не им е интересно. Трябва да им дадеш пример и даги заинтригуваш.

Редактирано 11 ноември 20169 г. от Гост (преглед на промените)