току-що, simtech написа:

Явно българският език не е толкова еднозначен колкото математическия език. Или пиша на китайски? Аз казвам, че теоретичният фон трябва да има конкретни примери. За да покажат какъв е смисъла на казаното теоретично.

Не, 1. не е теоретичен фон, а основа, фундамент. 2. Ако ти не можеш да видиш практическото приложение на конкретна абстракция си наистина само занаятчия.

 

Горе споменаха Азимов. Аз се сещам за един интересен разказ (на който не си спомням името) в който се говореше как в бъдещето уменията ще се "наливат" в главата с апаратура. И главния герой беше много нещастен че той не е като съучениците си и на него не могат да му налеят нещата. Но се оказа че той е от умовете, които създават тези програми, които творят.

Така че според мен в момента дискусията е между творци и изпълнители

преди 6 минути, capnemo написа:

Не, 1. не е теоретичен фон, а основа, фундамент. 2. Ако ти не можеш да видиш практическото приложение на конкретна абстракция си наистина само занаятчия ..... Така че според мен в момента дискусията е между творци и изпълнители

Математиката не е фундамент, защото условието едно нещо да е фундамент е то да предхожда останалите. Математиката не предхожда, а се е развивала спрямо потребностите на човек и се е допълвала спрямо нуждите му. Математиката не предхожда стремежа за решаване на проблеми. Освен това математиката е теоретична, науката изисква и емпиричен опит.
А абстракцията за един ум, който едва прохожда в математиката може да бъде експресионизъм.
Аз говоря как трябва да се обучават децата, за да могат да придобият основните познания и евентуално интерес в преподавания предмет.

Редактирано 11 ноември 20169 г. от Гост (преглед на промените)

току-що, simtech написа:

Математиката не е фундамент, защото условието едно нещо да е фундамент е то да предхожда останалите. Математиката не предхожда, а се е развивала спрямо потребностите на човек и се е допълвала спрямо нуждите му. Математиката не предхожда стремежа за решаване на проблеми.
А абстракцията за един ум, който едва прохожда в математиката може да бъде експресионизъм.

Ето, ти отново подхождаш изцяло прагматично към нещата. ГОворим за фундамент в науката. Не говорим за времева линия. Нормално е нещата да започват исторически с изцяло практични неща. Но именно с развитието си математиката дава основа и развитие, което е много по-бързо от това ако нещата се развиваха само практично

преди 57 минути, capnemo написа:

Ето, ти отново подхождаш изцяло прагматично към нещата. ГОворим за фундамент в науката.

Не съм толкова прагматик, колкото реалист. Фундаментът в науката НЕ Е математиката, а човешкото любопитство. Математиката се е развила, за да обслужва. А не е обслужвала след като се е развила.
Никой не е седнал и да си помисли "Абе чакай тука аз да измисля една математика, па после да се чудя какво да я правя". А е седнал и е помислил "Абе, чакай, тука имам един проблем с какво да го реша". И отрочето на това е математиката.

Редактирано 11 ноември 20169 г. от Гост (преглед на промените)

Maтематиката е достатъчно специфичен предмет, че да е меко казано наивно - за да не казвам, насилствено - да се очаква от всяко дете, да я усвоява с лекота. По неписано правило децата, които се справят добре с математиката, обичайно са слаби по история и литература - съответно и обратно. Рядкост е, както например аз, бях отличник и по литература/ история, и по математика - но пък физика, биология и най- вече химия, буквално ми бяха ходене по мъките. 

А като се вземе предвид, че в реалния, извън училищен свят, няма такива хора, които да са отличници по всички предмети - то става повече от ясно, колко е неадекватна образователната система.

преди 8 минути, sound написа:

Maтематиката е достатъчно специфичен предмет

Кой предмет не е "достатъчно специфичен" ми е чудно...

Образованието – това е онова, което остава, след като човек забрави всичко, което е учил в училище Въображението е по-важно от знанието. Знанието ограничава. Въображението обхваща целия свят. Трябва да изучите правилата на играта. А след това, трябва да започнете да играете по-добре от всички. Много е важно, да не преставате да задавате въпроси. Любопитството не случайно е дадено на човека.

 

преди 33 минути, sound написа:

А като се вземе предвид, че в реалния, извън училищен свят, няма такива хора, които да са отличници по всички предмети - то става повече от ясно, колко е неадекватна образователната система.

образованието се прави според нуждите на държавата -общо образование от всичко по малко- общи работници >

Редактирано 11 ноември 20169 г. от Yvan Sergeev (преглед на промените)

преди 21 минути, Yvan Sergeev написа:

общо образование от всичко по малко

Подготовка за следващия етап от образованието - строители, заварчици, обща гимназия за следващия етап от образованието - ВУЗ по специалност.

току-що, ExaFlop написа:

строители, заварчици,

 това се става точно за 1 месец практика .

А ако строителят на 20 реши да става строителен инженер? И за 1 месец курс строител не се става. Става едно нищо с мистрия в ръце.
А и курсовете май са поне по 3 месеца.

Редактирано 12 ноември 20169 г. от ExaFlop (преглед на промените)

 ми че в българия инженерите  взимат 500-1000 лв заплата я викни едно цигане да ти направи покрива  ще ти вземе най малко 2000 лв за 2 седмици и тва е най малкото .

току-що, Yvan Sergeev написа:

викни едно цигане да ти направи покрива  ще ти вземе най малко 2000 лв за 2 седмици

И ходи по мъките после - това тече, онова капе. И твърде встрани изместваш фокуса на дискусията.

преди 53 минути, flare написа:

Кой предмет не е "достатъчно специфичен" ми е чудно...

Всеки, който можеш да го зубриш - трик, който при математиката не минава, ама никак даже.

преди 5 минути, sound написа:

Всеки, който можеш да го зубриш

Навремето в гимназията преподавателката ми по история така преподаваше, че вариантът зазубряне въобще не беше приложим. Тя искаше анализи на събития, а не на коя дата точно се е случило дадено събитие.
Което някак ми напомня наскоро гледан док. за скандинавското образование - там казват така - факти - в нета. Няма нужда да се знаят.

Редактирано 12 ноември 20169 г. от ExaFlop (преглед на промените)

преди 4 минути, ExaFlop написа:

......

Анализи на събития може да прави всеки ментално здрав човек - тъй като и без това ги правим ежедневно. В този си аспект историята е по- философски предмет, има свобода на разсъждението, което е доста по- различно от строгата логика в математиката, от която няма мърдане.

преди 10 минути, ExaFlop написа:

И ходи по мъките после - това тече, онова капе. И твърде встрани изместваш фокуса на дискусията.

мога да викна  и  майсторчето където взима 3000 ама пак може да тече пък цигането може и качествено да го направи въпроса беше че не си струва да се учи повече от необходимото като без учене може  кпд-то да е по-високо откъм вложени часове и заплащане >

пример е и адвокатската професия приемат ги с 3 за вишо  понеже адвокат под път и над път а хората нямат пари и желание да се съдят толкова колкото адвокати има свободния пазар 

преди 8 минути, sound написа:

строгата логика в математиката, от която няма мърдане

Въпреки, че за решаването на даден проблем(задача) може да се подхожда по повече от един начин. (Като вицовете при българите - "аз го знам по друг начин" )

преди 11 минути, Yvan Sergeev написа:

мога да викна  и  майсторчето където взима 3000 ама пак може да тече пък цигането може и качествено да го направи въпроса беше че не си струва да се учи повече от необходимото като без учене може  кпд-то да е по-високо откъм вложени часове и заплащане >

пример е и адвокатската професия приемат ги с 3 за вишо  понеже адвокат под път и над път а хората нямат пари и желание да се съдят толкова колкото адвокати има свободния пазар 

Да, като гледам и на теб ти липсват някои елементи от знанията, придобити в образователната система.

преди 11 минути, ExaFlop написа:

Въпреки, че за решаването на даден проблем(задача) може да се подхожда по повече от един начин. (Като вицовете при българите - "аз го знам по друг начин" )

Така е, но не са кой знае колко повече, а и всъщност са по- сложните начини - обикновенно се преподава най- прекия и опростен такъв, та ако човек изпитва затруднения да разбере него, то едвали другите начини, ще му се отдадат по- лесно.

на 3.09.2011 г. в 22:42, Емил Костов написа:

Математиката е абстрактна наука. Ако си учил висша математика, там се говори за n мерни пространства, за безкрайни точки и прави. Изследват се събития и проблеми в даден интервал или време. За мен тези неща са абстрактни, защото не намериш ли начин да си ги представиш няма да го осъзнаеш и разбереш. От там няма как да го изследваш или доказваш.

 

За пример ще ти дам следното твърдение в математиката, което е вярно.

Две успоредни прави се пресичат.

Пресичат се, чушки. Значи не са успоредни. Това са глупостите на Лобачевски. Евклид нищо, че е живял хилядолетия по-рано, но твърди, че две успоредни прави не се пресичат и е прав.

Математиката е точна наука Ама гледам ще я изкарате неточна.

преди 6 часа, karadzha написа:

Това са глупостите на Лобачевски.

Твърде категорично изказване срещу нещо, което вече е доказано. От гледна точка на времето Евклид е бил прав. Но нали точно това е развитието - каменната епоха се е ползвал камък за чупене на орехи. После сме се научили да ползваме метала и се е появил металният чук за същата цел...Двете успоредни прави се пресичат в безкрайността - доказано, а не глупости. Ако са - докажи, че не се пресичат в пространството и теорията е грешна. Можеш ли? Не.

Редактирано 12 ноември 20169 г. от ExaFlop (преглед на промените)

преди 1 минута, ExaFlop написа:

Твърде категорично изказване срещу нещо, което вече е доказано. От гледна точка на времето Евклид е бил прав. Но нали точно това е развитието - каменната епоха се е ползвал камък за чупене на орехи. После смее се научили да ползваме метала и се е появил металният чук за същата цел...Двете прави се пресичат - доказано, а не глупости. Ако са - докажи, че не се пресичат в пространството и теорията е грешна. Можеш ли? Не.

То не мога да докажа и че не се пресичат, но това не означава, че се пресичат

Доказвал съм на математик, че 0 е равна на 1 (в задача с лимеси; бях българик), но днес не мога. Забравил съм голяма част от материала.

преди 1 минута, karadzha написа:

това не означава, че се пресичат

Означава, защото е доказано. То при определени условия и 1+1=0, а изказът, че 1=0 е неправилен.
Е, ти казваш, че математиката е точна наука - това е най-големият локум. По-голям от философията. Абе, велика наука - за тия които я владеят. Боравенето с числа и понятия е като изграждането на философска теория.

преди 7 минути, ExaFlop написа:

Означава, защото е доказано. То при определени условия и 1+1=0, а изказът, че 1=0 е неправилен.
Е, ти казваш, че математиката е точна наука - това е най-големият локум. По-голям от философията. Абе, велика наука - за тия които я владеят. Боравенето с числа и понятия е като изграждането на философска теория.

И къде се пресичат? В безкрайността. А вселената съвсем не е безкрайна. Тъй че – ядец

П.П. Добре че в училище децата учат Евклидова геометрия, че иначе съвсем ще изпушат

Редактирано 12 ноември 20169 г. от karadzha (преглед на промените)

преди 10 минути, karadzha написа:

Добре че в училище децата учат Евклидова геометрия, че иначе съвсем ще изпушат

Аз съм учил не Евклидова в 10. клас

преди 55 минути, ExaFlop написа:

Да, като гледам и на теб ти липсват някои елементи от знанията, придобити в образователната система.

важното е на теб да не ти липсват .